魏晉文學自覺說不可靠性范文

本站小編為你精心準備了魏晉文學自覺說不可靠性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

二十世紀初以來，在中古文學史研究領域，“魏晉文學自覺說”這一說法深入人心。通過對曹丕的《典論?論文》的分析，日本人鈴木虎雄于1920年提出“魏晉文學自覺說”。魯迅先生在一次演講中也沿用了這一說法。到了上個世紀80年代，李澤厚先生《美的歷程》一書中提到，“所謂‘文學的自覺’，是一個美學概念，非尊指文學而已”。隨著袁行霈先生主編的《中國文學史》教材的普及，“魏晉文學自覺”的說法深入人心。該書認為魏晉文學的一個重要特征就是文學的自覺，其主要標志有三點：第一，文學從廣義的學術分化出來，成為獨立的一個門類；第二，對文學的各種體裁和風格有了比較細致的區分，更重要的是對各種體裁的體制和風格特點有了比較明確的認識；第三，對文學的審美特性有了自覺的追求。①從“魏晉文學自覺說”內在概念理論及相關外圍研究兩個角度的四個方面分析，筆者認為“魏晉文學自覺說”確有不可靠性。

1對“文學自覺說”內涵的理解

認同“魏晉文學自覺說”各家說法，大多從魯迅、袁行霈等著名學者的相關“魏晉文學自覺說”表述中找到統一認識的。筆者認為各家認為的“文學自覺說”是文學走向獨立的一種表述方式，指文學掙脫了政治、強權和經史、諸子得束縛，超脫了過多的功利目的，擺脫了附庸和從屬地位，開始自主、自覺地表現作者生活的時代和社會，表達作者的思想情感、喜怒哀樂，可以較少約束地表達某一階層或某一利益集團對社會時政的看法，較為自由地記述作家想要記述的事件或故事。它以袁行霈先生提到的“文學自覺說”的三個標志為特征。然而“魏晉文學自覺”的說法，能否稱得上定論，仍然值得審思。接下來，筆者將以此為論證對象，進行分析。

2魏晉“文學”到底指什么

郭紹虞是近代文學批評史上成就最大的人。他說：“近人之論文學者，每謂古人囿于傳統的文學觀，對于文學的含義，辨析不清……我們假使看到各時代對于文學見解之不盡相同，那就不能一筆抹煞，謂為辨析不清。”②從中我們可以知道：文學含義的理解，各個時代不盡相同的；如果要辨析文學含義，可以辨析清楚。文學之名，始見《論語》。《論語?先進篇》講到孔門四科，有“文學子游子夏”之語。邢昺《論語疏》謂：“文章博學則有子游子夏二人。”文章博學統攝在“文學”一詞之中，亦即最廣義的文學觀念；一切書籍，一切學問，都包括在內。時至兩漢，文化漸進，一般人亦覺得文學作品確有異于其他文件之處，于是所用術語，遂與前期不同。該時期的“文學”指學術，相當于周秦時“文學”一語中的博學。“文章”則相當于周秦時“文學”一語中的“文章”一義，相當于近人所指的廣義的文學。至魏晉南北朝間，遂較兩漢更進一步，于同樣的美而動人的文章中間更有“文”“筆”之分。也即是，該時期所謂的“文學”則相當于兩漢的文章之義，即近人所指的廣義的文學，它包括“文”與“筆”，也即是近人所說的“純文學”與“雜文學”。純文學：和雅文學、嚴肅文學概念相近，與通俗文學相對而言。除此之外，純文學還有兩種含義，一是表明文學的特征和獨立性。凡是以藝術形象為手段反映生活，表現情感的語言藝術，包括詩歌、小說、戲劇、散文等，稱為“純文學”，以區別于政治、歷史、哲學等著作。一是“為藝術而藝術”的別稱。在我國新文學發展的歷史上，曾多次有人提出“為藝術而藝術”的創作主張，他們以文學藝術的特征為借口，宣揚“無目的論”，實際上是反對文學為人民大眾服務。在他們看來只有與政治無關的文學，才是所謂的“純文學”或“純正文學”。③而歷來各家所稱的“魏晉文學自覺說”的支撐理論之一就是“純文學”的概念，“為藝術而藝術”的理論，以及與此擺脫功利主義的說法。郭紹虞、方孝岳等各種文學史、批評史均以此為理論支撐。④所謂“雜文學”是相對于純文學而言的。明晰魏晉“文學”的含義之后，我們不難看出包括純文學與雜文學的魏晉“文學”，在“魏晉文學自覺說”面前是站不住腳的，也即是，概念內涵的本身就否定了“自覺”這一個說法。

3前人對論證依據的誤讀與現代人對前人說法的誤解

曹丕在《典論?論文》里所說“經國之大業,不朽之盛事”不是指以詩賦為主的“文學”,而是“文章”。在曹丕所列出的八種文體中,今天我們看來真正屬于“文學”的詩賦兩類,被排在了最后。把曹丕的“文章，經國之大業,不朽之盛事”之說看成是對“文學”自身價值的重視,顯然是一種誤讀。其次“詩賦欲麗”的觀點并非曹丕首先提出。追求華麗的辭藻是漢賦寫作的基本特征,這一點,龔克昌先生有過比較詳細的論證。魯迅先生的《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中論及曹丕的文學見解時，有一段極其精辟的論述，他說：“孝文帝曹丕……他說詩賦不必寓教訓，反對當時那些寓訓勉于詩賦的見解。用近代的文學眼光看來。曹丕的一個時代可說是‘文學的自覺時代’。或如近代所說是為藝術而藝術的一派。所以曹丕做的詩賦很好，更因為他以‘氣’為主，故于華麗以外，加上壯大。”⑤值得注意的是，魯迅關于魏晉時代是“文學的自覺時代”的學術觀點有自己獨定的前提。他強調的是此說應在“用近代的文學眼光看”，也就是說僅僅限于近代的文學眼光，超出了這個范圍或許他是不能肯定的，況且這只是他在一次演講中的敘述，并沒有經過周詳的論證。魯迅先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》(《而已集》)一文中說,“純文學”的概念與“為藝術而藝術”的口號是“自覺論”最早的理論依據。中國在魏晉時期是否有“純文學”的產生呢?魯迅在《魏晉風度》里除了說過“文學自覺”之外。還說過這樣的話：“據我的意思，即使是從前的詩人，那詩文完全超于政治的所謂‘田園詩人’、‘山林詩人’，是沒有的。完全超出于人間世的，也是沒有的。”由此看來，魯迅并不承認在魏晉就有超出人世間的所謂純文學的存在。

4“對文學審美特性有了自覺追求”的質疑

按袁行霈的說法，“文學的審美特性有了自覺的追求”。然而在魏晉那個時代，中國傳統文化的土壤里是否有審美感覺的出現，也是一件讓人疑惑的事情。眾所周知，美學作為一種以審美活動為研究對象的學問完全是西方的產物。德國學者鮑姆伽登在18世紀發明了“美學”一詞，它源于古希臘文的感知感覺一詞；而“審美”一詞也是近代西方的產物，德國思想家施勒格爾說：“審美一詞，是在德國發明并在德國得以確立的。”⑥海德格爾明確提出：“美學這個名稱及其內涵源出于歐洲思想，源出于哲學，所以美學研究對東方思想來說始終是格格不入的。”⑦啟蒙運動以后，上帝被殺死了，個體的精神與感性生命處于一種緊張關系之中，信仰與知識成了水火不容的兩個系統。在這種情況下，如何安頓失去上帝之愛的人類的心靈呢?審美主義于是在歐洲應運而生，而在中國思想系統中，沒有人與上帝的對立，沒有此岸與彼岸的對立，沒有現象與本體的對立，沒有理性與感性的對立，我們不禁要問：“中國的審美主義在什么張力結構中產生呢?”⑧我們也許可以使用“審美”這樣的概念來欣賞、評價魏晉文學，但不能把它視為魏晉文學本身所固有，并以此證明魏晉文學已經“自覺”。

此外，近年來逐漸有人開始反對“魏晉文學自覺說”這一提法。并以“漢代文學自覺說”為甚。這種說法，至少可以證明“魏晉文學自覺說”的有關理論是站不住腳的。由于“文學自覺”這個說法內涵有限,歧義性太大,已不足以并且不適合用來表述中國文學史的演進歷程。“魏晉文學自覺說”的興起，只是在西學東漸中借用西方“純文學”、“人的覺醒”以及“審美”等理論的結果，然而對于中國傳統文學的解讀還得回歸到傳統的本身，“魏晉文學自覺說”或許可以看成是現代性概念支撐下的一個虛構，它本身是經不起推究的。