中西法律文化和法治的差異范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了中西法律文化和法治的差異參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
【摘要】
本文從中西方法律文化的差異入手，在分析文化的基礎(chǔ)上區(qū)分了不同的法治類型，并且總結(jié)出二者的區(qū)別，目的在于將思想提升到一定的高度，進(jìn)而為我國的法治提供一種橫向上的借鑒。
【關(guān)鍵詞】
法律文化；法治；差異
隨著中國國力的日漸增強(qiáng)，國人更加希望在全球化日益發(fā)展的今天，能夠在世界民族之林找到自己獨(dú)一無二的價(jià)值歸屬。當(dāng)我們演繹西方法律體系和法律文化的發(fā)展路徑的時(shí)候，越發(fā)感到單純的移植西方的制度并不能在中國生根發(fā)芽。因此，我們要想很好的學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度與理念，在整合多元法律文化的過程中做到有條不紊，有的放矢。美國法學(xué)家弗里德曼有句名言：“法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動(dòng)”，這個(gè)思想運(yùn)動(dòng)或者說是價(jià)值問題是任何時(shí)代的文化必然具備的一個(gè)核心問題。武樹臣先生將法律文化概括為“法統(tǒng)”、“法體”、“法相”和“法態(tài)”，他認(rèn)為“法統(tǒng)”是法律文化的內(nèi)核，“法體”則是法律文化的外殼，“法相”是法律文化橫截面，“法態(tài)”是法律文化的運(yùn)行狀態(tài)①。“法統(tǒng)”是貫穿于法律文化體系的核心概念，其所關(guān)涉的是法文化的價(jià)值核心問題，衡量法律文化的不同類型主要就是依據(jù)“法統(tǒng)”的差異而做出的一種界定。根據(jù)這種劃分我們從不同角度來簡要分析中西法律文化和法治的差異。
1.西方法律文化與西方法治
縱觀西方的文明發(fā)展史，它的軸心時(shí)代就是古希臘和古羅馬。在當(dāng)時(shí)存在兩種精神，一個(gè)是努斯精神，另一個(gè)是邏各斯精神。努斯精神是一種自由的精神，是靈魂的自由，它可以說是西方自由主義的傳統(tǒng)。另一個(gè)邏各斯精神是一種理性和秩序的精神，所以在西方又存在一種理性主義的傳統(tǒng)。在西方還存在著一次大的變遷即啟蒙時(shí)代，是一個(gè)充分張揚(yáng)人的個(gè)性的人類自我解放方式，人真正作為一個(gè)個(gè)體在理論上擺脫了政府的壓制，擺脫了強(qiáng)者的奴役，而真正地獲得了理論上的解放。啟蒙時(shí)代洛克的自由思想，孟德斯鳩的分權(quán)思想等等都在美國得到了繼承和發(fā)展。其實(shí)第一個(gè)提出法治國家概念的是偉大的哲學(xué)家伊曼紐爾•康德，他說道：擺脫不成熟的狀態(tài)而真正進(jìn)入成熟狀態(tài)的標(biāo)志就在于“人”。所以啟蒙時(shí)代的精神對(duì)于西方法治的塑造是一種奠基，起到了非常重要的作用。
2.中國傳統(tǒng)法律文化與中國法治
2.1儒家人治中國是熟人社會(huì)，在農(nóng)耕文化的基礎(chǔ)上，人們生活在土質(zhì)松軟氣候宜人的中原大地上，孕育了親親尊尊長長男女有別的宗法家族秩序和行為規(guī)范，這也就是禮。孔子講名分，名不正則言不順，人要按名分行事，名分的不同也是一種不平等，但這種不平等是合理的，如果所有的人都不講地位，不守禮節(jié)就會(huì)出現(xiàn)狂妄自大的情況。孔子在回答如何治理國家時(shí)都會(huì)談到為政者首先要做到以禮服人，并且要以身作則，他認(rèn)為國家的安定與否根本取決于統(tǒng)治者是否能夠禮賢下士，把自己放到老百姓的位置去替他們著想。所以孔子的人治主要體現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)治者思想上的崇高要求，他沒有過多提及律法在國家中的作用，崇尚“德治”、“人治”而不是“刑治”。
2.2法家的法治到了春秋時(shí)期，新的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生推動(dòng)了社會(huì)的變革，韓非子的觀點(diǎn)是國家圖治，就要求君主要善用權(quán)術(shù)，同時(shí)臣下要遵守法律。法治是最符合當(dāng)下的，強(qiáng)調(diào)“以刑止刑”思想，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)刑”、“重罰”，這種思想也是法治優(yōu)先，希望國家制定的嚴(yán)刑峻法能遏制人們犯法的可能，通過重刑對(duì)人們產(chǎn)生一種心理上的鞭策，讓臣民都能聽話。
3.中西法律文化比較之下法治的差異
我們說西方的文化和法治是以個(gè)人和自由為基礎(chǔ)的一種法治和文化，而我們中國的法治和文化實(shí)際上是家族本位，以家族為核心的一種文化和法治的運(yùn)行方式，那么這是兩種不同的文化類型，也是不同的法治類型。
3.1依附性和獨(dú)立性的差異人的主體自我意識(shí)是人對(duì)于自身的價(jià)值的認(rèn)可和獨(dú)立人格的高揚(yáng)，我們先來看馬克思在對(duì)人類歷史進(jìn)行劃分的時(shí)候從人的角度對(duì)歷史階段的劃分，“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹隘的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。”②在第一個(gè)階段，人沒有主體性始終處于依附性狀態(tài)，沒有任何個(gè)性可言。第二階段，是獨(dú)立性階段，人的獨(dú)立性獲得了空前的發(fā)展，但人卻深深的陷進(jìn)了對(duì)物的依賴性當(dāng)中。第三個(gè)階段，人的自由得到全面發(fā)展的階段，人擺脫了依賴性完全走向了自由的全面發(fā)展的道路。在傳統(tǒng)的中國如果按照這三個(gè)階段的發(fā)展模式就屬于第一個(gè)階段，在中國傳統(tǒng)中兒子依附于父親、臣下依附于君王，在這個(gè)社會(huì)中人的獨(dú)立價(jià)值難以得到培育和發(fā)展。而在西方，從它立國的基礎(chǔ)，立憲的基礎(chǔ)和法治的基礎(chǔ)都可以看到那種獨(dú)立和自由，人的尊嚴(yán)至高無上性。所以我們的法治要走向獨(dú)立，體現(xiàn)對(duì)人的尊重。我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)馬克思的自由人的聯(lián)合體。
3.2權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的差異“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”、“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”,由此見得，在啟蒙圣賢眼中的權(quán)力是一個(gè)相當(dāng)可怕的東西。相對(duì)于傳統(tǒng)中國君主專制統(tǒng)治的特點(diǎn)來說,西方社會(huì)更強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立的運(yùn)行模式。立法、行政、司法分屬不同的部門，法律的產(chǎn)生是有權(quán)主體通過法定程序制定，因此不會(huì)出現(xiàn)像傳統(tǒng)中國那樣法自權(quán)出、朝令夕改的情況。我們傳統(tǒng)的時(shí)代是一種依附的關(guān)系，但是今天，從近代開始尤其是從改革開放以后我們在不斷地追求一種現(xiàn)代性的法治，在不斷的追求一種民主性的法治，在這個(gè)路徑當(dāng)中我們必須解放思想，必須擺脫一系列的對(duì)我們的真正的法治國家的建立有阻礙的因素，然后讓我們國家的法治真正的得以建立。只有法治才能夠保障每一個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)。而法治就必然讓權(quán)力有所制約，成為一種良好的運(yùn)行機(jī)制，這是一個(gè)根本的切入點(diǎn)。
3.3價(jià)值本位的差異性西方的文化它實(shí)際上是以個(gè)人主義和自由主義為前提的，它的法治價(jià)值前提就是個(gè)人主義和自由主義。我國的文化價(jià)值的前提家族本位，家族本位有優(yōu)越性，家庭會(huì)很穩(wěn)定，很協(xié)調(diào)，但是它的一個(gè)最大的問題就是會(huì)忽略對(duì)于社會(huì)的關(guān)懷，我們會(huì)忽略對(duì)于國家的關(guān)懷，家庭本位實(shí)際上使得我們?nèi)狈σ环N真正的國家責(zé)任感，缺乏一種真正的公民意識(shí)。我們今天的中國，應(yīng)該構(gòu)建的法治文化的價(jià)值本位或者說價(jià)值的前提應(yīng)該是個(gè)人和國家的統(tǒng)一，尋求一種辯證的統(tǒng)一，這種辯證法必然既反對(duì)個(gè)人主義的法文化價(jià)值觀，也反對(duì)國家主義的法文化價(jià)值觀，而主張尋求一種良好的統(tǒng)一。
4.中西法律文化對(duì)我國法治的精神導(dǎo)向
按照馬克思對(duì)人類歷史階段的劃分，我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展的第三階段。從中國傳統(tǒng)的第一個(gè)階段發(fā)展到第三個(gè)階段是一個(gè)自由不斷獲得的過程，而在這個(gè)過程當(dāng)中，精神是至關(guān)重要的，如果精神缺失，在遇到困難時(shí)就沒有導(dǎo)向，無法引導(dǎo)我們?nèi)ミM(jìn)行更高的追求，無法從事法治的活動(dòng)。而只有通過這樣的一種法治活動(dòng)，才能真正的去促進(jìn)我們國家法治的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代性法治在西方依然是一個(gè)未盡的事業(yè)，真正的要求還是要我們?nèi)?shí)踐，法治是一種行動(dòng)，如果我們只是旁觀法治的過程，而不參與到這個(gè)流動(dòng)的過程當(dāng)中，那就很難建成法治。而當(dāng)你真正參與到法治的行動(dòng)過程中就必須要有精神的在場，用現(xiàn)代性的理念的價(jià)值和精神去改造我們的現(xiàn)實(shí)，真正建成一個(gè)法治的國家。西方的法律制度和法律文明固然重要，同時(shí)也需要我們逐本溯源，探究文化和法治的深層關(guān)系，以求兩者的融合和發(fā)展。但我們沒有必要完全改變我們的民族性格，這是沒可能也是完全沒有必要的做法。因?yàn)楹茈y說中西方孰優(yōu)孰劣，但不可否認(rèn)的是在當(dāng)今全球一體化的今天，我們已經(jīng)不可以一味遵循古法，在自己的游戲架構(gòu)下自欺欺人。我們需要全球的視野，與全球法治接軌、同步。我們既要繼承本民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也要放眼世界，吸收西方先進(jìn)的法治文明精髓。
參考文獻(xiàn)：
[1]孟德斯鳩.論法的精神:上冊[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1982.
[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.
[3]武樹臣.中國法律文化大寫意[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[4]埃爾曼.比較法律文化[M].北京:三聯(lián)書店,1990.
[5]馬克思恩格斯全集第46卷上冊[M].北京:北京人民出版社,1979.
[6]武建敏.法治類型研究[M].北京:人民出版社,2011.
作者：周志遠(yuǎn) 單位：河北侯鳳梅律師事務(wù)所
