商業(yè)銀行績效評估體系問題與對策范文

本站小編為你精心準備了商業(yè)銀行績效評估體系問題與對策參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：傳統(tǒng)的商業(yè)銀行績效評估體系存在諸多局限性，如偏重財務指標、偏重即期考核目標、偏重經(jīng)營部門和難以適應新型金融部門等，無法適應新時代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展的迫切需求。而新的商業(yè)銀行績效評估體系應建立全覆蓋、多維度的績效評估目標體系，建立全面、精準和創(chuàng)新的績效評估指標體系，推進金融科技底層架構(gòu)建設。

關鍵詞：商業(yè)銀行；績效評估體系；局限性；建議

長期以來，評價商業(yè)銀行經(jīng)營成果最直觀、最有效的方法是對商業(yè)銀行進行績效評估。根據(jù)中國銀監(jiān)會2012年6月的《銀行業(yè)金融機構(gòu)績效評估監(jiān)管指引》，商業(yè)銀行績效評估是指銀行業(yè)金融機構(gòu)通過建立考評指標、設定考評標準，對考評對象在特定期間的經(jīng)營成果、風險狀況及內(nèi)控管理進行綜合評估，并根據(jù)考評結(jié)果改進經(jīng)營管理的過程。在此基礎上，本研究以新時代商業(yè)銀行的運營狀況為切入點，對商業(yè)銀行績效評估體系進行全面和深入的分析，指出其中的局限性，并提出相應的解決措施建議。

一、新時代商業(yè)銀行面臨的挑戰(zhàn)

在新時代，我國經(jīng)濟呈現(xiàn)新常態(tài)，與以往相比具有截然不同的特征，為我國經(jīng)濟帶來新的挑戰(zhàn)與發(fā)展機遇。因此，在新時代經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，商業(yè)銀行作為我國金融行業(yè)中堅力量將受到猛烈沖擊。陳雨露（2015）認為，深刻理解“新常態(tài)”下的經(jīng)濟和金融問題本質(zhì)，就是要充分厘清并正確處理好金融和實體經(jīng)濟的動態(tài)關系，并在此基礎上建立新的方法論基礎和實踐原則，最終形成金融和實體經(jīng)濟相輔相成和相得益彰的良性格局。[1]陳四清（2015）指出，新常態(tài)下銀行業(yè)在風險、競爭、營運和監(jiān)管等方面都將呈現(xiàn)出新的特點和規(guī)律。[2]周慕冰（2015）提出，新常態(tài)下銀行業(yè)需不斷推進改革轉(zhuǎn)型，進一步激發(fā)服務實體經(jīng)濟的創(chuàng)新活力[3]。金融科技作為經(jīng)濟新常態(tài)下的重要經(jīng)濟特征，對商業(yè)銀行的發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重要意義。交通銀行金融研究中心課題組（2017）指出，在金融科技迅速崛起的背景下，保持息差穩(wěn)定和應用金融科技將成為我國商業(yè)銀行改革轉(zhuǎn)型的兩大任務。[4]汪可（2018）以我國34家商業(yè)銀行2003—2016年數(shù)據(jù)為研究樣本，對金融科技背景下商業(yè)銀行價格競爭與其風險承擔之間的關系進行研究，發(fā)現(xiàn)金融科技的發(fā)展會蠶食商業(yè)銀行利潤、加劇價格競爭，從而增加商業(yè)銀行風險承擔水平。[5]汪可和吳青（2018）指出，隨著我國經(jīng)濟金融的不斷發(fā)展并向新常態(tài)轉(zhuǎn)型，銀行業(yè)系統(tǒng)性風險爆發(fā)的主要影響因素也在不斷地發(fā)生著改變。[6]金融科技對銀行業(yè)的發(fā)展模式及思維方式提出挑戰(zhàn)，在很大程度上改變了傳統(tǒng)銀行業(yè)的發(fā)展方向，顛覆銀行業(yè)的傳統(tǒng)運行方式。商業(yè)銀行在我國經(jīng)濟新常態(tài)下面臨著諸多挑戰(zhàn)，在此背景下商業(yè)銀行績效評估體系亟需改進和完善以適應新常態(tài)。但目前關于新常態(tài)下商業(yè)銀行績效評估體系的實踐和理論研究較少，缺乏系統(tǒng)性和應用性。基于此，本研究將針對這一重大問題進行深入研究，為新常態(tài)下中國商業(yè)銀行及其分行的績效評估體系構(gòu)建提供相關建議。

二、傳統(tǒng)的商業(yè)銀行績效評估體系的局限性

在新時代，受經(jīng)濟新常態(tài)和數(shù)字信息技術飛速發(fā)展的影響，我國商業(yè)銀行在市場競爭、盈利方式、經(jīng)營管理和客戶行為等方面都發(fā)生深刻變化，呈現(xiàn)出服務重心下沉、增長規(guī)模趨緩、發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、金融風險更加復雜，以及追求創(chuàng)新和差異化經(jīng)營等新的特征。在這樣的時代背景下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行績效評估體系呈現(xiàn)出較大局限性。

（一）偏重財務指標在現(xiàn)行的商業(yè)銀行績效評估體系中，財務指標是商業(yè)銀行利益相關者所關注的核心指標，在績效評估體系構(gòu)建中具有非常大的權(quán)重，甚至是唯一重要指標。在財政部2016年的《金融企業(yè)績效評價辦法》（以下簡稱《辦法》）中，銀行類金融企業(yè)的績效評估包括盈利能力、經(jīng)營增長、資產(chǎn)質(zhì)量和償付能力四個一級指標，并進一步細分為13個二級指標，且所有績效評估指標都是根據(jù)商業(yè)銀行年度財務會計報告中的指標進行設立。基于此，我國商業(yè)銀行必然會將財務指標作為整個企業(yè)績效評估的重點，進而賦予財務指標更多的次級指標和更大的權(quán)重，這不僅導致商業(yè)銀行對超額利潤的高度依賴，也使得商業(yè)銀行在很大程度上無法兼顧長期發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)造社會效益。

（二）偏重即期考核目標在商業(yè)銀行績效評估的發(fā)展初期，以會計資本為基礎的績效評估體系被廣泛應用，而隨著經(jīng)濟發(fā)展、金融市場不斷完善，該績效評估體系的局限性愈發(fā)明顯，尤其是該方法過度追求當期的經(jīng)營利潤，卻忽視了長期發(fā)展目標。基于此，美國SternStewart公司在19世紀80年代提出了基于經(jīng)濟資本的EVA考核指標，EVA能夠衡量企業(yè)價值創(chuàng)造能力，在一定程度上緩解了商業(yè)銀行短期目標與長期目標之間的矛盾。盡管EVA指標在中國各大商業(yè)銀行已有了多年的應用經(jīng)驗，但與國外相比仍有一定差距。蔡逸仙和蔡躍祺（2018）指出，如果將經(jīng)濟資本應用分為四個階段，國際先進銀行已經(jīng)處于第三，甚至是第四階段，而我國則處于第二與第三階段之間的水平。

（三）難以適應新型金融部門在新時代，受到經(jīng)濟新常態(tài)與信息通訊技術迅速發(fā)展的沖擊，商業(yè)銀行的經(jīng)營模式與發(fā)展戰(zhàn)略面臨新挑戰(zhàn)和新要求，重視和開發(fā)金融科技與普惠金融等新型金融業(yè)務模式逐漸成為商業(yè)銀行在新時代獲得競爭優(yōu)勢和體現(xiàn)社會價值的重要策略。當前，中國五大行及其他商業(yè)銀行紛紛設立金融科技部門、普惠金融部門以適應中國經(jīng)濟金融的高質(zhì)量發(fā)展要求。然而，盡管此類新型金融部門的設立成為商業(yè)銀行的戰(zhàn)略亮點和競爭優(yōu)勢，但績效評估手段卻未能得到與時俱進，無法充分體現(xiàn)新型金融部門的創(chuàng)新性與前沿性。不僅如此，新型金融部門甚至會受到傳統(tǒng)績效評估體系的制約而在商業(yè)銀行績效評估結(jié)果中墊底，導致其在商業(yè)銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略中的重要性大大降低。由于傳統(tǒng)績效評估體系存在偏重財務指標、偏重即期考核指標和難以適應新型金融部門等缺陷，導致商業(yè)銀行很難適應新時代的發(fā)展要求，因此傳統(tǒng)績效評估體系須從指導性原則、績效評估方法，以及績效評估指標等層面上進行全面而深入的改革和創(chuàng)新。

三、構(gòu)建新時代我國商業(yè)銀行績效評估體系的建議

（一）建立全覆蓋、多維度的績效評估目標體系績效考評目標體系不僅需要符合商業(yè)銀行績效評估的總體要求，還需要對不同分支機構(gòu)和部門、業(yè)務條線、網(wǎng)點和員工進行差異化評估，以此充分實現(xiàn)商業(yè)銀行作為金融中介機構(gòu)的最大價值。一是確定科學合理的成本分攤、歸集方式，以及內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價方法，客觀、準確地衡量不同主體對象所創(chuàng)造的價值，以此保證不同主體對象的績效水平得到公平合理的評估。二是逐步改變以往針對不同分支機構(gòu)目標單一的績效評估體系，建立起針對不同主體對象的差異化、多維度績效評估目標體系。深入挖掘和分析不同分支機構(gòu)和部門等的地域、政策、經(jīng)營方向、客戶分類、風險特征和主營業(yè)務等方面的差異性，并基于此建立符合不同主體對象特征的績效評估目標體系。三是對所建立的商業(yè)銀行績效評估目標體系設定嚴格的獎懲激勵措施，對未達到目標的主體對象進行相應懲罰，對完成和超額完成目標的主體對象進行表彰和適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵，以此實現(xiàn)全覆蓋、多維度、針對性強的商業(yè)銀行績效評估目標體系。

（二）建立全面、精準和創(chuàng)新的績效評估指標體系根據(jù)商業(yè)銀行績效評估體系的作用與功能，績效評估指標的設定需涵蓋商業(yè)銀行價值創(chuàng)造的整個過程，同時，還需厘清各績效指標之間的邏輯關系，確定不同指標的重要性程度，充分體現(xiàn)各指標對商業(yè)銀行價值創(chuàng)造的關鍵作用。1.確保績效評估指標的真實性和準確性績效評估指標必須真實、準確才能夠保證績效評估結(jié)果的客觀公正，進而充分發(fā)揮績效評估的激勵作用；反之，則會對績效評估激勵機制形成負作用。因此，為了保證指標的真實性，商業(yè)銀行需要建立完備的內(nèi)部信息傳遞系統(tǒng)，以及有效的行內(nèi)監(jiān)督體系，使得指標在商業(yè)銀行內(nèi)部流動的同時也受到嚴格的篩選。同時，商業(yè)銀行需要深入探索和研究EVA和RAROC等指標的內(nèi)涵與計算方法，不斷提升風險控制、數(shù)據(jù)采集與分析、撥備和風險計量等方面的能力，改變使用單一資本成本率的做法，研究不同區(qū)域、行業(yè)、機構(gòu)、產(chǎn)品的風險特性，并根據(jù)整體戰(zhàn)略需要設置有差別的資本成本率，逐步使相對準確地反映考評對象的業(yè)績價值。2.突出價值核心指標商業(yè)銀行需要根財務報表中的盈利類指標，來確定自身的競爭優(yōu)勢，并根據(jù)自身的競爭優(yōu)勢來明確自身定位和長期發(fā)展戰(zhàn)略。同時，商業(yè)銀行在確定競爭優(yōu)勢類指標時，需要全面分析和深入挖掘該指標的內(nèi)涵與計算方法，并進一步將EVA、RAROC等價值指標引入對各主體對象的績效評估中，引導各主體對象努力實現(xiàn)績效評估目標。3.強化非財務指標在績效評估中的作用商業(yè)銀行作為盈利性金融機構(gòu)，為了保證經(jīng)營業(yè)績必須要密切關注財務指標的變化，故財務指標在商業(yè)銀行績效評估指標體系中一直占據(jù)重要地位和主要權(quán)重。然而，這種過度關注財務指標的績效考核方式盡管能夠保證商業(yè)銀行在短期內(nèi)維持較高的經(jīng)營業(yè)績，但卻不符合商業(yè)銀行的長期發(fā)展戰(zhàn)略。因此，商業(yè)銀行在確保財務指標重要地位的同時，也要突出非財務指標在績效評估體系中的作用，如顧客滿意度、產(chǎn)品和服務的質(zhì)量、銀行潛在發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、市場份額等。這些非財務指標關乎商業(yè)銀行的長期發(fā)展戰(zhàn)略，是商業(yè)銀行能夠持續(xù)健康發(fā)展的必要保證。

（三）推進金融科技底層架構(gòu)建設在新時代，信息通信技術得到空前發(fā)展，金融科技成為商業(yè)銀行改革轉(zhuǎn)型的重要推動力量，同時金融科技也是推進商業(yè)銀行績效評估體系不斷創(chuàng)新的重要工具之一。基于此，商業(yè)銀行需將金融科技納入整體發(fā)展戰(zhàn)略中，并積極部署金融科技底層架構(gòu)建設。一是改善和促進信息通訊系統(tǒng)建設，建立高效、科學的大數(shù)據(jù)分析應用平臺，為多維績效評估體系和績效評估數(shù)據(jù)處理提供支持。二是以金融科技為支撐實現(xiàn)績效評估過程的智能化、精細化、簡明化，降低考核成本，縮減無效考核環(huán)節(jié)，提高考核效率，進一步增強績效評估的激勵功能。

參考文獻:

[1]陳雨露.“新常態(tài)”下的經(jīng)濟和金融學理論創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2015（12）：8-10.

[2]陳四清.新常態(tài)下的銀行經(jīng)營管理[J].中國金融，2015（6）：14-17.

[3]周慕冰.關于做好新常態(tài)下銀行監(jiān)管工作的幾點思考[J].金融研究，2015（7）：13-23.

[4]交通銀行金融研究中心課題組.金融科技與商業(yè)銀行息差管理研究[J].新金融，2017（9）：36-40.

[5]汪可.金融科技、利率市場化與商業(yè)銀行風險承擔[J].上海經(jīng)濟，2018（2）：108-116.

[6]汪可，吳青.金融科技對我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風險影響研究[J].管理現(xiàn)代化，2018（3）：112-116.

[7]蔡逸仙,蔡躍祺.基于經(jīng)濟資本的商業(yè)銀行績效考核體系研究[J].上海金融，2018（6）：68-74.

作者：章安辰 單位：交通銀行博士后科研工作站