農(nóng)業(yè)保險需求問題及成因范文

本站小編為你精心準備了農(nóng)業(yè)保險需求問題及成因參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求現(xiàn)狀

（一）政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求顯著提升

2004年政策性農(nóng)業(yè)保險新一輪試點試驗啟動，其有效需求得到激勵，農(nóng)業(yè)保險保費收入呈連年增長態(tài)勢，但增長速度緩慢，未形成一定規(guī)模。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國保險年鑒》數(shù)據(jù)資料，2007年政府對農(nóng)業(yè)保險實施政策性補貼后，政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求激勵效應(yīng)顯著，當年農(nóng)業(yè)保險保費收入較上年大幅攀升，達51.8億元，環(huán)比增長達歷史峰值512.29%；2011年，農(nóng)業(yè)保險保費收入實現(xiàn)173.8億元，環(huán)比增長28.08%，是2004年保費收入的43.89倍。2004～2006年，我國農(nóng)業(yè)保險賠付率居高不下。隨著政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展進入保費補貼試驗階段（2007～2011年），凈賠付率較新一輪試點階段有所下降，考慮管理費用支出后的總賠付率也得到改善。由此可見，實施農(nóng)業(yè)保險政策性補貼以來，其有效需求被大大激勵，農(nóng)業(yè)保險規(guī)模大幅度拓展，賠付率有所下降。尤其是2007、2008年，凈賠付率和總賠付率均達到歷史新低。但由于2009年我國東北旱災(zāi)和2010年全國重大洪澇災(zāi)害，這兩年賠付率又創(chuàng)下新高。

2007～2011年，我國農(nóng)業(yè)保險承保農(nóng)作物面積累計達27.77億畝，平均占全國農(nóng)作物播種面積的23.40%。5年間，參保農(nóng)戶達55581萬戶，受益農(nóng)戶累積達7000多萬戶。從承保農(nóng)作物面積和承保農(nóng)作物占全國農(nóng)作物播種面積占比的變動趨勢看，呈逐年上升趨勢。從參保農(nóng)戶和受益農(nóng)戶變動趨勢看，參保農(nóng)戶呈快速增長態(tài)勢，受益農(nóng)戶呈平穩(wěn)增長態(tài)勢。尤其是2009年多災(zāi)并發(fā)之際，參保農(nóng)戶突破1.3億戶，受益農(nóng)戶高達2200萬戶。另外，2007年政策性農(nóng)業(yè)保險實施保費補貼以來，各級財政保費補貼資金放大效應(yīng)不斷提高，杠桿作用顯著。2007年財政補貼資金為51.8億元，由此為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來1720億元的風(fēng)險保障額，補貼資金放大效應(yīng)達33.20倍。2011年，各級財政保費補貼127.13億元，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來6523億元的風(fēng)險保障額，資金放大效應(yīng)51.31倍。財政補貼資金的放大效應(yīng)，主要表現(xiàn)為中央財政每拿出一元錢的資金，地方各級政府也要配套一元錢資金，有效增加了支農(nóng)資金總量，切實體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)保險保費補貼“四兩撥千斤”的杠桿作用。對比新一輪農(nóng)業(yè)保險制度發(fā)展過程中，政府保費補貼政策實施前后農(nóng)業(yè)保險有效需求變動情況，即2004～2006年新一輪試點階段和2007～2011年保費補貼試驗階段。不難發(fā)現(xiàn)，政府補貼助推我國農(nóng)業(yè)保險有效需求大幅提升，使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營步入良性發(fā)展軌道。

（二）政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求仍然不足

政府補貼激勵政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求作用顯著，但我國農(nóng)業(yè)保險參保率低水平徘徊的事實仍不置可否。與財產(chǎn)保險相比，我國農(nóng)業(yè)保險滲透度十分低下，反映了政府補貼對政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求激勵不充分。我國農(nóng)業(yè)保險深度尚處于較低的水平。2004～2006年，我國農(nóng)業(yè)保險深度幾乎接近于零。盡管2007年實行政策性農(nóng)業(yè)保險保費補貼以來，我國農(nóng)業(yè)保險深度有所上升，但水平仍然不高。這與我國財產(chǎn)保險整體情況相比，差距盡管在逐漸縮小，但仍然顯著，見表1所示。我國農(nóng)業(yè)保險密度也處于較低水平，但從發(fā)展趨勢看，呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，尤其自2007年農(nóng)業(yè)保險財政補貼試驗開啟以來，農(nóng)業(yè)保險密度上升到了一個新的高度。與我國財產(chǎn)保險密度相比，在財產(chǎn)保險密度呈現(xiàn)快速攀升勢頭之際，農(nóng)業(yè)保險密度卻呈現(xiàn)緩慢增長趨勢，二者之間的差距呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，見表2所示。

二、農(nóng)戶層面政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求不足的成因

我們在《黑龍江省關(guān)于風(fēng)險、農(nóng)業(yè)保險和社會保障的村民調(diào)查》中，從農(nóng)戶層面探究政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求不足的原因，主要有6個方面：

（一）相對于低收入農(nóng)戶來說，政策性農(nóng)業(yè)保險費率較高，農(nóng)戶實際購買力不足。尤其是相對貧困地區(qū)，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政經(jīng)濟困難，難以實施配套補貼，增加了農(nóng)戶承擔(dān)保費的比例，加重了農(nóng)戶參保負擔(dān)，導(dǎo)致農(nóng)戶有參保意愿但卻沒有支付能力。

（二）農(nóng)戶就從事非農(nóng)、種養(yǎng)殖多樣化、儲蓄等其他傳統(tǒng)風(fēng)險分散途徑的采用，客觀上對政策性農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生替代效應(yīng)，從而使農(nóng)業(yè)保險需求下降。

（三，農(nóng)戶風(fēng)險管理意識薄弱。農(nóng)戶迷信和僥幸心理嚴重，購買保險意識薄弱等原因，長期制約著農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險有效需求。部分農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險認識不足，防災(zāi)意識較差，加強對農(nóng)戶的防災(zāi)減災(zāi)教育是必要的。

（四）農(nóng)戶對政策性農(nóng)業(yè)保險認知度不足。一些農(nóng)戶對政策性農(nóng)業(yè)保險完全不知道，也有農(nóng)戶認為政策性農(nóng)業(yè)保險是以營利為目的，對保險公司不信任。另外，由于部分縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和承辦機構(gòu)對農(nóng)業(yè)保險重視程度不夠，在農(nóng)戶中的宣傳力度不足，導(dǎo)致農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險是國家支農(nóng)惠農(nóng)的一項政策認知度不高，對農(nóng)業(yè)保險分散風(fēng)險的功能、補貼險種、保障程度等缺乏認知，影響農(nóng)民參保積極性。

（五）農(nóng)戶對政策性農(nóng)業(yè)保險滿意度不高。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險險種設(shè)置、保險條款、理賠手續(xù)等方面滿意度低。尤其是相對富裕的地區(qū)，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)程度較高，而政策性農(nóng)業(yè)保險險種設(shè)置僅局限于大宗糧油作物，無法滿足這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和特色優(yōu)勢農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險有效需求不足。

（六）道德風(fēng)險和逆向選擇。由于信息不對稱，加劇了購買農(nóng)業(yè)保險中高風(fēng)險者比例上升，低風(fēng)險者比例下降。調(diào)查中通過深度訪談發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)民只有遇到災(zāi)害才愿意投保，也有部分農(nóng)戶僅為獲取國家補貼而參保，這證明政策性農(nóng)業(yè)保險的逆向選擇和道德風(fēng)險問題是其先天不足。

三、政府層面政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求激勵不足的成因

（一）政府補貼規(guī)模不足

2010年美國聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)保險保費補貼規(guī)模60.78億元，占美國當年農(nóng)業(yè)GDP的比例為3.4%。據(jù)此推算我國2007～2011年農(nóng)業(yè)保險補貼規(guī)模，應(yīng)分別為973.32億元、1145.87億元、1197.69億元、1378.18億元和1614.54億元。而我國農(nóng)業(yè)保險補貼實際規(guī)模僅為51.8億元、60.5億元、79.8億元、103.2億元和127.13億元，這與美國農(nóng)業(yè)保險補貼規(guī)模標準的差距巨大，原因主要在于政府主導(dǎo)力度不夠。第一，少數(shù)政府沒有充分認識到政策性農(nóng)業(yè)保險對于穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟和維護國家糧食安全的重要意義，疏于管理和宣傳；第二，政府干預(yù)農(nóng)業(yè)保險不適度。往往是在巨災(zāi)年份強制性干預(yù)其經(jīng)營管理，而在風(fēng)調(diào)雨順年份則放任自流，缺乏連續(xù)性；第三，政策性農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)缺乏制度化。政府在農(nóng)業(yè)保險主導(dǎo)作用發(fā)揮過程中，往往是應(yīng)中央或省政府推動農(nóng)業(yè)保險工作的落實而成立農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，但缺乏常態(tài)化和制度化。政府主導(dǎo)力度欠缺，導(dǎo)致政策性農(nóng)業(yè)保險有效供給不足，進而影響政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求提升。

（二）政府補貼方式單一

農(nóng)業(yè)保險政府補貼，能夠影響農(nóng)業(yè)保險相對價格結(jié)構(gòu)，進而改變農(nóng)業(yè)保險資源配置和供需結(jié)構(gòu)。一般來說，農(nóng)業(yè)保險補貼方式有6種：資本金支持、保費補貼、管理費用補貼、再保險支持、稅收優(yōu)惠和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險準備金。而我國農(nóng)業(yè)保險補貼方式較為單一，中央政府沒有為任何農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)注入資本金支持。只對參保農(nóng)戶給予保費一定比例的補貼，對保險人管理費用的補貼，僅北京和江蘇等少數(shù)省區(qū)實行。中央政府沒有對保險人和地方政府提供任何形式的再保險，并且稅收優(yōu)惠的力度也不大，我國政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)僅免繳營業(yè)稅和印花稅。對種植業(yè)補貼險種，按當年保費收入25％的比例計提的巨災(zāi)風(fēng)險準備金，準予在企業(yè)所得稅前據(jù)實扣除。另外，保險公司農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)收入按90%計入應(yīng)納稅所得額。可見，我國農(nóng)業(yè)保險補貼方式單一，幾乎僅有給予農(nóng)戶保費補貼一種方式。

（三）政府補貼險種有限

由于我國政策性農(nóng)業(yè)保險的政策取向主要是維護國家糧食安全和保障災(zāi)后恢復(fù)農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)，所以政府補貼的險種主要是大宗糧食、油料作物，以及奶牛、能繁母豬等險種。我國農(nóng)業(yè)保險補貼險種為25種農(nóng)作物和畜禽，但并不是每個省區(qū)都設(shè)有25個中央財政補貼險種，而是根據(jù)各省區(qū)實際情況，享受中央政府補貼險種有所不同，見表3。這與美國150多個保險險種相比，相去甚遠，也是造成保險補貼規(guī)模小的原因之一。

（四）政府補貼保障水平較低

我國實施的政策性農(nóng)業(yè)保險是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物化成本作為保障水平，包括種子成本、化肥成本、農(nóng)藥成本、灌溉成本、機耕成本和地膜成本。隨著農(nóng)戶收入水平的提高，農(nóng)業(yè)保險保費支付能力隨之增強。另外，農(nóng)戶面臨的農(nóng)業(yè)風(fēng)險既有自然災(zāi)害風(fēng)險，又有市場價格風(fēng)險，這就需要采用更有效的風(fēng)險管理方式進行產(chǎn)量風(fēng)險和價格風(fēng)險分散。顯然，僅對物化成本提供保障的農(nóng)業(yè)保險不能滿足農(nóng)戶需求，必然導(dǎo)致保成本模式下的政府補貼，對政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求激勵不足。

四、結(jié)論

通過對政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求現(xiàn)狀分析發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)戶層面看，大部分沒有購買農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶，是基于農(nóng)業(yè)保險支付能力約束、風(fēng)險管理方式權(quán)衡、保險條款設(shè)置不盡合理等原因而進行的理性選擇。從政府層面上看，給予各級地方政府根據(jù)其農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)彈性選擇補貼險種的空間，對滿足農(nóng)戶多樣化的補貼險種需求，提高政策性農(nóng)業(yè)保險購買意愿具有積極意義。另外，建立多層次保障水平的補貼模式，以滿足農(nóng)戶多樣化的保障水平需要，應(yīng)成為我國政府補貼進一步激勵政策性農(nóng)業(yè)保險有效需求的選擇。

作者：王欣蘭王迪田海霞單位：佳木斯大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院