金融監(jiān)管查處分離范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了金融監(jiān)管查處分離參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

金融監(jiān)管是國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局運(yùn)用國(guó)家行政管理權(quán)力對(duì)法律所規(guī)定的金融市場(chǎng)主體的金融活動(dòng)及其在金融活動(dòng)中形成的金融關(guān)系進(jìn)行規(guī)范管理，維護(hù)金融市場(chǎng)法律秩序和金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行的行政執(zhí)法活動(dòng)。金融監(jiān)管的法定目標(biāo)是維護(hù)金融業(yè)合法、穩(wěn)健運(yùn)行和金融市場(chǎng)法律秩序。在影響金融監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的諸因素中，金融監(jiān)管主體的金融監(jiān)管行為的合法和適當(dāng)無(wú)疑是其中的主要因素之一。金融監(jiān)管主體的金融監(jiān)管行為合法與適當(dāng)需要什么樣的監(jiān)管體制和機(jī)制來(lái)保障呢？本文嘗試對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步的探索。

一、現(xiàn)行金融監(jiān)管的“查處合一”制度利弊的實(shí)務(wù)分析

金融監(jiān)管的查處分離制度的必要性，首先存在于現(xiàn)行金融監(jiān)管的“查處合一”制度運(yùn)行的矛盾和弊端之中。在現(xiàn)行監(jiān)管體制下，各類各級(jí)金融監(jiān)管主體是以設(shè)立一定數(shù)量的兼具行政檢查（包括調(diào)查）和行政處罰職能的執(zhí)法職能部門來(lái)履行其監(jiān)管職能的。

就其優(yōu)點(diǎn)而言，一是執(zhí)法職能部門具有檢查職能，經(jīng)常接觸監(jiān)管對(duì)象的人員和資料，對(duì)監(jiān)管對(duì)象的實(shí)際情況較為熟悉，由其直接建議給予行政處罰、給予怎樣的行政處罰或不給予行政處罰，具有符合實(shí)際情況、節(jié)省工作量的特點(diǎn)；二是工作流程只涉及執(zhí)法職能部門、法律事務(wù)部門和金融監(jiān)管主體主管負(fù)責(zé)人三方或執(zhí)法職能部門和金融監(jiān)管主體主管負(fù)責(zé)人兩方，金融監(jiān)管主體內(nèi)部監(jiān)管工作流程環(huán)節(jié)少，有利于提高工作效率；三是有法律事務(wù)部門審核或咨詢參與，有利于維護(hù)行政處罰的合法性和適當(dāng)性，提高行政處罰的質(zhì)量；四是有金融監(jiān)管主體的主管負(fù)責(zé)人或集體決策機(jī)構(gòu)的最后決定權(quán)起把關(guān)或保證作用。

就其缺點(diǎn)或矛盾而言，一是具有檢查職能的執(zhí)法職能部門接觸監(jiān)管對(duì)象和熟悉監(jiān)管對(duì)象情況的優(yōu)點(diǎn)，在行政處罰職能的依法行使中使執(zhí)法職能部門直接面臨來(lái)自監(jiān)管對(duì)象的人情壓力，處于人情和依法行使行政處罰建議權(quán)矛盾之中。要在該矛盾所包含的多種選擇中作出合法與適當(dāng)?shù)倪x擇，防止執(zhí)法監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生或縮小道德風(fēng)險(xiǎn)的空間，對(duì)執(zhí)法職能部門負(fù)責(zé)人及其工作人員的工作責(zé)任心和個(gè)人品質(zhì)有很高的要求；二是在是否提出行政處罰建議方面存在沒(méi)有必要的審核或制約，缺乏對(duì)行政處罰隨意性的制度性控制等制度性漏洞；三是各執(zhí)法職能部門在行使行政處罰職能時(shí)各自為政，對(duì)同樣形態(tài)的金融違法行為缺乏統(tǒng)一的處罰尺度，既影響金融監(jiān)管主體對(duì)轄區(qū)內(nèi)不同的處罰對(duì)象處罰的公平性，又損害金融監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)威性；四是金融監(jiān)管的“查處合一”，使執(zhí)法職能部門一身二任，在兩大職能之間來(lái)回“變臉”，不利于行政檢查業(yè)務(wù)和行政處罰業(yè)務(wù)各自的專業(yè)化發(fā)展，從而影響金融監(jiān)管水平的提高；五是金融監(jiān)管的“查處合一”在使執(zhí)法職能部門處于上述矛盾狀態(tài)從而難以完全擺脫監(jiān)管道德風(fēng)險(xiǎn)襲擊的同時(shí)，因在執(zhí)法職能部門和金融監(jiān)管主體主管負(fù)責(zé)人之間缺乏功能完善的“防火墻”，就不適當(dāng)?shù)丶又亓私鹑诒O(jiān)管主體主管負(fù)責(zé)人審簽日常監(jiān)管決定等執(zhí)法文書的負(fù)擔(dān)，從而不但加重了金融監(jiān)管主體主管負(fù)責(zé)人的監(jiān)管責(zé)任，而且也會(huì)對(duì)其從宏觀上駕馭主管事務(wù)的能力造成損害。

最后，在金融監(jiān)管的“查處合一”存在上述優(yōu)點(diǎn)的條件下，在金融業(yè)務(wù)特別是在存貸款、結(jié)算和賬戶管理等領(lǐng)域中，金融違法行為并不少見，其中相當(dāng)部分屬屢查屢犯，但相應(yīng)的行政處罰文書不多，且在行政處罰中還存在處罰種類偏輕，處罰金額偏低，執(zhí)法有效性不足（特別是行政處罰的預(yù)防違法功能未能充分發(fā)揮）等突出問(wèn)題。

二、建立金融監(jiān)管的“查處分離”制度，符合新時(shí)期金融業(yè)和金融監(jiān)管健康發(fā)展的需要

金融監(jiān)管既肩負(fù)著培育和維護(hù)上述金融市場(chǎng)環(huán)境的重任，又是金融市場(chǎng)環(huán)境的重要組成部分。金融監(jiān)管要不辱使命，就必須在內(nèi)外管理兩方面都按規(guī)律辦事，體現(xiàn)科學(xué)化和規(guī)范化的要求。金融監(jiān)管主體有效實(shí)施科學(xué)監(jiān)管和依法監(jiān)管的前提，是其自身構(gòu)造和運(yùn)轉(zhuǎn)的科學(xué)化和規(guī)范化。現(xiàn)代行政法制的發(fā)展歷史表明：不受制約的權(quán)力會(huì)被濫用，偏離為社會(huì)公共利益服務(wù)的軌道，甚至產(chǎn)生腐敗。而在權(quán)力配置和權(quán)力行使上實(shí)行分權(quán)、權(quán)力制衡和正當(dāng)程序，則是制約和控制權(quán)力濫用的良方。在金融監(jiān)管主體內(nèi)部將行政檢查職能和行政處罰職能分離，在職能行使上以適當(dāng)程序使其相互制約和配合，則將為監(jiān)管職能忠實(shí)、穩(wěn)定和有效地服務(wù)于監(jiān)管的法定目標(biāo)創(chuàng)造必要的前提。

三、金融監(jiān)管的“查處分離”制度構(gòu)想

金融監(jiān)管的“查處分離”制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想是在金融監(jiān)管法定目標(biāo)的統(tǒng)帥下充分發(fā)揮行政檢查職能和行政處罰職能各自的功能作用，穩(wěn)定有序運(yùn)行，相互配合，相互制約。其內(nèi)容包括行政檢查職能、行政處罰職能的分離和職能運(yùn)行的適當(dāng)程序兩個(gè)方面。

行政檢查職能和行政處罰職能都是行政管理職能（行政執(zhí)法職能）。行政管理職能的穩(wěn)定有序行使則需要有相應(yīng)的常設(shè)職能機(jī)構(gòu)。因此，與行政檢查職能和行政處罰職能相對(duì)應(yīng)，金融監(jiān)管主體應(yīng)設(shè)立行政檢查職能部門和行政處罰職能部門兩類機(jī)構(gòu)。因?yàn)樾姓z查職能的行使既有對(duì)監(jiān)管報(bào)表資料的非現(xiàn)場(chǎng)檢查，也有對(duì)金融機(jī)構(gòu)的包括資產(chǎn)質(zhì)量、貸款風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理水平、日常業(yè)務(wù)操作和內(nèi)部控制等在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)情況的全面現(xiàn)場(chǎng)檢查，還有對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)檢查業(yè)務(wù)報(bào)表、資料過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和線索的專項(xiàng)重點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查對(duì)象和檢查內(nèi)容相對(duì)較多，檢查頻率又不宜過(guò)低，工作量相對(duì)較大，因而宜設(shè)置一個(gè)或多個(gè)行政檢查職能部門。而行政處罰職能的行使則不同，只需要對(duì)行政檢查職能部門通過(guò)檢查形成的檢查報(bào)告、取證記錄和其他相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行書面審查，識(shí)別是否存在金融違法行為。對(duì)存在金融違法行為的，則視情況認(rèn)定應(yīng)給予行政處罰還是不予行政處罰。對(duì)應(yīng)予行政處罰的，則依法提出相應(yīng)的處罰建議。其工作量相對(duì)較小，且為了便于行政處罰保持統(tǒng)一尺度，因而只宜設(shè)置一個(gè)行政處罰職能部門。

行政檢查職能和行政處罰職能運(yùn)行程序的合理化設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持職能嚴(yán)格分離、相互制約和相互配合的原則。行政檢查職能部門負(fù)責(zé)按規(guī)定對(duì)監(jiān)管對(duì)象實(shí)施執(zhí)法檢查，形成檢查報(bào)告、取證記錄和其他相關(guān)證據(jù)等檢查材料，并對(duì)檢查材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)，承擔(dān)檢查不力和檢查失誤的責(zé)任。行政處罰部門負(fù)責(zé)對(duì)行政檢查職能部門移交的全套檢查材料進(jìn)行審查，作出與行政處罰職能相應(yīng)的識(shí)別、認(rèn)定，區(qū)別情況進(jìn)行處理，并承擔(dān)審查失誤、處罰不當(dāng)和處罰不力的責(zé)任。對(duì)不存在金融違法行為、不予行政處罰和應(yīng)給予行政處罰但證據(jù)不足的，行政處罰職能部門將檢查材料退回行政檢查職能部門，由后者按規(guī)定將檢查意見反饋檢查對(duì)象或做檢查。對(duì)擬給予行政處罰的，則制作《行政處罰意見告知書》，連同全套檢查材料，一并移送法律事務(wù)部門，由法律事務(wù)部門進(jìn)行行政處罰的合法性審核。法律事務(wù)部門出具審核意見后，呈報(bào)金融監(jiān)管主管負(fù)責(zé)人或行政處罰集體決策機(jī)構(gòu)（涉及重大行政處罰時(shí)）審簽。擬處罰對(duì)象進(jìn)行陳述和申辯的，由行政檢查職能部門進(jìn)行復(fù)核，并將復(fù)核材料移送行政處罰職能部門。對(duì)涉及重大行政處罰的需要聽證的，由金融監(jiān)管主體負(fù)責(zé)人指派行政處罰職能部門和法律事務(wù)部門人員共同擔(dān)任聽證主持人。對(duì)行政處罰決定需要申請(qǐng)法律強(qiáng)制執(zhí)行的，也由法律事務(wù)部門和行政處罰部門共同負(fù)責(zé)辦理。

上述金融監(jiān)管的“查處分離”制度構(gòu)想，雖然監(jiān)管工作流程中較“查處合一”制度多了一個(gè)工作環(huán)節(jié)，似乎工作效率有所降低，但是它消除了“查處合一”制度的諸多弊端，將在整體上大大提高金融監(jiān)管的效能，有力地促進(jìn)金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。