保險合同免賠條款的運用范文

本站小編為你精心準備了保險合同免賠條款的運用參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、免責條款之再認識

保險合同中責任免除條款與一般免責條款有著本質區別，為了說明其區別，首先要對免責條款進行充分認識。

（一）現代民法中的責任與義務

現代大陸法系民法嚴格區分民事責任與民事義務。通說認為，民事責任乃違反民事義務所應承擔的法律后果，它與民事義務迥然有別。民事義務是指義務人為滿足權利人的利益而為一定行為或不為一定行為的必要性。①民事義務是義務人當為之行為，但不具有法的強制性，義務履行與否，取決于義務人的意愿，權利人不能強制義務人履行其義務。民事責任是違反民事義務的結果，屬于責任者必為之行為，具有法律強制力。民事責任聯結了民事權利與國家公權力，只要權利人申請國家強制保護，責任者即必須依法承擔其應負的民事責任。我國民法通則對民事義務與民事責任亦作了區分，第五章規定民事權利，第六章規定民事責任，將民事責任區分為侵權責任和違約責任，并對承擔民事責任的方式做了具體規定?？梢钥闯?，在立法者眼中，民事責任和民事義務亦有著本質區別。

（二）免責條款之要義

關于免責條款的定義，有諸多不同的表述。免責條款“是當事人以協議排除或限制其未來責任的合同條款”②，“是一方當事人在定式合同中提出的旨在免除其合同責任的合同條款”③?！懊庳煑l款有廣義和狹義之分。廣義的免責條款不僅包括完全免除當事人責任的條款，也包括限制當事人責任的條款；而狹義的免責條款僅指限制責任的條款。因此，免責條款是指當事人雙方在合同中事先約定的、旨在限制或免除其未來責任的條款”①。由此可見，免責條款旨在免除當事人的民事責任，即免除當事人違反義務后應承擔的不利后果，這種不利后果既可以是違約責任，也可以是侵權責任。

（三）對相關法條的解釋

由于語言文字的復雜性和多義性，在法律理論與立法實踐中，存在將法律責任與法律義務混同的現象，例如將“監護義務”表述為“監護責任”，“舉證義務”表述為“舉證責任”等。②那么，《合同法》第四十條所說的“免除其責任”中的“責任”究竟是指義務還是責任呢？從法律條文來看，根據文義解釋優先原則，“責任”一詞具有明確而特定的含義，就應采用其本身的含義，即責任是違反義務應承擔的后果。從立法目的來看，民事法律遵循意思自治，在合同內容不危害公共利益和他人利益時，法律不加以干涉。既然合同的權利義務是由雙方自由設定，也就無所謂“免除”。因此，“免除其責任”應該理解為免除其侵權責任或違約責任，而不是免除其民事義務。

二、保險合同免賠條款的內涵與意義

免賠條款是限制或免除保險人賠付保險金義務的條款，而非免除保險人的違約責任和侵權責任的條款。免賠條款規定的是在哪些情況下保險人可以不履行賠付保險金義務，而非不承擔民事違約法律責任。

（一）保險責任與責任免除

保險法第十八條規定：“保險合同應當包括下列事項：……；（四）保險責任和責任免除；……”。通常情況下，人們習慣于將保險人賠付保險金的義務稱為“保險責任”，但這里的“責任”并非民法法理中所指的“責任”，而是保險人特有的賠付義務?！氨ｋU責任是指保險合同中載明的風險事故發生后保險人應承擔的賠償或者給付責任，即保險雙方當事人在保險合同中對保險人所應承擔的風險責任范圍的具體約定”③。顯然，保險責任是保險人所承擔的一種合同給付義務。保險責任條款具體規定了保險人承擔的風險范圍，保險責任因險種不同而有所不同④。相應的，保險合同“責任免除”條款是對保險人不負擔賠付保險金義務的情況進行規定?？梢?，保險合同中的責任免除條款是免除保險人賠付保險金義務的條款，并不是非限制或免除其應承擔的違約或侵權責任的條款。

（二）免賠條款的涵義

除了保險合同中以“責任免除”或“除外責任”字樣明確標識的條款外，還有部分條款間接地或隱含地限縮了保險人的賠付責任，例如免賠率、共保比例、保險期間。這類條款的本質均是對保險人賠付保險金義務的免除和限制，因此，為了突出這一特質，將這類條款稱為免賠條款，與一般民法中的免責條款加以區分。本文認為，免責條款是保險合同中載明的，在保險合同有效的前提下，保險人能夠據以免除或減輕賠付保險金義務的條款?，F行商業保險合同中的免賠條款主要有三類：一是責任免除條款，是保險合同中以“責任免除”字樣明確標識的條款。這類條款主要是排除故意制造的保險事故、巨災和不可抗力引發的保險事故以及被保險人從事違法活動引發的保險事故。二是免賠率和免賠額條款，例如機動車第三者責任保險的事故責任比例。三是對保險責任期間進行規定的條款。例如醫療保險中的觀察期條款，即被保險人在觀察期內因疾病所產生醫療費用保險人不予補償。

三、免賠條款與免責條款的區別

免賠條款與免責條款有本質區別。前者是一般合同條款，要解決在哪些情況下保險人不必履行賠付保險金義務的問題，旨在約定保險人履行合同義務的范圍；而后者是特殊合同條款，要解決合同當事人違反合同義務后是否承擔相應后果的問題。格式合同中的免責條款無效，但免賠條款應當具有完整的效力。在實際操作中，免賠條款和免責條款發揮作用的方式和時點不同。例如，被保險人發生事故后，保險人勘察定損以確定這一事故是否屬于保險事故，此時就要核對合同中有沒有相關條款說明保險人在此種情況下可免予賠付保險金，這就是免賠條款。但是，若保險人確認自己有向受益人支付保險金義務而拖欠款項，那么保險人就違反了及時足額支付保險金的義務，就應該承擔違約責任，這時就要看有沒有相關的條款來免除保險人的違約責任。例如條款說“保險人可以視經營現金流的情況自主決定支付保險金的時間，且不必對延期支付的保險金計算利息”，那么這樣的條款就是免責條款，免除了保險人的違約責任。這樣的條款在格式合同中就是無效的。

（一）免賠條款存在的意義

保險合同免賠條款看似限縮了保險人賠付保險金的機率和額度，侵害了保險消費者的利益，但其存在于保險合同中有不容置疑的合理性與必然性。保險合同免賠條款在維持保險人經營、合理分配和控制風險、平衡合同權利義務等方面有重要意義。1.免賠條款是保險經營的必然要求。保險費率的厘定以大數法則為基礎，要求收集大量損失樣本數據，因此，對發生頻率低而無法獲取大量損失樣本的風險事故，保險人就無法運用大數法則和概率統計的方法科學厘定費率，就通過責任免除條款將這一部分風險從合同中剔除，例如地震、戰爭等風險。2.免賠條款是控制風險的必要途徑。投保人通過購買保險將其所面臨的風險轉移給保險公司，雖然降低了自身損失的波動性，但沒有降低整個社會面臨損失的可能性。相反，投保人可能為了騙取保險金故意制造保險事故，也可能因為擁有了保險保障就疏于風險防范，這些都會增加社會風險。因此，保險人就須要利用免賠條款加以應對。例如，免賠條款要求保險人對投保人（被保險人）故意制造的保險事故不承擔賠付保險金義務，就能很好地防范投保人（被保險人）的道德風險。而免賠率、免賠額等條款，通過迫使投保人自擔一部分損失而使其保持謹慎，也能夠減少風險損失。另外，為了維護公序良俗和社會穩定，保險人也須要把因被保險人的違法犯罪活動引起的事故剔除保險責任范圍。3.免賠條款是合同公平的重要體現。合同權利的取得以支付對價為前提，投保人同樣也需要支付保險費來換取保險人提供的保障。保險費越高，能夠獲得的保障范圍越全面，而免賠條款就起到一個調節保障范圍的作用。例如在海洋貨物運輸保險中，平安險、水漬險和一切險的費率依次提高，其保障的范圍也相應擴大，某些平安險中的除外責任可以成為水漬險和一切險的可保風險。再如，對于設有免賠率的保險合同，投保人可以選擇加保不計免賠附加險，通過繳納相應保費，就能獲得更為全面的保障。因此，保險合同中的免賠條款非但不是“霸王條款”，反而是使被保險人權利與其支付的對價保持一致的重要工具。

（二）保險合同免賠條款之法律適用

經過上述分析，明確了保險合同免賠條款的性質、存在的合理性及其與免責條款的差異后，就可以回答如何正確適用法律對免賠條款進行規制的問題。

1.《合同法》第四十條不適用于免賠條款。前文已經分析，保險合同中的免賠條款是設定保險人義務范圍的條款，不是傳統民法中的對違約責任和侵權責任予以免除的條款，因此《合同法》第四十條“……提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”不能直接適用于保險合同免賠條款。在保險合同沒有其他瑕疵的前提下，必須尊重合同內容，雙方當事人應當嚴格依照合同中免賠條款的約定履行合同，而不可用規制免責條款的法律條例來否定免賠條款的效力，要求保險人承擔不恰當的賠付保險金義務。

2.免賠條款效力認定應遵循《保險法》第十七條?！侗ｋU法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”這一條是對保險人說明義務的規定，同時也是對免賠條款效力的約束，認為免賠條款的效力取決于說明義務的履行，只要保險人充分履行了說明義務，免賠條款就是有效的。該條款與《合同法》第四十條的根本區別在于，前者對免賠條款持肯定態度，而后者則完全否定了免賠條款的效力。在保險訴訟中，如果法院適用《合同法》第四十條認定免賠條款無效，則幾乎可以要求保險人對由任何原因引起的事故進行賠付（包括免賠額部分）；而如果法院適用《保險法》第十七條，一旦保險人能夠證明其履行了法律規定的說明義務，就有權按照合同約定免予賠付保險金。

3.保險合同中的免責條款如何適用法律。保險人不僅有賠付保險金的義務，還有其他法定義務，包括保險合同成立后及時向投保人簽發保險單或保險憑證的義務；對保險合同的說明義務及對免責條款的提示與明確說明義務；及時賠償或給付保險金的義務；為投保人和被保險人保密的義務等。違反這些義務就會承擔相應的違約責任，如果保險合同中條款對保險人的法定義務加以免除，或對違反法定義務應承擔的違約責任加以免除的話，就應當適用《合同法》第四十條或《保險法》第十九條認定其無效。

4.免賠條款與投保方利益保護。承認免賠條款的效力，不等于允許保險人濫用免賠條款限縮其應承擔的保險責任。在某些情況下也應當認定免賠條款無效：一是合同內容顯失公平，二是保險人締約過失。作為我國民法的基本原則之一，公平原則運用于保險合同關系時要求保險人收取的保費要與其提供的保障相對等，若保險人收取高昂保費卻只提供極少的保險保障，則違背了公平原則。此時，投保方可以顯失公平為由申請撤銷該合同并要求保險人賠償其損失。由于保險合同專業性較強，保險人應當向投保人說明合同內容并明確說明免賠條款的范圍及法律后果，使投保人能在正確理解合同內容的基礎上做出真實的意思表示。若因保險人未充分履行說明義務致使被保險人不能得到其期待的保障，則投保方可要求保險人承擔締約過失責任以保障自身權益。

四、結語

賠付保險金是保險人的合同義務，保險合同中對保險人賠付保險金義務進行限制和免除條款不是傳統民法中的免責條款，而應當作為特殊的免賠條款加以對待。免賠條款僅是對合同權利義務的約定，而不是所謂的“霸王條款”。不僅如此，免賠條款是保險經營的基礎，也是風險控制和合同公平的體現。實務中，應當正確理解免賠條款的性質與作用，而不應一味保護投保方利益而隨意使用法律來否定免賠條款的效。

作者：孫蓉于林樾單位：西南財經大學四川成都