外部技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了外部技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、企業(yè)邊界的確定及變動(dòng)：能力理論與交易費(fèi)用理論相融合的觀點(diǎn)

在這一節(jié)中，我們將運(yùn)用能力理論與交易費(fèi)用理論相融合的觀點(diǎn)分析企業(yè)規(guī)模邊界和能力邊界的確定及變動(dòng)機(jī)制，以為后面分析外部技術(shù)創(chuàng)新如何影響兩種邊界變動(dòng)提供基本思路。我們先前的研究實(shí)際上已經(jīng)考察了企業(yè)的規(guī)模邊界和能力邊界如何各自確定及動(dòng)態(tài)演化的問(wèn)題，在這里再作一簡(jiǎn)要的論述。企業(yè)要完成基本的生產(chǎn)功能，需要具備兩個(gè)前提條件，即足夠的資源和動(dòng)員與使用這些資源的核心能力。而這兩個(gè)條件也就決定了企業(yè)的規(guī)模邊界和能力邊界的范圍。首先，企業(yè)需要對(duì)生產(chǎn)所需的資源是“自制”還是“外購(gòu)”做出決策，由此就確定了企業(yè)的規(guī)模邊界（確切地說(shuō)是縱向邊界）的范圍。如果是“自制”的話，則會(huì)發(fā)生兩種成本：生產(chǎn)成本和協(xié)調(diào)成本；如果是“外購(gòu)”的話，則也會(huì)發(fā)生兩種成本：外部生產(chǎn)成本和交易成本。最終的選擇取決于兩者的成本比較：哪種機(jī)制所花費(fèi)的成本較少，活動(dòng)就應(yīng)該由其來(lái)完成。通常情況下，市場(chǎng)的外部生產(chǎn)成本要小于企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)成本，這是由供應(yīng)商的專業(yè)化生產(chǎn)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)所決定的。因此，交易成本的多少就成為決定企業(yè)規(guī)模邊界的最重要因素：當(dāng)外購(gòu)的交易成本要遠(yuǎn)大于自制的協(xié)調(diào)成本時(shí)，企業(yè)就會(huì)進(jìn)行縱向一體化以達(dá)到內(nèi)部生產(chǎn)的目的，在這種情況下企業(yè)的規(guī)模邊界就會(huì)擴(kuò)大；與之相反，如果外部購(gòu)買的交易成本要小于內(nèi)部生產(chǎn)的協(xié)調(diào)成本，則企業(yè)會(huì)放棄內(nèi)部生產(chǎn)轉(zhuǎn)而從市場(chǎng)中購(gòu)買，在這種情況下企業(yè)的規(guī)模邊界就會(huì)縮小；最優(yōu)的規(guī)模邊界范圍就在“自制”總成本與“外購(gòu)”總成本相等的那一點(diǎn)上。接下來(lái)，企業(yè)還需要做出哪些能力需要內(nèi)部保留從而形成核心能力，哪些能力可以從外部獲得從而形成輔助能力的決策。而這一決策則確定了企業(yè)的能力邊界范圍。企業(yè)的核心能力來(lái)自于對(duì)組織內(nèi)部知識(shí)的整合：復(fù)雜的、以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)的順利開(kāi)展依賴于組織中的每個(gè)員工將其擁有的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)進(jìn)行共享、傳遞和外化。在整合過(guò)程中是要花費(fèi)成本的，這種成本稱之為“知識(shí)整合成本”。一項(xiàng)能力是否能成為企業(yè)的核心能力取決于企業(yè)自身的知識(shí)整合成本與市場(chǎng)知識(shí)整合成本的比較：當(dāng)一項(xiàng)能力的內(nèi)部知識(shí)整合成本小于市場(chǎng)知識(shí)整合成本時(shí)，這項(xiàng)能力就可以作為企業(yè)的核心能力在內(nèi)部培養(yǎng)；當(dāng)一項(xiàng)能力的內(nèi)部知識(shí)整合成本大于市場(chǎng)知識(shí)整合成本時(shí)，企業(yè)將放棄內(nèi)部培養(yǎng)轉(zhuǎn)而從外部獲取。而企業(yè)的能力邊界就是所有的被企業(yè)保留下來(lái)在內(nèi)部培養(yǎng)成核心能力的能力集合。

在短期內(nèi)，企業(yè)的生產(chǎn)能力和交易費(fèi)用是固定的，但這并不意味著兩者在企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中總是一成不變。企業(yè)作為一個(gè)適應(yīng)外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)開(kāi)放系統(tǒng)，在其長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中需要不斷地跨越其邊界與外部其他企業(yè)進(jìn)行關(guān)系互動(dòng)和資源交換，久而久之這種互動(dòng)和交換行為首先會(huì)對(duì)企業(yè)原有的知識(shí)基礎(chǔ)和能力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。企業(yè)生產(chǎn)能力的變化不僅要求原有的能力邊界隨之進(jìn)行調(diào)整，而且會(huì)在相應(yīng)的長(zhǎng)期機(jī)制的作用下對(duì)原有的交易費(fèi)用水平和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致其規(guī)模邊界也發(fā)生與之一致的變動(dòng)。企業(yè)邊界的動(dòng)態(tài)變動(dòng)過(guò)程是在兩種長(zhǎng)期機(jī)制的作用下開(kāi)展的，它們分別是學(xué)習(xí)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。首先，企業(yè)通過(guò)有效的學(xué)習(xí)不僅可以獲取和整合現(xiàn)有的知識(shí)，還可以創(chuàng)造新的知識(shí)，從而使得其知識(shí)基礎(chǔ)不斷增加。由此一方面拓寬了企業(yè)原有的生產(chǎn)能力體系，另一方面又提升了吸收能力，這就為進(jìn)一步接近和獲得更多的知識(shí)打下了良好的基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，企業(yè)必須對(duì)其能力體系不斷作出調(diào)整，保留那些與其他企業(yè)相比具有比較優(yōu)勢(shì)的核心能力，并放棄那些不具有比較優(yōu)勢(shì)的能力。其次，在長(zhǎng)期內(nèi)由于能力的改變，企業(yè)出于追求利潤(rùn)最大化的目的會(huì)主動(dòng)地影響和控制交易環(huán)境從而自發(fā)地降低交易費(fèi)用。交易環(huán)境包括交易規(guī)范、企業(yè)聲譽(yù)、交易技術(shù)以及交易界面，在長(zhǎng)期過(guò)程中企業(yè)可以有選擇性地對(duì)以上要素加以影響和改變。例如，企業(yè)可以采用更為精確可行的測(cè)量和評(píng)估方法監(jiān)控交易的開(kāi)展，還可以與交易對(duì)象進(jìn)行重復(fù)的、多次性交易，甚至還可以借助先進(jìn)的信息技術(shù)和設(shè)備優(yōu)化交易的流程、豐富交易的信息、標(biāo)準(zhǔn)化交易的步驟從而減少交易過(guò)程中的不確定性、信息不對(duì)稱和資產(chǎn)專用性程度，最終達(dá)到降低交易費(fèi)用的效果。而這一切都是需要企業(yè)有足夠的能力作保障的，能力的全方位改變剛好內(nèi)生地激發(fā)了企業(yè)最大化節(jié)約交易費(fèi)用的動(dòng)機(jī)和行為。能力和交易費(fèi)用改變的結(jié)果自然是企業(yè)原有的能力邊界和規(guī)模邊界發(fā)生與之相一致的變動(dòng)，由此形成了企業(yè)邊界的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。（本文來(lái)自于《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》雜志。《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》雜志簡(jiǎn)介詳見(jiàn)）

二、外部技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響：一個(gè)綜合分析框架

從上面的分析中可以看出，企業(yè)邊界（包括能力邊界和規(guī)模邊界）的確定和變動(dòng)是由生產(chǎn)能力和交易費(fèi)用所決定的，如果企業(yè)所面臨的外部環(huán)境要素中有哪個(gè)能夠?qū)@兩者或者其中之一產(chǎn)生作用的話，那么它也必將會(huì)影響企業(yè)的邊界變動(dòng)。外部技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)恰恰就是這樣一種重要因素。威廉姆森就曾指出，在創(chuàng)新環(huán)境中基于資產(chǎn)專用性所導(dǎo)致的交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)邊界的決定性作用將大打折扣，創(chuàng)新活動(dòng)本身會(huì)極大地影響邊界的演化（P97－99）。之所以如此，是因?yàn)槠髽I(yè)為了應(yīng)對(duì)外部創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的不確定性不得不改變其原有的交易費(fèi)用和能力結(jié)構(gòu)。在熊彼特看來(lái)，創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是“創(chuàng)造性的破壞”，技術(shù)創(chuàng)新則必然會(huì)對(duì)原有的技術(shù)發(fā)展軌跡產(chǎn)生影響，其結(jié)果無(wú)外乎是兩種：（1）原有的技術(shù)得以進(jìn)一步加強(qiáng)，技術(shù)發(fā)展軌跡沒(méi)有發(fā)生偏離；（2）原有的技術(shù)被顛覆、新的技術(shù)出現(xiàn)，技術(shù)發(fā)展軌跡出現(xiàn)了跳躍。現(xiàn)實(shí)中的技術(shù)創(chuàng)新往往會(huì)帶來(lái)后一種結(jié)果，并導(dǎo)致令人振奮的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，蘋果公司的例子就是最好的證明。但是這樣的技術(shù)創(chuàng)新也會(huì)給企業(yè)造成一些負(fù)面效應(yīng)，其中之一就是由于新舊技術(shù)相互替代而產(chǎn)生的技術(shù)不確定性。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，企業(yè)原先擁有的具有比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)在創(chuàng)新環(huán)境中是否會(huì)被淘汰？新的優(yōu)勢(shì)技術(shù)是什么？企業(yè)是否能夠擁有？第二，企業(yè)與開(kāi)展了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的上下游廠商之間的協(xié)調(diào)和交易方式是否會(huì)因技術(shù)的改變而重新調(diào)整？顯然，企業(yè)在應(yīng)對(duì)第一個(gè)不確定性時(shí)其能力體系會(huì)發(fā)生改變，而在應(yīng)對(duì)第二個(gè)不確定性時(shí)其交易費(fèi)用也會(huì)出現(xiàn)變化，由此就造成企業(yè)必須做出相應(yīng)的邊界變動(dòng)決策。下面，我們通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)化的模型對(duì)這個(gè)過(guò)程進(jìn)行細(xì)致地分析。我們要考察的問(wèn)題可以表述為：假設(shè)市場(chǎng)上有兩家企業(yè)A和B，它們是上下游關(guān)系，A作為上游供應(yīng)商生產(chǎn)產(chǎn)品X，而產(chǎn)品X又是企業(yè)B的投入品，用于完成最終產(chǎn)品Y的生產(chǎn)。現(xiàn)在，上游廠商A開(kāi)展了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，那么對(duì)于廠商B而言，該如何應(yīng)對(duì)外部創(chuàng)新對(duì)其造成的影響？我們將站在焦點(diǎn)企業(yè)B的角度，分別從能力和交易費(fèi)用兩個(gè)方面分析其做出的邊界決策。在能力方面，首先，企業(yè)B必須對(duì)自身的條件進(jìn)行權(quán)衡，即是否擁有上游廠商A所具備的核心能力。如果沒(méi)有的話，那么A所開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在能力上就不會(huì)對(duì)B產(chǎn)生任何影響。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的結(jié)果無(wú)論是對(duì)A原有技術(shù)的增強(qiáng)還是顛覆，B都不會(huì)去考慮發(fā)展和擁有這項(xiàng)并不具備比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)，其能力體系保持不變，由此決定的能力邊界也不發(fā)生變動(dòng)。而如果B自身也具備A所有的核心能力，則將做進(jìn)一步的決策。接下來(lái)需要考慮的是，B所擁有的、A也具備的能力在這次創(chuàng)新過(guò)程中是否會(huì)被淘汰而不再成為主導(dǎo)技術(shù)。如果原有技術(shù)被A創(chuàng)新而產(chǎn)生的新技術(shù)所顛覆和取代的話，則B不再擁有A所具備的新技術(shù)，也就失去了在該項(xiàng)技術(shù)上相對(duì)于A的比較優(yōu)勢(shì)。而B(niǎo)要發(fā)展和擁有新技術(shù)的話將耗時(shí)耗力并且風(fēng)險(xiǎn)巨大，出于理性的考慮，B將放棄原先擁有的已被淘汰的老技術(shù)轉(zhuǎn)而和A進(jìn)一步加強(qiáng)合作以利用其所具備優(yōu)勢(shì)的新技術(shù)。這將導(dǎo)致其能力體系的縮減以維持相應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)，由此決定的能力邊界朝縮小的方向變動(dòng)。反之，如果原有技術(shù)沒(méi)有被A創(chuàng)新而產(chǎn)生的新技術(shù)所顛覆和取代，僅僅是進(jìn)一步加強(qiáng)了，則B也會(huì)沿著原有的技術(shù)軌道進(jìn)一步發(fā)展新技術(shù)，因?yàn)檫@樣做不僅風(fēng)險(xiǎn)小，而且還能持續(xù)維持其相對(duì)于A的比較優(yōu)勢(shì)。最終的結(jié)果就是B的原有能力體系得到相應(yīng)的增加，由此決定的能力邊界朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。

在交易費(fèi)用方面，企業(yè)B同樣面臨著兩種不同的選擇。一是上游供應(yīng)商A所開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)明顯改善了A、B兩企業(yè)之間的交易環(huán)境，減少了不確定性程度，如方便了它們之間的信息交流與溝通，降低了原先的關(guān)系性資產(chǎn)的專用性程度等，這些都有利于交易費(fèi)用的節(jié)約，從而使得企業(yè)B傾向于采用市場(chǎng)交易的方式從A處購(gòu)買原材料X以最大化節(jié)約成本，由此導(dǎo)致其規(guī)模邊界朝縮小的方向變動(dòng)。二是上游供應(yīng)商A所開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)極大地改變了以往A、B企業(yè)之間的交易慣例和交易方式，增加了不確定性程度，如交易的頻率、合同的簽訂、支付的條款等，這要求兩個(gè)企業(yè)必須重新談判并簽訂更為細(xì)致的契約，花更多的時(shí)間和精力來(lái)了解新技術(shù)并保證合同的實(shí)施，從而導(dǎo)致交易費(fèi)用不降反升。在這種情形下，企業(yè)B則傾向于采用自制原材料X的方式來(lái)代替從A處購(gòu)買以最大化節(jié)約成本，其規(guī)模邊界也相應(yīng)地朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。以上分析過(guò)程可以通過(guò)圖1來(lái)完整體現(xiàn)。一個(gè)新的問(wèn)題是，既然外部技術(shù)創(chuàng)新能夠通過(guò)改變企業(yè)的能力體系和交易費(fèi)用水平來(lái)影響其邊界的變動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)本身就是一個(gè)極其復(fù)雜和多樣化的行為，那么不同類型、不同模式的外部技術(shù)創(chuàng)新行為對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的能力體系和交易費(fèi)用水平改變的幅度和方向是否一致呢？如果不一致，其最終所影響的企業(yè)邊界變動(dòng)又會(huì)存在什么樣的不同？這就需要我們將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到技術(shù)創(chuàng)新本身，下面我們將重點(diǎn)探討不同的技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)企業(yè)邊界變動(dòng)的差異性作用機(jī)制。

三、進(jìn)一步的分析：基于演化的視角

技術(shù)創(chuàng)新是指對(duì)產(chǎn)品或生產(chǎn)的創(chuàng)新或改良。一般認(rèn)為，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的沖擊程度大小，可將技術(shù)創(chuàng)新分為漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新兩種類型，前者以既有知識(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)新，對(duì)企業(yè)既有的核心能力具有逐步強(qiáng)化的效果；后者則在與現(xiàn)有知識(shí)幾乎完全不同的新知識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，對(duì)企業(yè)既有產(chǎn)品可能產(chǎn)生替代性的破壞效果。學(xué)術(shù)界根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的類型進(jìn)行了不同的劃分，如獨(dú)立創(chuàng)新和系統(tǒng)創(chuàng)新、能力毀壞型創(chuàng)新和能力提升型創(chuàng)新、重大產(chǎn)品創(chuàng)新和改良式生產(chǎn)創(chuàng)新等（P81－82）。這其中，Henderson和Clark的劃分最為系統(tǒng)和全面。他們認(rèn)為創(chuàng)新活動(dòng)所運(yùn)用的新知識(shí)可能強(qiáng)化現(xiàn)有知識(shí)也可能摧毀現(xiàn)有知識(shí)，并采用元件知識(shí)與架構(gòu)知識(shí)兩個(gè)變量，依據(jù)創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有知識(shí)破壞和強(qiáng)化的程度將創(chuàng)新活動(dòng)分為漸進(jìn)式創(chuàng)新、模塊化創(chuàng)新、架構(gòu)創(chuàng)新和激進(jìn)式創(chuàng)新四類。（1）漸進(jìn)式創(chuàng)新。針對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品的元件作細(xì)微的改變，強(qiáng)化并補(bǔ)充現(xiàn)有產(chǎn)品設(shè)計(jì)的功能，至于產(chǎn)品架構(gòu)及元件的連接則不作改變。（2）模塊化創(chuàng)新。這種創(chuàng)新是針對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品的幾種元件或核心設(shè)計(jì)作摧毀式的創(chuàng)新變革，對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品之間的連接不作改變，新的元件可以相容于新的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中。例如數(shù)字電話的發(fā)明，改變了撥號(hào)盤的核心設(shè)計(jì)，但整個(gè)電話的結(jié)構(gòu)并未改變。（3）架構(gòu)創(chuàng)新。重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以及元件的連接方式，而對(duì)產(chǎn)品的元件以及核心設(shè)計(jì)基本上不作改變。（4）激進(jìn)式創(chuàng)新。創(chuàng)造出新的核心設(shè)計(jì)概念，同時(shí)對(duì)所需的元件、結(jié)構(gòu)及其中的連接都進(jìn)行變革，此類創(chuàng)新力求產(chǎn)生新的產(chǎn)品。上述四種技術(shù)創(chuàng)新模式的內(nèi)涵清晰地表明它們之間存在著明顯的差異，結(jié)合它們對(duì)企業(yè)邊界的影響，其差異可以從兩個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)，即對(duì)既有能力的改變和技術(shù)的不確定性程度，如圖2所示。正是因?yàn)樗鼈冎g存在著這樣的差異性，企業(yè)在面對(duì)不同的外部技術(shù)創(chuàng)新模式時(shí)其邊界變動(dòng)的作用機(jī)制也會(huì)有所區(qū)別。

（一）外部漸進(jìn)式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響在四種創(chuàng)新模式中，漸進(jìn)式創(chuàng)新對(duì)原有技術(shù)軌跡的改變程度是最小的。這種創(chuàng)新強(qiáng)化了各組成部件的核心概念卻不改變它們之間的界面聯(lián)系規(guī)則，因此，企業(yè)開(kāi)展這種創(chuàng)新，其現(xiàn)有的某些能力可以得到提升但能力體系并沒(méi)有發(fā)生改變。也就是說(shuō)，當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)面臨的外部創(chuàng)新是漸進(jìn)式創(chuàng)新時(shí)，它所擁有的能力體系不僅沒(méi)有被顛覆反而得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，相應(yīng)的能力邊界也將朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。另一方面，由于漸進(jìn)式創(chuàng)新對(duì)上下游企業(yè)之間的關(guān)系界面規(guī)則不產(chǎn)生影響，而且進(jìn)行這種技術(shù)投資的風(fēng)險(xiǎn)較小、發(fā)展方向較為明確，所以由此導(dǎo)致的上下游企業(yè)間的交易費(fèi)用低，相應(yīng)的規(guī)模邊界也將朝縮小的方向變動(dòng)。然而，這僅僅是在短期內(nèi)焦點(diǎn)企業(yè)面臨外部漸進(jìn)式創(chuàng)新所出現(xiàn)的變化，并不是故事的全部。由于企業(yè)原有的知識(shí)基礎(chǔ)在短期內(nèi)不僅沒(méi)有削弱反而得到了加強(qiáng)，在與上游廠商的長(zhǎng)期交易互動(dòng)中學(xué)習(xí)機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用，不斷吸收和掌握上游廠商因漸進(jìn)創(chuàng)新而具備的基于原有知識(shí)基礎(chǔ)的新技術(shù)和能力，最終在自身能力體系上形成“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的正反饋效應(yīng)。不斷提升的與上游廠商相似的能力體系使得企業(yè)內(nèi)部組織的生產(chǎn)成本和協(xié)調(diào)成本均有大幅降低的可能，雖然交易費(fèi)用也會(huì)因?yàn)槟芰Φ奶嵘M(jìn)一步得到節(jié)約，但是其降低的幅度要遠(yuǎn)小于生產(chǎn)和協(xié)調(diào)成本降低的幅度。再加上企業(yè)出于自身能力體系最大化的考慮，會(huì)從短期內(nèi)與上游廠商交易購(gòu)買產(chǎn)品逐步轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期內(nèi)自行開(kāi)發(fā)生產(chǎn)產(chǎn)品。由此，企業(yè)的規(guī)模邊界相應(yīng)地會(huì)由短期的縮小朝長(zhǎng)期的擴(kuò)大方向變動(dòng)。

（二）外部模塊化創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響第二種技術(shù)創(chuàng)新模式是模塊化創(chuàng)新。與漸進(jìn)式創(chuàng)新相比，模塊化創(chuàng)新雖然也不改變各組成部件之間的界面聯(lián)系規(guī)則，但是會(huì)對(duì)其各自的核心概念進(jìn)行破壞性的重構(gòu)。一方面，這種創(chuàng)新會(huì)對(duì)組織原有的能力體系產(chǎn)生影響，使得現(xiàn)行的技術(shù)軌跡出現(xiàn)偏移。由于各組成部件核心概念的改變是實(shí)質(zhì)性的，組織原有的能力體系必將逐漸被創(chuàng)新所需的新能力體系所替代，從而形成與原先情況存在較大差異的新能力體系。而一旦上游廠商真的開(kāi)展了模塊化創(chuàng)新，并為此改變了原有能力形成新的能力體系，擁有與其原先能力體系部分重疊的焦點(diǎn)企業(yè)的能力體系也會(huì)因無(wú)法支持新產(chǎn)品和新技術(shù)的生產(chǎn)而面臨被顛覆和淘汰的境地。不僅如此，如果企業(yè)想通過(guò)投資的方式自行開(kāi)發(fā)這種新技術(shù)，耗資巨大不說(shuō)，還會(huì)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的知識(shí)基礎(chǔ)使得企業(yè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)極高。在這種情況下，焦點(diǎn)企業(yè)不得不放棄被淘汰的舊技術(shù)能力，轉(zhuǎn)而與上游廠商緊密合作以利用其所擁有的新能力體系，相應(yīng)的，其能力邊界會(huì)朝縮小的方向變動(dòng)。另一方面，模塊化創(chuàng)新的確改變了組成部件的核心內(nèi)容，產(chǎn)生了一定的技術(shù)不確定性，可是涉及兩個(gè)部件之間的界面聯(lián)系規(guī)則并沒(méi)有受其影響，所以上下游企業(yè)之間的交易平臺(tái)和以往一樣，沒(méi)有出現(xiàn)較大的改變。也就是說(shuō)，通過(guò)模塊化創(chuàng)新上游廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品有了一定的質(zhì)的變化，但是這種變化并沒(méi)有給企業(yè)之間的交易方式和交易環(huán)境帶來(lái)過(guò)多的改變，焦點(diǎn)企業(yè)的交易費(fèi)用仍然維持在一個(gè)較低的水平上。相應(yīng)的，其規(guī)模邊界將朝縮小的方向變動(dòng)。在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，焦點(diǎn)企業(yè)的能力和規(guī)模邊界均朝縮小方向變動(dòng)的趨勢(shì)會(huì)持續(xù)。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的交易互動(dòng)中，焦點(diǎn)企業(yè)雖然有機(jī)會(huì)接近和學(xué)習(xí)上游廠商的新能力和技術(shù)，但是一方面缺乏與之匹配的知識(shí)基礎(chǔ)和吸收能力，另一方面即使學(xué)到和掌握了新技術(shù)和能力也很難在這方面具備比較優(yōu)勢(shì)（畢竟上游廠商已經(jīng)專注于這方面很長(zhǎng)時(shí)間并且傾注了大量的心血），所以焦點(diǎn)企業(yè)更愿意將時(shí)間和資源投入到既有的更具有優(yōu)勢(shì)的能力和技術(shù)上，而不愿意擴(kuò)大能力邊界，從而繼續(xù)采取從上游廠商處獲得產(chǎn)品的方式以揚(yáng)長(zhǎng)避短。在這種情況下，焦點(diǎn)企業(yè)唯一要考慮的問(wèn)題就是如何不斷地節(jié)約和降低與上游廠商的交易費(fèi)用來(lái)獲得最大化的收益，旨在降低交易費(fèi)用水平的內(nèi)生激勵(lì)使得其規(guī)模邊界繼續(xù)朝縮小的方向變動(dòng)。

（三）外部架構(gòu)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響作為一種著眼于改變組成部件之間界面聯(lián)系規(guī)則來(lái)提升產(chǎn)品性能的創(chuàng)新模式，架構(gòu)創(chuàng)新基本上延續(xù)了組成部件的原有核心概念和設(shè)計(jì)，并通過(guò)界面聯(lián)系規(guī)則的優(yōu)化和完善使其得到維持甚至進(jìn)一步的強(qiáng)化。顯然，架構(gòu)創(chuàng)新與模塊化創(chuàng)新是兩種作用機(jī)理完全不同的創(chuàng)新模式，其對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響也剛好是截然相反的，具體表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)能力體系的改變以及因技術(shù)不確定性而產(chǎn)生的交易費(fèi)用水平上。與模塊化創(chuàng)新不同，架構(gòu)創(chuàng)新強(qiáng)化和提升了組織原有的能力體系，從而使得與開(kāi)展了這種創(chuàng)新行為的上游廠商具有類似能力體系的焦點(diǎn)企業(yè)的核心能力不僅沒(méi)有被顛覆和淘汰，反而得到了維持和增強(qiáng)，相應(yīng)的，焦點(diǎn)企業(yè)的能力邊界將朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。而由于架構(gòu)創(chuàng)新導(dǎo)致上下游企業(yè)之間的交易界面發(fā)生了根本性的變化，交易環(huán)境和交易方式都與以前存在巨大的差異，這就使得交易的不確定性增加進(jìn)而交易費(fèi)用大大提高。出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，焦點(diǎn)企業(yè)在面臨外部架構(gòu)創(chuàng)新時(shí)，其規(guī)模邊界在短期內(nèi)會(huì)朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中焦點(diǎn)企業(yè)擁有的能力體系因受到外部架構(gòu)創(chuàng)新所帶來(lái)的正反饋效應(yīng)而更加牢固地占據(jù)主導(dǎo)地位，沿著原有的技術(shù)軌跡不斷前進(jìn)。雖然能力體系的廣度（能力的種類）沒(méi)有得到拓寬，但是其深度（能力的作用水平和程度）卻不斷提升，總體來(lái)看，能力體系還是增強(qiáng)了，相應(yīng)的能力邊界也始終朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。為了對(duì)自身?yè)碛械暮诵哪芰M(jìn)行充分利用，焦點(diǎn)企業(yè)傾向于自行生產(chǎn)產(chǎn)品；又因?yàn)槿绻c上游廠商進(jìn)行交易將面臨巨大的交易費(fèi)用，所以在內(nèi)因和外因的雙重驅(qū)動(dòng)下，焦點(diǎn)企業(yè)的規(guī)模邊界在長(zhǎng)期中仍然保持向擴(kuò)大的方向變動(dòng)。

（四）外部激進(jìn)式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)邊界的影響這種創(chuàng)新模式對(duì)原有技術(shù)軌跡的改變程度是最大的，風(fēng)險(xiǎn)也是最高的。因?yàn)橐环矫嫠鼘?duì)各組成部件的原有核心概念和設(shè)計(jì)進(jìn)行了破壞性的重構(gòu)，另一方面也對(duì)各組織部件之間的界面聯(lián)系規(guī)則進(jìn)行了重大的改變進(jìn)式創(chuàng)新的不確定性程度高，導(dǎo)致與上游廠商之間的交易費(fèi)用保持在較高的水平上。相應(yīng)的，在短期內(nèi)焦點(diǎn)企業(yè)的能力邊界將逐漸朝縮小的方向變動(dòng)，而規(guī)模邊界則朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。然而，在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，焦點(diǎn)企業(yè)邊界的變動(dòng)情況會(huì)隨著創(chuàng)新效應(yīng)的持續(xù)作用而有所不同。隨著上游廠商激進(jìn)式創(chuàng)新的完成，焦點(diǎn)企業(yè)能力體系中的部分重疊能力徹底被淘汰，并且與經(jīng)過(guò)創(chuàng)新后的上游廠商的新能力體系存在著巨大差異。由于兩者的知識(shí)基礎(chǔ)不同，焦點(diǎn)企業(yè)也就不具備與之匹配的吸收能力，以從上游廠商那里獲得新產(chǎn)品生產(chǎn)所需的關(guān)鍵能力，因此焦點(diǎn)企業(yè)想要繼續(xù)以上游廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品作為投入物，就不能通過(guò)自行生產(chǎn)而只能采取與之交易的方式，即使一開(kāi)始雙方的交易費(fèi)用極高。在這種情形下，焦點(diǎn)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利益最大化會(huì)將精力放在如何降低交易費(fèi)用上，并通過(guò)有效的方式使這種可能性最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。相應(yīng)的，企業(yè)的規(guī)模邊界也會(huì)從短期的擴(kuò)大方向向長(zhǎng)期的縮小方向變動(dòng)。

表1對(duì)以上四種外部技術(shù)創(chuàng)新影響焦點(diǎn)企業(yè)邊界變動(dòng)的情況進(jìn)行了總結(jié)。從表中可以清晰地看出，由于四種技術(shù)創(chuàng)新模式的主要特征存在著明顯的差異，其對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)邊界變動(dòng)的影響也各不相同（無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期）。其中，在短期內(nèi)，企業(yè)邊界的變動(dòng)分別獨(dú)立地由能力和交易費(fèi)用所決定（能力邊界和規(guī)模邊界的變動(dòng)方向分別與能力和交易費(fèi)用的變動(dòng)方向一致），但是到了長(zhǎng)期，交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)邊界的決定性作用程度在下降，能力則成為了最為關(guān)鍵的決定性因素，企業(yè)邊界的變動(dòng)方向（無(wú)論是能力邊界還是規(guī)模邊界）最終與能力的變動(dòng)方向保持一致。這一結(jié)果正好與我們?cè)诘诙糠种兴U述的觀點(diǎn)不謀而合。五、結(jié)論及意義本文基于能力理論與交易費(fèi)用理論相融合的視角，深入探討了技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境下企業(yè)邊界的變動(dòng)問(wèn)題。我們認(rèn)為，企業(yè)的邊界主要表現(xiàn)為能力邊界和規(guī)模邊界兩種形態(tài)，而能力和交易費(fèi)用是決定這兩種邊界形態(tài)及其變動(dòng)的根本原因。具體來(lái)說(shuō)，在短期內(nèi)，能力和交易費(fèi)用各自獨(dú)立地決定能力邊界和規(guī)模邊界的變動(dòng)方向；但是到了長(zhǎng)期，由于組織內(nèi)部學(xué)習(xí)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的作用，能力不僅可以直接決定能力邊界的變動(dòng)，而且還能夠通過(guò)影響交易費(fèi)用水平而間接決定規(guī)模邊界的變動(dòng)，從而形成能力為主、交易費(fèi)用為輔的企業(yè)邊界動(dòng)態(tài)演化機(jī)制。事實(shí)上，企業(yè)的能力和交易費(fèi)用結(jié)構(gòu)又會(huì)受到外部環(huán)境因素的影響，技術(shù)環(huán)境就是其中之一。當(dāng)企業(yè)面對(duì)外部技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，其能力體系和交易費(fèi)用水平會(huì)因此作出調(diào)整以適應(yīng)之，由此就導(dǎo)致了組織能力邊界和規(guī)模邊界的相應(yīng)變動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)面對(duì)的是漸進(jìn)式創(chuàng)新時(shí)，在短期內(nèi)其能力邊界朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)，規(guī)模邊界朝縮小的方向變動(dòng)；而到了長(zhǎng)期，由于既有能力不斷得到提升并主導(dǎo)了邊界的變動(dòng)，所以最終能力邊界繼續(xù)朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)，規(guī)模邊界則由縮小轉(zhuǎn)而朝擴(kuò)大的方向變化。當(dāng)企業(yè)面對(duì)的是模塊化創(chuàng)新時(shí)，在短期內(nèi)其能力邊界朝縮小的方向變動(dòng)，規(guī)模邊界也朝縮小的方向變動(dòng)；而到了長(zhǎng)期，由于既有能力中部分被創(chuàng)新所顛覆和淘汰并主導(dǎo)了邊界的變動(dòng)，所以最終能力邊界和規(guī)模邊界仍然繼續(xù)朝縮小的方向變動(dòng)。當(dāng)企業(yè)面對(duì)的是架構(gòu)創(chuàng)新時(shí)，在短期內(nèi)其能力邊界朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)，規(guī)模邊界也朝同樣的方向變動(dòng)；而到了長(zhǎng)期，由于既有能力不斷得到提升并主導(dǎo)了邊界的變動(dòng)，所以最終能力邊界和規(guī)模邊界繼續(xù)朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)。最后，當(dāng)企業(yè)面對(duì)的是激進(jìn)式創(chuàng)新時(shí)，在短期內(nèi)其能力邊界朝縮小的方向變動(dòng)，規(guī)模邊界則朝擴(kuò)大的方向變動(dòng)；而到了長(zhǎng)期，隨著部分既有能力不斷被顛覆和淘汰，并且這種趨勢(shì)主導(dǎo)了邊界的變動(dòng)，所以最終能力邊界繼續(xù)朝縮小的方向變動(dòng)，規(guī)模邊界則由擴(kuò)大轉(zhuǎn)而朝縮小的方向變化。

本文的研究結(jié)論對(duì)指導(dǎo)企業(yè)的具體實(shí)踐具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。技術(shù)創(chuàng)新被認(rèn)為是企業(yè)趕超競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、建立和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效手段，因此對(duì)企業(yè)而言，不僅要掌握如何開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，更需要掌握如何應(yīng)對(duì)外部的技術(shù)創(chuàng)新行為。畢竟企業(yè)自身開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是有限的，而來(lái)自外部成千上萬(wàn)的企業(yè)所開(kāi)展的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)則是頻繁和常態(tài)化的，技術(shù)不確定性會(huì)成為企業(yè)面臨的外部環(huán)境的一個(gè)主要因素。要想有效地應(yīng)對(duì)外部技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)必須進(jìn)行相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，而邊界變動(dòng)就是其中一項(xiàng)內(nèi)容。由于企業(yè)的邊界變動(dòng)不僅會(huì)改變其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍和規(guī)模，還會(huì)深層次地影響其知識(shí)基礎(chǔ)和能力結(jié)構(gòu)，這就要求企業(yè)必須謹(jǐn)慎地對(duì)待。企業(yè)首先需要弄清楚其面對(duì)的外部技術(shù)創(chuàng)新具體屬于哪種模式，然后分析這種創(chuàng)新開(kāi)展后會(huì)對(duì)自身能力結(jié)構(gòu)和（交易）成本水平造成的影響，最后再根據(jù)潛在的影響可能導(dǎo)致的短期和長(zhǎng)期的結(jié)果進(jìn)行合適地邊界變動(dòng)。這樣，企業(yè)既可以很好地應(yīng)對(duì)外部技術(shù)環(huán)境的威脅，又保持了自身的靈活性和差異性，在競(jìng)爭(zhēng)中能夠始終處于有利的地位。

作者：曾楚宏朱仁宏單位：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院中山大學(xué)管理學(xué)院