會計準則公允價值范文

本站小編為你精心準備了會計準則公允價值參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2006年2月15日財政部了包括1項基本準則和38項具體準則的新會計準則體系，并規(guī)定于2007年1月1日起首先在上市公司實施。新會計準則的和實施必將成為我國會計史上的又一重要里程碑，標志著我國與國際財務(wù)報告準則趨同的企業(yè)會計準則體系正式建立，對于完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制、提高對外開放水平和加速中國融入全球經(jīng)濟都具有重要意義。新會計準則在諸多方面實現(xiàn)了新的突破,其中公允價值計量屬性的運用是最為顯著的方面。本文擬從探索公允價值的內(nèi)涵入手，對公允價值計量屬性進行一些探討。

一、公允價值的內(nèi)涵

根據(jù)美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）于2006年9月正式了美國財務(wù)會計準則第157號(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允價值計量，SFASNO.157將公允價值定義為：“報告實體所在市場的參與者之間（betweenmarketparticipants）進行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一項資產(chǎn)所收到的價格(bereceivedtosellanasset)或轉(zhuǎn)移一項負債所支出(paidtotransferaliability)的價格。在國際會計準則理事會（IASB）的國際財務(wù)報告準則(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中對公允價值的定義為：公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。我國于1998年的《債務(wù)重組》中,首次采用公允價值計量。在2001年1月修訂的前債務(wù)重組、非貨幣性交易等準則中有公允價值的運用，但是在同年財政部又取消了公允價值在上述準則中的應用。直至2004年7月又回到了采用公允價值的軌道上來，特別是2006年2月15日我國新頒布的企業(yè)會計準則在資產(chǎn)減值、企業(yè)合并、生物資產(chǎn)、石油天然氣開采、投資性房地產(chǎn)、企業(yè)年金等具體準則中公允價值的大量運用。

隨著我國新會計準則的出臺，對公允價值的定義為：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。從各國的定義可以看出，公允價值實際上是一個很廣的概念范疇，并不僅僅是與其他計量屬性相并列的一個概念，可以說它是其他屬性存在的基礎(chǔ)，即需要反映交易和事項內(nèi)含的公允的價格，并同時兼具可靠性、相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。

二、公允價值計量屬性的不妥

根據(jù)以上定義，可知公允價值是指在公平的市場交易中，雙方充分考慮了市場信息后所達成的交易價格，其最大特征是來自于公平交易的市場。但筆者認為，這一定義并未反映作為一個計量屬性所應有的在時間界定、交易性質(zhì)、交易類型等方面的特征。

計量屬性是指被計量對象的特性或外在表現(xiàn)形式，即被計量對象予以數(shù)量化的特征或方面。計量屬性分別反映了被計量對象的不同特征或方面；在時間上，要分清過去、現(xiàn)在與未來；在交易性質(zhì)上，要分清實際交易、假設(shè)現(xiàn)時交易和預期交易；在交易類型上，要分清投入價值和產(chǎn)出價值。

前四種計量屬性特征如圖所示

特征

計量屬性時間區(qū)間交易性質(zhì)交易類型

歷史成本過去實際投入

重置成本現(xiàn)在假設(shè)投入

可變現(xiàn)凈值將來預期產(chǎn)出

未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值將來預期產(chǎn)出

計量屬性相比可知公允價值確實是一個比較籠統(tǒng)的概念首先，它在時間界定上沒有限定，可以是過去的，也可以是現(xiàn)在的和未來的交易，因此歷史成本常被稱為過去時點的公允價值，重置成本是現(xiàn)在時點的公允價值，而可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值是根據(jù)預期的未來現(xiàn)金流量估計的公允價值（現(xiàn)值是折現(xiàn)后的結(jié)果，可實現(xiàn)凈值不考慮折現(xiàn)）；其次，它的交易性質(zhì)可以是實際交易，也可以是假定交易和預期交易；再次，它的交易類型可以是投入價值也可以是產(chǎn)出價值。作為一個計量屬性，它必須能夠反映被計量對象予以數(shù)量化的在某一方面的特征，這一特征應是獨特的，不能與被計量對象的其他特征有所重合。因此，筆者認為公允價值的特征相當模糊，它涵蓋了前四種計量屬性的各自具有的特征，即在不同的情況下可表現(xiàn)為不同的計量屬性。

FASB的當前有效的6個財務(wù)會計概念框架公告(SFAC)中，有四個與公允價值會計有關(guān)。其中，SFAC1和SFAC2是公允價值會計的理論基礎(chǔ)；SFAC5和SFAC7是公允價值會計的應用指南。SFAC5提出了5種可以在財務(wù)報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值。在SFAC7中，F(xiàn)ASB第一次將公允價值概念在概念框架中進行明確界定，并對公允價值的核心問題——現(xiàn)值進行全面深入的闡述。SFAC7指出，SFAC5提到的5種計量屬性中，現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和可變現(xiàn)凈值主要用于初始確認時的計量和以后的新起點計量；歷史成本主要用于初始確認和以后各期的攤銷；現(xiàn)值主要是一種攤銷方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價三種計量屬性實質(zhì)上和公允價值是一致的。但是，可變現(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物，不是公允價值；現(xiàn)值也不是公允價值，因為現(xiàn)值包括以公允價值為計量目的的現(xiàn)值和以特定個體價值為計量目的的現(xiàn)值。FASB的上述說法已經(jīng)被一些研究成果所修正。Scott和謝詩芬認為，對于短期應收應付款項目，由于其貨幣的時間價值可以忽略不計，故可變現(xiàn)凈值可以近似地代表這些項目的公允價值。而特定個體價值的現(xiàn)值與公允價值概念是沖突的，的確應該排除在公允價值之外。綜上所述，公允價值涵蓋下列計量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值（短期）、現(xiàn)值（以公允價值為計量目的）。

FASB于2006年9月正式頒布了《公允價值計量屬性》，但是作為單獨的計量屬性，它的出臺將對國際財務(wù)會計理論和實務(wù)界將產(chǎn)生深遠影響，對推動財務(wù)會計計量的改革和發(fā)展有重要作用。首先，對公允價值定義進行了修訂，認為公允價值是一種交易價格、有序交易中的脫手價值，同時該定義還強調(diào)了主市場和最有利市場在公允價值確定中的作用。其次，對公允價值計量的目的進行闡述：在非實際交易情況下，對資產(chǎn)或負債的交換價格進行估計（對負債的公允價值估計要考慮企業(yè)的信用等級)，這種估計是參照當前模擬市場交易信息確定的。另外，還將公允價值根據(jù)其估價所依據(jù)的信息不同分為三個等級，建立了公允價值估價的層級(FairValueHierarchy)。FASB要求企業(yè)最大限度地依據(jù)活躍市場信息，最小限度地參照企業(yè)自己的判斷。估價層級系統(tǒng)對減少企業(yè)操縱，增強報告信息的可靠性具有重要意義。最后，還提出了估價前提(ValuationPremise)理論，認為“持續(xù)經(jīng)營”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允價值估價的一般前提。估價前提對推動資產(chǎn)的公允價值更接近其真實價值具有重要意義。

三、對我國的啟示及對策

通過以上認識，筆者認為SFASNO.157的正式將對公允價值會計理論研究和實際運用具有非常重要的意義，同時它也在增強信息質(zhì)量的可靠性、縮小企業(yè)利潤操縱的空間、提高報告信息的相關(guān)性、可比性等方面有了重大突破。主要表現(xiàn)在：首次明確提出了公允價值計量的目標；對公允價值的定義做出了合理的修訂；建立了公允價值計量的評估等級系統(tǒng)，包括對估價技術(shù)及參照信息的詳細規(guī)范；建立了公允價值計量披露等級系統(tǒng)等。

鑒于以上認識，筆者認為我國會計準則應積極與國際接軌，特別是美國財務(wù)會計準則，雖然我國新企業(yè)會計準則已將公允價值納入規(guī)范體系，但是在很多地方也存在不足，應借鑒SFASNO.157的經(jīng)驗，主要從以下兩個方面著手：

（一）借鑒FASB公允價值計量準則的制定模式

美國財務(wù)會計準則委員會(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在為期兩年多的時間里，召開了2O多次會議進行討論研究，在科學論證的基礎(chǔ)上，于2004年6月23日了“公允價值計量”（FairValueMeasurements）征求意見稿，并在之后經(jīng)過十幾次會議討論，又于2005年11月21日正式向外界“公允價值計量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最終于2006年9月正式了美國財務(wù)會計準則第157號(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允價值計量；同時，還制訂了詳實的計量指南對其進行補充和說明。無論在制定的程序上，還是在時間的安排上等，F(xiàn)ASB對SFASNO.157的出臺都作了較為詳實的計劃。因此，我國會計準則要真正實現(xiàn)與國際趨同，必須要在制定的模式上與國際趨同，特別是與會計理論與實物發(fā)達的美國趨同。如成立由專家和實物界人士組成的專業(yè)委員會制定公允價值計量準則，將公允價值的定義、應用、確認、估值技術(shù)和披露等層面可以簡略地規(guī)范，待在應用指南中對其予以具體地補充與說明，如具體在什么情況下，應該采用何種估值技術(shù)及參照信息應進行詳細討論等。

（二）參考FASB公允價值計量準則的框架體系

FASB的公允價值計量準則（SFASNO.157）提供了一個統(tǒng)一指導公允價值計量的理論框架（Framework），闡明了公允價值計量的確認、目標、范圍、計量、披露、生效期及過渡期等，并對公允價值的定義、資產(chǎn)、負債及其運用、主市場或最有利市場、初始確認和后續(xù)確認、估價技術(shù)（ValuationTechnique）、估價技術(shù)參數(shù)（ValuationTechniqueinputs）、公允價值等級（FairValueHierarchy）做了詳細的規(guī)范，為實現(xiàn)公允價值計量進行了較為全面、清晰的闡述。我國可以借鑒FASB的經(jīng)驗，對于公允價值計量準則的制定，不盡要經(jīng)過理論界嚴密地邏輯論證，而且更要積極聽取實物界的意見和建議。不盡要對公允價值定義、目標、確認與計量范圍等要進行規(guī)范，而且更要在技術(shù)層面上，如估價技術(shù)、參數(shù)信息、公允價值等級和披露制度等進行更為詳實的規(guī)范。

（三）積極地建立一個與公允價值計量相適應的市場經(jīng)濟環(huán)境

美國之所以能夠單獨以公允價值作為計量屬性，源于美國有著發(fā)達的資本市場和完善的制度規(guī)范。金融工具及衍生金融工具地不斷涌現(xiàn)，以及對信息相關(guān)性的關(guān)注，公允價值計量的要求日益高漲，因此各界對美國會計理論界公允價值的研究不斷提出新的要求，由此而誕生了美國財務(wù)會計準則第157號(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允價值計量。但是，在我國現(xiàn)階段資本市場不完善，制度規(guī)范不健全，信息不透名等等嚴重影響了我國公允價值計量的“公允性”，因此，要在我國要建立公允價值計量屬性必須要從完善產(chǎn)權(quán)資本市場，健全制度規(guī)范入手，建立健全專業(yè)評估機構(gòu)，加強市場監(jiān)管等等，從而阻斷利用公允價值計量來操縱企業(yè)利潤，粉飾財務(wù)信息的后路。

（四）正視SFASNO.157，結(jié)合自身，具體問題具體對待

SFASNO.157的出臺依托于美國具體的經(jīng)濟環(huán)境，完善的資本市場，健全的法規(guī)制度，金融工具及衍生金融工具的不斷涌現(xiàn)，可以說SFASNO.157有著自己的特殊背景。而在我國，首先市場體系等各方面不完善；其次資本結(jié)構(gòu)等也不健全，特別是在資本市場上股權(quán)分制改革正在如火如荼地進行；再次，筆者認為SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估價技術(shù)方面，筆者認為除了市場法、收益法（現(xiàn)值法）、成本法（重置成本法）之外，還應加上凈值法（可變現(xiàn)凈值法），以使估值技術(shù)更加完善；在公允價值定義上，SFASNO.157采用市場交易者在有序交易中的脫手價值，而非入賬價值。那么也就是說市場交易者銷售還是購入資產(chǎn)或清償還是轉(zhuǎn)移負債都必須采用脫手價值，即在計量日銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)移負債所支付的價格(脫手價值)。這對于銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債而言，毫無疑問是“公允”的，然而這對于市場交易者購入資產(chǎn)或清償負債而言，這樣定義出來的公允價值是否“公允”，筆者覺得是否有待進一步檢驗？鑒于以上背景，筆者認為我國會計準則委員會應聯(lián)系本國的具體國情，穩(wěn)步推動公允價值計量的發(fā)展，以便更好地促進會計理論的研究和指導會計實務(wù)的發(fā)展。

因此，根據(jù)以上分析，從外因上來講，在我國要把公允價值作為一項單獨的計量屬性，必須建立一套完整的估價體系以保證企業(yè)價值的正確判斷，但是，目前我國十分缺乏這方面的機制，以及市場體系的不完善，生產(chǎn)資料市場、產(chǎn)權(quán)市場尚在建立健全中，相關(guān)的公允價值難以真正地顯現(xiàn)出“公允”，從而有可能影響“利潤”的真實性、可靠性。而盲目地把公允價值作為一項單獨的計量屬性，不盡不利于價值的“公允”判斷，反而，有可能成為企業(yè)操縱利潤的手段。從內(nèi)因上來講，在計量屬性上，公允價值與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間存在著交叉重合。目前我國會計計量屬性體系中包括了歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值等計量屬性，再將公允價值定義為一種計量屬性，還是暫時作為會計計量的一個方向或者說是目標，筆者覺得是否有待于市場體制的進一步發(fā)展與完善。