會計誠信危機認識范文

本站小編為你精心準備了會計誠信危機認識參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內容摘要：會計誠信危機已成為大眾耳熟能詳的話題，但人們對此仍存在諸多認識上的誤區。本文對幾種流行的謬誤如“會計誠信危機是由會計人員道德低下造成的”、“會計誠信是會計人員的誠信”、“資本市場不發達是釀就會計誠信危機的環境驅動”、“會計誠信危機只是一種暫時的秩序混亂”作出一一駁斥。

關鍵詞：會計誠信會計誠信危機做假賬博弈均衡

朱镕基同志在第16屆世界會計師大會開幕式演講中鄭重提到，“所有會計審計人員必須做到''''誠信為本、操守為重、堅持準則、不做假賬''''，恪守獨立、客觀、公正的原則，不屈從和迎合任何壓力與不合理要求，不以職務之便謀一己私利，不提供虛假會計信息”。總理的話再次將我們引入了“會計誠信”這個沉重的話題，近年來有關這方面的報道充斥了大眾傳媒，誠信淪喪的破壞性甚至影響到了普通人的生活。兩年前堂堂大國總理題寫了“不做假賬”四個字作為對會計人員的苦心告誡，殷殷之情使我們倍感重建會計誠信任重道遠。而今，日趨嚴重的會計誠信危機幾乎成了大眾耳熟能詳的話題，甚至平民百姓都能就此發表幾句評論。即便如此，人們依舊對這個熟知的話題存在諸多認識上的誤區，本文試圖對一些流行的謬誤進行辨析。

誤區一：會計誠信危機是因會計人員道德低下造成的

毫無疑問，“誠信”屬于道德的范疇。會計誠信危機顯然是由會計人員的違規會計行為造成的，除去因有限理性導致的會計失誤外，違規會計行為幾乎都是故意的。故意的違規當然是不道德的體現，但我們不能由此推斷會計誠信危機是由會計人員道德低下鑄就的。退一步看，即便會計誠信危機與會計人員道德低下存在絕對的因果關系，那么我們盡可采用某些人所說的“亂世用重典”根除之。

但問題沒有這么簡單，以曾經為國人廣為關注的虛開增值稅發票案為例，死刑這般“重典”似乎也沒有嚇住不法者。百分之三百以上的利潤足以讓某些人不惜冒上斷頭臺的危險，這是馬克思的真理。會計誠信危機會與此類似嗎，這要看導致危機的原因是否與之有相似性。大概沒有人會否認做假賬也是利益驅動的結果，利益驅動本身是什么姑且不論。若從成本方面考慮，對會計人員而言，做假賬無論是智力投入還是精神壓力投入都較正常記賬大。按照理性原則，如果做假賬不能帶來收益，大概沒有人會愿意這么做。換言之，做假賬和虛開增值稅發票的動機一樣，都是為了追逐超額利潤。

既然做假賬更多的涉及到了經濟利益關系，我們就不能簡單的把會計誠信危機歸因于會計人員道德低下。免費論文網[]免費理學論文下載!

誤區二：會計誠信就是會計人員的誠信

看到虛假的財務報告，切齒痛恨會計人員實為本末倒置。實際上，導致會計誠信危機的罪魁禍首并不是會計人員。對此，我們可以建立一個模型進行分析，假定M公司有兩個會計人員A和B，如果A愿意順從M做假賬，B拒絕，A額外獲益（r），B無所得（0）；反之，B額外獲益（r），A無所得（0）；若A、B都堅持原則，M辭退A、B，選擇其它會計人員；A、B都順從M做假賬，A、B各獲得收益r1，r2.這是一個類似于“囚徒困境”的博弈模型，對A而言，無論B采取何種策略，“做假賬”都是A的最優策略；同樣，對B而言，無論A采取何種策略，“做假賬”都是B的最優策略。因此，A、B之間博弈的納什均衡是（做假賬，做假賬）。如果不考慮會計人員因貪污而主動做假賬的極少情況，從該博弈也可看出會計人員在做假時，起到的僅僅是一個“傀儡”的作用，這也可從一個側面解釋為什么我國在1999年修訂《會計法》中規定單位的負責人對會計信息的真實性負責。

會計人員經手制造了會計誠信危機，但他們只是制造危機的被動參與者。在會計信息的生產過程中，另一個角色——公司負責人起著舉足輕重的作用，他們替代會計人員在執行會計政策時行使估計和判斷。根據信號發送理論，會計報表實質上體現的是公司負責人進行估計判斷和會計政策選擇的偏好；尤其是對于象我國這類“制度基礎型”會計法規體系國家，這一問題表現得更為突出.由此我們也可得出會計誠信并不僅僅是會計人員的誠信，在更大的程度上，它是單位負責人的誠信。

誤區三：不發達的資本市場是釀就會計誠信危機的環境驅動

“第一藍籌股”銀廣夏謊言被揭、劉姝威與藍田股份的糾葛，以及過去了的紅光案、瓊民源案、深圳原野案、鄭百文案，一幕幕鬧劇使得上市公司會計誠信這一話題歷久彌新。中國目前嚴重的會計誠信危機，很容易讓不明真相的人們誤以為不發達的資本市場釀就了危機的環境驅動。這一點在中國證監會的相關規定中就有所體現，2001年1月中國證監會聯合財政部了《境外會計師事務所執行金融類上市公司審計業務臨時許可證管理辦法》，要求銀行、證券、保險行業上市公司應同時聘請中外各一家會計師事務所分別提供會計報表審計業務；并于5月23日正式向國際五大事務所發放了為期一年的臨時許可證。同年12月底中國證監會了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規定》，要求凡是上市公司尋求融資的，都要求聘請國際知名會計師事務所按國際準則進行補充審計。

證監會這些規定的本意是對不良環境驅動做出矯正，它們都是在“安然丑聞”揭曉之前做出的。站在今天的視角來看，其合理與否不值得一駁。的確，中國的資本市場還很不成熟，但以此為理由試圖通過申請“外援”來解決會計誠信危機終將難如所愿。當今世界上美國的資本市場最有效，然而美國的會計誠信未必最好。黃世忠等人研究后發現，美國當今的會計誠信危機絲毫不遜于我國。近來美國連續發生的財務舞弊案如安然公司案、世通公司案、萊得艾德公司案、施樂公司案就可作為例證。新晨

美國和中國作為資本市場發達和不發達的代表性國家，同時存在嚴重的會計誠信危機，足以說明危機的產生與資本市場的發達程度并不必然相關。

誤區四：會計誠信危機只是暫時的秩序混亂

會計行為所導致的結果是利益相關者利益沖突的協調，從這一角度看，會計誠信危機并非暫時的秩序混亂，而是經過利益協調后的一種均衡狀態。出現會計誠信危機至少需要經過三個基本過程，其一，單位負責人有做假賬的意向并責令會計人員執行；其二，會計人員出于利益考慮唯領導馬首是瞻；其三，注冊會計師被受審單位負責人收買并發表虛假審計意見。只有這三個過程依次有序進行，誠信危機才會出現。

先看第一過程，單位負責人做假賬的原因是多方面的，虛增業績、方便籌資、避稅等，不一而足。做假賬和不做假賬的選擇實質就是一種利益選擇，做假成本是潛在的，甚至沒有（如以前國企），做假的收益卻是很現實的，高官厚祿、名利雙收。稍作成本收益分析，就可發現我國企業負責人做假賬的成本收益極不相稱，收益遠大于成本。于是單位負責人與其監管者之間的博弈最終以做假賬達成均衡。

在第二個過程中，會計人員在會計誠信危機中所扮演的是傀儡角色。那么，素有“經濟警察”美譽的注冊會計師對危機的產生又做出了何種“貢獻”呢？“經濟警察”正逐步淪落為“警匪一家”已成了不爭的事實，中外皆然。正如不能簡單將會計人員做假賬歸因于他們道德低下一樣，注冊會計師與受審單位負責人“狼狽為奸”也不應過多從道德方面指責他們。“狼狽為奸”的實質是博弈均衡的結果。試建如下模型分析之，假定兩個注冊會計師A和B占有一定的市場份額。若被審單位都要求A、B“高抬貴手”，若A愿意接受這一要求，B拒絕，A將搶走B的市場，獲益r，B無所得（0）；反之，B將搶走A的市場，獲益r，A無所得（0）；若A、B都堅持原則，M選擇其它注冊會計師；若A、B都順從M舞弊，A、B仍共同分享這部分市場，A獲益r1，B獲益r2.對這一博弈A、B兩個局中人的行動策略進行分析，就A而言，無論B采取何種策略，“舞弊”是他的最優策略；同樣，就B而言，無論A采取何種策略，“舞弊”也是他的最優策略。因此，該博弈的納什均衡為（舞弊，舞弊），它所反映出來的問題是：單個注冊會計師的理性已導致了整個注冊會計師行業陷于“舞弊困境”，集體不理性。“舞弊困境”的現實意義在于注冊會計師應如何確認誠信與利益的分水嶺。誠信與利益固然有一致的一面，但也有相悖的一面，堅持誠信不舞弊、保持自身獨立性將意味著直接審計成本的增加或審計份額的某種失去。

倘若不能從根本上解決單位負責人作假成本與收益“病態”不對稱的格局，會計人員做假賬是必然的，注冊會計師出假意見也是必然的，因為這是由三者博弈所達成的均衡狀態。要是以為會計誠信危機只是一種暫時的秩序混亂，而不從打破不良博弈均衡著手去協調單位負責人的責權利搭配機制，試圖重建會計誠信終將是枉然的。

參考文獻：

1、張維迎：《博弈論與信息經濟學》，上海三聯書店上海人民出版社，1996年第一版。

2、吳聯生：《會計域秩序與會計信息規則性失真》，《經濟研究》2002年第4期。