歷史城鎮人口置換問題探析范文

本站小編為你精心準備了歷史城鎮人口置換問題探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1麗江古城的人口置換現象

麗江古城位于我國西南邊疆少數民族地區云南的西部，是我國第一批世界文化遺產之一，它的主體原住居民為納西族。因此，與內地的歷史城鎮相比，它的原住居民對它的原真性和整體性保護具有更加突出的價值和意義。自1997年以來，旅游業的發展使麗江古城發生了大規模的人口置換。根據各方統計的大研古城人口數據，麗江古城的人口置換經歷了初期大幅替換到后期趨于平穩的兩個階段：第一個大幅置換的階段是1997—2005年。這一階段麗江古城剛進入世界文化遺產名錄并逐漸成為旅游熱點地區，顯示出較大的市場投資價值。根據官方的統計數據，1996年有原住居民3萬多人，但到1999年底，已有1527戶計5001人遷出麗江古城，并有1350戶4051人遷入，而居民數僅剩4156戶14477人；到2002年遷出人口達到了6000多[2]，之后外遷不斷加劇，至2005年時就僅剩下6000多原住居民人口。根據楊福泉對更長時段的數據統計，1986—1999年間平均每年有117.5戶385人遷出麗江古城，同時每年又有103.8戶311人遷入，出現了原住居民與外來人口的大幅對流（表1）。第二個階段為2005年至今。這一階段麗江古城人口置換的速度幅度有所減小，外遷人口減少，在籍居住人口總數穩定在7000戶2.5萬人左右，如2011年為7371戶23829人。但是，從2007年和2011年的統計數據看，人口置換并未停止，且置換幅度也未大幅縮小。在籍總人口和納西族人口的顯著減少，總人口由2007年的24637人減少至2011年的23829人，納西族原住居民由2007年的14940人減少到2011年的14384人，流失了556人，同時2011年一年內有271名外來人口的遷入（表2），顯示出人口置換依然是麗江古城保護中的一大問題。上述數據顯示出的發展趨勢，一方面驗證了楊福泉、李偉、衛躍平和高宇等人的觀點，另一方面也證實人口置換確實已經成為了限制麗江古城保護的一大關鍵問題。

2麗江古城人口置換的成因分析

作為一種雙向的人口遷移，歷史城鎮人口置換的成因極為復雜。根據它本身所具有的人口流動特征，我們可借鑒人口遷移理論對此進行分析。Heber⁃le認為人口遷移是由一系列推力和拉力引起的。Ranis等指出農業生產率的提高是農村勞動力流向城市的先決條件。Sjaastad提出人口的遷徙與成本收益有關，ClarkWAV等人發現家庭凈收益是家庭遷移的動力，當家庭遷徙的收益超過費用，就會產生家庭的遷移，由此提出了家庭遷徙理論。Stark等發展了家庭遷徙理論，認為家庭遷移不僅僅是為獲得預期收入，也是為了減少家庭收入風險。ClarkGL等發現資本的增長使移民出現了向經濟增長快的地區流動的現象，通過對勞動力市場的進行分析，總結出人口流動與工資、就業機會的地理差異相一致的結論。Schierup等人認為移民與國家的公民身份和福利制度有關，將制度環境差異的影響添加到了人口遷徙的誘發因素中。國內學者也對人口遷徙問題進行了積極的探討，如楊云彥認為人口遷移是人口流動性和社會活躍度的主要標志，王桂新、顧朝林等人指出區域經濟發展水平與差異是影響人口遷徙的主要影響因素，張蘇北等人認為區域的消費支出和收入水平是影響其流動人口遷出“推力”和遷入“拉力”大小的兩大關鍵變量。從這些研究成果可以看出，影響人口遷徙的主要因素有：①生產方式的變化；②遷徙的成本和收益；③風險的差異；④地區經濟增長不平衡使發展機會不同；⑤制度環境的差異；⑥生活環境的變化等。以此與衛躍平等的研究結論進行比較，可以看出他們雖然提及了四個方面的人口置換影響因素，事實上卻只討論了兩個方面的原因：①生活環境的變化使原住居民生活成本提高和居住環境惡化，原有狹窄的道路無法滿足原住居民的當代生活訴求；②制度環境的變化，如交通、商鋪的經營內容、民居修繕改建管制導致生活不便。沒有全面梳理出麗江古城人口置換的“推力”和“拉力”，特別是沒有對外來人口遷入原因進行分析。

因此，為全面厘清麗江古城發生人口置換問題的根源，筆者根據衛躍平和高宇的研究軌跡，再次對其進行了為期3個月的實地調查（2012年1月—4月），收集一手資料，試圖據此全面厘清麗江古城發生人口置換的原因。結合人口遷移的相關理論視角對實地調研資料進行分析，筆者認為影響麗江古城人口置換的因素大體可以歸納為以下幾點：第一，麗江古城區域生產方式的變化，導致了原住居民的適應性外遷和外來產業開發者的投機性內遷。根據RanisG和FeiJCH的觀點，生產率對人口遷徙——尤其是農村人口向城市遷移有著巨大的影響，麗江古城的人口置換雖然不能算是一種農村人口的城市化流動，但是卻蘊含著由傳統的農業文明向現代化的產業文明演進的潛在變遷。在1997年開始進行大規模旅游開發之前，麗江古城的原住居民多為農民，大多以從事農業耕作為生，包括現位于大研古城保護中心區域的5個社區，而祥和街道辦事處的義和、八河社區和西安街道辦事處的義正社區更是不必贅言。即使是到了2012年，在筆者隨機訪談的417名原住居民樣本中，仍有210人自稱為農民，占據了訪談對象的50.4%。（案例1，男，39歲，東北人，導游兼酒店老板，2003年到麗江創業）麗江古城發展很快，當時我到麗江古城的時候是2003年，當時的商鋪就四方街、新華街一小段等地方有，其它地方都是農田；酒吧就只有河邊上幾家，規模也很少，只是幾個游客歇腳的小地方。古城里面只有三分之一是商鋪，三分之二住人。1997年麗江古城成為世界文化遺產后，它的經濟價值被充分開發，大量的農地被征用為城市用地，大部分古城原住居民成為失地或少地農民，使他們的生產方式發生了強制性變遷，職業開始轉向工業和第三產業。由于古城的就業人口容量本身受到限制，除了少部分從事旅游服務業和附屬產業的原住居民，大部分人口的工作地點都轉移至麗江古城外的新城區。與此同時，麗江古城因世界遺產而聲名鵲起，游客紛至沓來，旅游服務業及其配套產業成為了麗江古城的主要行業，吸引了大量的外來經商人員和務工人員。根據李偉的調查，2005年麗江古城共有1127家商鋪，其中原住居民經營的比例占40%，外地人占60%，而在商業聚集區內的原住居民店鋪就更少，以東大街為例，它共有商鋪126戶，但是麗江古城本地經營者僅有48戶，只占38.1%，來自福建等地的外來商戶則有78戶，占了總數的61.9%。第二，麗江古城原社區的生活成本提升，變相地增加了遷徙的收益。按照SjaastadLA和ClarkWAV等人的觀點，人口是否會發生遷徙與它帶來的成本和收益兩大因素有密切的聯系，當收益大于成本時就會發生人口遷徙。衛躍平和高宇觀察到了麗江古城人口置換的生活成本提高因素，但是未考慮收益因素的影響，而收益卻是制約原住居民外遷和外來人口內遷的重要原因之一。事實上，麗江古城旅游業的發展帶來了巨大的商機，大量的游客形成了巨大的旅游商品消費市場，大大增加了商家的收益，對他們的遷入形成了激勵；同時商家的大量遷入也增加了對古城商鋪和民居等建筑物的需求，使古城的地租和地價不斷上漲，提高了原住居民的居住成本，變相地提高了原住居民外遷的收益。（案例2，男，導游，28歲，原住居民）麗江古城物價上漲很快，房租60萬左右一年一院。古城保護區內原來聯合國教科文組織出資修繕、不允許商用的20多院民居，現在大部分都出租商用了。大自然保護協會以前40萬一年的房租在大研古城租了房子，現在漲到70萬，租不起外遷了。在此情況下，原住居民自身如果沒有能力充分開發住宅的長期商業價值，那么就只剩下兩個選擇——出租或者出售古城內的住房獲取較高的租金和房價收益，自己搬到到古城外的新城居住。（案例3，男，公務員，31歲，納西族，原住居民）古城里面的人基本上都搬遷了，除了一些比較念舊的老人家、做生意的和在邊緣地帶的。不搬也不行，你想你到底是要一年拿七八萬甚至幾十萬的房租到外面好好買棟房子生活，還是要住在里面，又不方便。第三，傳統產業的急劇轉型增加了原住居民家庭的收入風險，導致原住居民規避性外遷。根據StarkO和BloomDE的研究，人口遷移不僅僅是為獲得預期收入，也是為了減少收入風險。麗江古城旅游產業的快速發展，使大部分麗江古城原住居民的職業進入了轉型調適期，紛紛由從事傳統農業生產活動的農民，轉變為了現代產業的工作人員，但是由于大多未受過現代化的職業教育，轉型時間也較短，大多從事技術含量較低的旅游業附屬產業，因此抵抗職業風險能力低，收入面臨著巨大的不確定性風險。而外來商家和務工人員則恰恰相反，由于他們大多擁有較好的商業經驗和管理技能，因此遷至麗江古城經商對他們來說是一種占優戰略。

（案例4，女，60歲，納西族，麗江古城七一社區原住居民）麗江古城以前的農田菜地被開發了，傳統的農作沒有了，如果旅游業崩潰，古城納西居民失去了退路。在麗江古城的開發利用方面，本地人不如外地人，在公房外租的競爭中，雖然說對麗江人有優惠政策，但是一個本地人都沒有得到。在此情況下，原住居民和外來商戶很容易達成交易協議，出現人口置換。第四，麗江古城新區和老區的發展不平衡，新城有更多的發展機會，導致了原住居民的誘致性外遷。根據ClarkGL、GertlerM和BallardKP等人的研究結論，人口的遷徙與地區經濟增長差異，以及工資、就業機會的地理差異相一致。在此層面看，對于大多數原住居民而言，麗江古城內的產業雖然可以帶來較大的經濟發展，但是可以從事的職業類型和崗位數量極為有限，基礎設施建設落后，生活極為不便。而新區則不同，擁有比較發達的產業集群，較為現代化的住宅小區和基礎設施配套，良好的教育條件和商業服務區，工作和生活都極為便利，由此形成了巨大的外遷動力；而對外來人口而言，麗江古城發達的旅游業為他們提供了良好的經營環境。在這樣的情況下，麗江古城形成了發生人口對流和置換的良好條件。（案例5，男，39歲，東北人，導游兼酒店老板，2003年到麗江創業）后面2003年底，游客一下子猛增，旅行社、酒店、汽車公司、飯店都沒有準備好，到處排隊買票、吃飯住宿。人們看到這樣，覺得很有搞頭就開始大搞建設，好多民居上周還在住人，下周已經裝修完畢開始賣貨了，以前的房子外面都是墻，都被打通了改成門窗，改成鋪面。酒店也是，剛開始只有很多青年旅社，10塊錢一個床位，是三張床，一個房間住十幾個人，男女混住，有幾個大小不一的箱子給人放包。后面開始大搞裝修，開始是改標間，沒有衛生間，40塊錢一個晚上。后面越搞越繁華，房價節節上升，幾百幾千一個晚上的都有了。第五，隨著政府對麗江古城保護性規制的加強，制度環境發生了極大的改變，原住居民居住的交易成本大大增加，迫使原住居民作出更符合理性的居住地選擇。根據SchierupCU和HansenP等人的制度遷徙理論，我們可以看出麗江古城保護的加強和制度的健全是原住居民外遷的主要原因之一，衛躍平和高宇對此有一定的闡述。麗江古城保護管理局的保護性管制制度在保護了古城物體性的民居建筑的同時，減少了原住居民生活的便利性，增加了他們的居住成本。一是住房的修繕、改造受到嚴格的外觀和布局的限制，并有復雜的審批程序；二是古城內限制使用太陽能等影響其傳統風貌的現代生活便利設施；三是古城內禁止汽車、摩托車和三輪車等交通工具通行，自行車也只能推行；四是古城內限制大規模發展現代教育設施。這些完備的保護性制度設置，一方面減少了麗江古城經營環境惡化的風險，另一方面增加了原住居民的居住成本和發展成本，雙雙誘發了他們的遷徙心理。

（案例6，男，31歲，玉龍縣人，公務員，在保護區工作）古鎮的五分之四的人都在外面買了房子給子女住，老房子只有來人居住。因為外面的居住環境更有利于孩子們將來的發展。第六，旅游業的發展給商家帶來了巨大的發展機遇的同時，惡化了原住居民的人居環境，產生了原住居民與外來人口的互補性置換。麗江古城旅游業的快速發展使麗江古城由原來的居民社區變成了現在的商業區，游客的涌入改善了古城的商業經營環境，同時也帶來了噪聲等環境污染問題，改變了原來的熟人社區面貌，增加了居住的安全風險，使原住居民產生了應激性的遷徙心理。（案例7，男，導游，28歲，原住居民）古城黑社會很多，也出過兇殺案。還有古城孤兒院，原來在大研古鎮保護區里面，政府說環境太吵，要求外遷也搬遷了。（案例8，男，68歲，原住居民）麗江古城太吵了，白天到處都是人。四方街、新華街附近的酒吧街，晚上很吵，政府雖然規定他們營業的時候音響不能開太大，但是管不住，打電話舉報，過來看的時候聲音關小了，走了又調大了。所以，發達的旅游業產生了對外來商家的吸引力和對原住居民的排斥力，在此作用機制下，大量地“拉”入外來人口，“推”出原住居民，在這兩個“推”、“拉”因素的影響下，人口置換也就順理成章了。總而言之，麗江古城發生人口置換的原因極為復雜，并不能用衛躍平等人所述的用環境和制度的變化來簡單地進行解釋。

3結論與對策：歷史城鎮人口置換的調適路徑

麗江古城是當前我國歷史城鎮人口置換眾多實例中的一個典型個案，它集中反映出現階段同類歷史城鎮在傳統社區文化保護中所面臨的普遍問題。經過前文的分析可以得出以下結論：第一，歷史城鎮人口置換問題的產生與當代經濟社會的全面進步以及由此帶來生產生活方式的改變和人們生活水平的普遍改善，及其相關的人文休閑旅游業的快速發展有著極為密切的聯系。在傳統農業占據主流的時代，歷史城鎮的人口結構通常是較為穩定的，但是隨著市場經濟的發展，人們生活水平普遍提高，旅游業作為一種重要的休閑娛樂方式得到了快速的發展。而歷史城鎮作為一種極具傳統文化特色的旅游觀光資源，其旅游業往往可以得到較大的發展。而旅游業的發展又從根本上改變了歷史城鎮存在的經濟基礎，導致了它們社會人口上層建筑的同步變遷，由此產生了歷史城鎮特殊的人口置換現象。第二，歷史城鎮人口置換的本質是原住居民和外來商家在社會變遷中產生的一種互補性適應反應。麗江古城等這一類歷史城鎮在利用旅游資源的優勢向現代社會快速轉型的過程中，旅游業的發展一方面為之吸引了大量的外來開發人員，促進了地方經濟社會的發展，建立了新的社會秩序軌道，另一方面又導致原住居民與當地社會變遷的不同步，由此對原住居民的生產生活方式產生全面的沖擊，使原住居民與傳統生產生活方式發生“斷裂”，產生了巨大的落差，從而導致歷史城鎮的人口置換。第三，歷史城鎮的人口置換具有特定的必然性，甚至可以認為是一種不可阻擋的歷史發展趨勢。事物本身即具有不斷發展變化的特性，特別是隨著科學技術的進步，當代社會正以前所未有的速度向前邁進，社會變遷所需的時間縮短，頻率加快。

在此過程中，新事物不斷產生，舊事物不斷滅亡，經濟社會結構急劇變化，社會經濟生活中的傳統元素不斷受到新事物的沖擊，甚至被逐步替代，而作為其主體的人口的流動進一步加劇，又進一步加劇了新事物對傳統文化的替代速度。作為傳統文化保留較為完好的區域，這一現象在新興的歷史城鎮顯現得尤為突出。但是，歷史城鎮的原生社會人口結構對它的原真性和完整性保護具有決定性的影響，人類社會必須采取措施盡可能地保護歷史城鎮的原住民生態。根據人口遷徙的相關理論，可以通過下列途徑控制、預防和補救歷史城鎮人口置換規模進一步擴大：第一，促進歷史城鎮地方經濟的多元化發展，減少歷史城鎮對旅游業的過度依賴，控制歷史城鎮的旅游業規模和游客數量，降低歷史城鎮的商業性，減少對外來經商人員的投資激勵，增加歷史城鎮社區的穩定性和宜居性，全面調整歷史城鎮人口置換的旅游業基礎、制度基礎和環境基礎。第二，可以從征收的“麗江古城維護費”中抽取部分資金對原住居民進行貨幣補貼，減免稅收，鼓勵他們就地從事個體經營、旅游服務、導游等現代職業活動，以此增加經濟收入并平衡他們日益上升的居住成本和相對較低收益水平之間的差距，實現歷史城鎮的經濟社會變遷與他們經濟收入水平的同步增長，減少他們因歷史城鎮經濟社會快速發展產生的不適應性，削弱歷史城鎮人口置換的經濟基礎。第三，對原住居民進行職業技能培訓，提高他們對現代產業的適應能力，以此實現他們職業轉型的進度與歷史城鎮社會生產方式轉型的速度同步，盡量就近置業就業，增強他們抵抗就業風險的能力，削弱人口置換的社會風險基礎。第四，平衡歷史城鎮所在地新老城區發展，縮小他們在基礎設施建設、衛生醫療、文化教育等公共服務保障水平上的差距，促進地方公共服務均等化，減少生活環境條件差距，削弱人口置換的地區差異基礎。第五，在保持歷史城鎮傳統風貌的前提下，適度放松對原住居民的控制和管制，減弱和淡化歷史城鎮傾向于為游客提供步行觀光點的旅游地屬性，開發適宜歷史城鎮傳統街道使用的便利交通方式，減少原住居民的生活成本，弱化人口置換的制度基礎。第六，控制游客數量，規范旅游禮儀，提高游客素養，減少游客過載和游客旅游失范對原住居民產生的過度干擾，改善原住居民的居住環境。通過這些措施，可以在一定程度上實現原住居民個體發展與歷史城鎮經濟社會發展的協調一致，控制兩者間的差距和互斥效應，增強他們對傳統社區現代化變遷的適應性、歸屬感和認同感，提升原住居民的居住環境質量，改善其生存環境，以此控制非同步性發展應激外遷引發的人口置換問題。當然，人口置換有其自身的復雜性，而且不同歷史城鎮的具體情況各異，要解決這一問題還需要進行更為全面和系統的研究。

作者：墨紹山單位：云南民族大學研究生院