西方哲學(xué)對(duì)確定性的探索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了西方哲學(xué)對(duì)確定性的探索參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、知識(shí)的確定性

笛卡爾是西方哲學(xué)史上第一個(gè)明確提出確定性的哲學(xué)家，也是促成哲學(xué)從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論的重要人物。他的新哲學(xué)開端體現(xiàn)于“無(wú)可置疑的確定性”信念，“我思，故我在”是唯一使他確定不疑的。他尋求在哲學(xué)中達(dá)到客觀性和確定性的方法，并嘗試建立知識(shí)之樹，用確定性概念來探討知識(shí)，為知識(shí)找到一個(gè)簡(jiǎn)單、自明、無(wú)可懷疑的確定基礎(chǔ)。笛卡爾著名的“天賦觀念論”主張人的觀念或知識(shí)是與生俱來的，而非通過經(jīng)驗(yàn)、感覺以獲得。因此，在他看來，知識(shí)的最終確定性只能來自心靈本身，“確信并不是由感官得來的，只是由具有明顯知覺的理智取得的”。與笛卡爾一樣，英國(guó)哲學(xué)家洛克認(rèn)為一切科學(xué)知識(shí)確定性的最終基礎(chǔ)只能到形而上學(xué)中尋找。但他大力駁斥了笛卡爾的“天賦觀念論”，并提出了著名的白板（tabularasa）論，指出人剛出生時(shí)就像一塊白板，沒有任何觀念，而人類的知識(shí)來源于后天經(jīng)驗(yàn)。他同時(shí)認(rèn)為，雖然人們并不能獲得絕對(duì)確定的知識(shí)，但是不同程度的確定性知識(shí)是可以在認(rèn)識(shí)主體范圍內(nèi)獲得的。18世紀(jì)，洛克的后繼者休謨繼續(xù)發(fā)展了洛克的經(jīng)驗(yàn)主義，同洛克一樣，他根據(jù)不同的確定性程度，將人類知識(shí)進(jìn)行了分類，希望為人類知識(shí)提供絕對(duì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)這一愿望無(wú)法達(dá)成的時(shí)候，他便訴諸于“常識(shí)”與“習(xí)慣”，堅(jiān)持把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)建立在“習(xí)慣”的基礎(chǔ)上。但實(shí)際上，人類知識(shí)并不是以“常識(shí)”和“習(xí)慣”作為基礎(chǔ)的，知識(shí)的基礎(chǔ)也未必是心理的，而是高于“常識(shí)”和“習(xí)慣”的?？梢?，休謨對(duì)洛克知識(shí)確定性思想的發(fā)展較為片面，他的分析偏向心理內(nèi)部，因此認(rèn)為所謂確實(shí)的知識(shí)只是人們當(dāng)下的感覺。因此，休謨并未完成他對(duì)知識(shí)確定性的追求，他所達(dá)到的只是一種令人失望的懷疑主義知識(shí)論。

與笛卡爾相比，現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾對(duì)尋求知識(shí)的確定性作出的努力毫不遜色，他所創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)常常被視為近代哲學(xué)邁向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他對(duì)笛卡爾的普遍懷疑精神給予高度評(píng)價(jià)，并借助其普遍懷疑的方法，將一切有關(guān)客觀與主觀事物實(shí)在性的問題都存而不論。他認(rèn)為通過懸置存疑，可以將一切不確定的、間接的知識(shí)置于一邊，留下確定的、直接的知識(shí)，這樣就能在哲學(xué)中奠定具有普遍確定性的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。同休謨一樣，胡塞爾希望在人的純意識(shí)生活中尋找確定性。他認(rèn)為，在客觀世界中，一切都是由自我意識(shí)來確定，人們對(duì)意義有著不容置疑的認(rèn)識(shí)。他從“純粹意識(shí)”這種極其明白的、無(wú)可懷疑的東西出發(fā)，還原到純粹的主體性上，去構(gòu)造其余的一切，通過現(xiàn)象學(xué)的還原“回到事物本身”，得出“純粹的意識(shí)就是自明的東西”這一結(jié)論。此外，胡塞爾晚年構(gòu)造的“生活世界”這一概念，指出生活世界是現(xiàn)象學(xué)的真正主體，本身具有直接的確定性，是先在給定的世界，始終是作為基礎(chǔ)起作用的，知識(shí)在這里便有了明證性。

從笛卡爾到胡塞爾對(duì)確定性的尋求之路大致相同，都是先從外部世界轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)主體內(nèi)部，然后又從內(nèi)推出外。他們對(duì)確定性的尋求過程突出了主體的作用，強(qiáng)調(diào)了理性精神，但最終卻未能達(dá)成意圖。不難發(fā)現(xiàn)，他們陷入主體困境的原因在于沒有意識(shí)到人內(nèi)在的靈魂是難以把握的。人們能夠真正把握的只有思想，而這些思想歸根到底都要通過語(yǔ)言表現(xiàn)出來，不可避免地要受到語(yǔ)言的影響。哲學(xué)的目的就是研究人的理性和人的思想，只有弄清思想和理性才能真正解決哲學(xué)問題，而正是語(yǔ)言為了解人的思想和理性奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也為確定性的尋求提供了新的視角。

二、確定性問題的語(yǔ)言視角

1.哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向19世紀(jì)末數(shù)理邏輯和語(yǔ)言研究的迅速發(fā)展，促成了20世紀(jì)初哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言代替認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)的主題。到了20世紀(jì)中葉，尋求知識(shí)確定性的基礎(chǔ)主義已經(jīng)基本失敗。人們逐漸意識(shí)到，只有了解語(yǔ)言，才能達(dá)到對(duì)人的思想和理性的研究。于是他們不再重點(diǎn)關(guān)注認(rèn)識(shí)問題，轉(zhuǎn)而開始研究意義問題，研究人類如何用語(yǔ)言相互理解，彼此交流，如何達(dá)成一致。從某種程度上來說，知識(shí)的表達(dá)形成了文本或者話語(yǔ)，需要人們加以理解，因此確定性問題實(shí)際上是與語(yǔ)言、理解問題緊密地聯(lián)系在一起的。此前，洛克對(duì)語(yǔ)言早有關(guān)注，除了他對(duì)確定性的闡釋，他的另一大貢獻(xiàn)就是在對(duì)知識(shí)的探討過程中，逐漸從理解力的批判轉(zhuǎn)向語(yǔ)言的批判。在其最重要的哲學(xué)著作《人類理解論》中，他將理解問題作為專門的哲學(xué)問題進(jìn)行研究，試圖研究人的理解，尤其是理解的起源、確定性和范圍，并首次對(duì)語(yǔ)言和理解的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。

2.維特根斯坦對(duì)確定性的尋求如果說胡塞爾及其后的一些學(xué)者只是在闡述他們的思想時(shí)帶出語(yǔ)言問題，或只是從內(nèi)在的視角來討論確定性問題，那么維特根斯坦則是直接從語(yǔ)言等外部視角著手來探討哲學(xué)中的確定性問題。因此，可以說維氏對(duì)確定性問題的探討是和語(yǔ)言、理解緊密相連。20世紀(jì)30年代初，維也納小組領(lǐng)導(dǎo)人石里克將前期維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》看作是促成哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。這部著作主要探討了語(yǔ)言本質(zhì)及其與世界的關(guān)系，正如維氏在前言中所指出的，這本書的目的是“為思想的表達(dá)方式劃定界限”，主旨在于“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而對(duì)于不能談?wù)摰氖虑?，就必須保持沉默”?？梢哉f，早期維特根斯坦沿襲了對(duì)確定性的追求，主張語(yǔ)言與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一一對(duì)應(yīng)。后期維特根斯坦拋棄了原先的語(yǔ)言邏輯分析方法，他后期代表作《哲學(xué)研究》一開篇，便首先批判奧古斯丁的傳統(tǒng)語(yǔ)言觀，反對(duì)從傳統(tǒng)邏輯來理解語(yǔ)言的本質(zhì)。他在第7節(jié)引入了“語(yǔ)言游戲”概念，將“語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱作‘語(yǔ)言游戲’”。

在他看來，語(yǔ)言是由許多不同種類的語(yǔ)言游戲組成的集合，它不僅具有描述世界的功能，還能在人類各種活動(dòng)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)許多用途，因此人們應(yīng)當(dāng)“把語(yǔ)詞從形而上學(xué)的用法帶回日常用法”。于是，他開始立足于“生活形式”，把實(shí)際的“生活形式”納入到“語(yǔ)言游戲”觀念中來考察。他指出“想象一種語(yǔ)言就叫做想象一種生活形式”，“就所用的語(yǔ)言來說，人們是一致的。這不是意義的一致，而是生活形式的一致”等觀點(diǎn)。他著名的“意義即使用”思想也表達(dá)了這么一種確定性思想，即意義并非總是隨著語(yǔ)境的變化而變動(dòng)，它恰恰固定于語(yǔ)境之中。實(shí)際上，“可說”與“不可說”之分（即“說”與“顯示”之分）貫穿于維氏作品始終，清晰地表明了語(yǔ)言的界限，也體現(xiàn)了他的確定性思想。按照維特根斯坦的理解，確定性是自行顯示出來的，是不可說出的，這種自行顯示的確定性出現(xiàn)在無(wú)法達(dá)成相互理解或者產(chǎn)生誤解的時(shí)候。這種“誤解”的產(chǎn)生實(shí)際上涉及到了對(duì)某些適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的接受，而理解中的“錯(cuò)誤”也意味著某些相應(yīng)規(guī)則得到確認(rèn)，因此遵守規(guī)則成為理解達(dá)成的前提。他認(rèn)為，理解不僅僅是純粹的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的狀態(tài)和活動(dòng)，而是有規(guī)則和前提的，為此他引入了“規(guī)則”這一重要概念，指出理解的前提首先就是遵從規(guī)則。他著名的“遵守規(guī)則”悖論——“一條規(guī)則不能確定任何行動(dòng)方式，因?yàn)槲覀兛梢允谷魏我环N行動(dòng)方式和這條規(guī)則相符合”體現(xiàn)了他對(duì)確定性的考察。對(duì)維氏而言，理解并不是人類理性能力的一種體現(xiàn)，要判斷是否真正理解，取得理解的確定性，就必須遵守原先的語(yǔ)言游戲規(guī)則，即理解應(yīng)該達(dá)到徹底的客觀性。如果不能理解一種語(yǔ)言，也就是無(wú)法進(jìn)入對(duì)方的語(yǔ)言游戲。他認(rèn)為，評(píng)價(jià)真理是通過證實(shí)其規(guī)則上取得的相對(duì)的符合，而不是通過客觀真理本身。維特根斯坦的最后一部作品《論確實(shí)性》，從另一個(gè)層面表達(dá)了他真正的語(yǔ)言意義觀與語(yǔ)言哲學(xué)思想的實(shí)質(zhì)，即無(wú)可置疑的確定性是語(yǔ)言的基礎(chǔ)。在《論確實(shí)性》中，他考察了“確定性”“知識(shí)”“知道”“懷疑”等幾個(gè)基本概念，并指出，“如果你想懷疑一切，你就什么也不能懷疑。懷疑這種游戲本身就預(yù)先假定了確實(shí)性”。其中一個(gè)重要的概念“世界圖景”與維氏的“生活形式”等概念具有相通之處。在他看來，以世界圖景為基礎(chǔ)的行動(dòng)是確定無(wú)疑的，具有最大程度的確定性。作為一名語(yǔ)言哲學(xué)家，維特根斯坦促成了哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。同時(shí)，他作品中的“可說”與“不可說”之分、“遵守規(guī)則”悖論，以及《論確定性》中的“世界圖景”等概念都體現(xiàn)了其從語(yǔ)言層面對(duì)確定性的探索，為人們理解確定性問題提供了新的視角，有助于人們更好地認(rèn)識(shí)、理解現(xiàn)實(shí)世界并達(dá)到相互理解。必須指出的是，維特根斯坦所謂的“確定性”是參照于穩(wěn)定的傳統(tǒng)、生活形式、思想理念等而言，并非絕對(duì)的完全不變的。不過，這種確定性雖然可能發(fā)生變化，但是它依舊是人們認(rèn)識(shí)、理解世界以及達(dá)到相互理解的基礎(chǔ)。如果沒有其作為基礎(chǔ)，人們將無(wú)法認(rèn)識(shí)和理解世間的一切。

三、后現(xiàn)代主義對(duì)確定性的消解

與近代哲學(xué)家對(duì)確定性的追求不同，20世紀(jì)六七十年代開始的后現(xiàn)代主義思潮明確地表達(dá)了不確定性的思想。哈桑在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》中將后現(xiàn)代性的特征概括為不確定性、破碎性、反正統(tǒng)性、非我性和內(nèi)在性。利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》一書中也指出，在一個(gè)越來越不穩(wěn)定和越不可預(yù)料的世界上，被強(qiáng)調(diào)的往往更可能是知識(shí)的局限性、不確定性和不完全性。后現(xiàn)代主義者排除了傳統(tǒng)哲學(xué)及其對(duì)絕對(duì)性、實(shí)在性、確定性的尋求，認(rèn)為人類的知識(shí)和思想都是偶然的，轉(zhuǎn)而追求反中心、非理性和不確定性。在他們看來，事實(shí)只存在于文本之間，因此，不確定性即語(yǔ)言的不確定性，語(yǔ)言便是意義，無(wú)須依附在其它現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上?？梢哉f，后現(xiàn)代主義者同維特根斯坦一樣，也是從語(yǔ)言的層面來考察確定性問題。解釋學(xué)代表人物伽達(dá)默爾特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的作用，認(rèn)為能理解的存在就是語(yǔ)言。他并不尋求文本意義的確定性，不承認(rèn)理解的唯一確定性和客觀性。他認(rèn)為，理解是一種意義創(chuàng)造活動(dòng)，理解中問題的本質(zhì)正是不確定性。因此，他將對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注指向文本，使文本走向無(wú)限的開放。德里達(dá)代表的后結(jié)構(gòu)主義將傳統(tǒng)哲學(xué)作為結(jié)構(gòu)對(duì)象。他關(guān)于意義本質(zhì)的觀點(diǎn)是懷疑論的、主觀論的，認(rèn)為一切均不確定，應(yīng)該從語(yǔ)言入手。同時(shí)，他又秉承解釋學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為作品永遠(yuǎn)開放，讀者的閱讀也是創(chuàng)造過程，因此讀者對(duì)本文的解讀總是未完成的、不確定的。新實(shí)用主義者羅蒂則認(rèn)為人們不必考慮如何測(cè)定語(yǔ)言思想的精確性，而只應(yīng)關(guān)心它們?cè)谌巳褐械膽?yīng)用，因此他引入了實(shí)用主義的思想，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與思想的工具性與人為性，并指出，知識(shí)并無(wú)終極的基礎(chǔ)，因此需要用無(wú)鏡的哲學(xué)代替有鏡的哲學(xué)，以確保無(wú)人能夠固守一種穩(wěn)定的思想方式。后現(xiàn)代哲學(xué)將不確定性視作事物或現(xiàn)象的本質(zhì)，雖然有助于反對(duì)絕對(duì)主義，但在某種程度上，這種不確定性被過分放大，容易導(dǎo)致走向另外一種形而上學(xué)——相對(duì)主義。不過值得肯定的是，后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)知識(shí)的語(yǔ)言性的詳細(xì)考察為人們研究確定性問題提供了新的思路。

四、結(jié)語(yǔ)

確定性作為一個(gè)困難的認(rèn)識(shí)論問題，不僅關(guān)乎外部世界，關(guān)乎知識(shí)，更與人們借以交流的語(yǔ)言、理解問題有密切的關(guān)系。古希臘哲學(xué)家試圖通過探索世界的本原來獲得絕對(duì)的確定性，此后哲學(xué)從本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向使人們開始關(guān)注知識(shí)的確定性問題，而哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向則促進(jìn)人們考察語(yǔ)言的確定性問題，尤其是維特根斯坦的相關(guān)語(yǔ)言哲學(xué)思想從語(yǔ)言層面為人們理解確定性問題提供了新的視角。雖然20世紀(jì)中葉的后現(xiàn)代主義消解了確定性，但他們同樣是從語(yǔ)言的層面來探討確定性問題。知識(shí)正是通過文本或話語(yǔ)等語(yǔ)言形式表現(xiàn)出來的，需要人們加以理解，因此，從某種程度上來說，我們所說的確定性不僅是知識(shí)的確定性，更可以說是語(yǔ)言、理解的確定性。對(duì)確定性問題從外部世界，到知識(shí)，再到語(yǔ)言層面的考察，正體現(xiàn)了人類社會(huì)在確定性與不確定性、確信與懷疑等辯證運(yùn)動(dòng)中不斷前進(jìn)、發(fā)展。

作者：胡雯單位：福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院