科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究雜志》2014年第四期

一、科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)構(gòu)成

晚期資本主義統(tǒng)治的重要力量法蘭克福學(xué)派早期代表人物認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展的基本動(dòng)力與統(tǒng)治合法化的重要基礎(chǔ)，具有意識(shí)形態(tài)的功能或曰科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代性社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，但是哈貝馬斯不同意這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)并不存在于現(xiàn)代社會(huì)的所有階段，而是出現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)晚期，即科學(xué)技術(shù)只是晚期資本主義的意識(shí)形態(tài)，它既是晚期資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)重要的有機(jī)組成，又是維護(hù)現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)治的重要力量。

(一)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)是晚期資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要因素科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)屬于晚期資本主義的意識(shí)形態(tài)形式，其產(chǎn)生的背景就是晚期資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的新特征。晚期資本主義的第一個(gè)特征就是國(guó)家干預(yù)活動(dòng)的增加，其實(shí)質(zhì)乃是政治結(jié)構(gòu)的科技化:“它不管實(shí)踐問(wèn)題，因而也不管關(guān)于接受似乎只涉及民主的意志形成的標(biāo)準(zhǔn)討論……國(guó)家活動(dòng)的任務(wù)表現(xiàn)為技術(shù)任務(wù)”［4］61。晚期資本主義的另一個(gè)特征是“科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力”。在這兩種特征形成之后，現(xiàn)代社會(huì)使得“自然科學(xué)成為教條，使它看不見(jiàn)可以影響和構(gòu)造其運(yùn)作的惟妙價(jià)值觀體系時(shí)，科學(xué)自身就變成了意識(shí)形態(tài)”［7］80，即只有到了晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)才成為了意識(shí)形態(tài)這一當(dāng)代社會(huì)的重要構(gòu)成因素。科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力和國(guó)家政治活動(dòng)的科學(xué)化為科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)提供了合適的社會(huì)土壤，在這種語(yǔ)境中，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)作為晚期資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，滲透到非政治化的廣大居民的意識(shí)之中，成為社會(huì)主導(dǎo)思想觀念與意識(shí)形態(tài)形式。而這種意識(shí)形態(tài)則逐漸塑造人們的自我理解，一方面將傳統(tǒng)的文化價(jià)值作為落后的要素排除出去，將科學(xué)技術(shù)價(jià)值作為唯一的價(jià)值形式;另一方面，科技意識(shí)形態(tài)背后的目的理性系統(tǒng)則壓制了人們的交往活動(dòng)和語(yǔ)言系統(tǒng)，樹(shù)立了目的理性系統(tǒng)獨(dú)大的局面，從而使得交往活動(dòng)逐漸萎縮，退化為一種畸形的交往，成為科學(xué)理性的附屬物。

(二)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)是維護(hù)晚期資本主義統(tǒng)治的重要力量作為一種新型的意識(shí)形態(tài)形式，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)對(duì)于晚期資本主義的社會(huì)統(tǒng)治具有重要的維護(hù)功能。第一、科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)具有較少的“意識(shí)形態(tài)性”，從而更能維護(hù)統(tǒng)治的穩(wěn)定性。舊的意識(shí)形態(tài)是“個(gè)別的信仰體系或象征形式，它們?cè)谑浪谆院蟪霈F(xiàn)，服務(wù)于發(fā)起政治運(yùn)動(dòng)或掌握現(xiàn)代社會(huì)中的合法政治權(quán)力”［2］93，而科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)并不完全是虛假的東西，它含有一定的技術(shù)性和真實(shí)性，如補(bǔ)償綱領(lǐng)，而這種補(bǔ)償綱領(lǐng)就是科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，其由于解決了廣大人民群眾的某些生存問(wèn)題以及個(gè)人的發(fā)展問(wèn)題，從而獲得廣大人民群眾的認(rèn)可和接受，從而保證了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的合法性，也就維護(hù)了社會(huì)統(tǒng)治的穩(wěn)定性。第二、科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)作為一種隱形意識(shí)形態(tài)，在突出目的理性系統(tǒng)子系統(tǒng)問(wèn)題重要性的同時(shí)，又掩蓋了人類交往活動(dòng)中的實(shí)踐問(wèn)題，即忽視了人類社會(huì)的自由與解放問(wèn)題，“工具理性并不僅僅是變成了支配性的，而且成了在資本主義制度中被承認(rèn)的唯一的合理性形式”［7］85，這種意識(shí)形態(tài)“站在另一個(gè)階級(jí)一邊，壓制局部的解放的需求，而且損害人類的要求解放的利益本身”［4］69。哈貝馬斯指出，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)排除了與生活聯(lián)系的問(wèn)題，將科學(xué)技術(shù)問(wèn)題或目的理性的子系統(tǒng)問(wèn)題作為社會(huì)生活問(wèn)題的全部和解決這些問(wèn)題的手段，并且通過(guò)這種手段的實(shí)施及其結(jié)果將生活束縛于目的理性系統(tǒng)的坐標(biāo)系之內(nèi)，生活于其中的人們開(kāi)始被科學(xué)技術(shù)問(wèn)題及其思想同化，這無(wú)形中消解了廣大人民群眾的交往意識(shí)與反抗意識(shí)，維護(hù)了晚期資本主義統(tǒng)治的合法性。科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)在維護(hù)晚期資本主義統(tǒng)治合法性的同時(shí)，損害了人類的整體利益即人類的自由和解放。以科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用為標(biāo)志的目的理性活動(dòng)子系統(tǒng)的片面化發(fā)展，取消了以交往理性為內(nèi)容的制度框架的合理性，使得生產(chǎn)力的發(fā)展失去了解放的潛力，成為阻礙人類自身發(fā)展的桎梏。

二、破除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)

是重建社會(huì)合法化的重要手段科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)凸顯了目的理性系統(tǒng)的重要性，卻嚴(yán)重?fù)p害了交往理性的正常發(fā)展，導(dǎo)致人類存在和發(fā)展的片面性和異化，這種情況對(duì)晚期資本主義的合法性構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。只有恢復(fù)交往理性的地位，破除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的束縛，才能建構(gòu)一個(gè)更為合理的社會(huì)。哈貝馬斯設(shè)想了幾種可能性的途徑，企圖通過(guò)它們反抗科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)、恢復(fù)交往理性的功能，以便重建晚期資本主義社會(huì)的合法性。

(一)建立批判的解釋學(xué)哈貝馬斯認(rèn)為交往理性涉及的是一種主體之間的關(guān)系，其中的關(guān)鍵是語(yǔ)言理解的問(wèn)題，他指出，語(yǔ)言是社會(huì)系統(tǒng)的“元制度”，對(duì)于人們的交往活動(dòng)具有關(guān)鍵性的作用，“把語(yǔ)言理解成為所有社會(huì)制度都依賴的元制度具有一種重要意義”［8］。在科學(xué)技術(shù)理性的壓抑下，交往活動(dòng)的基礎(chǔ)———語(yǔ)言結(jié)構(gòu)也被科學(xué)意識(shí)形態(tài)所侵蝕，語(yǔ)言成為表征社會(huì)權(quán)力關(guān)系的媒介從而具有意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。而語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)性又造成了語(yǔ)言交往中的“誤解系統(tǒng)”，使得日常語(yǔ)言交往成為一種“一貫被扭曲的交往”，交往活動(dòng)失去了其本質(zhì)，這才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的濫觴。因此，哈貝馬斯認(rèn)為破除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵和重點(diǎn)就是要改變當(dāng)前扭曲的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，建立正常的語(yǔ)言交往系統(tǒng)，以達(dá)到社會(huì)交往活動(dòng)的合理化。鑒于此，哈貝馬斯提出了“批判的解釋學(xué)”的方法，即通過(guò)對(duì)交往主體的交往方式進(jìn)行反思，以此來(lái)糾正語(yǔ)言交往的歪曲性，這主要包括兩種批判:交往行為者相互對(duì)他們的解釋進(jìn)行批判與解釋者對(duì)自己的解釋進(jìn)行批判，通過(guò)這兩種批判，使得交往主體能夠反思性的使用交往能力，破除科學(xué)技術(shù)理性的束縛，達(dá)到“把技術(shù)上有用的知識(shí)移入生活世界語(yǔ)境……變得明白易懂”［9］，進(jìn)而在這種理解的基礎(chǔ)上建立起平等自由的對(duì)話關(guān)系，以此來(lái)破除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的壓制，建構(gòu)合理的交往活動(dòng)結(jié)構(gòu)，破除晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史的合理性。

(二)實(shí)行協(xié)商民主在晚期資本主義社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)與國(guó)家干預(yù)活動(dòng)片面凸出技術(shù)問(wèn)題和補(bǔ)償綱領(lǐng)，而將人類的自由和價(jià)值問(wèn)題排除出去，民主成了虛偽的形式，“在市場(chǎng)和管理的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能下，我們現(xiàn)代人則要使我們自身的行為與交往的最小化相適應(yīng)”［10］，“資本主義的致命問(wèn)題就是把民主工具化……工具性的意識(shí)形態(tài)僅僅只是統(tǒng)治者愚弄人民的一種手段”［11］。針對(duì)這種情形，哈貝馬斯指出，要消除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)對(duì)人們的制約，必須要發(fā)展一種真正民主化的社會(huì)制度，保證人們能夠自由地討論道德實(shí)踐問(wèn)題和人類解放問(wèn)題。哈貝馬斯提出了協(xié)商民主的對(duì)策，這種協(xié)商民主包含兩個(gè)層面的內(nèi)容，“商議性政治是在意見(jiàn)形成和意志形成過(guò)程的不同層次上沿著兩個(gè)軌道進(jìn)行的———一個(gè)是具有憲法建制形式的，一個(gè)是不具有正式形式的”［12］，前者屬于高度結(jié)構(gòu)化和形式化的強(qiáng)公共領(lǐng)域，主要解決的是社會(huì)事實(shí)上的民主有效性，通過(guò)嚴(yán)格的法律程序維護(hù)民主的效力;后者屬于以非組織化的輿論為主的弱公共領(lǐng)域，主要解決的是合法性意義上的有效性，通過(guò)市民的自由交流和協(xié)商，體現(xiàn)民意和價(jià)值訴求，但是必須遵循語(yǔ)言交往的真實(shí)性、真誠(chéng)性與正當(dāng)性等原則和程序。可以看出，這種協(xié)商民主是一種程序民主，“民主過(guò)程是一種純粹的程序正義，因?yàn)樵诿裰鬟^(guò)程中并不存在脫離程序的正確性標(biāo)準(zhǔn);決策的正確性完全取決于過(guò)程是否符合程序”［13］。哈貝馬斯主張?jiān)谧袷貒?yán)格程序的前提下，強(qiáng)公共領(lǐng)域的民主協(xié)商應(yīng)該向弱公共領(lǐng)域開(kāi)放，以此將公共輿論和公眾意見(jiàn)納入形式化的法律程序之中，“把國(guó)家公民和私人法律主體的利益聯(lián)系在一起”［14］，保證廣大公民意志的法律化，從而實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商的事實(shí)意義上的有效性和規(guī)范意義上的有效性，并最終體現(xiàn)并保障廣大人民的意志和權(quán)力，在此基礎(chǔ)上獲得人民群眾的認(rèn)可和擁護(hù)，保證晚期資本主義社會(huì)的合法性。

(三)發(fā)揮社會(huì)公眾的力量通過(guò)批判的解釋學(xué)和協(xié)商民主為破除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)和發(fā)展交往理性提供了條件，那么，現(xiàn)實(shí)中的交往主體由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)以反對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)呢?哈貝馬斯認(rèn)為是社會(huì)公眾。他指出:社會(huì)公眾通過(guò)呼吁科學(xué)技術(shù)專家與政治專家在公共領(lǐng)域中進(jìn)行對(duì)話，可以樹(shù)立“人道的科技觀”，將科學(xué)技術(shù)的選擇同人們的交往活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行“勞動(dòng)和語(yǔ)言方面的設(shè)計(jì)”與“整個(gè)人類的設(shè)計(jì)”，從而達(dá)到主客體的解放，進(jìn)而促使社會(huì)制度更加合理化。哈貝馬斯尤其關(guān)注學(xué)生團(tuán)體的反抗力量，因?yàn)榇蟆⒅袑W(xué)生集團(tuán)不像其他社會(huì)階層那樣去被動(dòng)的適應(yīng)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)及其發(fā)揮作用的社會(huì)環(huán)境，而是從人類的交往活動(dòng)層面向社會(huì)提出了更高的要求，哈貝馬斯從這種要求中看到了破除科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的潛力和建立合理化社會(huì)的信心，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，大、中學(xué)生的抗議運(yùn)動(dòng)，也許能夠持續(xù)地破壞這種日益脆弱的功績(jī)意識(shí)形態(tài)，從而瓦解晚期資本主義的本來(lái)就虛弱的、僅僅由于群眾的非政治化而受到保護(hù)的合法性基礎(chǔ)”［4］80。只有瓦解了這種脆弱的合法性基礎(chǔ)，才能真正建立起以目的理性和交往理性和諧發(fā)展為基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)行方式，才能實(shí)現(xiàn)更加合理化的社會(huì)制度。

三、結(jié)論

面對(duì)資本主義社會(huì)的新變化，哈貝馬斯以科學(xué)技術(shù)為視角深入考察了資本主義發(fā)展的理性基礎(chǔ)及其發(fā)展趨勢(shì)，揭露了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行邏輯及其解決途徑，對(duì)于深入批判現(xiàn)代資本主義具有重要的影響。

(一)較為科學(xué)地回應(yīng)了當(dāng)今資本主義社會(huì)的新變化當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)了諸多的新現(xiàn)象，如何看待這些新現(xiàn)象，特別是如何理解科學(xué)技術(shù)在當(dāng)今社會(huì)系統(tǒng)中的功能，成為當(dāng)今社會(huì)必須要思考的重大課題。馬克思認(rèn)為，考察社會(huì)的變革必須從物質(zhì)和精神或意識(shí)兩個(gè)維度進(jìn)行，“在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái):一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式”［15］。哈貝馬斯確實(shí)從社會(huì)存在和意識(shí)形態(tài)方面考察了晚期資本主義狀況，揭示了科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，“以思想的實(shí)證主義形式出現(xiàn)的技術(shù)與科學(xué)，當(dāng)其被表達(dá)為技術(shù)決定論時(shí)，它就取代了已被摧毀的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)而成為一種新的意識(shí)形態(tài)”［16］。這一論斷表達(dá)了當(dāng)代資本主義社會(huì)科學(xué)技術(shù)與資本主義的共謀性，科學(xué)技術(shù)價(jià)值中立的思想開(kāi)始動(dòng)搖，促進(jìn)了人們對(duì)于科學(xué)理性的進(jìn)一步反思。西方理論界在科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的啟發(fā)之下，對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了多角度的分析與反思，開(kāi)辟了資本主義意識(shí)形態(tài)批判的新領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為將意識(shí)形態(tài)批判深入日常生活、審美藝術(shù)以及自然科學(xué)領(lǐng)域，使得資本主義意識(shí)形態(tài)批判理論成為一個(gè)包容萬(wàn)象的理論體系，這對(duì)于正確認(rèn)識(shí)晚期資本主義具有重要的理論價(jià)值。

(二)開(kāi)辟了現(xiàn)代性批判的新模式“法蘭克福學(xué)派……在一定意義上都以韋伯和馬克思的概念為基礎(chǔ)來(lái)形成他們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判。”［17］面對(duì)科學(xué)技術(shù)濫觴的晚期資本主義社會(huì)，哈貝馬斯批判繼承了前人的相關(guān)理論成果，對(duì)科學(xué)技術(shù)背后的理性，即工具理性或目的理性系統(tǒng)進(jìn)行了分析和解釋，指出這種理性形式所蘊(yùn)涵的階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)及其負(fù)面效應(yīng)，否定了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步將會(huì)帶來(lái)人類社會(huì)解放的歷史進(jìn)步觀點(diǎn)，在對(duì)現(xiàn)性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了深刻反思與批判;但是哈貝馬斯并沒(méi)有完全否定現(xiàn)代性的理性基礎(chǔ)，也不像后現(xiàn)代主義那樣反對(duì)一切的理性形式，而是在考察不同的理性形式的前提下，主張揭露目的理性系統(tǒng)對(duì)于交往理性的侵犯，將交往理性從目的理性的壓制下解放出來(lái)，重新建立交往理性與目的理性之間的和諧關(guān)系，以便使得這種兩種理性形式為人類的自由和解放服務(wù)。由此出發(fā)，哈貝馬斯建立了分析晚期資本主義社會(huì)問(wèn)題的新模式，即制度框架與目的理性活動(dòng)子系統(tǒng)模式，“依據(jù)制度框架(相互作用)和目的理性活動(dòng)(廣義上的工具的和戰(zhàn)略的活動(dòng)的‘勞動(dòng)’)的子系統(tǒng)之間的相類似的，但又是普遍的關(guān)系發(fā)展起來(lái)的坐標(biāo)系，更適宜于重建人類歷史的社會(huì)文化發(fā)展階段”［4］72。這種新模式既改造了馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系模式，又改進(jìn)了韋伯的工具理性與價(jià)值理性的模式，提出了關(guān)于科學(xué)技術(shù)的目的理性系統(tǒng)與關(guān)于社會(huì)交往的制度框架系統(tǒng)，并在這二者互相發(fā)展的辯證邏輯中說(shuō)明晚期資本主義的科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，這對(duì)于解釋當(dāng)今資本主義的社會(huì)現(xiàn)象確實(shí)非常有效，對(duì)于說(shuō)明科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的雙面性也是非常適用的。當(dāng)然，哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)批判及其批判模式也具有一定的問(wèn)題，其中的一些判斷和觀點(diǎn)缺乏必要的論證。哈貝馬斯認(rèn)為在晚期資本主義社會(huì)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與階級(jí)觀點(diǎn)以及意識(shí)形態(tài)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行重新地解釋與改造，在這一點(diǎn)上未免有些武斷。韋默爾指出，法蘭克福學(xué)派包括哈貝馬斯的晚期資本主義社會(huì)批判理論，將馬克思對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)批判，“轉(zhuǎn)換成工具理性批判;工具理性批判取代了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判又成為對(duì)技術(shù)文明的批判”［18］。由于放棄了歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，尤其是社會(huì)基本矛盾的觀點(diǎn)，哈貝馬斯在反思科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上就顯得深度不夠，力度不足，面對(duì)科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)對(duì)于人們的壓制，提出發(fā)展交往活動(dòng)來(lái)對(duì)抗科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的壓制，最后將反抗力量歸結(jié)于大、中學(xué)生團(tuán)體以及其他社會(huì)公眾的抗議活動(dòng)，而忽視了人民群眾的歷史創(chuàng)造性和歷史主體性，使得其科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論缺乏現(xiàn)實(shí)的批判力度，在一定程度上陷入烏托邦的幻想之中。關(guān)于這一點(diǎn)，最后哈貝馬斯自己都承認(rèn)，“我們只能提出這個(gè)問(wèn)題，而不能有預(yù)見(jiàn)性地回答這個(gè)問(wèn)題。”

作者：陳治國(guó)單位：山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所