小學生交通傷害家庭影響因素分析范文

本站小編為你精心準備了小學生交通傷害家庭影響因素分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:目的了解廣州市某區小學生交通傷害相關家庭影響因素，為兒童交通傷害預防干預提供理論依據。方法采用兩階段分層隨機整群抽樣方法抽取廣州市某區4所小學1029名學生及學生家長，回顧性調查學生2015年9月－2016年8月一年內交通傷害發生情況，并對學生家長進行一般家庭情況調查及傷害知信行模式調查。結果該區小學生交通傷害發生率為2.14%，男生(3.01%)高于女生(1.21%)，差異有統計學意義(χ2=3.980，P=0.046)。家長的文化程度不同、家長交通傷害相關知識得分是否合格、家長對騎自行車使用頭盔對降低交通意外傷害對人體造成的影響認識態度不同、家長對孩子使用自行車頭盔的意愿不同，孩子交通傷害發生率差異有統計學意義;單因素logistic回歸分析結果顯示，家長文化程度為小學及以下，孩子的交通傷害發生率為13.5%，以此作為參照組，家長文化程度為初中、高中/中專，孩子交通傷害發生率為1.43%(OR=0.093，95%CI:0.029～0.300)，家長文化程度為大專、本科及以上，孩子的交通傷害發生率為2.08%(OR=0.136，95%CI:0.043～0.429);多因素logistic回歸分析結果顯示，在對學生性別、家長文化程度進行校正后，家長認為騎自行車使用頭盔對降低交通意外傷害對人體造成的影響起重要或部分作用(OR=0.145，95%CI:0.037～0.573)是學生交通傷害發生的保護因素。周圍認識的人有使用某種防護用品會促使家長更有意愿使用或嘗試使用該種防護用品。結論廣州市某區小學生交通傷害發生情況不容忽視，受家庭因素影響，應采取針對性干預措施減少傷害的發生。

關鍵詞:小學生;交通傷害;家庭影響因素

道路交通傷害已經成為世界范圍內影響青少年兒童健康和生命安全的重要的公共衛生問題。世界衛生組織在《世界預防道路交通傷害報告》中指出:中低收入國家的兒童道路交通傷害會隨著機動車數量的增加而不斷上升［1］，道路交通傷害是5～14歲兒童的第2位致死原因和兒童首位致殘原因［2］。在我國，交通傷害已經成為不同年齡階段兒童傷害死亡的主要原因［3－8］，中小學生是道路交通傷害的弱勢群體，其交通安全問題越來越明顯，應該受到社會的廣泛關注［9］。為了解廣州市某區小學生交通傷害流行特征及其家庭影響因素，為學生交通傷害的發生及預防提供理論參考依據，采用自行編制的問卷對該區2015年9月－2016年8月一年內小學生交通意外傷害發生情況進行回顧性調查，并調查學生家庭一般情況及家長交通傷害相關知識的認知和知曉、家長周圍的環境規范、家長使用相關防護用品的意愿等情況。

1對象與方法

1.1對象

采用兩階段分層隨機整群抽樣方法，第一階段在該區隨機抽取四所小學，第二階段按小學年級分層，小學一至三年級為小學低年級層，小學四至六年級為小學高年級層，每層隨機抽取一個年級作為調查年級，最后從隨機抽取的四所小學中，每所小學按抽中年級對該年級的所有學生及其家長作整群調查。調查為實名調查，調查對象對調查內容均知情同意。共對1038名小學生及其家長發放調查問卷，剔除未應答及不合邏輯的問卷后，共回收學生及家長問卷各1029份，有效應答率99.1%。其中男生532人，占總人數的51.7%，女生497人，占總人數的48.3%。

1.2方法

1.2.1調查內容

采用自行編制的問卷，對學生進行交通意外傷害情況回顧性調查，調查2015年9月－2016年8月一年內學生交通傷害的發生情況;對學生家長進行家庭一般情況調查及知信行模式調查，調查內容包括家長文化程度、家長工作、家庭年收入、孩子是否為獨生子女、家長交通傷害相關知識的知曉情況、家長周圍的行為規范及家長對孩子使用防護用品的態度等。家長問卷中設有13道交通傷害相關知識題目，其中11道為單選題，2道為多選題。主要詢問家長一些交通規則及相關交通安全知識，如“準許行人通過人行橫道的信號是什么?”等，根據家長對13道題目的作答情況進行賦分，答對1題得1分，答錯得0分，滿分為13分，得7分以上為交通傷害相關知識及格，得7分及以下為不及格。家長對使用防護用品的態度設有6道題目，主要詢問家長對于使用防護用品的態度及他們讓孩子使用防護用品的意愿，如“您認為在公路上騎自行車戴頭盔有必要嗎?”、“您認為在公路上騎自行車戴頭盔會降低交通意外傷害對人體造成的損傷嗎?”等。家長周圍的環境規范設有2道題目，主要詢問家長身邊認識的人有沒有使用安全防護用品的習慣，題目為“您身邊認識的人會讓他們的孩子在公路上騎自行車的時候戴頭盔嗎?”、“您身邊認識的人會讓他們的孩子使用兒童汽車安全座椅嗎?”

1.2.2調查方法

進行調查時，學生調查采取自填結合理解不清楚時詢問調查員方式進行，所有問卷均當場收回，若發現錯填、漏填等情況，立即返回調查對象重新填寫。家長問卷發給每位學生，讓其帶回家讓家長填寫，要求由日常陪伴被調查學生時間最多的監護人作答，第二天交回，并及時對回收問卷進行檢查，發現問題即通過電話詢問和核對。

1.2.3交通傷害的診斷標準

本調查參照《國際疾病分類標準－10》及相關文獻，傷害統計對象定義參考多篇國內文獻，采用王聲湧［10］教授2004年提出的傷害定義，并結合交通傷害的特點，由行進中的機動車或非機動車的碰撞或事件導致的傷害并具備下列2種情況之一者可判斷為受到交通傷害:①醫療單位診斷為交通損傷;②因損傷請假(休工、休學、休息)1d以上。

1.3統計分析

數據采用EpiData3.1軟件建立數據庫并進行數據錄入和管理，剔除未應答或不合邏輯的問卷后，使用SPSS20.0軟件進行統計分析，根據不同的數據類型，采用單因素分析方法對學生交通傷害發生的家庭影響因素進行分析，篩選出對學生交通傷害的發生有統計學意義的家庭影響因素后，采用logis-tic回歸進行多因素分析，檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1交通傷害發生情況

調查對象共1029名小學生，于2015年9月－2016年8月一年內共有22人發生交通傷害，交通傷害發生率為2.14%(22/1029)。調查發現的22例學生交通傷害中，受傷原因最多的為騎自行車，共有11例，占50.0%，見表1;因交通傷害產生的診治費用平均為2542.22元;因交通傷害導致的平均缺課天數為5.67d;22例學生交通傷害均為可恢復的損傷，至調查時所有病例已完全康復。

2.2學生交通傷害發生的家庭影響因素分析

2.2.1學生一般人口學特征對學生交通傷害發生的影響

發生交通傷害的學生中，男生交通傷害發生率為3.01%(16/532)，女生傷害發生率為1.21%(6/497)，男生交通傷害發生率高于女生，差異有統計學意義(χ2=3.980，P=0.046);低年級組和高年級組學生之間交通傷害差異無統計學意義;不同民族之間學生交通傷害差異無統計學意義。

2.2.2學生家庭一般情況對學生交通傷害發生的影響

學生家長文化程度不同，孩子交通傷害發生率差異有統計學意義(χ2=13.410，P=0.001);孩子是否為獨生子女、家長的工作不同、家庭年收入不同，孩子交通傷害發生率差異無統計學意義。

2.2.3家長交通傷害相關知識知曉情況對學生交通傷害發生的影響

答對全部題目的家長只有115人，占接受調查家長人數的11.2%。正確作答率在60%以下的題目有2題，分別為“過馬路時應該先看左邊，走到路中央時再看右邊，這種說法正確與否?”(知曉率33.3%)、“未滿多少周歲的兒童不準在道路上騎自行車?”(知曉率56.8%)。

2.2.4家長對使用防護用品的態度對孩子交通傷害發生的影響

統計結果顯示，認為在公路上騎自行車戴頭盔對降低交通意外傷害對人體造成的影響起重要或部分作用的家長與認為完全不起作用的家長之間，孩子交通傷害發生率差異有統計學意義(χ2=16.347，P＜0.001);家長對孩子在公路上騎自行車戴頭盔的必要性態度認識不同、對孩子使用兒童安全座椅的必要性態度認識不同、對使用兒童汽車安全座椅會降低交通意外傷害對兒童所造成的損傷態度認識不同，孩子交通傷害發生率差異無統計學意義。

2.2.5家長對孩子使用防護用品的意愿對孩子交通傷害發生的影響

孩子在公路上騎自行車時，建議孩子不使用或不讓孩子使用頭盔的家長，孩子交通傷害的發生率為6.78%，建議孩子使用或一定要孩子使用頭盔的家長，孩子交通傷害的發生率為1.86%，孩子交通傷害發生率差異有統計學意義(χ2=4.306，P=0.038)。家長對孩子使用兒童汽車安全座椅的意愿不同，孩子交通傷害發生率差異無統計學意義。

2.2.6學生交通傷害發生影響因素的多因素分析

對學生交通傷害發生的影響因素進行二分類logistic多因素回歸分析，以交通傷害是否發生作為因變量，從單因素分析結果中篩選出5個有統計學意義的影響因素作為自變量，進行二分類logistic回歸分析，學生的性別、家長的文化程度兩個變量作為不可改變的因素直接都進入(Enter)模型;家長交通傷害相關知識得分、家長對騎自行車戴頭盔降低傷害的態度、家長對孩子騎自行車時戴頭盔的意愿三個變量采用逐步法進行分析，變量入選的顯著性水準為0．05，變量剔除的顯著性水準為0．10。結果顯示，在對學生性別、家長文化程度進行校正后，家長認為騎自行車使用頭盔對降低交通意外傷害對人體造成的影響起重要或部分作用是學生交通傷發生的保護因素(OR=0．145，95%CI:0．037～0．573，P＜0．001)。家長交通傷害相關知識得分及家長對孩子騎自行車時戴頭盔的意愿因素被剔除，未能進入模型。最終基于該模塊建立的模型卡方值為24．026，P＜0．001，顯著小于0．05的水平。

2.3家長周圍的環境規范對家長讓孩子使用防護用品意愿的影響

以家長讓孩子使用某種防護用品的意愿為因變量(建議他不使用或不讓他使用=0，建議他使用或一定要他使用=1)，將身邊認識的人是否讓他們的孩子使用某種防護用品作為自變量(全部都會或部分會=1，全部都不會=2)。采用單因素logistic回歸對家長讓孩子使用防護用品意愿的影響因素進行分析。統計結果顯示，如果家長周圍認識的人全部都會或部分會讓孩子騎自行車使用頭盔，家長建議或一定要孩子騎自行車使用頭盔的率為95.3%，而如果家長周圍認識的人全部都不會讓孩子騎自行車使用頭盔，家長建議或一定要孩子騎自行車使用頭盔的率只有81.5%(OR=0.216，95%CI:0.137～0.339);如果家長周圍認識的人全部都會或部分會讓孩子使用兒童汽車安全座椅，家長建議或一定要孩子使用兒童汽車安全座椅的率為92.7%，而如果家長周圍認識的人全部都不會讓孩子使用兒童汽車安全座椅，家長建議或一定要孩子使用兒童汽車安全座椅的率為70.5%(OR=0.187，95%CI:0.108～0.323)。家長周圍認識的人有使用某種防護用品會促使家長更有意愿使用或嘗試使用該種防護用品。

2.4家長沒有讓孩子使用防護用品的原因

在調查中，在孩子在路上騎自行車時，建議孩子不使用或不讓孩子使用頭盔的家長有59人，其中42人認為使用頭盔不方便，很麻煩，所以沒必要，占71.2%，16人認為主要是受從眾心理影響，路上戴的人不多，自己戴會很奇怪，占27.1%，還有1人對原因沒作答;建議孩子不使用或不讓孩子使用兒童汽車安全座椅的家長有45人，其中34人認為孩子已經大了，不需要用或認為孩子坐后排，不打鬧，有大人陪同，所以不需要用，占75.5%，8人認為使用不方便，太麻煩，占17.8%，3人認為發生傷害的情況很少，不需要用，占6.7%。

3討論

道路交通傷害已經成為影響青少年兒童健康和生命安全的重要公共衛生問題。本次調查廣州市某區小學生交通傷害的發生率為2.14%，低于諶丁艷等［11］報道的深圳市中小學生道路交通傷害發生率(5.75%)，也低于陳建東［12］報道的汕頭市初中生道路交通傷害發生率(11.9%)，高于段佳麗等［13］報道的北京市中小學生交通傷害發生率(0.52%)，也高于施紅等［14］報道的廈門城區中小學校學生交通傷發生率(1.8%)。在該區發生的小學生交通傷害中，男生交通傷害發生率高于女生，與韓成星等［15］、姚玉華等［16］、梁海麗等［17］報道相同，這可能由于相對于女生而言，男生更加活潑好動，活動范圍更廣，因此發生交通傷害的可能性更高。該區家長交通傷害相關知識的知曉率較低，正確作答率最低的兩道題目都是與騎自行車及在馬路上行進中需注意的規范及準則有關，而在該區小學生發生交通傷害的原因順位中，由騎自行車引發的交通傷害最多，其次為走路時發生的交通傷，現在共享單車在城市中的使用越來越多，也存在不少12歲以下小學生使用共享單車的情況［18］，家長對準許孩子在道路上騎自行車年齡的知曉率低問題，需引起重視。家長是孩子的第一任老師，孩子的很多知識都來源于家庭的教育，家長對交通傷害相關知識知曉越多，孩子交通傷害的發生率越低。該區在開展學生交通傷害的預防干預中，要注重提高家長交通傷害相關知識的知曉率。由于該區小學生交通傷害多由騎自行車引發，故在該區騎自行車時是否使用自行車頭盔成為傷害發生的重要影響因素。家長對孩子使用防護用品的認知、態度正確、使用意愿高可在一定程度上降低學生交通傷害的發生。而家長周圍認識的人有使用某種防護用品會促使家長更有意愿使用或嘗試使用該種防護用品，周圍認識的人中，全部或部分使用某種防護用品時，家長讓孩子使用該種防護用品的意愿比周圍認識的人都不使用該種防護用品的家長高。而且，不讓孩子使用或不建議孩子使用防護用品的家長，大部分是由于覺得麻煩，使用不方便或是周圍沒人用，也存在一部分家長對防護用品的性能及合適使用年齡不了解，如兒童汽車安全座椅的合適使用人群是12周歲以下兒童，但仍有家長認為孩子讀小學已長大，不再適用兒童汽車安全座椅，所以在對家長進行的使用防護用品教育干預中，除向家長強調防護用品對降低兒童交通傷害的作用外，還應進行性能及適用范圍的知識普及，可盡可能嘗試使用同伴教育方式以提高家長讓孩子使用防護用品的比率。

作者：鐘秋穎，譚志勇，劉順玉，彭明益，曾君玲，杜春生，羅昔兒單位：廣州市黃埔區疾病預防控制中心