當(dāng)代社會學(xué)的新發(fā)展論述范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了當(dāng)代社會學(xué)的新發(fā)展論述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、傳統(tǒng)法律定義的譜系考察
實(shí)證法學(xué)剝離了傳統(tǒng)自然法的部分內(nèi)核，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了法律的法典化和系統(tǒng)化，從而奠定了當(dāng)代意義上的法律形式。實(shí)證法學(xué)大師邊沁，將傳統(tǒng)自然法中的理想、道德等價(jià)值元素人為剝離，將法學(xué)區(qū)分為“‘注釋的’法學(xué)(涉及法是什么)和‘評論的’法學(xué)(涉及法應(yīng)當(dāng)如何)，并堅(jiān)持要把二者分開”，在對法學(xué)二元區(qū)分并背離“應(yīng)當(dāng)?shù)姆ā钡幕A(chǔ)上，邊沁視法為“一國之中權(quán)威者意志的表達(dá)”，而這些觀點(diǎn)正是邊沁和其追隨者理論中法的“命令說”的核心內(nèi)容。因凈化法律內(nèi)涵和奠定法律形式的貢獻(xiàn)，實(shí)證法學(xué)曾廣泛流傳，盛極一時(shí)，而隨之而來的便是法律內(nèi)涵的改變，即由道德、理想等多數(shù)人的價(jià)值象征轉(zhuǎn)向了個(gè)別統(tǒng)治者的命令。
近代興起的社會法學(xué)奠定了法律的社會屬性。社會法學(xué)在對話實(shí)證法學(xué)的過程中指出，實(shí)證法學(xué)視法律為命令，強(qiáng)調(diào)武力制裁的法律觀，是造成“書本之法”與“社會之法”脫節(jié)的根源，同時(shí)，實(shí)證法學(xué)在執(zhí)法過程中固守制定法，不考慮影響法律運(yùn)行的社會因素，勢必出現(xiàn)執(zhí)法活動與社會現(xiàn)實(shí)情況的齟齬，對此，社會法學(xué)認(rèn)為應(yīng)從維護(hù)社會利益角度重塑法律權(quán)威，打破實(shí)證法學(xué)視域內(nèi)固定不變的模式，在立法時(shí)充分考慮可能影響法律運(yùn)行的社會因素，實(shí)現(xiàn)“書本之法”向“社會之法”的順利過渡。在社會法學(xué)學(xué)者看來，“正統(tǒng)的法律社會學(xué)(社會法學(xué))強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究要密切聯(lián)系法律實(shí)踐，為立法、執(zhí)法和司法服務(wù)，強(qiáng)調(diào)研究法律的實(shí)際社會作用和社會效果，診斷和發(fā)現(xiàn)法律的實(shí)際作用與應(yīng)起的社會作用之間的差距和或反差，以便提出改革法律的方案”。社會法學(xué)對于法律社會屬性的強(qiáng)調(diào)，使法律內(nèi)涵又由“少數(shù)”回歸到了“多數(shù)”，即由個(gè)別統(tǒng)治者的命令轉(zhuǎn)向了多數(shù)社會成員的整體利益。
社會法學(xué)所強(qiáng)調(diào)的法的社會屬性，也是馬克思法學(xué)中的重要內(nèi)容，因?yàn)椤胺蓱?yīng)該是社會共同的，由一定社會物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。但兩者也存在明顯的區(qū)別，具體而言，法律被社會法學(xué)偽裝成全社會的法律，試圖以所謂的“社會利益”掩蓋法律的階級屬性，而馬克思主義法學(xué)掀掉了傳統(tǒng)資產(chǎn)階級法律的虛偽面紗，主張“每個(gè)正在進(jìn)行斗爭的階級都必須在綱領(lǐng)中用法權(quán)要求的形式來表達(dá)自己的要求”，馬克思主義法學(xué)第一次公開承認(rèn)了法律的階級性，并且在階級視角下將法律構(gòu)建在維護(hù)社會中大多數(shù)無產(chǎn)者利益的基礎(chǔ)之上。
馬克思主義法學(xué)關(guān)于法律本質(zhì)的理論觀點(diǎn)被前蘇聯(lián)學(xué)者維辛斯基整理和歸納，并在此基礎(chǔ)上演繹出一個(gè)經(jīng)典的法律定義，“法是以立法形式規(guī)定的表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的行為規(guī)則和為國家政權(quán)所認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則的總和，國家為了保護(hù)、鞏固和發(fā)展對于統(tǒng)治階級有利的和愜意的社會關(guān)系和秩序，以強(qiáng)制力量保證它的施行”。
盡管這一界定因存在一些瑕疵而遭到批評，但從無產(chǎn)階級視角界定法律的首次完整嘗試仍使其成為那一時(shí)代的思想奇葩。維辛斯基對于法律的定義也為我國法學(xué)界所廣泛借鑒和接受，并在本土化的過程中被不斷地改造，最終演變?yōu)槲覈鴮W(xué)界所普遍認(rèn)可的法律定義，“法又稱法律(就廣義而言)，是指國家按照統(tǒng)治階級的利益和意志制定或認(rèn)可、并由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的行為規(guī)范的總和”。這一法律定義集合了幾大法學(xué)流派的理論精華，充分反映了法律的正義性、命令性、社會性和階級性，同時(shí)也形成“國家制定和認(rèn)可”、“國家強(qiáng)制力保證實(shí)施”、“社會范圍普適性”和“行為規(guī)范”四大特征，可以稱其為傳統(tǒng)法律定義中的典型代表。
二、傳統(tǒng)法律定義面對的新挑戰(zhàn)
隨著當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)變遷的持續(xù)深化，包括政治、經(jīng)濟(jì)和文化在內(nèi)的社會存在日新月異，使得作為社會意識產(chǎn)物的法律也面對著無可回避的歷史挑戰(zhàn)，而法律定義問題更是首當(dāng)其沖，主要表現(xiàn)為因民間法發(fā)現(xiàn)、認(rèn)同力量興起、社會場域化和社會行為感性化等社會因素改變所帶來的沖擊傳統(tǒng)法律定義四大特征狀況，對此，筆者將從集中反映社會結(jié)構(gòu)變遷的當(dāng)代社會學(xué)新發(fā)展角度進(jìn)行透視。
(一)民間法對“國家制定或認(rèn)可”的挑戰(zhàn)
“國家制定或認(rèn)可”是傳統(tǒng)法律定義中的本質(zhì)特征，是法律權(quán)威的天然保證，無論是邊沁、奧斯汀等實(shí)證法學(xué)家理論中的“命令說”，還是維辛斯基等馬克思主義法學(xué)家理論中的“階級說”，都直接地確認(rèn)了國家作為法律制定者的身份，究其根本，就在于法與國家都是階級統(tǒng)治的工具，兩者有著天然的同盟關(guān)系，這種國家作為法律供給者的傳統(tǒng)模式，被德國學(xué)者韋伯稱為“法創(chuàng)制”。韋伯在“法創(chuàng)制”之外還談到了一種于社會中“尋法”的法律供給模式———“法發(fā)現(xiàn)”，其實(shí)就在闡述“國家制定或認(rèn)可”之外的民間法問題。具體而言，社會作為人類的聚合體和載體，在社會學(xué)理論中被視為具有自身運(yùn)作邏輯的特殊主體，其中運(yùn)行著“前國家階段”的諸多民間規(guī)則，這些規(guī)則集中表現(xiàn)為積淀良久的傳統(tǒng)文化、倫理道德、社會風(fēng)俗、行為習(xí)慣等社會產(chǎn)物，它們既在一定程度上起著“法律”的作用，也是韋伯認(rèn)為有待發(fā)現(xiàn)的“法律”。
我國學(xué)者費(fèi)孝通先生在闡釋中國傳統(tǒng)社會特征時(shí)也指出了這樣一種民間法的存在，“鄉(xiāng)土社會秩序的維持，有很多方面和現(xiàn)代社會秩序的維持是不相同的，可是不同的并不是說鄉(xiāng)土社會是‘無法無天’，或者說‘無需規(guī)律’……因?yàn)猷l(xiāng)土社會是‘禮治’的社會”，費(fèi)孝通又進(jìn)一步解釋了“禮”的含義，“禮是社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范……維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)”，也就是說，中國社會在幾千年的文明發(fā)展歷程中，形成了以“禮”為主要內(nèi)容的社會規(guī)則體系，其中的部分內(nèi)容已經(jīng)凝結(jié)和固化成了民族精神，它們影響和激勵(lì)著全體炎黃子孫，并且這些社會規(guī)則一定程度上發(fā)揮著法和規(guī)律的社會作用———團(tuán)結(jié)國人，整合社會。事實(shí)上，在我國之外的其他國家和地區(qū)，也在續(xù)寫各自文明的過程中共享著類似于中國傳統(tǒng)社會的經(jīng)歷，德國著名學(xué)者薩維尼便從習(xí)慣的角度定題立論，稱法是民族精神的體現(xiàn)，認(rèn)為“習(xí)慣法才最容易達(dá)到法律規(guī)則的固定性與明確性，它才是體現(xiàn)民族意識的最好之法律”，此種論述，不一而足。所有這些傳統(tǒng)的、民族的社會規(guī)則，在既有研究中多被稱為非正式法、習(xí)慣法或者民間法等，其對應(yīng)的便是由國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的正式法或國家法。關(guān)于國家法和民間法之間的溝通和交融問題，在近些年始終為法學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科所持續(xù)關(guān)注和研究，曾有學(xué)者提出“在立法階段，正式法要充分考慮和尊重非正式法，在實(shí)施階段，正式法優(yōu)先于非正式法”，這既是對傳統(tǒng)非正式法或民間法的承認(rèn)和接受，也不失為一種處理兩者關(guān)系的明智之舉。
而這些如火如荼開展著的非正式法理論研究，也在學(xué)者們的助推之下為政府部門所關(guān)注和采納，并轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)的制度架構(gòu)。2001年1月，總書記在全國宣傳部長會議上的講話中明確提出了“以德治國”的思想，標(biāo)志著黨中央在長期堅(jiān)持以法治國的同時(shí)，又將道德建設(shè)提升到治國方略的高度，開始了對傳統(tǒng)道德的重視和對單一“國家法”治理的補(bǔ)充。這一歷史性決定做出之后，曾經(jīng)鼓舞、激勵(lì)國人幾千年的傳統(tǒng)文化也將重放異彩，包含著費(fèi)孝通先生論述中“禮”的“忠、信、孝、悌、禮、義、廉、恥”等傳統(tǒng)行為準(zhǔn)則也會在賦予全新時(shí)代內(nèi)容之后，再次成為民族精神的重要內(nèi)容，而這一切，既是對傳統(tǒng)法律內(nèi)涵的豐富和擴(kuò)展，也挑戰(zhàn)著“國家制定認(rèn)可”的傳統(tǒng)“國家法”定義。
(二)認(rèn)同力量對傳統(tǒng)法律執(zhí)行保障力量的挑戰(zhàn)
社會法學(xué)認(rèn)為，只有在載于書本的法律條文轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣蓡T的具體行動時(shí)，法律才真正成為法律，因?yàn)椤胺òl(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)、也不在司法判決，而在社會本身”，這種被歐洲法社會學(xué)之父埃利希稱為“活法”的法律，只存在于司法決定、商業(yè)文件、社會組織的秩序和人們的日常行動中。“徒法不足以自行”，這個(gè)由法律條文向社會行動的轉(zhuǎn)變，并非是自然而然的過程。一旦某些社會成員突破法律規(guī)范，違背法律要求時(shí)，法律規(guī)范背后的國家強(qiáng)制力量便會主動施加影響，表現(xiàn)為國家權(quán)力機(jī)關(guān)代表國家自上而下地行使權(quán)力，以此保障法律的順利施行，最終實(shí)現(xiàn)“書本之法”向“社會之法”的轉(zhuǎn)變過程。這種自上而下保障法律施行的方式，或者說是“通過法的實(shí)施而對本人和一般人今后的行為發(fā)生影響”的方式，屬于法律的特殊教育作用，其中保障法律施行的力量主要是國家外部力量。
除去法律特殊教育作用之外，法律還具有一般教育作用，即“把國家或社會的價(jià)值觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)凝結(jié)為固定的行為模式和法律符號而向人們灌輸，使之滲透于或內(nèi)化在人們的心中，并借助人們的行為進(jìn)一步廣泛傳播”。法律一般教育作用的實(shí)現(xiàn)，不能單純依賴國家外部力量，而需更多地借助社會成員的主體自覺，即依靠社會成員內(nèi)心深處的力量來維持規(guī)范、法律等社會制度運(yùn)行。當(dāng)代美國社會學(xué)家曼紐爾•卡斯特將這種力量視為是保障法律運(yùn)行的最重要力量，稱其為認(rèn)同的力量。他認(rèn)為制度、規(guī)范等之所以能夠建立，并不以外在命令或文本的成型為標(biāo)準(zhǔn)，而只有在“社會據(jù)此組織其制度，人們據(jù)此營造其生活并決定其行為”的“新的權(quán)力”出現(xiàn)時(shí)，外在的制度、規(guī)范才真的形成和建立。這個(gè)新的權(quán)力被卡斯特界定為認(rèn)同，“這個(gè)權(quán)力的基地是人們的心靈”，它是“社會行動者將制度的意義內(nèi)化且將制度的意義環(huán)繞著內(nèi)化過程的建構(gòu)”，“不管是誰，或不管怎樣，贏得了人們心靈的戰(zhàn)斗才能統(tǒng)治”，因?yàn)椤罢J(rèn)同建造新的制度”。
換句話說，當(dāng)且僅當(dāng)制度、規(guī)范或法律等真正走進(jìn)社會成員的心靈，為社會成員認(rèn)同并隨之誕生一種“新的權(quán)力”時(shí)，這些制度、規(guī)范或法律等才真正建立起來。卡斯特的思想并不是一種“我思故我在”的主觀唯心主義觀點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)了外生制度的心靈維度，是對于主客兩者統(tǒng)一狀態(tài)的追求，在結(jié)合當(dāng)代“網(wǎng)絡(luò)社會”興起的時(shí)代特征之后，卡斯特這種有悖于傳統(tǒng)認(rèn)識的觀點(diǎn)更易為人所接受。具體而言，在以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和普及為主要特征的“網(wǎng)絡(luò)社會”出現(xiàn)之后，社會成員能夠借助網(wǎng)絡(luò)在全社會范圍內(nèi)及時(shí)傳遞信息、表達(dá)觀點(diǎn)，甚至能夠形成人數(shù)眾多的集體合意，形成足以對抗傳統(tǒng)社會上層的“底層權(quán)力”，最終導(dǎo)致舊有的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)開始松動，全新的社會權(quán)力配置狀態(tài)開始出現(xiàn)。換句話說，“網(wǎng)絡(luò)社會”中的“底層權(quán)力”與“認(rèn)同的力量”是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，也正是在這樣的背景下，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)保障法律執(zhí)行的“上層權(quán)力”遭遇了因認(rèn)同力量興起而致的“底層權(quán)力”挑戰(zhàn)。而近些年來，出現(xiàn)在國家出臺新法之前的征求意見稿和聽證制度，就是對“底層權(quán)力”的尊重，這些舉措既可是視為對認(rèn)同力量興起的承認(rèn)，也是對全新挑戰(zhàn)的一種有效回應(yīng)。
(三)社會場域化對法律普適性的挑戰(zhàn)
場域作為法國社會學(xué)家布迪厄理論中的重要概念，指的是一種“社會小世界”。“在高度分化的社會里，社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間”，“從分析的角度看，一個(gè)場域可以定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或者一個(gè)構(gòu)型”，“各種場域總是明顯地具有各種或多或少已經(jīng)制度化了的‘進(jìn)入壁壘’的標(biāo)志……場域的界限位于場域效果停止作用的地方”。
按照布迪厄的理論，場域是社會的一個(gè)組成單元，之所如此劃分，就在于場域中實(shí)際運(yùn)行著彼此各不相同的邏輯，或者說充斥著不同的游戲規(guī)則，“為了使一個(gè)場域運(yùn)作，必須首先存在賭注游戲以及準(zhǔn)備參與這場游戲的人們，他們必須具備理解和承認(rèn)這些內(nèi)在的賭注游戲規(guī)則的生存心態(tài)”，這些邏輯或者規(guī)則客觀決定了場域的不同性質(zhì)。當(dāng)我們借鑒布迪厄劃分場域的邏輯來思考現(xiàn)有法律部門的劃分時(shí)，可以看出，現(xiàn)有法律部門中的民法、刑法、勞動法等之所以各自為界，獨(dú)立運(yùn)作，就在于這些法律部門中的各類法律所調(diào)整社會關(guān)系的獨(dú)特性———獨(dú)特的邏輯和規(guī)則，從這一意義上，可以認(rèn)為這些法律部門即是有著彼此各自邏輯的場域。
從布迪厄的場域理論可知，布迪厄關(guān)注的是場域劃分的標(biāo)準(zhǔn)和原則，而不是場域數(shù)量的最終確定，這一點(diǎn)對于重新認(rèn)識法律的普適性有著深刻的啟發(fā)意義。伴隨著近年社會結(jié)構(gòu)的持續(xù)調(diào)整和變化，新興的法律部門不斷涌現(xiàn)，如因電子商務(wù)領(lǐng)域興起而帶來的無紙化合同形式，即時(shí)性履行方式等，都客觀地沖擊和影響著傳統(tǒng)的合同法部門，而這類情況在法律領(lǐng)域中已經(jīng)屢見不鮮。對場域理論所具有法律價(jià)值的討論，在于對全新法律部門的猜想和大膽預(yù)測，并在這一理論的指導(dǎo)下樹立一種超越“普適性”的法律觀，以便客觀對待社會的場域化狀況，在追求法律法典化、體系化的同時(shí)，正視各個(gè)法律運(yùn)作場域的內(nèi)部邏輯，增強(qiáng)區(qū)域立法和法律修訂的意識，為法律的良性運(yùn)行準(zhǔn)備前提條件。
(四)社會行為感性化對傳統(tǒng)法律規(guī)范的挑戰(zhàn)
作為調(diào)整一般化社會成員行為的社會規(guī)范，“理性人”標(biāo)準(zhǔn)一直是法律建構(gòu)的前提和基礎(chǔ)，即法律只規(guī)約社會成員的理性社會行為。自然法學(xué)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)法臨摹于神法，在人們的觀念中，神是十足的理性象征;哲理法學(xué)對于理性的強(qiáng)調(diào)也很明顯，黑格爾置法的本體論訴求于“絕對精神”之上，并視“絕對精神是自然界和人類社會的能動的本原”;韋伯認(rèn)為，“西方法律的理性化過程的最高成就就是達(dá)致了現(xiàn)代西方歐陸的形式理性式的法律制度”。
這些奉理性為法律圭臬的學(xué)理認(rèn)識已經(jīng)影響了法律實(shí)務(wù)中的立法內(nèi)容，我國現(xiàn)有法制體系亦有明顯體現(xiàn)，如我國刑民兩大部門法都對“行為人”的行為能力進(jìn)行了極為嚴(yán)格的界定和要求，并將法律責(zé)任的承擔(dān)與“行為能力”的大小明確掛鉤，將不具備正常“行為能力”或曰“理性”的人排除在法律懲戒范圍之外。人們對于理性的追求滲透在除法律之外的眾多方面，對于理性行為的研究也始終是社會科學(xué)的核心內(nèi)容，但隨著當(dāng)代社會學(xué)理論的發(fā)展，社會學(xué)已經(jīng)在傳統(tǒng)理性行為之外展開了研究其他行為類型的視野，其中以所謂感性行為的研究相對突出。國內(nèi)學(xué)者劉少杰將傳統(tǒng)的理性行為界定為“通過邏輯思維、根據(jù)普遍性原則和一般規(guī)則，在明確的理性思維活動支配下開展的選擇行為”，而認(rèn)為感性行為是“那些在模糊的、被動的、尚未進(jìn)入邏輯思維層面的感性意識活動支配下開展的選擇行為”。“雖然感性選擇是初級意識活動支配下的選擇行為，它在選擇時(shí)對事物的認(rèn)識程度似乎沒有理性選擇那么深入和明確，但是同理性選擇一樣，它也是人們廣泛發(fā)生的一種基本的選擇方式，在社會生活中具有基礎(chǔ)的地位和意義……傳統(tǒng)社會中的中國人，在開展社會行為亦即社會選擇時(shí)，不是根據(jù)普遍原則進(jìn)行邏輯推論，而是根據(jù)感性意識活動在人際關(guān)系中開展具有突出倫理特征的感性選擇，在這個(gè)意義上，我們稱中國人傳統(tǒng)的選擇方式是倫理的感性選擇”。
劉少杰理論中的感性行為極為依賴傳統(tǒng)的作用，這與韋伯理論中的傳統(tǒng)行動類型相似，兩者的行動依據(jù)都在于傳統(tǒng)、倫理、習(xí)慣等等，與所謂“理性”標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，也可以于社會法律現(xiàn)象中甄別出數(shù)量不菲的傳統(tǒng)行為或曰感性行為涉法事件，如經(jīng)常見諸媒體的部分遭受絕癥痛苦折磨的患者，在親人幫助下實(shí)施所謂安樂死，當(dāng)作為此類社會行為根據(jù)的世俗倫理直面法律理性時(shí)，無論宣判為“自殺”還是“他殺”，都是一種吊詭的結(jié)論，難平眾人之心!這些“距法律較遠(yuǎn)，與人情較近”社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些客觀存在的感性行為都嚴(yán)重挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)法律中的“理性行為觀”，迫使立法者和執(zhí)法者等專業(yè)人士必須重新法律規(guī)約的對象，重新審視傳統(tǒng)法律規(guī)范本身，以此維護(hù)法律的發(fā)展和社會的和諧。
三、結(jié)語
“坐地日行八萬里”，我們生活的這個(gè)社會正經(jīng)歷著前所未有的改變，民間法的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同力量的興起，社會的場域化和社會行為的感性化……這些反映在社會學(xué)新發(fā)展領(lǐng)域中的社會變遷內(nèi)容，已經(jīng)動搖甚至顛覆了傳統(tǒng)法律定義和以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的法律體系，而近年來日益增加的法律“疑難”案件便從一個(gè)側(cè)面印證了這些變化。為了合理應(yīng)對挑戰(zhàn)和更好地發(fā)揮法律的社會作用，相關(guān)法律部門應(yīng)當(dāng)樹立與時(shí)俱進(jìn)的法律觀念，在法的制定和認(rèn)可、法的保障和實(shí)施、法的適用范圍和法的規(guī)約對象方面，明確認(rèn)識，深入探索，盡早出臺新的舉措和辦法，以便有效化解可能因這些挑戰(zhàn)而持續(xù)出現(xiàn)的沖突和矛盾，最終實(shí)現(xiàn)國家和社會的法治化運(yùn)行。
作者：閆闖單位：東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部
