當(dāng)代文學(xué)范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了當(dāng)代文學(xué)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
關(guān)于重建學(xué)術(shù)規(guī)范的呼聲一直在當(dāng)代中國(guó)的各門(mén)學(xué)科的門(mén)前徘徊，此一時(shí)，彼一時(shí)，中體西用，或西體中用，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。人們莫衷一是卻又并不死心，當(dāng)代學(xué)術(shù)在尋求規(guī)范的焦慮之下，艱難地走著自己的路。規(guī)范的確立之所以困難，在于規(guī)范被打入了革新/守舊，主導(dǎo)/邊緣，東方/西方……的楔子。規(guī)范并不單純是學(xué)術(shù)的體例、范式、秩序、紀(jì)律等，更重要的是它是一個(gè)時(shí)代的精神風(fēng)尚、思想趨向和意識(shí)形態(tài)。學(xué)術(shù)規(guī)范一直就是一種知識(shí)分子的特殊話語(yǔ)，至少到目前為止，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，其實(shí)是帶著很強(qiáng)的時(shí)代意識(shí)形態(tài)印記。
實(shí)際上，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的探討，在“”后的當(dāng)代思想氛圍中，至少就進(jìn)行過(guò)三次。第一次是關(guān)于“新三論”的方法論討論。文學(xué)理論界(隨后是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域)開(kāi)始從自然科學(xué)那里尋求系統(tǒng)論、控制論和信息論來(lái)建立理論模型。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的歷史形勢(shì)下，馬克思主義理論占據(jù)主導(dǎo)統(tǒng)治地位，學(xué)術(shù)探討研究都在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎(chǔ)上來(lái)展開(kāi)研究。長(zhǎng)期如此，對(duì)于那些馬列主義沒(méi)有學(xué)到家的人來(lái)說(shuō)，就顯得力不從心，其學(xué)術(shù)視野勢(shì)必受到一定程度的限制。但又不能越雷池一步，乖巧的人就想另辟蹊徑，借助現(xiàn)代化時(shí)代潮流，幾乎是病急亂投醫(yī)般地向“新三論”乞靈，無(wú)意中引起強(qiáng)烈反響。那是一個(gè)急切尋求變革突破的時(shí)代，任何新奇怪異的東西都會(huì)引起轟動(dòng)。“新三論”熱鬧一時(shí)，并未在當(dāng)代學(xué)術(shù)中扎下根，單純的方法論，而且沒(méi)有一整套的知識(shí)滲透，當(dāng)然不可能引起當(dāng)論與批評(píng)的深刻變革。
第二次的學(xué)術(shù)規(guī)范討論稍微改變了一下形式，這是80年代后期關(guān)于重新審視中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的倡議。1985年第5期的《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表了黃子平、陳平原、錢(qián)理群合寫(xiě)的長(zhǎng)篇論文《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，引起學(xué)界強(qiáng)烈反響，這篇文章顯然是對(duì)現(xiàn)存的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的敘述規(guī)范展開(kāi)質(zhì)疑和批判，期望建立一個(gè)全新的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的敘述模型。隨后不久，1988年，陳思和與王曉明在《上海文論》開(kāi)辟專(zhuān)欄，提出“重寫(xiě)文學(xué)史”的綱領(lǐng)，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。這些觀念和愿望無(wú)疑都是尋求新的學(xué)術(shù)規(guī)范，擺脫原有的受意識(shí)形態(tài)嚴(yán)格束縛的思想體系，把文學(xué)敘述轉(zhuǎn)到文學(xué)自身的審美規(guī)律上來(lái)。在這些理論召喚之下，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史敘述并未見(jiàn)出有多少驚人的成果，根本原因還在于，規(guī)范的變化并不是一蹴而就的，它需要經(jīng)歷觀念和知識(shí)的更為深入全面的更新。
第三次的學(xué)術(shù)規(guī)范討論只是虛有其表，它看上去像是一代人深思熟慮大徹大悟的結(jié)果，其實(shí)則是迷惘、彷徨中的應(yīng)急舉措。在90年代初的特殊的歷史氛圍中，青年一代的學(xué)人反思80年代學(xué)風(fēng)，認(rèn)為某種歷史情勢(shì)的造成，是因?yàn)?0年代西風(fēng)太盛，浮躁、激進(jìn)的學(xué)風(fēng)所致。反思的結(jié)果卻是要將對(duì)思想的狂熱轉(zhuǎn)向冷靜的學(xué)術(shù)史梳理，于是對(duì)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師(如陳寅恪、熊十力、馮友蘭、張君勱等)行膜拜之禮。有關(guān)的論述登載在由汪暉和陳平原主編的《學(xué)人》雜志第2、3期上。事實(shí)上，關(guān)于這一次的學(xué)術(shù)規(guī)范討論汪暉并沒(méi)有作更多的表述，但他后來(lái)的改弦更張卻顯得順理成章。
歷史發(fā)展到21世紀(jì)初，形勢(shì)似乎顯得嚴(yán)峻。這一次雖然沒(méi)有人站出來(lái)疾呼規(guī)范之類(lèi)的問(wèn)題，實(shí)際則是規(guī)范真正受到挑戰(zhàn)之日。這種挑戰(zhàn)來(lái)自?xún)煞矫妫浩湟皇恰靶伦笈伞睂W(xué)人的造勢(shì)；其二是文化研究開(kāi)始盛行。
“新左派”學(xué)人雖然隊(duì)伍并不龐大，但影響日盛，追隨者甚眾。不管汪暉本人是否承認(rèn)他是“新左派”，但學(xué)界普遍認(rèn)為領(lǐng)軍人物非他莫屬。汪暉無(wú)疑是90年代以來(lái)出現(xiàn)的最優(yōu)秀的研究現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者，汪暉在梳理現(xiàn)代文學(xué)那些深層次問(wèn)題時(shí)，轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代學(xué)術(shù)史，由此進(jìn)入了近代學(xué)術(shù)史。看上去像是承接了90年代初反思的那種立場(chǎng)，實(shí)際上，汪暉的學(xué)術(shù)史研究壓抑不住他的思想史熱情。在那些繁雜得無(wú)邊無(wú)際的概念清理中，汪暉實(shí)際卷入了近現(xiàn)代思想史的起源與轉(zhuǎn)折的艱難辨析。汪暉離文學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)，影響卻越來(lái)越大。這兩者是巧合，還是說(shuō)本該如此?汪暉最后干脆涉獵到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他的思想顯示出中國(guó)學(xué)者少有的博大精深。擺脫了文學(xué)的汪暉就像行空的天馬一樣，這對(duì)于年輕一代的文學(xué)從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)美妙動(dòng)人的比喻。死守文學(xué)界的人們?cè)侔V呆也會(huì)意識(shí)到，文學(xué)已經(jīng)變得越來(lái)越不重要了。要使自己變得更有作為，惟一的方式就是像擺脫一個(gè)丑婆娘一樣擺脫文學(xué)。盡管汪暉的選擇是他個(gè)人學(xué)術(shù)軌跡的有序延伸，但歷史卻把他造就成榜樣式的人物。被潮流放大的不只是他的思想，更重要的是他的姿態(tài)和方式。
“新左派”的學(xué)術(shù)風(fēng)格無(wú)疑深刻影響到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，傳統(tǒng)的文學(xué)研究受到輕視，文學(xué)再度成為思想史佐證的材料。在更多情況下，做材料都不配了。文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的疆域被拓寬到政治批判領(lǐng)域，在這里，態(tài)度和立場(chǎng)經(jīng)常起了決定性的作用。沒(méi)有人對(duì)諸如文學(xué)敘述、描寫(xiě)和修辭，以及審美經(jīng)驗(yàn)這類(lèi)東西感興趣。失去了這些探討的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究還有什么理由再撐著文學(xué)這張招牌呢?沒(méi)有任何理由怪罪“新左派”的學(xué)人們，更沒(méi)有理由對(duì)汪暉求全責(zé)備，就他而言，以他的方式他做得很完善。問(wèn)題在于，如此局勢(shì)底下，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的主導(dǎo)趨勢(shì)向何處去呢?什么才是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究最有活力的動(dòng)能呢?
另一方面，來(lái)自文化研究的挑戰(zhàn)。文化研究近年興起于歐美學(xué)界，席卷了各個(gè)學(xué)科。以至于杰姆遜不得不稱(chēng)之為“超級(jí)學(xué)科”。大學(xué)人文學(xué)科的傳統(tǒng)分類(lèi)界線正在被打破，文學(xué)系、比較文學(xué)系、歷史系、人類(lèi)學(xué)系、社會(huì)學(xué)系、傳播系……以及各種各樣的系，都被卷入文化研究的圈子。傳統(tǒng)學(xué)科的分界標(biāo)準(zhǔn)正面臨解體，學(xué)科的知識(shí)和方法也正在消除壁壘。文化研究的盛行得力于后結(jié)構(gòu)主義理論被廣泛接受，在后結(jié)構(gòu)主義體系內(nèi)(假定它有體系，并且有疆界和內(nèi)在分別的話)，各個(gè)學(xué)說(shuō)之間并不能相互兼容，它們確實(shí)有某種共同性，但不能通約。在德里達(dá)和福科之間，在福科與拉康之間，在巴特與德留茲之間，分歧有時(shí)大得驚人。但在后結(jié)構(gòu)主義之后，人們可以把它們糅合在一起：德里達(dá)的解構(gòu)主義、巴特的符號(hào)學(xué)、福科的知識(shí)考古學(xué)、拉康或德留茲的后精神分析學(xué)、以及“新左派”或新馬克思主義和各種女權(quán)主義……由此鼓搗出后結(jié)構(gòu)主義盛宴，這就是文化研究的杰作。在把后結(jié)構(gòu)主義的知識(shí)全面揮霍殆盡的同時(shí)，文化研究就從后結(jié)構(gòu)主義里面死而復(fù)生——于是，文化研究就作為“后—后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代的超級(jí)學(xué)科獲取長(zhǎng)生不老的動(dòng)能。文化研究是理論過(guò)剩和超載的產(chǎn)物，觀念和知識(shí)終于全面戰(zhàn)勝和壓垮感覺(jué)、領(lǐng)悟和判斷的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法。文化研究這個(gè)起源于傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科的超級(jí)學(xué)科，它是文學(xué)研究的新生、嘩變，還是自我顛覆?或者說(shuō)，就像所羅門(mén)瓶子放出的妖孽，已經(jīng)完全失控了?
在20世紀(jì)70至80年代，美國(guó)被稱(chēng)之為批評(píng)的黃金時(shí)代，傳統(tǒng)的文學(xué)刊物突然讓位于文學(xué)批評(píng)。這是文學(xué)創(chuàng)作枯竭的時(shí)代，文學(xué)刊物不再對(duì)文學(xué)作品感興趣，而是充斥著新派的文學(xué)批評(píng)。從德里達(dá)的解構(gòu)主義那里獲得法寶的“耶魯四君子”，把美國(guó)的文學(xué)批評(píng)推到極致，德曼的細(xì)致精當(dāng)，米勒的揮灑自如，哈特曼的酣暢淋漓，布魯姆的奇崛絢麗，這些都使文學(xué)批評(píng)變得花樣翻新，魅力四射。沒(méi)有青年學(xué)生不受到蠱惑而頂禮膜拜。這一時(shí)期的批評(píng)家四處開(kāi)花，一邊在美國(guó)那些資金雄厚的大學(xué)講壇上踱著方步侃侃而談，另一邊在那些主流刊物上瀟灑作文。這一時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的賽依德也是虎虎有生氣，一邊是美國(guó)大學(xué)的知名教授，另一邊當(dāng)著巴勒斯坦的議員。只有他才敢于聲授拉什迪(1988)，并對(duì)“奧斯陸原則宣言”(1993)大加抨擊。80年代的賽依德真是風(fēng)光，他的思想方法明顯來(lái)自福科，也從德里達(dá)那里汲取養(yǎng)料。雖然他始終對(duì)德里達(dá)頗有微辭。大量的“左”派人文學(xué)者，帶著鮮明的政治色彩在大學(xué)呼風(fēng)喚雨，他們熱辣辣的文風(fēng)本來(lái)就具有強(qiáng)烈的批判性，在社會(huì)歷史層面上對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)與歷史大打出手，這使他們的知識(shí)運(yùn)作，經(jīng)常超出文學(xué)批評(píng)的范圍。“左”派的文學(xué)批評(píng)其實(shí)醉翁之意不在酒，區(qū)區(qū)文學(xué)(的審美品質(zhì))怎么能容得下顛覆資本主義，挖出帝國(guó)主義老底的壯志雄心?文學(xué)批評(píng)加上了“左”派的政治發(fā)動(dòng)機(jī)，它必然要向“文化”(這是謙詞)領(lǐng)域挺進(jìn)。只有文化，這個(gè)漫無(wú)邊際的空間，這個(gè)超級(jí)的領(lǐng)域，這個(gè)巨大的無(wú)，才能成為美國(guó)校園政治的名正言順延伸的舞臺(tái)。文學(xué)批評(píng)之在歐美，特別是美國(guó)的七八十年代走紅，實(shí)在是“左”派激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)的改頭換面。在80年代新保守主義當(dāng)政的年月，用特里·伊格爾頓的話來(lái)說(shuō)，“在撒切爾和里根政府的茫茫黑夜里”——“左”派拿什么來(lái)?yè)嵛渴軅男撵`呢?拿什么來(lái)打發(fā)失敗的光陰呢?再也沒(méi)有什么比激揚(yáng)文字，用花樣翻新、隨心所欲的文學(xué)/文化批評(píng)來(lái)指點(diǎn)江山更能保持體面。在那該死的冰冷的冷戰(zhàn)時(shí)期，斯大林的鎮(zhèn)壓，古拉格群島，就是薩特這樣的鐵嘴鋼牙當(dāng)年也有口難辯，更何況80年代溫文爾雅的“左”傾教授呢?還是搞搞文學(xué)批評(píng)，從這里打開(kāi)資本主義的缺口。想不到這個(gè)缺口向文化研究延伸，使得資本主義的人文學(xué)科異常火爆，大學(xué)課壇上高朋滿座，都是未來(lái)資本主義的棟梁之材CEO。
如今，文化研究也如潮水般涌進(jìn)了中國(guó)的大學(xué)，在全民都走完了奔小康的大道之后，中國(guó)的大學(xué)也開(kāi)始脫貧致富，這使那些用人民幣打造的“基地組織”(重點(diǎn)學(xué)科、研究中心等)，也顯示出窮人乍富的闊氣。文化研究很快就成為新寵，成為新的學(xué)術(shù)利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。本來(lái)處在風(fēng)雨飄搖中的大學(xué)中文系，本以為在狂熱的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律學(xué)搶購(gòu)風(fēng)中就要走向窮途末路，卻在文化研究中看到起死回生的希望。文化研究令人興奮，它使90年代初備受責(zé)難的西學(xué)，不再那么生僻冷漠。這些玄奧的理論知識(shí)，因?yàn)閹в袝崦恋恼涡裕驗(yàn)閷?duì)帝國(guó)主義和資本主義的批判性，與我們是那樣親近，那樣容易合拍和協(xié)調(diào)——它看上去就具有“本土性”，很快就有人會(huì)這樣說(shuō)。不是“看上去”，而是這就是它的根本訴求。管它是誰(shuí)的“本土性”，只要在談“本土性”就行。文化研究就這樣幾乎是天然地、合情合理地在大學(xué)學(xué)術(shù)中安營(yíng)扎寨。它目前在中國(guó)雖然還只是蓄勢(shì)待發(fā)，要不了多久，它就可以收拾金甌一片。只要看看由天津社會(huì)科學(xué)院出版社出版的《文化研究》，印行了數(shù)冊(cè)，影響頗大，創(chuàng)刊號(hào)在北京三聯(lián)書(shū)店連續(xù)數(shù)月進(jìn)入排行榜首前幾名，這就足以說(shuō)明文化研究在青年學(xué)生中的號(hào)召力。關(guān)于文化研究的學(xué)術(shù)研討會(huì)不斷列入各個(gè)大學(xué)的議事日程，碩士、博士學(xué)位論文開(kāi)始轉(zhuǎn)向這個(gè)方向。傳統(tǒng)的文學(xué)學(xué)科，更不用說(shuō)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)科，正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。堡壘最容易從內(nèi)部攻破，這回文學(xué)的困境不是來(lái)自外部其他強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的擠壓，而是自己要改弦更張。就像一位黃花閨女，不是受到外部強(qiáng)迫，而是自己打定主意躍躍欲試要出臺(tái)——這有什么辦法?
外面的世界很精彩，這是肯定的。出臺(tái)后(走向文化研究)的文學(xué)肯定有所作為，向帝國(guó)的歷史、向資本主義的現(xiàn)實(shí)、向媒體霸權(quán)、向婦女的服飾、向邊緣人群、向環(huán)保產(chǎn)業(yè)、向IT網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)軍，文化研究真是可以四面出擊，笑傲江湖，何等風(fēng)光!這與守身如玉，抱殘守缺的傳統(tǒng)文學(xué)研究的落寞狀態(tài)，不可同日而語(yǔ)。可是文學(xué)在哪里?在這里，我們更加小心一點(diǎn)限定：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在哪里?確實(shí)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最容易倒戈，只要越雷池一步，就可以進(jìn)入旁門(mén)左道，其知識(shí)準(zhǔn)備和思想方法，搞起文化研究正是得心應(yīng)手。
這正是我們要思考中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范的動(dòng)因所在。
當(dāng)然，學(xué)術(shù)規(guī)范并不是一成不變的，不同時(shí)代有不同的學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)術(shù)規(guī)范不只是受到既定的知識(shí)傳統(tǒng)的制約，同時(shí)也受到時(shí)代的權(quán)力制度、政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)尚的間接影響。學(xué)術(shù)規(guī)范只是處理本學(xué)科知識(shí)的規(guī)則和方法，并不能限定本學(xué)科知識(shí)與其他學(xué)科交互作用。就歷史情況而言，并沒(méi)有一個(gè)純粹的文學(xué)學(xué)科存在，哲學(xué)始終就直接影響文學(xué)學(xué)科。中國(guó)古代文史哲不分家，就說(shuō)明文學(xué)研究學(xué)科的包容性。不用說(shuō)儒家、道家學(xué)說(shuō)滲透進(jìn)文學(xué)，唐宋文學(xué)受佛教影響，文論也脫不了干系。在西方，柏拉圖的思想陰影從來(lái)就沒(méi)有離開(kāi)文學(xué)領(lǐng)域，而文學(xué)批評(píng)更經(jīng)常出自哲學(xué)家手筆。文學(xué)批評(píng)作為一門(mén)學(xué)科的出現(xiàn)是近代的事，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是在法國(guó)大革命后的大學(xué)出現(xiàn)哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)教席才成為可能。按照特里·伊格爾頓的看法，英語(yǔ)文學(xué)批評(píng)作為一門(mén)學(xué)科的出現(xiàn)，是借著第一次世界大戰(zhàn)后民族主義情緒才走向興盛的。盡管“新批評(píng)”是迄今為止最為純粹的文學(xué)批評(píng)，但批評(píng)家們并不這么認(rèn)為，“新批評(píng)”首先是宗教(藝術(shù)宗教)，是診治混亂現(xiàn)實(shí)的濟(jì)世良方，其次才是文學(xué)與審美。中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)更不用說(shuō)，它確實(shí)是政治伴生物。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科實(shí)際就是文學(xué)理論與批評(píng)的變種，現(xiàn)代文學(xué)研究在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，不過(guò)是在充分的政治闡釋之后才留有一席之地。當(dāng)代文學(xué)從來(lái)就沒(méi)有擺脫政治附庸的地位。因此，要指望其他門(mén)類(lèi)或?qū)W科的知識(shí)不要侵入文學(xué)學(xué)科，既不切實(shí)際，也沒(méi)有必要。因?yàn)檫@種狀況不是今天才發(fā)生。純粹的文學(xué)研究并不存在，也很難指望以后能存在。
現(xiàn)在，要建立一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，建立嚴(yán)格的學(xué)科體系規(guī)則也不可能。知識(shí)的更新和權(quán)威性的喪失，使嚴(yán)格的規(guī)范顯得異常脆弱。但是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)科在遭遇強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)中，更是應(yīng)該以開(kāi)放的姿態(tài)獲取新的活力。問(wèn)題在于從業(yè)人員在完成知識(shí)更新的同時(shí)，保持對(duì)文學(xué)本身的關(guān)注。文化研究也不是天然地就和文學(xué)研究矛盾，根本的問(wèn)題在于最后的落點(diǎn)。
很顯然，建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范，并不是要杜絕其他學(xué)科或門(mén)類(lèi)的知識(shí)的運(yùn)用，而是如何立足于文學(xué)本身。如何在多種知識(shí)的綜合運(yùn)用中，始終回到文學(xué)本身，這是保持現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)科得以存在的基本條件。盡管說(shuō)，什么叫做文學(xué)研究，什么不叫文學(xué)研究已經(jīng)很難分辨，但是，對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身的關(guān)注依然是基本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)學(xué)科已有的歷史傳統(tǒng)序列中來(lái)思考不斷變更的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，顯然也是一項(xiàng)重要的原則。
但是，也許有一點(diǎn)根本的要義是需要把握的：不管過(guò)去人們把文學(xué)處置成何種東西，或何種樣式，它都是在處置文學(xué)。問(wèn)題的癥結(jié)和嚴(yán)峻也許在于，現(xiàn)在人們也許根本不處置文學(xué)，文學(xué)不是因?yàn)楸桓淖兌ゴ嬖诶碛桑且驗(yàn)槿藗兏揪筒挥枥聿牵B作為佐證的下角料都無(wú)人光顧，那真是文學(xué)研究末日。文學(xué)是在被拋棄的命運(yùn)中而荒蕪。
根本的誤區(qū)就在于，這個(gè)時(shí)代的人們總是被“責(zé)任感”所裝點(diǎn)，批判性不只是長(zhǎng)矛，更是一頂桂冠。這使野心勃勃的人們對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)審美體驗(yàn)之類(lèi)的東西不屑一顧。大學(xué)文學(xué)系已經(jīng)被改弦更張，除少數(shù)老實(shí)巴交者還抱殘守缺，其他都叫上了響亮的稱(chēng)號(hào)，“人文”、“傳播”、“文化”等。其實(shí)叫什么并不重要，重要的是大學(xué)文學(xué)系已經(jīng)懷疑向?qū)W生傳授文學(xué)歷史和經(jīng)驗(yàn)的意義。人們信奉那些自以為是的批判，能拯救超渡蕓蕓眾生，能改變世界。在這個(gè)日益粗糙平面單向度的時(shí)代，真不知道那些空洞、浮夸的批判性是在助長(zhǎng)什么東西。實(shí)際上，全部歷史發(fā)展到今天，其混亂與災(zāi)難從來(lái)就沒(méi)有在那些自以為是的批判中停息，而是在其中找到最好的生長(zhǎng)場(chǎng)所，而人們的心智卻在種種的攻訐中異化并變得惡劣。因此，建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究規(guī)范——現(xiàn)在也許確實(shí)需要建立，目前顯然不可能產(chǎn)生完整的方案，但卻是可以確認(rèn)出發(fā)點(diǎn)，那就是：頑強(qiáng)回到文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身，回到審美體驗(yàn)本身。在我看來(lái)，不管是文化研究，還是后結(jié)構(gòu)主義理論，它們不應(yīng)該與文學(xué)研究相沖突，而是給現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供更具有學(xué)術(shù)價(jià)值的知識(shí)體系和觀念方法。在理論、歷史與文學(xué)文本的闡釋中，建構(gòu)新型的學(xué)科范疇體系。這一切的要點(diǎn)，都在于回到文學(xué)文本，回到文學(xué)的內(nèi)在品質(zhì)中。這并不只是建立現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科研究規(guī)范的需要，而且也是擺脫那些虛假的信念，回到我們更真切的心靈的需要。也許多少年之后，我們會(huì)意識(shí)到，在歷史上的這個(gè)時(shí)期，保持一種閱讀態(tài)度、一種情感經(jīng)驗(yàn)、一種審美感悟，也像保持某個(gè)瀕臨滅絕的物種一樣重要。
在今天，這樣一種希冀像是一種可笑的奢望，像是落敗者的絕望請(qǐng)求。我知道，我們已經(jīng)無(wú)力發(fā)出“建立學(xué)術(shù)規(guī)范”這種呼吁或祈求，人各有志，人們只能按照自己的理解去選擇一種生活，選擇一種專(zhuān)業(yè)的方式；只是對(duì)明顯有些荒蕪的文學(xué)領(lǐng)地，期望有更多的同道者。寫(xiě)下這種文字，并不是要對(duì)別人說(shuō)三道四，也包括對(duì)我們自己在內(nèi)的文學(xué)同仁們的警示。因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都難以在潮流之外，沒(méi)有人能夠被幸免，也沒(méi)有人能夠被赦免。正像當(dāng)年殺死上帝一樣，我們每個(gè)人可能都是殺死文學(xué)的劊子手，如果現(xiàn)在不放下屠刀的話。
