農業保險發展方式抉擇范文
本站小編為你精心準備了農業保險發展方式抉擇參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
1.西方發達國家的農業保險模式
(1)美國、加拿大模式——政府主導模式。政府主導模式的主要特點是以國家專門保險機構主導和經營政策性農業保險,有健全的農作物保險的法律法規。農民均是自愿投保,對投保的農作物僅支付純保費的一部分,其余部分由政府補貼。政府認捐農作物保險公司相當數額的資本股份,并負擔一切經營管理費用,對其資本、存款、收入和財產免征一切賦稅。除政府的農作物保險公司外,其他私營、聯合股份保險公司、保險互助會也都可以在政府政策性農業保險的框架下經營一切農作物保險。
(2)日本模式——政府支持下的相互會社模式。這種模式政策性很強,國家通過立法對關系重大的農作物和動物進行法定保險。直接經營的機構是不以贏利為目的的民間保險合作會社,而政府所承擔的主要責任是進行監督指導,為農業組合聯合會提供再保險,通過大藏省給農業保險保費補貼和管理費補貼。
(3)前蘇聯模式——政府壟斷模式。前蘇聯在將近60年的實踐中,創造出一種比較獨特的農業政策性保險模式,這種模式以集中統一的國家農業保險機構對全國農業保險實行壟斷和強制保險,但同時也開設自愿保險項目。政府為農業保險提供一大筆基金,并補貼一大部分經營管理費,保費收入全部免稅也不上繳財政,支付賠款和防災費用及小部分管理費用后全部留存作為準備金積累,以應付巨災賠款。
(4)西歐模式——民辦公助模式。這種模式主要流行于一些歐盟國家,如德、法、西班牙、荷蘭等,其特點主要是沒有全國統一的農業保險制度和體系,政府一般不經營農業保險,而是由私營公司、部分保險相互會社或保險合作社經營,但他們一般只經營雹災、火災或其他特定災害保險。投保都是自愿的,農民自己支付保費,政府也給予一定的保費補貼。目前,歐洲國家也正考慮改變這種模式,建立類似美國、加拿大的模式。
2.發展中國家的農業保險模式
亞洲一些發展中國家,如斯里蘭卡、泰國、印度、菲律賓、孟加拉等,主要采取國家重點選擇性扶持模式。這些國家的農業政策性保險主要是政府或國家保險公司專門提供,參加保險多是強制性的(孟加拉除外),由于多是試驗,主要承保農作物,而很少承保畜禽等飼養動物,而且農作物也只選擇本國的主要糧食作物水稻和小麥,其目的是確保糧食生產的穩定。通過以上的分析可以看出:不管是經濟發達的西方國家,還是發展中國家,農業保險的發展都離不開政府的支持;發達國家和發展中國家在農業保險發展模式上都各有其不同的特點。
二、我國農業保險的發展模式分析
目前,只有人保在全國范圍內經營農業保險業務,農業保險在我國基本上是按照商業保險模式經營的,未享受任何政策性的補貼,嚴重影響了人保經營的積極性,造成我國農業保險的發展水平不高,只有上海和新疆是發展得比較好的地區,其發展模式與其他地區不同,因而現主要分析這兩個地區的發展模式。
1.上海農業保險的發展模式
上海農業保險的改革一直走在國內前列。1991年,人保上海分公司開始經營農業保險業務,其管理、經營模式是:各級政府推動、人保上海分公司代辦、結余積累留地方,上海市地方財政在農戶參加農業保險時給予一定補貼,并免征農業保險營業稅。具體操作方法為:人保從保費中收取8%的費和15%的管理費(1994年修正后的比率);盈余和虧損由縣市兩級政府分擔;市和區(縣)建立農業風險基金,用于以豐補歉;地方政府有權減免營業稅,1991年起就對農業保險免稅;以險養險,通過其他險種(建房險、壽險等)的收益來彌補農業保險的虧損。為推動農業保險的順利開展,上海市又在1994年及2000年進行了機構改革。但是基本上仍是按照商業化保險方式運作,尚未形成與一般商業保險相區別的政策性保險制度。2003年,人保上市進行轉制時,上海市政府終止了與人保上海分公司的協議。2004年3月,中國保監會正式批準上海安信農業保險股份有限公司籌建,這是我國第一家專業性的股份制農業保險公司。安信農業保險公司是在原人保上海分公司農業保險業務的基礎上籌建的,原班人馬整體移植,但經營方式有所調整。新的專業農業保險公司將以各區(縣)政府為投資主體,以歷史積累的保險風險基金為單位進行參股,其股份比例將由現在各區(縣)基金數額作為標準,新的股份公司將在逐年積累的基礎上,按其參股基金數進行適當分紅。由于種養兩業的風險較高,因此,新的農業保險公司將堅持“以險養險”的經營思路,拓寬業務范圍,但會確保種養險種的保費收入不低于公司全部保費收入的60%。上海市政府也表示將不斷加大對農業保險的補貼范圍和比例,并在出現大災時給予可靠的財力支持。
2.新疆農業保險發展模式
人保新疆分公司連續7年農險業務總量居人保各省區分公司首位,其農業保險改革力度在國內一直處于領先地位。目前,新疆除了人保分公司、中華聯合保險公司(原新疆兵團保險公司)外,民政部門也開始涉足保險業務,農業保險市場極為活躍。人保新疆分公司于20世紀90年代初逐步走上軌道,險種逐步多樣化,保費收入在經歷了起伏后維持在1億元左右,保險覆蓋面進一步拓寬。作為對農業風險損失進行事后補償的一種手段,農業保險已經成為新疆農業風險管理的重要組成部分。地方財政的大力支持是人保新疆分公司經營模式的一大特點,具體表現為:①對農業保險免除稅費。②一些有財力的地方政府為個別險種提供保費補貼,如烏魯木齊的菜籃子工程,保費曾經由市、縣、農民各承擔三分之一。中華聯合保險公司是我國較早試辦經營農業保險的一家綜合性的、區域性的、具有獨立法人資格的保險公司。自1986年經中國人民銀行總行批準建立以來,已經在新疆兵團范圍內連續試辦經營農業保險18年之久。該公司主要是利用兵團特殊管理體制對全系統內的糧、油、棉等主要作物實行長期、全面的統保,使得農險業務達到了相當規模。但在新疆農業保險推行過程中有“三低”原則:低保額、低保費、低保障,農戶和保險公司均無政府補貼。
3.上海和新疆農業保險發展模式的比較
(1)上海和新疆農業保險的發展都得到了政府的支持,但是,由于上海的經濟比較發達,政府對農業保險支持力度要遠遠大于新疆。(2)上海的農業保險具有高保額、高保費、高保障的特點,而新疆的農業保險具有低保額、低保費、低保障的特點。(3)上海農業保險的保障對象是普通的農戶,而新疆農業保險的保障對象主要是生產建設兵團的農場及其他農業企業。
三、我國農業保險發展的模式選擇
通過對國內外農業保險發展模式的分析可以看出,我國農業保險的發展離不開政府的支持,具體采取什么模式,主要有以下幾種選擇:
1.政府主辦、政府經營的農業保險公司模式
目前,上海采取的就是這種模式。該模式是由政府主辦并由政府設立相關機構從事農業保險經營,其優勢是顯而易見的。第一,農業保險本身作為準公共產品,比較適合由政府來辦,在進行政府壟斷性經營的同時,可以糾正市場作用偏弱的問題,實現資源優化配置。第二,政府運用其權威和國家管理的職能在農村進行強制性制度變遷,比較容易推行和為農民所接受。第三,可以在盡可能大的范圍內推廣,從而分散風險,提高償付能力,降低經營成本。但這種保險模式也有弊病:①由于是國家投資,經營由政府補貼,使國有獨資的政策性公司在制度創新、機制創新、管理創新、技術創新等方面都比較困難。②農業保險虧損的可能性比較大,這種虧損由中央政府負擔,或與地方共同負擔,使中央政府和地方政府之間、農業保險公司與地方政府之間的關系不好協調。第四,作為一家國有獨資的政策性保險公司,政府的干預可以有效解決“市場失靈”的問題。
2.政府主導下的商業保險公司經營模式
就是說,在我國政府統一制定的政策性經營的總體框架下,由各個商業性保險公司自愿申請經營農業保險和再保險。在政府支持下,由商業性保險公司來經營政策性農業保險有如下優勢:第一,商業保險公司原本就有經營保險的技術和專業人才,政府能大大節省制度建立的成本。第二,商業性保險公司有了政府政策性補貼,還可以開發農村保險市場,對經營政策性保險有很大的積極性。第三,商業性保險公司信譽好,從制度到技術都比較規范,容易獲得農民的信任。在這種情況下,政府更有精力搞好監管工作。但是,這種模式的主要弊病在于:①政府對農業保險的補貼,在很大程度上會困擾決策者,無論過多還是過少都會使政府受到指責。②如果沒有很好的機制和方法解決基層政府對農業政策性保險經營的支持與協助,投保農戶的道德風險與逆向選擇問題都難以防范。③如果沒有很好的機制和方法解決基層政府對農業保險經營的支持與協助問題,該種模式在操作上仍有較大的難度,特別是法定保險項目。
3.政府支持下的合作社經營模式
該模式是由各級政府幫助組織和建立以被保險農民為主體的民間農業保險合作組織或農業保險相互會社。這種模式的優點在于:第一,由于保險合作社是社員在自愿互利的基礎上自主建立的自負盈虧、風險共擔、利益共享的農業保險組織,因此,其經營靈活,可因地制宜設立險種,保險費不會很高,同時在保險費收取、防災防損、災后理培等方面具有其他形式保險企業和組織不具備的優勢。第二,由于保險人和被保險人集中于一身,利益高度一致,信息比較完全,可以有效防止被保險人的道德風險和逆向選擇現象發生。但是,這種模式的弊端也很明顯:①由于農業保險合作社規模一般較小,風險比較集中,保險補償能力有限。②由于農業保險的專業性和技術性很強,合作社在經營管理方面會遇到很多的障礙,資金籌集也會相對困難。③由于受經濟、文化和其他因素的影響,我國很多地方的農民缺乏合作傳統和意識,也缺乏自我組織的能力,因此,建立規范的合作社比較困難。
4.政府支持下的相互保險公司經營模式
這種模式的特點是由一定數量的發起人發起成立的全國性“中國農業相互保險公司”,在總公司之下,各省、市和自治區設立分公司和其他分支機構。其優勢在于:第一,相互制公司具有獨立的法人產權制度、法人治理結構和科學管理制度,從而降低了交易成本,保證了資源的優化配置,也可以較好地避免政府的過度干預,有利于其自身發展。第二,由于投保人就是公司的投資者,許多對于股份制保險公司或其他商業性保險公司難以解決的矛盾(如展業難、承保難、理培難等),在相互保險公司的條件下,相對容易解決。這種模式的主要弊病在于:①相互保險公司對我國還是一個全新的概念,其組建和操作方式缺少實踐經驗,再加上經營農業保險業務風險較大,要從民間投資者那里募集足夠多的初始資金并非易事。②由于沒有政府的保費補貼,保險費率對于農戶是否有足夠的吸引力是個難題。③由于相互保險公司將所有者與客戶的職能合二為一,經營結果的透明度不高。
以上是對我國建立農業保險模式的探索,對于我國的具體國情來說,究竟建立哪一種模式來推廣,不同的地區,不同的經濟發展水平,不同的財政負擔能力,不同的農戶投保意愿,決定了模式的選擇也不能搞“一刀切”,而需要區別對待。鑒于各地情況存在較大差異,農業保險的決策和經營主體可以下放到省、自治區和市。如何進行農業保險,由省、自治區和市根據本地情況自行決定,在統一的經營框架和總的原則下,各公司經營范圍和強制及自愿保險的標的、保險水平、補貼水平等允許有差異。比如,在上海、廣東、浙江、江蘇等經濟較發達的沿海地區,財政負擔能力也相對較好,可以由政府組建專業性農業保險公司;而其他經濟欠發達地區,比如中西部地區,則可以考慮采用由政府補貼的商業性保險公司經營模式。
