農(nóng)業(yè)保險發(fā)展方式抉擇范文
本站小編為你精心準備了農(nóng)業(yè)保險發(fā)展方式抉擇參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、國外農(nóng)業(yè)保險模式
1.西方發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)保險模式
(1)美國、加拿大模式——政府主導(dǎo)模式。政府主導(dǎo)模式的主要特點是以國家專門保險機構(gòu)主導(dǎo)和經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險,有健全的農(nóng)作物保險的法律法規(guī)。農(nóng)民均是自愿投保,對投保的農(nóng)作物僅支付純保費的一部分,其余部分由政府補貼。政府認捐農(nóng)作物保險公司相當(dāng)數(shù)額的資本股份,并負擔(dān)一切經(jīng)營管理費用,對其資本、存款、收入和財產(chǎn)免征一切賦稅。除政府的農(nóng)作物保險公司外,其他私營、聯(lián)合股份保險公司、保險互助會也都可以在政府政策性農(nóng)業(yè)保險的框架下經(jīng)營一切農(nóng)作物保險。
(2)日本模式——政府支持下的相互會社模式。這種模式政策性很強,國家通過立法對關(guān)系重大的農(nóng)作物和動物進行法定保險。直接經(jīng)營的機構(gòu)是不以贏利為目的的民間保險合作會社,而政府所承擔(dān)的主要責(zé)任是進行監(jiān)督指導(dǎo),為農(nóng)業(yè)組合聯(lián)合會提供再保險,通過大藏省給農(nóng)業(yè)保險保費補貼和管理費補貼。
(3)前蘇聯(lián)模式——政府壟斷模式。前蘇聯(lián)在將近60年的實踐中,創(chuàng)造出一種比較獨特的農(nóng)業(yè)政策性保險模式,這種模式以集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)對全國農(nóng)業(yè)保險實行壟斷和強制保險,但同時也開設(shè)自愿保險項目。政府為農(nóng)業(yè)保險提供一大筆基金,并補貼一大部分經(jīng)營管理費,保費收入全部免稅也不上繳財政,支付賠款和防災(zāi)費用及小部分管理費用后全部留存作為準備金積累,以應(yīng)付巨災(zāi)賠款。
(4)西歐模式——民辦公助模式。這種模式主要流行于一些歐盟國家,如德、法、西班牙、荷蘭等,其特點主要是沒有全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險制度和體系,政府一般不經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險,而是由私營公司、部分保險相互會社或保險合作社經(jīng)營,但他們一般只經(jīng)營雹災(zāi)、火災(zāi)或其他特定災(zāi)害保險。投保都是自愿的,農(nóng)民自己支付保費,政府也給予一定的保費補貼。目前,歐洲國家也正考慮改變這種模式,建立類似美國、加拿大的模式。
2.發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)保險模式
亞洲一些發(fā)展中國家,如斯里蘭卡、泰國、印度、菲律賓、孟加拉等,主要采取國家重點選擇性扶持模式。這些國家的農(nóng)業(yè)政策性保險主要是政府或國家保險公司專門提供,參加保險多是強制性的(孟加拉除外),由于多是試驗,主要承保農(nóng)作物,而很少承保畜禽等飼養(yǎng)動物,而且農(nóng)作物也只選擇本國的主要糧食作物水稻和小麥,其目的是確保糧食生產(chǎn)的穩(wěn)定。通過以上的分析可以看出:不管是經(jīng)濟發(fā)達的西方國家,還是發(fā)展中國家,農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展都離不開政府的支持;發(fā)達國家和發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式上都各有其不同的特點。
二、我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式分析
目前,只有人保在全國范圍內(nèi)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù),農(nóng)業(yè)保險在我國基本上是按照商業(yè)保險模式經(jīng)營的,未享受任何政策性的補貼,嚴重影響了人保經(jīng)營的積極性,造成我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展水平不高,只有上海和新疆是發(fā)展得比較好的地區(qū),其發(fā)展模式與其他地區(qū)不同,因而現(xiàn)主要分析這兩個地區(qū)的發(fā)展模式。
1.上海農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展模式
上海農(nóng)業(yè)保險的改革一直走在國內(nèi)前列。1991年,人保上海分公司開始經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù),其管理、經(jīng)營模式是:各級政府推動、人保上海分公司代辦、結(jié)余積累留地方,上海市地方財政在農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險時給予一定補貼,并免征農(nóng)業(yè)保險營業(yè)稅。具體操作方法為:人保從保費中收取8%的費和15%的管理費(1994年修正后的比率);盈余和虧損由縣市兩級政府分擔(dān);市和區(qū)(縣)建立農(nóng)業(yè)風(fēng)險基金,用于以豐補歉;地方政府有權(quán)減免營業(yè)稅,1991年起就對農(nóng)業(yè)保險免稅;以險養(yǎng)險,通過其他險種(建房險、壽險等)的收益來彌補農(nóng)業(yè)保險的虧損。為推動農(nóng)業(yè)保險的順利開展,上海市又在1994年及2000年進行了機構(gòu)改革。但是基本上仍是按照商業(yè)化保險方式運作,尚未形成與一般商業(yè)保險相區(qū)別的政策性保險制度。2003年,人保上市進行轉(zhuǎn)制時,上海市政府終止了與人保上海分公司的協(xié)議。2004年3月,中國保監(jiān)會正式批準上海安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司籌建,這是我國第一家專業(yè)性的股份制農(nóng)業(yè)保險公司。安信農(nóng)業(yè)保險公司是在原人保上海分公司農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上籌建的,原班人馬整體移植,但經(jīng)營方式有所調(diào)整。新的專業(yè)農(nóng)業(yè)保險公司將以各區(qū)(縣)政府為投資主體,以歷史積累的保險風(fēng)險基金為單位進行參股,其股份比例將由現(xiàn)在各區(qū)(縣)基金數(shù)額作為標準,新的股份公司將在逐年積累的基礎(chǔ)上,按其參股基金數(shù)進行適當(dāng)分紅。由于種養(yǎng)兩業(yè)的風(fēng)險較高,因此,新的農(nóng)業(yè)保險公司將堅持“以險養(yǎng)險”的經(jīng)營思路,拓寬業(yè)務(wù)范圍,但會確保種養(yǎng)險種的保費收入不低于公司全部保費收入的60%。上海市政府也表示將不斷加大對農(nóng)業(yè)保險的補貼范圍和比例,并在出現(xiàn)大災(zāi)時給予可靠的財力支持。
2.新疆農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式
人保新疆分公司連續(xù)7年農(nóng)險業(yè)務(wù)總量居人保各省區(qū)分公司首位,其農(nóng)業(yè)保險改革力度在國內(nèi)一直處于領(lǐng)先地位。目前,新疆除了人保分公司、中華聯(lián)合保險公司(原新疆兵團保險公司)外,民政部門也開始涉足保險業(yè)務(wù),農(nóng)業(yè)保險市場極為活躍。人保新疆分公司于20世紀90年代初逐步走上軌道,險種逐步多樣化,保費收入在經(jīng)歷了起伏后維持在1億元左右,保險覆蓋面進一步拓寬。作為對農(nóng)業(yè)風(fēng)險損失進行事后補償?shù)囊环N手段,農(nóng)業(yè)保險已經(jīng)成為新疆農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理的重要組成部分。地方財政的大力支持是人保新疆分公司經(jīng)營模式的一大特點,具體表現(xiàn)為:①對農(nóng)業(yè)保險免除稅費。②一些有財力的地方政府為個別險種提供保費補貼,如烏魯木齊的菜籃子工程,保費曾經(jīng)由市、縣、農(nóng)民各承擔(dān)三分之一。中華聯(lián)合保險公司是我國較早試辦經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的一家綜合性的、區(qū)域性的、具有獨立法人資格的保險公司。自1986年經(jīng)中國人民銀行總行批準建立以來,已經(jīng)在新疆兵團范圍內(nèi)連續(xù)試辦經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險18年之久。該公司主要是利用兵團特殊管理體制對全系統(tǒng)內(nèi)的糧、油、棉等主要作物實行長期、全面的統(tǒng)保,使得農(nóng)險業(yè)務(wù)達到了相當(dāng)規(guī)模。但在新疆農(nóng)業(yè)保險推行過程中有“三低”原則:低保額、低保費、低保障,農(nóng)戶和保險公司均無政府補貼。
3.上海和新疆農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的比較
(1)上海和新疆農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展都得到了政府的支持,但是,由于上海的經(jīng)濟比較發(fā)達,政府對農(nóng)業(yè)保險支持力度要遠遠大于新疆。(2)上海的農(nóng)業(yè)保險具有高保額、高保費、高保障的特點,而新疆的農(nóng)業(yè)保險具有低保額、低保費、低保障的特點。(3)上海農(nóng)業(yè)保險的保障對象是普通的農(nóng)戶,而新疆農(nóng)業(yè)保險的保障對象主要是生產(chǎn)建設(shè)兵團的農(nóng)場及其他農(nóng)業(yè)企業(yè)。
三、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的模式選擇
通過對國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式的分析可以看出,我國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展離不開政府的支持,具體采取什么模式,主要有以下幾種選擇:
1.政府主辦、政府經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險公司模式
目前,上海采取的就是這種模式。該模式是由政府主辦并由政府設(shè)立相關(guān)機構(gòu)從事農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營,其優(yōu)勢是顯而易見的。第一,農(nóng)業(yè)保險本身作為準公共產(chǎn)品,比較適合由政府來辦,在進行政府壟斷性經(jīng)營的同時,可以糾正市場作用偏弱的問題,實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。第二,政府運用其權(quán)威和國家管理的職能在農(nóng)村進行強制性制度變遷,比較容易推行和為農(nóng)民所接受。第三,可以在盡可能大的范圍內(nèi)推廣,從而分散風(fēng)險,提高償付能力,降低經(jīng)營成本。但這種保險模式也有弊病:①由于是國家投資,經(jīng)營由政府補貼,使國有獨資的政策性公司在制度創(chuàng)新、機制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等方面都比較困難。②農(nóng)業(yè)保險虧損的可能性比較大,這種虧損由中央政府負擔(dān),或與地方共同負擔(dān),使中央政府和地方政府之間、農(nóng)業(yè)保險公司與地方政府之間的關(guān)系不好協(xié)調(diào)。第四,作為一家國有獨資的政策性保險公司,政府的干預(yù)可以有效解決“市場失靈”的問題。
2.政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營模式
就是說,在我國政府統(tǒng)一制定的政策性經(jīng)營的總體框架下,由各個商業(yè)性保險公司自愿申請經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險和再保險。在政府支持下,由商業(yè)性保險公司來經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險有如下優(yōu)勢:第一,商業(yè)保險公司原本就有經(jīng)營保險的技術(shù)和專業(yè)人才,政府能大大節(jié)省制度建立的成本。第二,商業(yè)性保險公司有了政府政策性補貼,還可以開發(fā)農(nóng)村保險市場,對經(jīng)營政策性保險有很大的積極性。第三,商業(yè)性保險公司信譽好,從制度到技術(shù)都比較規(guī)范,容易獲得農(nóng)民的信任。在這種情況下,政府更有精力搞好監(jiān)管工作。但是,這種模式的主要弊病在于:①政府對農(nóng)業(yè)保險的補貼,在很大程度上會困擾決策者,無論過多還是過少都會使政府受到指責(zé)。②如果沒有很好的機制和方法解決基層政府對農(nóng)業(yè)政策性保險經(jīng)營的支持與協(xié)助,投保農(nóng)戶的道德風(fēng)險與逆向選擇問題都難以防范。③如果沒有很好的機制和方法解決基層政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的支持與協(xié)助問題,該種模式在操作上仍有較大的難度,特別是法定保險項目。
3.政府支持下的合作社經(jīng)營模式
該模式是由各級政府幫助組織和建立以被保險農(nóng)民為主體的民間農(nóng)業(yè)保險合作組織或農(nóng)業(yè)保險相互會社。這種模式的優(yōu)點在于:第一,由于保險合作社是社員在自愿互利的基礎(chǔ)上自主建立的自負盈虧、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的農(nóng)業(yè)保險組織,因此,其經(jīng)營靈活,可因地制宜設(shè)立險種,保險費不會很高,同時在保險費收取、防災(zāi)防損、災(zāi)后理培等方面具有其他形式保險企業(yè)和組織不具備的優(yōu)勢。第二,由于保險人和被保險人集中于一身,利益高度一致,信息比較完全,可以有效防止被保險人的道德風(fēng)險和逆向選擇現(xiàn)象發(fā)生。但是,這種模式的弊端也很明顯:①由于農(nóng)業(yè)保險合作社規(guī)模一般較小,風(fēng)險比較集中,保險補償能力有限。②由于農(nóng)業(yè)保險的專業(yè)性和技術(shù)性很強,合作社在經(jīng)營管理方面會遇到很多的障礙,資金籌集也會相對困難。③由于受經(jīng)濟、文化和其他因素的影響,我國很多地方的農(nóng)民缺乏合作傳統(tǒng)和意識,也缺乏自我組織的能力,因此,建立規(guī)范的合作社比較困難。
4.政府支持下的相互保險公司經(jīng)營模式
這種模式的特點是由一定數(shù)量的發(fā)起人發(fā)起成立的全國性“中國農(nóng)業(yè)相互保險公司”,在總公司之下,各省、市和自治區(qū)設(shè)立分公司和其他分支機構(gòu)。其優(yōu)勢在于:第一,相互制公司具有獨立的法人產(chǎn)權(quán)制度、法人治理結(jié)構(gòu)和科學(xué)管理制度,從而降低了交易成本,保證了資源的優(yōu)化配置,也可以較好地避免政府的過度干預(yù),有利于其自身發(fā)展。第二,由于投保人就是公司的投資者,許多對于股份制保險公司或其他商業(yè)性保險公司難以解決的矛盾(如展業(yè)難、承保難、理培難等),在相互保險公司的條件下,相對容易解決。這種模式的主要弊病在于:①相互保險公司對我國還是一個全新的概念,其組建和操作方式缺少實踐經(jīng)驗,再加上經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)風(fēng)險較大,要從民間投資者那里募集足夠多的初始資金并非易事。②由于沒有政府的保費補貼,保險費率對于農(nóng)戶是否有足夠的吸引力是個難題。③由于相互保險公司將所有者與客戶的職能合二為一,經(jīng)營結(jié)果的透明度不高。
以上是對我國建立農(nóng)業(yè)保險模式的探索,對于我國的具體國情來說,究竟建立哪一種模式來推廣,不同的地區(qū),不同的經(jīng)濟發(fā)展水平,不同的財政負擔(dān)能力,不同的農(nóng)戶投保意愿,決定了模式的選擇也不能搞“一刀切”,而需要區(qū)別對待。鑒于各地情況存在較大差異,農(nóng)業(yè)保險的決策和經(jīng)營主體可以下放到省、自治區(qū)和市。如何進行農(nóng)業(yè)保險,由省、自治區(qū)和市根據(jù)本地情況自行決定,在統(tǒng)一的經(jīng)營框架和總的原則下,各公司經(jīng)營范圍和強制及自愿保險的標的、保險水平、補貼水平等允許有差異。比如,在上海、廣東、浙江、江蘇等經(jīng)濟較發(fā)達的沿海地區(qū),財政負擔(dān)能力也相對較好,可以由政府組建專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司;而其他經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),比如中西部地區(qū),則可以考慮采用由政府補貼的商業(yè)性保險公司經(jīng)營模式。
