指數(shù)法的銀行業(yè)貸款效率范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了指數(shù)法的銀行業(yè)貸款效率參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、ML指數(shù)介紹及分解
在Caves．et和Luenberger研究的基礎(chǔ)上，Chambers，Chung和Fare將Malmquist指數(shù)和Luenberger函數(shù)結(jié)合起來，提出了ML生產(chǎn)率指數(shù)法。ML指數(shù)是一種非參數(shù)效率測(cè)度模型，相比Malmquist指數(shù)，ML指數(shù)考慮了壞產(chǎn)出狀況下的全要素生產(chǎn)率，因而可以更好地刻畫實(shí)際情況。ML指數(shù)求解過程為：首先獲得某一期的生產(chǎn)前沿面DMU，再通過引入方向向量來計(jì)算方向性距離函數(shù)（某一期DMU的效率值的倒數(shù)），然后通過四個(gè)方向性距離函數(shù)值構(gòu)造ML指數(shù)，分解ML指數(shù)即得到其指數(shù)分解值，從而獲得全要素生產(chǎn)率變化的動(dòng)力源頭。ML指數(shù)利用CCR模型獲得生產(chǎn)前沿面，得到考察對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)前沿面可以用技術(shù)前沿、生產(chǎn)可能性集或生產(chǎn)可能性曲線表示。本文僅列出技術(shù)前沿的刻畫方程：T＝｛（x，y，b）：xcanproduce（y，b）｝（x表示投入，y表示好產(chǎn)出，b表示壞產(chǎn)出）。好產(chǎn)出和投入具有強(qiáng)可處置性，壞產(chǎn)出具有弱可處置性及零效應(yīng)［16］。文章使用方向向量，即衡量DMU投入產(chǎn)出數(shù)值的對(duì)應(yīng)向量為（－x，y，－b），表示在既有技術(shù)面下好產(chǎn)出最大化、投入和壞產(chǎn)出最小化的最大可能程度，以衡量單個(gè)銀行及銀行業(yè)整體的貸款效率狀況，從而達(dá)到衡量銀企在資本市場(chǎng)博弈中銀行資本使用效率的目的。在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下得到的四個(gè)方向性距離函數(shù)分別為：EFFCH又可以分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PEFFCH）和規(guī)模效率指數(shù)（SCH），通過計(jì)算規(guī)模報(bào)酬可變下的EFFCH，可得PEFFCH，由于SCH為EFFCH與PEFFCH之比，因此可獲得SCH。若MLt＋1＞1，表示全要素生產(chǎn)率提高，否則效率降低；若EFFCH＞1，表示技術(shù)效率有所提高，對(duì)于全要素生產(chǎn)率提高有貢獻(xiàn)，提高的來源可以考慮純技術(shù)效率與規(guī)模效率，反之亦然；若TECH＞1，表示技術(shù)進(jìn)步指數(shù)提高，所考察對(duì)象技術(shù)前沿有移動(dòng)，技術(shù)有所提高。
二、定量分析
1借鑒生產(chǎn)法的指標(biāo)確定方法，從測(cè)度銀行貸款效率的角度出發(fā)，本文選擇的投入指標(biāo)為企業(yè)類貸款、銀行凈資產(chǎn)、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用，產(chǎn)出指標(biāo)為利息收入和不良貸款額。在企業(yè)與銀行相互博弈的市場(chǎng)中，銀行提供商品———貸款，獲得收益———利息收入，因此企業(yè)類貸款額是銀行對(duì)于二者之間博弈進(jìn)行的投入。為保證貸款業(yè)務(wù)順利開展，銀行支付各項(xiàng)管理費(fèi)用作為運(yùn)營(yíng)的支出，即業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用是一項(xiàng)投入。銀行作為一個(gè)實(shí)體，投入凈資產(chǎn)是其長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的基本，因此凈資產(chǎn)是一個(gè)投入指標(biāo)。在銀行與企業(yè)進(jìn)行博弈所形成的借貸市場(chǎng)上，銀行獲得了利息收入，三類有回收風(fēng)險(xiǎn)的貸款成為了不良貸款（主要衡量企業(yè)類貸款所帶來不良貸款額，是一個(gè)“壞”產(chǎn)出），因此利息和不良貸款額為兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)（個(gè)人貸款占銀行貸款總額的10％左右［17］，貸款不良率與銀行整體不良率相比更小［18］，個(gè)人不良貸款額在銀行整體不良貸款額中所占份額較少，因此文中不良貸款額未剔除該項(xiàng)）。文章選擇14家上市銀行①的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為橫截面數(shù)據(jù)，選擇2007—2012年共6年的84組樣本數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。
從表1可以看出，6年間14家上市銀行在不區(qū)分銀行類型的情況下，產(chǎn)出指標(biāo)與投入指標(biāo)波動(dòng)性較大，最大值與最小值最多相差786倍（不良貸款額），最少差139倍（凈資產(chǎn)）。銀行規(guī)模相差懸殊，導(dǎo)致銀行的貸款相關(guān)指標(biāo)值差距大，14家上市銀行盡管業(yè)績(jī)較好，但其貸款效率是否有效需要進(jìn)一步考察。本文選擇14家銀行各類指標(biāo)6年的環(huán)比增長(zhǎng)值來衡量貸款活動(dòng)6年的發(fā)展?fàn)顩r，如表2所示。從整體上來看，銀行業(yè)6年間好產(chǎn)出持續(xù)增加，平均每年環(huán)比增長(zhǎng)1942％，壞產(chǎn)出每年環(huán)比減少，平均每年環(huán)比減少407％，與產(chǎn)出保持一致的各項(xiàng)投入也在較穩(wěn)定地增長(zhǎng)，企業(yè)規(guī)模及技術(shù)利用在穩(wěn)定提升，投入規(guī)模與產(chǎn)出水平基本保持一致。各指標(biāo)環(huán)比增長(zhǎng)趨勢(shì)如圖1所示，由于次貸危機(jī)的影響，5個(gè)指標(biāo)2009年數(shù)值改善放緩，但銀行業(yè)貸款活動(dòng)整體穩(wěn)定。需要注意的是企業(yè)類貸款余額增加，導(dǎo)致不良貸款額也在相應(yīng)增加，而且這種增加在近兩年有增長(zhǎng)趨勢(shì)，值得持續(xù)關(guān)注。從時(shí)事角度考察，大型商業(yè)銀行應(yīng)銀監(jiān)會(huì)的要求，從2010年底開始實(shí)施《巴塞爾新資本協(xié)議》，其他銀行不得遲于2013年底實(shí)施，因此2010年的不良貸款額減少較多，但隨后次貸危機(jī)的影響逐漸顯現(xiàn)，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款額逐漸增多。總之，6年間銀行業(yè)發(fā)展比較穩(wěn)定，但發(fā)展的動(dòng)力源及以后的努力方向并不可知，因此需要后續(xù)研究。
2利用Lingo11編程處理數(shù)據(jù)，得到14家商業(yè)銀行貸款活動(dòng)無效率值及處于前沿面期數(shù)，如表3所示。從表3可以看出，在規(guī)模報(bào)酬不變的模型中，浦發(fā)銀行在6年考察期內(nèi)始終處于生產(chǎn)前沿面，即在既定規(guī)模下，該銀行能夠開發(fā)新技術(shù)、充分利用現(xiàn)有技術(shù)并始終保持規(guī)模最優(yōu)；中國(guó)工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行、中信銀行、南京銀行等一直處于技術(shù)無效狀態(tài)，企業(yè)投入多，但獲得的好產(chǎn)出少，即利息收入較少或者帶來“壞”產(chǎn)出的不良貸款多。從銀行類型來看，4家大型商業(yè)銀行中有兩家銀行始終處于前沿面，較其他類型銀行能夠極大地利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)。7家股份制商業(yè)銀行中只有一家銀行始終處于生產(chǎn)前沿面，而有4家銀行多數(shù)時(shí)期處于技術(shù)無效狀態(tài)，無效率高于50％。股份制商業(yè)銀行規(guī)模介于大型商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行之間，表現(xiàn)出多數(shù)銀行技術(shù)無效，但從股份制商業(yè)銀行無效率平均值最小，并與另兩個(gè)分類相差近004來看，無效率股份制商業(yè)銀行與行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平相差不大，股份制商業(yè)銀行技術(shù)有效與技術(shù)無效差距不大，該類型銀行整體貸款活動(dòng)效率較高。3家有代表性的城市商業(yè)銀行中，北京銀行5年數(shù)據(jù)表現(xiàn)出技術(shù)有效，另外兩家技術(shù)有效性較低。該類型商業(yè)銀行規(guī)模小，因此可以提供的企業(yè)類貸款較少，獲得與之對(duì)應(yīng)的利息收入較低，或不良貸款額較高，技術(shù)無效性比較嚴(yán)重，銀行之間差距較大，導(dǎo)致技術(shù)無效率的因素需要進(jìn)一步研究。銀行貸款活動(dòng)的全要素生產(chǎn)率ML值及其分解情況如表4所示。
由表4可得到如下結(jié)論：（1）2007—2008年銀行業(yè)貸款活動(dòng)平均ML為1023，說明相比2007年，2008年的銀行業(yè)貸款活動(dòng)效率在提高，動(dòng)力來自技術(shù)效率指數(shù)，即純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)提高。技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1表明在這一年銀行業(yè)貸款技術(shù)并沒有進(jìn)步，而是有略微的倒退。2007—2008年全要素生產(chǎn)率小于行業(yè)水平的銀行有華夏銀行、平安銀行、北京銀行和寧波銀行。4家銀行的ML低的主要原因是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1。其他ML大于1的銀行全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿碜约夹g(shù)效率指數(shù)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)具有明顯抑制作用（10家企業(yè)中有5家技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1）。技術(shù)效率指數(shù)的改進(jìn)主要來自純技術(shù)效率指數(shù)的改進(jìn)（10家企業(yè)PEFFCH均大于等于1）。（2）2008—2009年行業(yè)貸款活動(dòng)平均ML為0933，TECH為1，SCH遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1。2008—2009年，興業(yè)銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行的ML大于或等于1，增長(zhǎng)動(dòng)力主要來自技術(shù)效率指數(shù)，而規(guī)模效率指數(shù)增長(zhǎng)疲軟。對(duì)于ML小于1的11家銀行，ML增長(zhǎng)軟肋在EFFCH，7家銀行的EFFCH小于本銀行的TECH，說明技術(shù)效率的發(fā)展弱于技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展。而技術(shù)效率的不足主要是由于SCH過小，銀行放貸規(guī)模成為弱勢(shì)。2009年銀行業(yè)發(fā)展效率比較低，原因主要是規(guī)模效率指數(shù)較低。（3）2009—2010年行業(yè)貸款活動(dòng)平均ML為1009，大于1，動(dòng)力來自技術(shù)效率指數(shù)，純技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)均有所提高，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)并沒有為ML增長(zhǎng)貢獻(xiàn)力量。2009—2010年，全要素生產(chǎn)率有所提高的銀行有8家，效率沒有得到改善的銀行有6家，抑制其效率增長(zhǎng)的原因主要是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。ML大于1的8家銀行貸款效率提高的主要?jiǎng)恿碜约夹g(shù)效率指數(shù)，并且這8家銀行的純技術(shù)效率指數(shù)大于1，其中一半的銀行規(guī)模效率指數(shù)小于1，說明這些銀行的貸款規(guī)模有待進(jìn)一步規(guī)劃。（4）2010—2011年行業(yè)貸款活動(dòng)平均ML為1031，動(dòng)力來自技術(shù)效率指數(shù)及技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，主要?jiǎng)恿碜约兗夹g(shù)效率指數(shù)提高帶動(dòng)的技術(shù)效率指數(shù)提高。2010—2011年，ML大于1的銀行一共有10家，其主要提升動(dòng)力來自技術(shù)效率的提高，而技術(shù)效率的提高主要源自純技術(shù)效率指數(shù)的提高。ML小于1的4家銀行技術(shù)效率指數(shù)較低，抑制了ML增長(zhǎng)，因此銀行貸款規(guī)模效率低是根本原因。（5）2011—2012年行業(yè)貸款活動(dòng)平均ML為0998，抑制發(fā)展的主要原因是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，盡管ML大于1的銀行有10家，但其中的ML值大多為1或增長(zhǎng)較少，而全要素生產(chǎn)率較低的銀行值過小，影響了行業(yè)貸款活動(dòng)的均值。ML小于1的銀行有4家，影響這4家銀行貸款效率的主要原因是技術(shù)效率指數(shù)，根本原因是規(guī)模效率不足。貸款活動(dòng)ML大于1的10家銀行效率增長(zhǎng)動(dòng)力來自于技術(shù)效率指數(shù)的提高，根本動(dòng)力來自于純技術(shù)效率指數(shù)的增長(zhǎng)，規(guī)模效率指數(shù)貢獻(xiàn)不足。（6）2007—2012年，浦發(fā)銀行每年的ML值大于或等于1，招商銀行、中信銀行和南京銀行均有4年值大于等于1，交通銀行、民生銀行、興業(yè)銀行和寧波銀行有3年ML值大于等于1，中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、平安銀行、北京銀行均只有2年ML值大于等于1，效率值較差的是華夏銀行，只有1年ML值大于1。縱觀6年業(yè)績(jī)，5年數(shù)據(jù)有3年行業(yè)ML均值大于1，按照每年的分析來看，銀行貸款活動(dòng)ML值增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿碜约夹g(shù)效率指數(shù)的提高，技術(shù)進(jìn)步也有所貢獻(xiàn)，規(guī)模效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)有待提高，銀行在控制和適度化貸款規(guī)模及獲取先進(jìn)貸款技術(shù)方面仍需投入更多。14家銀行5年各DMU指數(shù)均值如表5所示，可以看出具有代表性的銀行在5年中貸款ML指數(shù)幾何平均值為0998，有6家銀行的ML值大于1，有11家銀行的技術(shù)效率值大于1，有近一半銀行的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于1。行業(yè)ML值動(dòng)力來自于技術(shù)效率指數(shù)的增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為0991，抑制了銀行業(yè)貸款效率的提高。TECH小于1說明在6年中我國(guó)銀行業(yè)一直在吸收先進(jìn)的貸款技術(shù)，但技術(shù)并沒有得到相應(yīng)的普及，因此銀行業(yè)在今后的發(fā)展中需要加大技術(shù)普及力度。技術(shù)效率指數(shù)增長(zhǎng)主要來自于純技術(shù)效率指數(shù)的增長(zhǎng)，規(guī)模效率指數(shù)小于1對(duì)于技術(shù)效率沒有起到促進(jìn)作用，說明在6年考察期內(nèi)銀行業(yè)貸款活動(dòng)的規(guī)模偏小（或偏大），銀行業(yè)對(duì)于企業(yè)貸款投入不足使得銀行業(yè)收益降低，效率較低貸款投放過度，不良貸款的居高不下降低了銀行的貸款效率；2007年平安銀行的不良貸款率為564％，為6年考察期所有評(píng)價(jià)對(duì)象的最大值，2012年所有評(píng)價(jià)對(duì)象的不良貸款率都降到1％以下，6年評(píng)價(jià)對(duì)象的不良貸款率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球1000家大型銀行平均不良貸款率水平，說明我國(guó)銀行業(yè)貸款活動(dòng)規(guī)模偏小，導(dǎo)致獲益不足。
從每個(gè)DMU來看，6年平均的ML大于1的銀行有招商銀行、中信銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行，其余銀行的ML指數(shù)均小于1，這些銀行全要素生產(chǎn)率較低的原因都來自于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1，也就是這8家銀行在技術(shù)上沒有趕超處于生產(chǎn)前沿面的銀行，在貸款實(shí)務(wù)中應(yīng)該獲取更多的技術(shù)支持，學(xué)習(xí)先進(jìn)的貸款技能，提高TECH指數(shù)值。從銀行類型來分析：（1）大型商業(yè)銀行始終保持規(guī)模效率較高。盡管中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)交通銀行的ML指數(shù)小于1，但技術(shù)效率指數(shù)都大于1，技術(shù)效率指數(shù)增長(zhǎng)主要來自于規(guī)模效率指數(shù)的提高，即銀行在發(fā)放貸款時(shí)注意考慮自己的放款數(shù)量，在考察期保持規(guī)模的適度，使之與銀行的發(fā)展需要相一致。探究實(shí)證因素，一方面源自國(guó)家政策，在扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策導(dǎo)向下，國(guó)有商業(yè)銀行擴(kuò)大了放貸數(shù)量與范圍，貸款規(guī)模保持適度；另一方面源自金融危機(jī)的后續(xù)影響，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇使企業(yè)更愿意增加貸款額度，尋求貸款，國(guó)有商業(yè)銀行可貸資金多能夠極大地滿足貸款需求。（2）股份制商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)源自于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)，全要素生產(chǎn)率降低主要源自于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)降低。招商銀行、中信銀行、民生銀行、平安銀行和浦發(fā)銀行5家銀行ML均大于1，增長(zhǎng)源共性是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，說明5家銀行6年考察期內(nèi)貸款技術(shù)的持續(xù)改進(jìn)。招商銀行、中信銀行和民生銀行ML大于1的動(dòng)力中也有技術(shù)效率的貢獻(xiàn)，可以看到這4家銀行的指數(shù)特點(diǎn)：技術(shù)效率大于1的動(dòng)力源為純技術(shù)效率指數(shù)，體現(xiàn)在銀行在發(fā)放貸款時(shí)對(duì)于先進(jìn)貸款技術(shù)和銀行業(yè)務(wù)技術(shù)的學(xué)習(xí)、對(duì)于不良貸款的控制、銀行運(yùn)作能力的提升等方面。而4家銀行的規(guī)模報(bào)酬率小于1，表明銀行在放貸時(shí)貸款規(guī)模不是最優(yōu)，驗(yàn)證了銀行惜貸現(xiàn)象。華夏銀行和興業(yè)銀行的ML小于1，表明6年時(shí)間平均全要素生產(chǎn)率低于行業(yè)水平，沒有充分掌握先進(jìn)技術(shù)及發(fā)放貸款規(guī)模較小是主要原因。（3）城市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)源來自技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，全要素生產(chǎn)率降低的原因是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較低。北京銀行和南京銀行的ML小于1，二者的EFFCH大于1，而TECH小于1抑制了ML的增長(zhǎng)，說明二者技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新有待提高。寧波銀行的ML大于1，動(dòng)力源自EFFCH，而PEFFCH是其最終動(dòng)力源，SCH同樣有待提高。城市商業(yè)銀行中大多存在SCH小于1的狀況，表明盡管城市商業(yè)銀行在貸款給中小企業(yè)時(shí)具有先天優(yōu)勢(shì)，但貸款規(guī)模效率低，即貸款規(guī)模不足是其需要持續(xù)改進(jìn)的地方。本文選擇4家銀行作為銀行業(yè)貸款活動(dòng)效率的代表，如圖2所示。可以看出，銀行ML值變化特點(diǎn)如下：（1）2007—2008年，行業(yè)ML值呈上升趨勢(shì)，大部分銀行ML值大于行業(yè)均值，行業(yè)貸款效率在提高；（2）2008—2011年，銀行業(yè)整體ML分布呈現(xiàn)V型，2009年是行業(yè)ML值的最低點(diǎn)，2011年銀行業(yè)ML再一次上到峰值，銀行業(yè)貸款活動(dòng)效率下降后又再次上升；（3）2011—2012年，銀行業(yè)ML值有下降的趨勢(shì)，銀行業(yè)貸款活動(dòng)效率降低，未來經(jīng)濟(jì)放緩并出現(xiàn)低迷的可能性出現(xiàn)。本文主要衡量銀行對(duì)企業(yè)貸款活動(dòng)的效率，銀行縮減貸款規(guī)模影響了企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展受阻進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并反過來再次影響銀行放貸行為，因此有出現(xiàn)惡性循環(huán)的可能性，反映了銀行惡性的順經(jīng)濟(jì)周期作用。
三、結(jié)論及建議
從分期指數(shù)值、6年平均值及6年銀行發(fā)展趨勢(shì)圖分析可以看出：（1）在6年時(shí)間里銀行業(yè)貸款效率有0002的降低，貸款技術(shù)效率有正的貢獻(xiàn)；（2）6年考察期內(nèi)我國(guó)銀行業(yè)貸款活動(dòng)效率提升的抑制因素是技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效率，貸款規(guī)模及貸款質(zhì)量的不適當(dāng)導(dǎo)致規(guī)模效率指數(shù)較低，影響了我國(guó)銀行業(yè)貸款效率的進(jìn)一步提升；（3）金融危機(jī)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)有緊縮的趨勢(shì)，不良貸款率在上升，貸款效率有下降趨勢(shì)，需要關(guān)注；（4）我國(guó)銀行業(yè)貸款效率還有進(jìn)一步提升的空間，利用各種先進(jìn)的貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法、尋求有價(jià)值的借款企業(yè)等措施，可以提升我國(guó)貸款活動(dòng)效率值。提升銀行業(yè)業(yè)績(jī)及貸款效率可采取以下措施：（1）穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。近年國(guó)際金融動(dòng)蕩不斷，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)回暖放緩，盡管我國(guó)出臺(tái)了相關(guān)調(diào)整政策并給予補(bǔ)貼，但經(jīng)濟(jì)仍舊有緊縮趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)商品價(jià)格漲跌頻繁，企業(yè)年末破產(chǎn)倒閉現(xiàn)象頻出，招聘崗位數(shù)量下降等都是國(guó)內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)惡化的表現(xiàn)，因此，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。（2）建立健全的法律法規(guī)制度。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過了三十多年發(fā)展，各方面法規(guī)制度都在健全，但仍舊存在不足，如社會(huì)資金引導(dǎo)制度、不誠(chéng)信企業(yè)制裁制度、經(jīng)濟(jì)糾紛管制制度等都需要進(jìn)一步完善。（3）銀行自我發(fā)展。銀行在促進(jìn)自身業(yè)務(wù)發(fā)展及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中可以做更多事情，如學(xué)習(xí)先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估控制技術(shù)、利用更加先進(jìn)的營(yíng)銷宣傳手段、實(shí)施更加低成本高效率的人力資源培育管理措施、發(fā)現(xiàn)更多有價(jià)值的投資企業(yè)及個(gè)人、在企業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮更加突出的作用等。（4）企業(yè)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)制定全面合理有思想的戰(zhàn)略，抓住有利于投資的商業(yè)機(jī)會(huì)，充分利用資源，完善自身管理機(jī)制及內(nèi)部控制機(jī)制，挖掘自身價(jià)值，利用外部資金，與銀行及外部資金持有者建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系。
（本文來自于《沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》雜志。《沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版》雜志簡(jiǎn)介詳見。）
作者：許祥秦郗楠單位：西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院
