銀行監(jiān)管機(jī)制及啟發(fā)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了銀行監(jiān)管機(jī)制及啟發(fā)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2008年,以華爾街為發(fā)源地,席卷全球的次貸危機(jī),使世界五大投資銀行相繼落馬。這引發(fā)了我們對(duì)投資銀行風(fēng)險(xiǎn)管控問(wèn)題的探索。風(fēng)險(xiǎn)和投資銀行相伴相生,投資銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),是在風(fēng)險(xiǎn)最小的情況下收益最大化;或在收益一定的情況下風(fēng)險(xiǎn)最小化。中國(guó)投資銀行由于其業(yè)務(wù)范圍局限、較低的資產(chǎn)負(fù)債率,所受影響相對(duì)小一些,但風(fēng)險(xiǎn)管控制度的不健全使得中國(guó)投資銀行在金融危機(jī)之后仍然面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。如何降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是擺在中國(guó)投資銀行面前的一個(gè)重要課題。此外,也只有通過(guò)降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)投資銀行才能更為健康的發(fā)展,從而未來(lái)有實(shí)力在國(guó)際金融舞臺(tái)上占有一席之地。我們從財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),以及公司風(fēng)險(xiǎn)管控架構(gòu)的角度,對(duì)比華爾街投資銀行研究中國(guó)投資銀行風(fēng)險(xiǎn)管控中應(yīng)注意的問(wèn)題。

華爾街投資銀行的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn),以及對(duì)中國(guó)投資銀行財(cái)務(wù)模式的討論。

華爾街投資銀行財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致嚴(yán)重的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),以致其在危機(jī)到來(lái)時(shí)遭受慘重?fù)p失。首先,短期借款供長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)使用,短期借款占總負(fù)債的比例過(guò)高。數(shù)據(jù)顯示,雷曼兄弟短期借款占其所以對(duì)外借款的66%,摩根士丹利這一指標(biāo)的數(shù)值為61%,而美林和高盛的比例分別為55%和49%。雖然短期債務(wù)的融資成本通常比長(zhǎng)期借款的融資成本低,可是一旦出現(xiàn)宏觀市場(chǎng)緊縮,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就將突顯。其次是投資銀行高杠桿的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。衡量投資銀行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的最重要指標(biāo)是總資產(chǎn)與所有者權(quán)益比,美國(guó)投資銀行的這一指標(biāo)通常在三十倍左右。在借貸成本較低的時(shí)期,投資銀行可以較低的價(jià)格借入資金,從而減少利息支出規(guī)模,實(shí)現(xiàn)息稅后利潤(rùn)最大化。可是市場(chǎng)如果一旦出現(xiàn)大幅波動(dòng),脆弱的投資銀行財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)就可能會(huì)由于其較高的負(fù)債率,像地震中的房屋瞬間瓦解。

痛定思痛,在飽受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊后,華爾街的投資銀行在一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)大量再融資補(bǔ)充資本,提高抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。花旗和美林分別獲注資75億美元和56億美元,此后,花旗和美林再次宣布將各獲注資145億美元和66億美元。瑞銀集團(tuán)宣布將通過(guò)股權(quán)發(fā)行的方式增資105億瑞郎(合151億美元),此前該集團(tuán)已增資130億美元。雷曼兄弟和摩根士丹利也在巨額虧損后通過(guò)投資者進(jìn)行再融資。盡管股價(jià)的持續(xù)下跌使投資銀行的再融資變得非常艱難,而且融資渠道已經(jīng)收緊,各大投資銀行仍不遺余力地推進(jìn)再融資活動(dòng)。此外,為加大資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行的重組整合也在不斷的進(jìn)行中。

和華爾街投資銀行存在的風(fēng)險(xiǎn)相類似,中國(guó)投資銀行也存在融資渠道不通暢,注冊(cè)資本少的問(wèn)題。對(duì)比中國(guó)的投資銀行和商業(yè)銀行,投資銀行的資本規(guī)模較小,資本相對(duì)不是非常充足。截止到2010年底,中國(guó)最大的投資銀行,銀河證券的注冊(cè)資本也只有人民幣60億元。而注冊(cè)資本小到十億美元,大到上百億美元的美國(guó)投資銀行比比皆是。此外,我國(guó)銀行業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng),投資銀行不能開展吸收存款的業(yè)務(wù),而吸收儲(chǔ)戶存款恰恰是金融類企業(yè)最為穩(wěn)定的資金來(lái)源。所以中國(guó)投資銀行為擴(kuò)大規(guī)模、防范風(fēng)險(xiǎn),只能退而求其次。通過(guò)銀行間拆借市場(chǎng)滿足其短期資金的需求。但是這些資金的特點(diǎn)也很明顯:穩(wěn)定性缺乏、資金使用成本高。當(dāng)公司用較少的自有資本和大量借貸來(lái)維持運(yùn)營(yíng)時(shí),就會(huì)產(chǎn)生較大的杠桿效應(yīng),杠桿效應(yīng)的顯著特點(diǎn)就是盈利時(shí)收益隨杠桿率放大,虧損時(shí)損失也隨杠桿率放大。高杠桿要求較高的流動(dòng)性與之匹配,在市場(chǎng)緊縮,自身財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化時(shí),就容易造成資金鏈斷裂[1]。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)2008年6月修訂的《關(guān)于修改〈證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理辦法〉的決定》第二十條規(guī)定:證券公司必須持續(xù)符合下列風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn):(1)凈資本與各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備之和的比例不得低于100%;(2)凈資本與凈資產(chǎn)的比例不得低于40%;(3)凈資本與負(fù)債的比例不得低于8%;(4)凈資產(chǎn)與負(fù)債的比例不得低于20%。這些指標(biāo)的規(guī)定可以有效降低投資銀行運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是目前的狀況是投資銀行大部分自營(yíng)的杠桿率仍然較高,在高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域更缺乏充足的資本以應(yīng)對(duì)。

此外,投資銀行也可以多開展一些諸如金融咨詢的業(yè)務(wù),擴(kuò)大業(yè)務(wù)領(lǐng)域。因?yàn)閷?duì)比咨詢和投資業(yè)務(wù),咨詢的風(fēng)險(xiǎn)小很多,不但能賺取一部分收入,也能提高投資銀行的知名度。另外,根據(jù)諸如麥肯錫、德勤咨詢等著名咨詢公司的預(yù)測(cè),由于中國(guó)市場(chǎng)的逐步開放,新的金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn),企業(yè)對(duì)于金融產(chǎn)品的理解和投資欲望不斷增強(qiáng),金融咨詢未來(lái)市場(chǎng)前景非常廣大。華爾街投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控架構(gòu)模式以及對(duì)我國(guó)投資銀行的借鑒。

在風(fēng)險(xiǎn)管控架構(gòu)方面。根據(jù)對(duì)美國(guó)三大投資銀行(美林、摩根士丹利和高盛)的研究,雖然具體架構(gòu)存在差異,但是基本都是董事局下設(shè)各委員會(huì),并與行政層次的金融風(fēng)險(xiǎn)管控部門以及業(yè)務(wù)發(fā)展部門建立了完善的溝通與聯(lián)系。大多數(shù)華爾街投資銀行董事局設(shè)下設(shè)幾類專職委員會(huì):審計(jì)委員會(huì),主要負(fù)責(zé)監(jiān)督考評(píng)公司內(nèi)部審計(jì)程序、財(cái)務(wù)控制及存在的問(wèn)題,并和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督審計(jì)相結(jié)合,保證公司的運(yùn)作和財(cái)務(wù)報(bào)告等滿足有關(guān)法律法規(guī)的要求;風(fēng)險(xiǎn)管控委員會(huì),主要負(fù)責(zé)具體制定風(fēng)險(xiǎn)管控政策和程序,對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控和管控,以確保公司的風(fēng)險(xiǎn)承受與公司的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略、資本結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)在和預(yù)期的市場(chǎng)條件相一致。這些委員會(huì)一方面對(duì)公司內(nèi)部管控的改善起著很重要的作用,另一方面協(xié)助董事局行使決策與監(jiān)督。它們向董事局負(fù)責(zé),還要向金融風(fēng)險(xiǎn)管控部門以及業(yè)務(wù)發(fā)展部門通報(bào)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控報(bào)告,這樣的風(fēng)險(xiǎn)管控體制保證了股東的權(quán)益,健全并落實(shí)了各行政部門之間權(quán)責(zé)清晰、制衡有度、管控規(guī)范的原則。同時(shí),在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下,也積極支持了業(yè)務(wù)發(fā)展,從而調(diào)節(jié)了風(fēng)險(xiǎn)管控和業(yè)務(wù)發(fā)展之間的平衡[2]。比如,美林公司成立了由風(fēng)險(xiǎn)管理控制部、公司融資信貸部的部門負(fù)責(zé)人組成的風(fēng)險(xiǎn)管控委員會(huì),該委員會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中起到監(jiān)督職能,對(duì)所有的內(nèi)外交易活動(dòng)進(jìn)行最終的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督。此外,它還獨(dú)立于公司的其他交易和職能部門,定期或不定期地向公司審計(jì)委員會(huì)匯報(bào)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的進(jìn)程和現(xiàn)狀。

金融危機(jī)導(dǎo)致的金融市場(chǎng)的大幅下挫使國(guó)內(nèi)投資銀行逐漸認(rèn)識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)管控的重要性,部分公司建立了自己的風(fēng)險(xiǎn)管控組織架構(gòu)。但還存在一些不足,這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)風(fēng)險(xiǎn)管控組織的獨(dú)立性不夠。國(guó)內(nèi)一些大型投資銀行雖然設(shè)有專門的風(fēng)險(xiǎn)管控部門,但這些風(fēng)險(xiǎn)管控部門主要為兩種情形:①在董事局下設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管控部。成員大多由董事局成員組成,由于董事局成員的不固定性,不可能成為持續(xù)性的、常設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)構(gòu)。而更為重要的是,它不是執(zhí)行機(jī)構(gòu),更多的作用在于對(duì)管理層決策時(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行咨詢和建議,因此工作范圍十分有限。②風(fēng)險(xiǎn)管控部門作為公司內(nèi)部的一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這雖解決了前一個(gè)模式下存在的問(wèn)題,但另外的缺陷出現(xiàn)了,這些風(fēng)險(xiǎn)管控部門直接接受公司經(jīng)營(yíng)管理層的領(lǐng)導(dǎo),而不是獨(dú)立向董事局或者股東會(huì)負(fù)責(zé)。這樣一來(lái),其獨(dú)立性就非常弱。

(2)風(fēng)險(xiǎn)管控組織的協(xié)調(diào)性不強(qiáng)。因?yàn)闆](méi)有類似美國(guó)投資銀行中的風(fēng)險(xiǎn)管控委員會(huì)支持,風(fēng)險(xiǎn)管控部門與其他部門級(jí)別相同,只能同其他業(yè)務(wù)部門一起對(duì)公司管理層負(fù)責(zé)。加上存在監(jiān)督的性質(zhì),也會(huì)受其他業(yè)務(wù)部門的排斥,很難有能力協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)部門。

針對(duì)以上的問(wèn)題,本文提出以下建議:我國(guó)的投資銀行可以借鑒國(guó)外投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控架構(gòu),投資銀行董事局或者股東會(huì)直接下設(shè)并領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)管控系統(tǒng),風(fēng)險(xiǎn)管控部門作為這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管控系統(tǒng)的中心,獨(dú)立于其他業(yè)務(wù)職能部門。其中,風(fēng)險(xiǎn)管控部門應(yīng)由副總經(jīng)理級(jí)別的高層管理人員領(lǐng)導(dǎo),成員必須掌握相應(yīng)的專業(yè)知識(shí),并且從事過(guò)實(shí)際業(yè)務(wù),對(duì)實(shí)體業(yè)務(wù)程序比較了解。為確保其工作不受其他業(yè)務(wù)部門的影響以及防止違反公司整體利益的事件發(fā)生,風(fēng)險(xiǎn)管控部門必須獨(dú)立于其他部門和公司日常業(yè)務(wù)。

此外,風(fēng)險(xiǎn)管控部門成員的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)也是非常必要的。在國(guó)際知名企業(yè),員工培訓(xùn)是企業(yè)非常重要的日常工作之一,因?yàn)榕嘤?xùn)的目的是為企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù),同時(shí)與員工職業(yè)發(fā)展相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)員工素質(zhì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的匹配。投行業(yè)務(wù)涉及各行各業(yè),和其他中介機(jī)構(gòu)打交道的機(jī)會(huì)也非常多。因此,職業(yè)人員對(duì)各種不同行業(yè)以及不同中介的行業(yè)特點(diǎn)、業(yè)務(wù)需求、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律條文等就需要多加以了解和理解。只有這樣才能真正起到風(fēng)險(xiǎn)控制的目的。

信息披露也是對(duì)投資銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的有效監(jiān)管方式之一。(1)投資銀行將各級(jí)證券管理者、交易機(jī)構(gòu)的信息及時(shí)、準(zhǔn)確地傳遞給經(jīng)營(yíng)管理者;(2)按照證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易機(jī)構(gòu)的信息披露制度將公司的財(cái)務(wù)信息及時(shí)向公司的投資者、債權(quán)人、監(jiān)管人公示,從而避免信息不對(duì)稱。保證了效率和公平,并在一定程度上降低投資銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。

(3)類比會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在風(fēng)險(xiǎn)管控部門設(shè)立獨(dú)立于項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量復(fù)核人。此風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量負(fù)責(zé)人與所監(jiān)督的投資銀行項(xiàng)目無(wú)任何利益關(guān)系。除非質(zhì)量復(fù)核人簽署意見(jiàn),相應(yīng)的投資銀行項(xiàng)目才能繼續(xù)進(jìn)行。質(zhì)量復(fù)核人簽署意見(jiàn)后,如果項(xiàng)目由于投資銀行內(nèi)部控制不足導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn),就需要質(zhì)量復(fù)核人共同承擔(dān)責(zé)任,以保證質(zhì)量復(fù)核人對(duì)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)真正的監(jiān)督。