產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
內(nèi)容摘要:本文指出產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷方式必須有效結(jié)合,才能產(chǎn)生有效績(jī)效,筆者就此予以論述。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)組織政策產(chǎn)權(quán)制度變遷方式有效結(jié)合
在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi),政府制定產(chǎn)業(yè)組織政策,其目的就是要優(yōu)化企業(yè)行為,使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于合理,市場(chǎng)績(jī)效達(dá)到最佳。但影響企業(yè)行為的因素,不只是產(chǎn)業(yè)組織政策,企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及宏觀產(chǎn)權(quán)制度也是重要的影響因素。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)微觀運(yùn)行的基礎(chǔ)性激勵(lì)、約束安排,它在極大程度上制約著其它因素發(fā)揮作用。宏觀產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)運(yùn)行的平臺(tái),框定了企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度選擇集合的范圍,限制著企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的程度與空間。因此要優(yōu)化微觀企業(yè)的激勵(lì)、約束安排,改善企業(yè)行為,以提升市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效水平,必須在實(shí)施產(chǎn)業(yè)組織政策的同時(shí),審視現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度的不足之處并促其完善。本文僅就經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策、企業(yè)并購(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)退出援助政策、反壟斷政策和中小企業(yè)政策實(shí)施,需要產(chǎn)權(quán)制度變遷相配合予以論述。
經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷
規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的產(chǎn)業(yè),如何扼制小企業(yè)盲目進(jìn)入,防范形成惡性競(jìng)爭(zhēng)局面,是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策能否發(fā)揮應(yīng)有作用需要產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新予以配合。政府通過(guò)制定最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),限制達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)內(nèi),這就從源頭上杜絕了產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模不合理現(xiàn)象的產(chǎn)生和惡化,有利于發(fā)揮企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),降低單位產(chǎn)品或服務(wù)成本。
產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),以及是否有符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)進(jìn)入,直接關(guān)系到產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模優(yōu)化的進(jìn)程。在制定經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策后,這種增量式的規(guī)模水平提高,有可能處于停滯狀態(tài)。其中重要原因之一就在于與規(guī)模水平相適應(yīng)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度短時(shí)期內(nèi)難以形成,制約了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入,防礙規(guī)模水平提高的進(jìn)程。也就是說(shuō),制定了最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)后,產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘提高,意欲進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的潛在進(jìn)入者,必須在資金、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及組織結(jié)構(gòu)等方面作出適當(dāng)安排,其原因在于有了規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)要求后,投入資金需要量必然大幅增加,而且對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)產(chǎn)生革新性的誘致性需求。特別是當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面,并具有一定的持續(xù)性時(shí),在利潤(rùn)的驅(qū)使下,新進(jìn)入企業(yè)常常在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新后,如企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化,企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰程度及企業(yè)產(chǎn)權(quán)融合度提升后,才能進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。由此可以看出,經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策要發(fā)揮盡可能大的作用需要企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作出適當(dāng)創(chuàng)新,才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織合理化。
企業(yè)并購(gòu)政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷
企業(yè)并購(gòu)的結(jié)果將減少產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量,抑制企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),并購(gòu)減少了供給環(huán)節(jié)的盲目性,在一定程度上緩解了競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序狀態(tài)。
企業(yè)間并購(gòu)涉及到產(chǎn)權(quán)變動(dòng),不同產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)將重新整合,企業(yè)剩余索取權(quán)和企業(yè)控制權(quán)將解構(gòu)和重構(gòu),人力資本產(chǎn)權(quán)主體與非人力資本產(chǎn)權(quán)主體的契約關(guān)系驟變,這無(wú)疑都將觸及企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。政府制定優(yōu)惠的并購(gòu)政策無(wú)疑改變企業(yè)的目標(biāo)函數(shù),誘致企業(yè)行為選擇集合豐富化,但企業(yè)是否進(jìn)行并購(gòu)還依賴于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷與否。并購(gòu)過(guò)程中原有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系解構(gòu)和重構(gòu)的成本,直接影響著并購(gòu)行為的發(fā)生。如產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、產(chǎn)權(quán)評(píng)估、人力資本產(chǎn)權(quán)主體與非人力資本產(chǎn)權(quán)主體解除契約與重新簽約等成本,以及人們對(duì)重構(gòu)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的觀念、態(tài)度都將影響著并購(gòu)行為的實(shí)施。因此,政府應(yīng)將優(yōu)惠政策的制定與產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新結(jié)合起來(lái),才能緩解過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模不合理等現(xiàn)象的發(fā)生。
具體而言,政府應(yīng)從法律和道德等層面完善宏觀產(chǎn)權(quán)制度,從法律上界定產(chǎn)權(quán)的歸屬,規(guī)范各類產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的程序,理順人力資本產(chǎn)權(quán)主體與非人力資本產(chǎn)權(quán)主體簽約與解約關(guān)系;在實(shí)施層面大力加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、人力資本市場(chǎng)的建設(shè);通過(guò)宣傳、教育與思想工作促進(jìn)非正式規(guī)則的轉(zhuǎn)變,如改變?nèi)藗儗?duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)、道德觀念和習(xí)俗慣例。只有實(shí)現(xiàn)正式規(guī)則、非正式規(guī)則與實(shí)施機(jī)制三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變與結(jié)合,才能有效地創(chuàng)新宏觀產(chǎn)權(quán)制度,克服企業(yè)并購(gòu)的宏觀產(chǎn)權(quán)制度約束,降低并購(gòu)實(shí)施的成本。
如果政府在某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擁有大量的國(guó)有產(chǎn)權(quán),那么政府還負(fù)有強(qiáng)制推動(dòng)微觀國(guó)有控、參股企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷的義務(wù)。并購(gòu)行為是企業(yè)行為集合中的重要構(gòu)成部分,國(guó)有控、參股企業(yè)也不能回避并購(gòu)行為,由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體不能到位,政府必須扮演這類企業(yè)并購(gòu)決策的主體,承擔(dān)產(chǎn)業(yè)走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。通過(guò)政府推動(dòng)并購(gòu)與聯(lián)合促成企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)權(quán)融合度提升及產(chǎn)權(quán)流動(dòng)性增強(qiáng),為促成日后的市場(chǎng)化并購(gòu)作出鋪墊,也就是為國(guó)有控、參股企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的再次變革做準(zhǔn)備。
由此可知,并購(gòu)優(yōu)惠政策發(fā)揮盡可能大的作用需要宏觀產(chǎn)權(quán)制度及企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新配合,才能提高產(chǎn)業(yè)組織合理化演進(jìn)的速度,并保證其持續(xù)性。
產(chǎn)業(yè)退出援助政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷
張伯倫在20世紀(jì)30年代有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性研究中,就已使用了“能力過(guò)?！钡母拍睢Ｒ院筘惗饔质褂昧恕斑^(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”的概念。為了解決市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期凝滯的狀態(tài),政府應(yīng)該制定產(chǎn)業(yè)退出援助政策,使產(chǎn)業(yè)走出低效率的狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)退出援助政策的作用在于減少產(chǎn)業(yè)的退出障礙,打破產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在的企業(yè)關(guān)系的僵持狀態(tài),是誘致企業(yè)清算和轉(zhuǎn)產(chǎn)的政策措施。產(chǎn)業(yè)退出援助政策有誘致微觀產(chǎn)權(quán)主體改變既有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的功效,有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)做作出調(diào)整,使得產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施成本高昂的企業(yè)被淘汰,產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的類型趨于減少,實(shí)際上隨著劣勢(shì)企業(yè)的退出,產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度得以優(yōu)化。退出援助是有條件的,不是無(wú)條件的,即側(cè)重于退出,接受援助的企業(yè)必須退出和轉(zhuǎn)產(chǎn),企業(yè)舊有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系必須解構(gòu)或重新整合。從本質(zhì)上說(shuō),這是政府誘致性政策引致的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷,這有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)的有效競(jìng)爭(zhēng)局面的形成和產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)化變遷。
反壟斷政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷
為了發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制帶來(lái)的活力,提高效率,許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家制定了反壟斷政策,來(lái)抑制壟斷可能帶來(lái)的效率低下。反壟斷的產(chǎn)業(yè)組織政策可以分為兩方面:一是控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu);二是控制市場(chǎng)行為。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密提出了他著名的“看不見(jiàn)的手”的原理,認(rèn)為只要保持充分的競(jìng)爭(zhēng),經(jīng)濟(jì)資源的配置最終總能達(dá)到最優(yōu)。在斯密之后,以馬歇爾為代表的傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直把自由競(jìng)爭(zhēng)作為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力,認(rèn)為市場(chǎng)支配力分散的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)具有抑制與均衡的機(jī)能,可以排除壟斷的弊害,實(shí)現(xiàn)有效的資源配置,同時(shí)企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)技術(shù)革新,能取得比壟斷狀態(tài)更好的效果。傳統(tǒng)的自由競(jìng)爭(zhēng)理論的反壟斷政策,依據(jù)的是企業(yè)市場(chǎng)份額過(guò)高,經(jīng)濟(jì)力量過(guò)分集中,即主要是針對(duì)抑制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的反壟斷政策?，F(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論提出,只要進(jìn)入壁壘較低,潛在的進(jìn)入者會(huì)抑制在位企業(yè)濫用壟斷權(quán)力。新的創(chuàng)新理論認(rèn)為,只有壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),最能推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。上述理論對(duì)政府的反壟斷政策產(chǎn)生了重大的影響,使政府的反壟斷政策從主要針對(duì)結(jié)構(gòu)向主要針對(duì)行為轉(zhuǎn)變。
反壟斷政策實(shí)施帶來(lái)的結(jié)構(gòu)、行為及績(jī)效的改善,并不僅僅取決于反壟斷政策本身,而且還取決于產(chǎn)權(quán)制度的既有狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,有許多產(chǎn)業(yè)由于歷史及自身特性的原因,形成了國(guó)家壟斷,即其產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)基本上都是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有資本控制了整個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,形成了政府對(duì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)干預(yù)。這種干預(yù)企業(yè)的方式不同于宏觀政策與產(chǎn)業(yè)政策的間接干預(yù),而是作為出資人產(chǎn)權(quán)代表對(duì)企業(yè)剩余索取權(quán)和企業(yè)控制權(quán)的直接干預(yù)。在這種產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi),企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度可選擇范圍大大縮小,因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)劣不能像競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)那樣經(jīng)過(guò)充分市場(chǎng)比較,其效率高低也難以量化。如我國(guó)電力、銀行等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域一直實(shí)施傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)控制,沒(méi)有與產(chǎn)權(quán)清晰、融合度高的現(xiàn)代股份制企業(yè)貼身比較,其效率不可能確知。
對(duì)被政府行政壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,一方面要制定政策實(shí)施反壟斷,消除市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,鼓勵(lì)不同產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入并形成競(jìng)爭(zhēng),使產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)多樣化并能同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面;另一方面,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度缺陷落后的國(guó)有及其控股企業(yè),政府不能一味給予補(bǔ)貼或政策支持。特別是加入WTO后,國(guó)際市場(chǎng)潛在進(jìn)入者的存在,形成強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力,而應(yīng)對(duì)其采取強(qiáng)制性企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷,使產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度得以優(yōu)化,只有這樣才能充分展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),提高競(jìng)爭(zhēng)力。因此,反壟斷政策與產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新應(yīng)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行,才能使產(chǎn)業(yè)組織合理化,使企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度得以適宜的變遷。
中小企業(yè)政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷
在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部,保持一定數(shù)量中小企業(yè)的健康發(fā)展,使大、中、小企業(yè)并存,有利于增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展中,無(wú)論從生活需要還是從生產(chǎn)需要,以及從社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的要求來(lái)看,中小企業(yè)都是不可缺少的,為此必須制定恰當(dāng)?shù)闹行∑髽I(yè)政策。
20世紀(jì)50年代至60年代,日本政府先后制定了“中小企業(yè)振興資金助成法”、“中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法”、“中小企業(yè)現(xiàn)代化扶植法”等法規(guī)和政策,經(jīng)過(guò)貫徹實(shí)施有效地推動(dòng)了中小企業(yè)現(xiàn)代化。20世紀(jì)70年代以后,日本政府通過(guò)財(cái)政和金融政策,支持中小企業(yè)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用高新技術(shù),提高獨(dú)立創(chuàng)新能力(李悅等,2002)。
政府制定實(shí)施的中小企業(yè)政策,特別是稅收、金融及財(cái)政政策對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。但僅有上述政策顯然是不全面的,其效果會(huì)缺損。中小企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新是否孜孜以求,不僅取決于政策優(yōu)惠與支持,而且取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的程度,即宏觀層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完備性程度。政府在強(qiáng)制完善宏觀層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面具有重要責(zé)任與義務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的缺失,將導(dǎo)致創(chuàng)新收益不足以抵償創(chuàng)新成本及風(fēng)險(xiǎn),技術(shù)創(chuàng)新將減少,研發(fā)活動(dòng)處于停滯狀態(tài)。大多數(shù)企業(yè)都等著享用技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)。為了鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新,確定技術(shù)保護(hù)的時(shí)期,以提高創(chuàng)新收益,是政府不得不做的。中小企業(yè)政策的實(shí)施和宏觀層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善,將是中小企業(yè)加大研發(fā)投入必不可少的兩個(gè)重要因素。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)外,政府應(yīng)強(qiáng)制放開(kāi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的選擇集合,應(yīng)允許人力資本產(chǎn)權(quán)主體和非人力資本產(chǎn)權(quán)主體的自由簽約,從法律及其實(shí)施層面支持和保護(hù)戰(zhàn)略型和技術(shù)型等人力資本主體參與分享剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。企業(yè)可以選擇人力資本和非人力資本融合度更高的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。
在宏觀層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善,企業(yè)選擇企業(yè)制度的空間擴(kuò)寬的條件下,政府輔以促進(jìn)中小企業(yè)開(kāi)發(fā)新技術(shù)的政策措施,誘致微觀企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作出調(diào)整,以利于融合更多技術(shù)型人力資本和創(chuàng)新型企業(yè)家,推動(dòng)企業(yè)技術(shù)和制度創(chuàng)新在中小企業(yè)中的拓展。
據(jù)上述,世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,政府有必要通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策措施,促使產(chǎn)權(quán)制度變遷和產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的良性互動(dòng),使資源有效優(yōu)化配置,產(chǎn)生最大的績(jī)效。
參考文獻(xiàn):
1.胡川.產(chǎn)權(quán)制度的分層、構(gòu)成及其多維度變遷研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(2)
2.李悅,李平.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué).東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002
3.同勃.日本產(chǎn)業(yè)組織政策研究.改革,1999(6)
4.王俊豪.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與有效競(jìng)爭(zhēng).人民出版社,1995
