美國當(dāng)代史上四次經(jīng)濟(jì)調(diào)整高峰與特征范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了美國當(dāng)代史上四次經(jīng)濟(jì)調(diào)整高峰與特征參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、本世紀(jì)初的15年是美國現(xiàn)代史上的第一次改革高潮，史稱進(jìn)步主義運(yùn)動。
從廣義的角度說，這次改革高潮是由五個方面的改革活動匯成的。19世紀(jì)末開始的民粹主義思潮和平民黨運(yùn)動，集中反映了農(nóng)村地區(qū)對城市大資產(chǎn)階級和襲斷劣行的不滿。1“世紀(jì)末開蛤的.揭發(fā)五聞?wù)哌\(yùn)動，集中體現(xiàn)了城市中小資產(chǎn)階級、知識分子對壟斷弊端的反感。世紀(jì)之交，以老拉福萊特為代表的各州城市改革運(yùn)動，集中代表了城市自由資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級對壟斷丑行的僧惡①。1901一1909年老羅斯福總統(tǒng)的完善托拉斯改革運(yùn)動，集中表現(xiàn)了壟斷資本集團(tuán)電共和黨自由派通過改革調(diào)整以求鞏固資本統(tǒng)治，維護(hù)自由競爭的愿望②。1913一1917年伍德羅·威爾遜總統(tǒng)的新自由改革措施，則集中顯示了壟斷資本集團(tuán)中自由派通過改革調(diào)整以求鞏固資本統(tǒng)治，維護(hù)自由竟?fàn)幍脑竿?/p>
這次改革高潮的明顯特點(diǎn)是每一方面的改革都和反對或糾正托拉斯興起、確立時期出現(xiàn)的各種弊端相聯(lián)，都舉起保護(hù)自由竟?fàn)幍钠鞄茫?9世紀(jì)末城鄉(xiāng)反壟斷弊端改革運(yùn)動帥繼續(xù);這次改革高潮中不同派別和利益集團(tuán)的主張有很大的差異，涉及調(diào)整壟斷資產(chǎn)階級，;:自由資產(chǎn)階級、城鄉(xiāng)居民及其他利益集團(tuán)的關(guān)系，其共同之處都是通過調(diào)整改革手段來維護(hù)資本主義制度，這次改革高潮還呈現(xiàn)了由農(nóng)村為主發(fā)展到以城市為主，由地方性改革發(fā)展到全國性改革，由在野的第三黨為主發(fā)展到執(zhí)政的共和黨、推進(jìn)全國范圍改革的趨勢⑧。其結(jié)果，通過了謝爾曼反托拉斯法，克萊頓反托拉斯法，建立了聯(lián)邦儲備銀行體系，實(shí)行了累進(jìn)所得稅制，推行了自由貿(mào)易關(guān)稅以及其他立法和行政措施，初步完善了壟斷組織機(jī)制，維護(hù)了自由競爭的原則，鞏固地確立了壟斷資本的統(tǒng)治，并適時地調(diào)整了各階級和利益集團(tuán)間的關(guān)系，保證了社會經(jīng)濟(jì)在大轉(zhuǎn)折歷史時期乎穩(wěn)過渡和持續(xù)發(fā)展，確立并鞏固了美國作為世界頭號經(jīng)濟(jì)大國的地位。
本世紀(jì)30年代是美國現(xiàn)代史上的第二次改革高潮。它所面對的問題是美國資本主義制度能否戰(zhàn)勝史無前例的1929一1933年嚴(yán)重經(jīng)擠政匯危機(jī)的挑戰(zhàn)。這次改革高潮是由兩次改革活動匯成的。即胡佛總統(tǒng)反危機(jī)的自愿合作政策和富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)的新政。和第一次高潮不同，這次改革的中心問題是如何減輕危機(jī)惡果，盡快渡過危機(jī)。比較胡佛總統(tǒng)和羅斯福總統(tǒng)的反危機(jī)措施，兩者的區(qū)別是明顯的。
從背景上看，盡管兩位總統(tǒng)都面臨嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)的困擾，都無良藥對診。然而，兩位總統(tǒng)面對危機(jī)的深度不同，抬理危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)也不相同。更重要的是在胡佛總統(tǒng)任期，傳統(tǒng)的自由放任經(jīng)濟(jì)政策的地位基本上是不可動搖的，而羅斯福上任時，自由放任經(jīng)濟(jì)政策的地位已岌岌可危。
從措施上看，盡管兩位總統(tǒng)都實(shí)行聯(lián)邦政府救濟(jì)措施，都由聯(lián)邦政府扶助工業(yè)和農(nóng)業(yè)，都對外貿(mào)進(jìn)行管制，但是反危機(jī)的內(nèi)容、規(guī)模和重點(diǎn)上都有明顯的不同。以社會保障為例，在誰來救濟(jì)的問題上，胡佛主張主要由地方政府和私人慈善團(tuán)體來進(jìn)行，而羅斯福主張主要由聯(lián)邦政府來組織，在如何救濟(jì)的間題上，胡佛主張單純性失業(yè)救濟(jì)，而羅斯福主張實(shí)行以工代服擴(kuò)舉辦公井主程*，井通過公司和私人納稅來保障失業(yè)救濟(jì);在救濟(jì)對象問題上，胡佛強(qiáng)調(diào)著重照顧處午困境中的大工業(yè)資產(chǎn)者、金融家和大農(nóng)場主，而羅斯福則強(qiáng)調(diào)著重照顧處子困境中的中產(chǎn)階級和被遺忘的工人、農(nóng)民等社會下層人士;在救濟(jì)規(guī)模上，胡佛主張縮小和限制救濟(jì)規(guī)模，而羅斯福則主張進(jìn)行大規(guī)模救濟(jì)。
至于其他領(lǐng)域，兩位總統(tǒng)的反危機(jī)措施雖有聯(lián)系但也有明顯區(qū)別。例如，在財政金融領(lǐng)域，胡佛政府主張局部整頓，維護(hù)金本位，保持平衡預(yù)算，而羅斯福政府則主張全面整喊，廢除金本位，并繼而改變平衡預(yù)算實(shí)行赤字財政。在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，胡佛政府實(shí)行局部性調(diào)整，而羅斯福政府則主張全面調(diào)整和管制。在公共工程領(lǐng)域，胡佛政府主張縮小規(guī)模并強(qiáng)倆由地方政府來辦，而羅斯福政府則主張擴(kuò)大規(guī)模并由聯(lián)邦政府來主持。在管理體制領(lǐng)域，胡佛政府主張體制不變，聯(lián)邦政府少干預(yù)為妙，而羅斯福政府則主張改變體制，擴(kuò)大聯(lián)邦政府強(qiáng)化干預(yù)的職能④。
從指導(dǎo)思想上看，在立足于防止危機(jī)笙延，渡過危機(jī)，維護(hù)資本統(tǒng)治這一方面兩位總統(tǒng)有相似之處。但是，他們間的明顯不同在于:要不要強(qiáng)化國家千i預(yù)的聯(lián)邦政府管制經(jīng)濟(jì)職能，是著重照顧自由資產(chǎn)階級及中下層的承受力還是著重照顧大資產(chǎn)階者的承受力。羅斯福政府是前者，而胡佛政府則是后者。此外，羅斯福強(qiáng)調(diào)隨機(jī)應(yīng)變，他的政策實(shí)踐和凱恩斯主義不謀而合，而胡佛jlJ固守信條，堅(jiān)持不合時宜的自由放任揚(yáng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。
從作用和影響來看，兩位總統(tǒng)的反危機(jī)措施對緩解危機(jī)作用和對戰(zhàn)后美國歷史的影響是明顯不同的。胡佛的措施，對危機(jī)的緩解猶如杯水車薪，收效甚微，但它為新政措施提供了借鑒，’而羅斯福新政則對危機(jī)的緩解起了促進(jìn)作用。胡佛的政策主張對戰(zhàn)后艾森豪威爾、尼克松，里根，布什共和黨政府的政策有著重要影響。戰(zhàn)后47年來，執(zhí)政20年，共和黨執(zhí)政27年，不應(yīng)低估胡佛的影響⑤。至于羅斯福對整個戰(zhàn)后特別是政府的影響是很深的。在美國壟斷資本主義的發(fā)展史上，羅斯福還是開創(chuàng)國家壟斷資本主義階段的第一位總統(tǒng)，而胡佛則是固守一般壟斷資本主義舊階段，舊政策的末代總統(tǒng)。
縱觀現(xiàn)代美國的調(diào)整改革進(jìn)程，30年代的羅斯福新政改革是影響最大的一次。它不僅承繼了美國歷史上的改革傳統(tǒng)，而且對戰(zhàn)后美國歷屆政府的政策調(diào)整以相當(dāng)影響。它還推動美國由一般壟斷資本主義走向國家壟斷資本主義階段，由世界經(jīng)濟(jì)大國發(fā)展為頭號超級大國。第二次世界大戰(zhàn)后的25年間，是美國現(xiàn)代史上的第三次改革高潮。它面臨對外稱霸全球、對內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)繁榮和防l上大危機(jī)重演的新任務(wù)。這一次改革調(diào)整高潮是由四個組成部分形成的。即1945一1953年杜魯門政府推行戰(zhàn)后條件下的新政—公共施政⑥;1953一1961年艾森豪威爾政府推行維系新政軌道上體現(xiàn)共和主義色彩的折中路線—代共和主義⑦;1961一1963年肯尼迪政府推行的新邊疆政策⑧;和1963一1968年約翰遜政府推行的“偉大的社會”政策⑨。其間，60年代肯尼迪、約翰遜的改革調(diào)整政策構(gòu)成第三次改革潮流的新高峰。這里僅就60年代社會經(jīng)濟(jì)改革和30年代新政的異同，作一簡要的比較。
30年代和60年代的改革高潮具有共同性。其一，都把強(qiáng)化國家干預(yù)作為聯(lián)邦政府的重要經(jīng)濟(jì)職能并使之經(jīng)常化。都通過社會保障、公共工程、·財政金融管理和價格管制等立法和行政措施來調(diào)整各個利益集團(tuán)間的關(guān)系，以緩和社會矛盾，維護(hù)資本統(tǒng)治。其二，在政府干頂理論、方法和性質(zhì)等方面也有相似之處。它們的干預(yù)理論或和凱恩斯主義不謀而合，或奉行后凱恩斯主義。在干預(yù)方法上都沒有固定模式，采用實(shí)用主義方法。干預(yù)性質(zhì)既不是激進(jìn)主義也不是保守主義，而屬資產(chǎn)階級自由主義。從這些方面看，60年代的改革政策無疑是新政模式的繼續(xù)。
但是，60年代的改革和30年代羅斯福新政相比有明顯的不同。其一，60年代的改革面臨不同于30年代的新形勢和新任務(wù)。1929年大危機(jī)前夕，美國的卿P剛過1031億美元，而1971年時已高達(dá)10，634億美元，國民生活進(jìn)入十足的豐裕社會階段。30年代新技術(shù)革命尚處醒眼準(zhǔn)備階段，60年代以電子計算機(jī)，原子能利用，.航天宇宙，新材料技術(shù)，生物工程，海洋工程為先導(dǎo)的新技術(shù)革命已經(jīng)蓬勃展開。大危機(jī)前，國家壟斷資本主義的發(fā)展主要限于某些部門和第一次世界大戰(zhàn)時期，3Q年代開始全面千預(yù)，60年代國家壟斷資本主義已經(jīng)步入新階段，跨國公司，私人壟斷資本都有長定的發(fā)展。戰(zhàn)后美國的超級大國全球貓權(quán)護(hù)張的態(tài)勢更是咄咄逼人。所有這些提出了60年代改革調(diào)整的新任務(wù)。和30年代i為擺脫大危機(jī)的困擾不同，6。年代不僅要預(yù)防大危機(jī)的再現(xiàn)，而且要保持經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定。30年代集中解抉因嚴(yán)重危機(jī)帶來的破產(chǎn)、失業(yè)、貧困和饑餓向題，而60年代不僅要解決因危機(jī)的沖擊帶來的困境，而且要著力解決豐裕社會中的相對貧困問題。即要協(xié)調(diào)與現(xiàn)代化的高度發(fā)達(dá)的美國社會同時存在貧困的社會問題。由于美國走上全球霸權(quán)主義道路，60年代的改革調(diào)整贖于了富民稱霸的新使命。
其二，在聯(lián)邦政府干預(yù)的具體內(nèi)容和政策上也有重大的差異。以社會福科保障為例，1鄰5年8月14日羅斯福總統(tǒng)簽署的社會保險法，確立了美國現(xiàn)代社會保津制度(亨利·s·康從改革的內(nèi)容看，在稅收策方面獷直到6。年代基本_L是強(qiáng)調(diào)增稅，偶而從補(bǔ)償性財政出發(fā)主張小規(guī)模減稅。而80年代則以減稅為主，間而局部性增稅。1981年的經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法及1986年的稅制改革法案的頒布集中體現(xiàn)了這一趨勢①。60年代聯(lián)邦政府的權(quán)利大大擴(kuò)張，而自尼克松到里根新聯(lián)邦主義發(fā)展，強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦和地方政府稅收分享各司其職。在貨幣政策方面，60年代貨幣擴(kuò)張，而80年代則緊縮貨幣，控制膨脹。在財政政策方面，60年代是擴(kuò)張財政赤字預(yù)算。80年代則開始注意控制年度財政赤字，爭取相對平衡預(yù)算。在社會福利政策方面，和60年代擴(kuò)大社會福利規(guī)模及開支不同，70年代以來在保障社會福利同時，著力糾正過度膨脹的弊端，緊縮社會福利的規(guī)模和范圍，削減社會福利的開支，和強(qiáng)調(diào)州和地方政府的責(zé)任。在工資和物價政策方面，8。年代重視工資、物價和生產(chǎn)增長的協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)管理體制方面，和60年代大政府不同，80年代強(qiáng)調(diào)小政府、放松政府的管制，精簡政府的抓構(gòu)，鼓勵政府部分企業(yè)民營化的發(fā)展。此外，70年代以來，在能源政策、環(huán)境保護(hù)政策和高科技領(lǐng)域的發(fā)展方面，里根政府都給予更多的重視0。
從指導(dǎo)思想看，和60年代重在推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮不同，70年代以來以對付滯脹經(jīng)擠為重點(diǎn)。和60年代全面強(qiáng)化國家千預(yù)不同，80年代改革則是在國家干預(yù)的前提下，充分發(fā)揮自由競爭的功能，并在聯(lián)邦政府的主導(dǎo)作用下，充分兼顧州和地方政府的能動作用。在經(jīng)濟(jì)思想上，80年代明顯地轉(zhuǎn)向重視運(yùn)用貨幣學(xué)派和供應(yīng)學(xué)派的主張，并兼顧后凱恩斯主義。在政治息想上，70年代以來重視胡佛、丈森豪威爾的共和主義，保守主義主張，興起新保守主義思潮。從改革的效果著，戰(zhàn)后初期25年的改革在防止和減輕生產(chǎn)過剩危機(jī)的惡果方面起了不同程度的作用，但是它難以應(yīng)付滯脹危機(jī)。80年代的改章在治瑰經(jīng)濟(jì)滯脹方面取得了明顯成效，但它是以高國債赤字和高外貿(mào)逆差為沉重代價換來的，它困擾了布什政府的左濟(jì)政策。面對1990年秋開始的新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，布什政府沒有良藥對癥，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，如何解決好經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇向題成為1992年總統(tǒng)競選的熱門話題，如果沒有新的有力措施出臺，單憑在對外事務(wù)上底得一籌要連任總統(tǒng)顯然是不容易的。
戰(zhàn)后第四次改革調(diào)整高潮，體現(xiàn)了與羅斯福新政木同的改革模式，它雖然承繼了新政加強(qiáng)聯(lián)邦政府對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的千預(yù)和實(shí)行福利保障社會化的基本精神，但著重注意縱正新政以來改革的弊端，在新的條件下，吸收了胡佛強(qiáng)調(diào)發(fā)揮州和地方政府作用，一限制聯(lián)邦政府千預(yù)的思想。這次改革使已相對衰弱中的美國經(jīng)濟(jì)有所回升，并得以保持唯一超級大國的經(jīng)濟(jì)地位。
瑪杰編:《美國歷史文獻(xiàn)》第2卷，1973年，新澤西英文版)。但是，30年代的杜會保障只局限于“歲以上的“老年人、盲人、未成年人和瘸腿的兒童”，而戰(zhàn)后則大大擴(kuò)大了社會保障的規(guī)模和范圍。1946年2月20日頒發(fā)的就業(yè)祛，1958年9月2日頒發(fā)的國防教育法，1964年8月20日頒發(fā)的1964年經(jīng)濟(jì)機(jī)會法，1965年7月30日頒發(fā)的醫(yī)療保障法，以及1964一1965年間煩布的一系列教育立法等，增加了在就業(yè)、教育、勞力培訓(xùn)，醫(yī)療等領(lǐng)域的立法保障(同上，第570號，第624號，第651號，第657號)。除上述經(jīng)濟(jì)機(jī)會法外，60年代聯(lián)邦政府還通過1965年3月9日的阿巴拉契亞地區(qū)援助法令和1968年8月10日的住房和都市發(fā)展法，提出了解決城鄉(xiāng)貧困地區(qū)居民問題的任務(wù)⑩。
60年代聯(lián)邦政府還增加并完善了資源保護(hù)和控制并改善水、大氣、固體物污染等環(huán)境保護(hù)措施@。和30年代用大量銷毀生產(chǎn)品的辦法來應(yīng)付危機(jī)不同，60年代將剩余農(nóng)產(chǎn)品用于社會福利事業(yè)為處于貧困線以下的家庭和個人發(fā)放食品券，實(shí)施將“糧食用于和平計劃”。60年代還開辟了高科技研究領(lǐng)域，于1961年制定了阿波羅登月計劃，并在1969年7月順利實(shí)現(xiàn)登月。此夕卜，在60年代通過了1964年、1965年、1968年三個民權(quán)法案，從法律上規(guī)定禁止在公共場所、選舉和住房等方面的種族隔離現(xiàn)象，否定了自南方重建后南部形成的種族隔離制度。
其三，在聯(lián)邦政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論方面，30年代新政時期，凱恩斯主義的影響不大，60年代肯尼迪、約翰遜政府深受凱恩斯主義學(xué)派影響。
二戰(zhàn)后初期25年左右的改革調(diào)整措施，一方面使美國經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，并在西歐、日本崛起情況下保持超級大國經(jīng)濟(jì)霸主地位，另一方面由于聯(lián)邦政府的開支和赤字急劇膨脹，加劇了滯脹經(jīng)濟(jì)，使聯(lián)邦政府面臨新困境。
本世紀(jì)70年代以來的即年是美國現(xiàn)代史上的第四次改革調(diào)攀高娜、它面對的是如何解決經(jīng)濟(jì)滯脹，振興經(jīng)濟(jì)和重振國喊的節(jié)課娜，專這次改革調(diào)整高潮是由四個部分匯成的。即‘9””甲197連年尼克松毅府的新聯(lián)邦主架政策0;1977一1980年卡特政府的反滯脹政策⑩，1981一1989年里根政府以減稅、反滯脹為主要內(nèi)容的振興經(jīng)濟(jì)政策。和1989年以來布什政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，緩解危機(jī)對策。其中里根政府的政策調(diào)整標(biāo)志著保守主義改革的新高峰。
尼克松的新聯(lián)邦主義經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)開始離開了擴(kuò)大新政式改革軌道，對肯尼迪.約翰遜政府強(qiáng)化聯(lián)邦政策千預(yù)職能和實(shí)行大規(guī)模社會福利政策有所修正，并在新的條件下發(fā)揮胡佛自愿合作的共和主義政策0。至于福特政府的經(jīng)濟(jì)政策和尼克松政策大同小異。卡特政府試圖解決滯脹難題的努力雖然未獲成功，但為里根政府提供了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，他身為總統(tǒng)卻不固守傳統(tǒng)新政措施的模式頤。
這里著重比較里根政府經(jīng)濟(jì)政策和60年代經(jīng)濟(jì)政策的異同。在富民稱精，加強(qiáng)宏觀控制干預(yù)經(jīng)濟(jì)、’采用實(shí)用主義手段維護(hù)資本統(tǒng)治方面，__戰(zhàn)后兩次改革高潮可請異曲同工，但兩者的區(qū)別是十分明顯，從改革的背景看，和60年代不同，80年代面對持續(xù)10年來經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)和低速發(fā)展困境，要著力解決通貨膨脹和失業(yè)問題。和60年代全球霸權(quán)擴(kuò)張態(tài)勢不同，80年代面對全球霸權(quán)局部收縮態(tài)勢和重振相對削弱中的西方霸主雄風(fēng)任務(wù)。60年代改革反映的是大政府小社會高稅收高福利模式，而從尼克松到里根展示了大社會小政府，低稅收，有限福、利模式的趨勢。和60年代的自由主義思潮大發(fā)展不同，80年代則是自由主義的相對衰落，保守主義思潮抬頭，新聯(lián)邦主義的發(fā)展。
二、現(xiàn)代美國的發(fā)展和四次改革浪潮給我們以多方面的啟示。
首先，’美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革調(diào)整是緊密相聯(lián)的。1分65年以來，在美國并沒有發(fā)生根本制度的變革。自1894年美國工業(yè)產(chǎn)量居世界首位以來，現(xiàn)代美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在近100年間跨過了幾個大的臺階，從世紀(jì)初的頭號經(jīng)濟(jì)大國，到1945年的超級大國，再到當(dāng)前唯一超級大國。1990年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值為53J22億美元，人均國民生產(chǎn)總值為21，790美元(見1992年((世界發(fā)展報告夯，第221頁，第219頁江。其間有i名。s一士。2，年，·193。一106，年，i，85一1990年幾個經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的時期，也有包括迄今為止的十幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。整個說來，20世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)是波浪式地向上發(fā)展趨勢，大體上發(fā)展期和蕭條期為二比一。
美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直是馬克思主義經(jīng)典作家所關(guān)注的。1878年馬克思說過:冬:一“現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)孚研究者最感興趣的對象當(dāng)然是美國。妙“在英國需要整整數(shù)百年才能實(shí)現(xiàn)的那些變化，在這里只有幾年就發(fā)生了。”(《馬克思恩格斯全集》第34卷，第333一334頁)1882年恩格斯預(yù)言，20年后，美國將成為世界上“最富有和最強(qiáng)大的國家”(《馬克思恩格斯全集》第35卷，第334頁)。1915年，列寧在研究了美國經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展后說:在資本主義發(fā)展的速度和高度方面，以及使用最新技術(shù)方面，“美國都是舉世無匹的，這個國家在很多方面都是我們資產(chǎn)階級文明的榜樣和理想。”(《列寧全集》第22卷，第l頁)20世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展固然得益于兩次世界大戰(zhàn)，新技術(shù)革命，連續(xù)不斷的外來移民潮、穩(wěn)定的政局以及有利于發(fā)達(dá)國家的國際經(jīng)濟(jì)秩序等條件的刺激，但是，無可非議的一個重要因素是得益于不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢變化改革和調(diào)整內(nèi)部機(jī)制及經(jīng)濟(jì)政策。發(fā)展要求改革，改革推動發(fā)展，兩者密不可分。其次，美國的改革和機(jī)遇相聯(lián)。縱觀現(xiàn)代史_L的四次改革高潮的成就無不和及時捕捉機(jī)遇相聯(lián)。適應(yīng)美國壟斷資本主義確立的需要，提出了改革調(diào)整的新課題，出現(xiàn)了改革調(diào)整的機(jī)遇‘西奧多·羅斯福和伍德羅·威爾遜抓住時機(jī)進(jìn)行了完善托拉斯組織和給各階層以“新自由”的改革，從而形成了第一次改革高潮。適應(yīng)渡過大危機(jī)的需要，又一次提出了改革調(diào)整的新課題，出現(xiàn)了新的改革調(diào)整機(jī)遇。和胡佛不同，富蘭克林·羅斯福抓住了時機(jī)進(jìn)行新政改革，從而形成了第二次改革高潮。適應(yīng)超級大國國家壟斷資本主義和現(xiàn)代化發(fā)展的需要，提出了保持繁榮、防止危機(jī)和富民稱霸、治理貧困的新課題，出現(xiàn)了又一次改革調(diào)整機(jī)遇。肯尼迪、約翰遜政府抓住時機(jī)進(jìn)行反貧困，偉大的社會改革，從而形成了第三次改革高潮。適應(yīng)解決滯脹困境和扭轉(zhuǎn)國際經(jīng)濟(jì)地位相對下降的需要，提出了振興經(jīng)濟(jì)，又一次進(jìn)行調(diào)整改革的新課題，出現(xiàn)了新的一輪改革調(diào)整機(jī)遇。里根政府抓住機(jī)遇，治理滯脹，振興經(jīng)
濟(jì)，從而把第四次改革推向高潮。
現(xiàn)代史上的30年代改革和七八十年代改革都和危機(jī)相遇。前者面對卜嚴(yán)重的’生產(chǎn)過剩危機(jī)，后者面對滯脹經(jīng)濟(jì)為中心的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。危機(jī)具有危險和機(jī)遇兩重性。一般說來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是壞事而不是好事。問題在于在一定條件下，壞事能否變?yōu)楹檬隆Ｈ绻幚淼卯?dāng)，政策對頭，將危機(jī)所顯示出來的難得機(jī)遇當(dāng)作開創(chuàng)新局面的前提，從而轉(zhuǎn)化為推動變革的緊迫信號，則有可能變壞事為好事。胡佛沒有抓住時機(jī)，當(dāng)機(jī)立斷，因勢利導(dǎo)改變政策，從而失去了機(jī)遇。而羅斯福則不失時機(jī)，大刀闊斧地進(jìn)行政策調(diào)整，使局面為之一變。尼克松、卡特盡管為應(yīng)付滯脹進(jìn)行了可貴的探索，但終因蕭規(guī)曹隨，優(yōu)柔寡斷，失去有利時機(jī)。而里根則吸取了前兩任教訓(xùn)，果斷調(diào)整，從而成效明顯。現(xiàn)代史上的第一次和第三次改革浪潮都不是在危機(jī)時期進(jìn)行的。這說明，在平時同祥有善于捕捉機(jī)遇問題。
第三，美國的改革為的是不斷完善資本主義制度，而不是根本改變資本主義制度。這些改革具有明顯的改良色彩而不是革命，它為治標(biāo)而非治本。每一次改革都會遺留一些新的矛盾和問題，同時，它也不能從根本上解決資本制度的固有矛盾，不能從根本上解決社會危機(jī)。但是通過不斷的調(diào)整改革內(nèi)部機(jī)制，它畢竟不同程度地緩和了某些利益集團(tuán)間的矛盾，畢竟限制了資本主義的某些弊端，畢竟逐步完善了資本主義的制度，也畢竟不同程度地緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的惡果。通過不斷調(diào)整改革，使美國較為平穩(wěn)地由自由資本主義走向一般壟斷資本主義，進(jìn)而邁向國家壟斷資本主義階段，這些微調(diào)的累積無疑促成了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，并在不小的程度上延長資本主義制度的壽命。
第四，美國現(xiàn)代史上的改革呈現(xiàn)由下而上，由地方而中央，由局部而整體的發(fā)展趨勢。自30年代羅斯福新政以來，聯(lián)邦政府越來越具有比較自覺的調(diào)整意識，30年代大危機(jī)打破了資本主義制度不會產(chǎn)生危機(jī)、無比優(yōu)越、不需調(diào)整的美夢。現(xiàn)代化生產(chǎn)的不斷發(fā)展也提出了調(diào)整社會機(jī)制的客觀要求，加上社會矛盾重重，凡此種種使統(tǒng)治集團(tuán)中的有識之士看到美國政府必須隨時注意通過調(diào)整改革措施來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解社會矛盾。在世界現(xiàn)代的改革史上美國是處子領(lǐng)先地位的。相比之下，社會主義國家的改革調(diào)整意識覺悟較遲。
最后，應(yīng)當(dāng)指出美國的改革具有鮮明的美國特色。它和以竟?fàn)帪榛A(chǔ)的壟斷資本的發(fā)展相聯(lián)，和美國的歷久不衰的開放傳統(tǒng)相通，和不斷完善的資產(chǎn)階級民主共和制相關(guān)，美國的經(jīng)濟(jì)改革和政治調(diào)整相協(xié)調(diào)。對于美國的改革，不僅我國不能照搬，全盤西化，而且即使日本、西歐發(fā)達(dá)資本主義國家也不能照搬。然而，歷史是“多樣性統(tǒng)一”的發(fā)展，美國的多樣性顯示了某些統(tǒng)一性的哲理，排斥美國改革調(diào)整中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是十分錯誤的。
改革與發(fā)展是當(dāng)代世界的全球性課題。，我國的改革發(fā)展事業(yè)要求不斷吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)代世界各國包括美國在內(nèi)發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代化社會生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式和管理方式。在研究當(dāng)代資本主義的問題上，我們要堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，既要防止不看資本主義和社會主義的原則區(qū)別、全盤西化，也要避免無視當(dāng)代資本主義還在發(fā)展。否認(rèn)社會主義國家還有對資本主義學(xué)習(xí)、借鑒、合作和利用的一面，實(shí)際上等于否定人類文明成果，自我封閉，夜郎自大。來自世界東、南、西、北的經(jīng)驗(yàn)借鑒是為了中國化，改革機(jī)制的竟?fàn)帉?shí)際上也是發(fā)展的競爭，加快改革步伐是發(fā)展社會主義中國的必由之路。
