美國當代史上四次經濟調整高峰與特征范文
本站小編為你精心準備了美國當代史上四次經濟調整高峰與特征參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、本世紀初的15年是美國現代史上的第一次改革高潮，史稱進步主義運動。
從廣義的角度說，這次改革高潮是由五個方面的改革活動匯成的。19世紀末開始的民粹主義思潮和平民黨運動，集中反映了農村地區對城市大資產階級和襲斷劣行的不滿。1“世紀末開蛤的.揭發五聞者運動，集中體現了城市中小資產階級、知識分子對壟斷弊端的反感。世紀之交，以老拉福萊特為代表的各州城市改革運動，集中代表了城市自由資產階級和小資產階級對壟斷丑行的僧惡①。1901一1909年老羅斯福總統的完善托拉斯改革運動，集中表現了壟斷資本集團電共和黨自由派通過改革調整以求鞏固資本統治，維護自由競爭的愿望②。1913一1917年伍德羅·威爾遜總統的新自由改革措施，則集中顯示了壟斷資本集團中自由派通過改革調整以求鞏固資本統治，維護自由竟爭的愿望。
這次改革高潮的明顯特點是每一方面的改革都和反對或糾正托拉斯興起、確立時期出現的各種弊端相聯，都舉起保護自由竟爭的旗幟，它是19世紀末城鄉反壟斷弊端改革運動帥繼續;這次改革高潮中不同派別和利益集團的主張有很大的差異，涉及調整壟斷資產階級，;:自由資產階級、城鄉居民及其他利益集團的關系，其共同之處都是通過調整改革手段來維護資本主義制度，這次改革高潮還呈現了由農村為主發展到以城市為主，由地方性改革發展到全國性改革，由在野的第三黨為主發展到執政的共和黨、推進全國范圍改革的趨勢⑧。其結果，通過了謝爾曼反托拉斯法，克萊頓反托拉斯法，建立了聯邦儲備銀行體系，實行了累進所得稅制，推行了自由貿易關稅以及其他立法和行政措施，初步完善了壟斷組織機制，維護了自由競爭的原則，鞏固地確立了壟斷資本的統治，并適時地調整了各階級和利益集團間的關系，保證了社會經濟在大轉折歷史時期乎穩過渡和持續發展，確立并鞏固了美國作為世界頭號經濟大國的地位。
本世紀30年代是美國現代史上的第二次改革高潮。它所面對的問題是美國資本主義制度能否戰勝史無前例的1929一1933年嚴重經擠政匯危機的挑戰。這次改革高潮是由兩次改革活動匯成的。即胡佛總統反危機的自愿合作政策和富蘭克林·羅斯福總統的新政。和第一次高潮不同，這次改革的中心問題是如何減輕危機惡果，盡快渡過危機。比較胡佛總統和羅斯福總統的反危機措施，兩者的區別是明顯的。
從背景上看，盡管兩位總統都面臨嚴重經濟政治危機的困擾，都無良藥對診。然而，兩位總統面對危機的深度不同，抬理危機的經驗也不相同。更重要的是在胡佛總統任期，傳統的自由放任經濟政策的地位基本上是不可動搖的，而羅斯福上任時，自由放任經濟政策的地位已岌岌可危。
從措施上看，盡管兩位總統都實行聯邦政府救濟措施，都由聯邦政府扶助工業和農業，都對外貿進行管制，但是反危機的內容、規模和重點上都有明顯的不同。以社會保障為例，在誰來救濟的問題上，胡佛主張主要由地方政府和私人慈善團體來進行，而羅斯福主張主要由聯邦政府來組織，在如何救濟的間題上，胡佛主張單純性失業救濟，而羅斯福主張實行以工代服擴舉辦公井主程*，井通過公司和私人納稅來保障失業救濟;在救濟對象問題上，胡佛強調著重照顧處午困境中的大工業資產者、金融家和大農場主，而羅斯福則強調著重照顧處子困境中的中產階級和被遺忘的工人、農民等社會下層人士;在救濟規模上，胡佛主張縮小和限制救濟規模，而羅斯福則主張進行大規模救濟。
至于其他領域，兩位總統的反危機措施雖有聯系但也有明顯區別。例如，在財政金融領域，胡佛政府主張局部整頓，維護金本位，保持平衡預算，而羅斯福政府則主張全面整喊，廢除金本位，并繼而改變平衡預算實行赤字財政。在工農業生產領域，胡佛政府實行局部性調整，而羅斯福政府則主張全面調整和管制。在公共工程領域，胡佛政府主張縮小規模并強倆由地方政府來辦，而羅斯福政府則主張擴大規模并由聯邦政府來主持。在管理體制領域，胡佛政府主張體制不變，聯邦政府少干預為妙，而羅斯福政府則主張改變體制，擴大聯邦政府強化干預的職能④。
從指導思想上看，在立足于防止危機笙延，渡過危機，維護資本統治這一方面兩位總統有相似之處。但是，他們間的明顯不同在于:要不要強化國家千i預的聯邦政府管制經濟職能，是著重照顧自由資產階級及中下層的承受力還是著重照顧大資產階者的承受力。羅斯福政府是前者，而胡佛政府則是后者。此外，羅斯福強調隨機應變，他的政策實踐和凱恩斯主義不謀而合，而胡佛jlJ固守信條，堅持不合時宜的自由放任揚庸俗經濟學。
從作用和影響來看，兩位總統的反危機措施對緩解危機作用和對戰后美國歷史的影響是明顯不同的。胡佛的措施，對危機的緩解猶如杯水車薪，收效甚微，但它為新政措施提供了借鑒，’而羅斯福新政則對危機的緩解起了促進作用。胡佛的政策主張對戰后艾森豪威爾、尼克松，里根，布什共和黨政府的政策有著重要影響。戰后47年來，執政20年，共和黨執政27年，不應低估胡佛的影響⑤。至于羅斯福對整個戰后特別是政府的影響是很深的。在美國壟斷資本主義的發展史上，羅斯福還是開創國家壟斷資本主義階段的第一位總統，而胡佛則是固守一般壟斷資本主義舊階段，舊政策的末代總統。
縱觀現代美國的調整改革進程，30年代的羅斯福新政改革是影響最大的一次。它不僅承繼了美國歷史上的改革傳統，而且對戰后美國歷屆政府的政策調整以相當影響。它還推動美國由一般壟斷資本主義走向國家壟斷資本主義階段，由世界經濟大國發展為頭號超級大國。第二次世界大戰后的25年間，是美國現代史上的第三次改革高潮。它面臨對外稱霸全球、對內保持經濟繁榮和防l上大危機重演的新任務。這一次改革調整高潮是由四個組成部分形成的。即1945一1953年杜魯門政府推行戰后條件下的新政—公共施政⑥;1953一1961年艾森豪威爾政府推行維系新政軌道上體現共和主義色彩的折中路線—代共和主義⑦;1961一1963年肯尼迪政府推行的新邊疆政策⑧;和1963一1968年約翰遜政府推行的“偉大的社會”政策⑨。其間，60年代肯尼迪、約翰遜的改革調整政策構成第三次改革潮流的新高峰。這里僅就60年代社會經濟改革和30年代新政的異同，作一簡要的比較。
30年代和60年代的改革高潮具有共同性。其一，都把強化國家干預作為聯邦政府的重要經濟職能并使之經常化。都通過社會保障、公共工程、·財政金融管理和價格管制等立法和行政措施來調整各個利益集團間的關系，以緩和社會矛盾，維護資本統治。其二，在政府干頂理論、方法和性質等方面也有相似之處。它們的干預理論或和凱恩斯主義不謀而合，或奉行后凱恩斯主義。在干預方法上都沒有固定模式，采用實用主義方法。干預性質既不是激進主義也不是保守主義，而屬資產階級自由主義。從這些方面看，60年代的改革政策無疑是新政模式的繼續。
但是，60年代的改革和30年代羅斯福新政相比有明顯的不同。其一，60年代的改革面臨不同于30年代的新形勢和新任務。1929年大危機前夕，美國的卿P剛過1031億美元，而1971年時已高達10，634億美元，國民生活進入十足的豐裕社會階段。30年代新技術革命尚處醒眼準備階段，60年代以電子計算機，原子能利用，.航天宇宙，新材料技術，生物工程，海洋工程為先導的新技術革命已經蓬勃展開。大危機前，國家壟斷資本主義的發展主要限于某些部門和第一次世界大戰時期，3Q年代開始全面千預，60年代國家壟斷資本主義已經步入新階段，跨國公司，私人壟斷資本都有長定的發展。戰后美國的超級大國全球貓權護張的態勢更是咄咄逼人。所有這些提出了60年代改革調整的新任務。和30年代i為擺脫大危機的困擾不同，6。年代不僅要預防大危機的再現，而且要保持經濟繁榮與穩定。30年代集中解抉因嚴重危機帶來的破產、失業、貧困和饑餓向題，而60年代不僅要解決因危機的沖擊帶來的困境，而且要著力解決豐裕社會中的相對貧困問題。即要協調與現代化的高度發達的美國社會同時存在貧困的社會問題。由于美國走上全球霸權主義道路，60年代的改革調整贖于了富民稱霸的新使命。
其二，在聯邦政府干預的具體內容和政策上也有重大的差異。以社會福科保障為例，1鄰5年8月14日羅斯福總統簽署的社會保險法，確立了美國現代社會保津制度(亨利·s·康從改革的內容看，在稅收策方面獷直到6。年代基本_L是強調增稅，偶而從補償性財政出發主張小規模減稅。而80年代則以減稅為主，間而局部性增稅。1981年的經濟復興稅法及1986年的稅制改革法案的頒布集中體現了這一趨勢①。60年代聯邦政府的權利大大擴張，而自尼克松到里根新聯邦主義發展，強調聯邦和地方政府稅收分享各司其職。在貨幣政策方面，60年代貨幣擴張，而80年代則緊縮貨幣，控制膨脹。在財政政策方面，60年代是擴張財政赤字預算。80年代則開始注意控制年度財政赤字，爭取相對平衡預算。在社會福利政策方面，和60年代擴大社會福利規模及開支不同，70年代以來在保障社會福利同時，著力糾正過度膨脹的弊端，緊縮社會福利的規模和范圍，削減社會福利的開支，和強調州和地方政府的責任。在工資和物價政策方面，8。年代重視工資、物價和生產增長的協調。在經濟管理體制方面，和60年代大政府不同，80年代強調小政府、放松政府的管制，精簡政府的抓構，鼓勵政府部分企業民營化的發展。此外，70年代以來，在能源政策、環境保護政策和高科技領域的發展方面，里根政府都給予更多的重視0。
從指導思想看，和60年代重在推動經濟持續繁榮不同，70年代以來以對付滯脹經擠為重點。和60年代全面強化國家千預不同，80年代改革則是在國家干預的前提下，充分發揮自由競爭的功能，并在聯邦政府的主導作用下，充分兼顧州和地方政府的能動作用。在經濟思想上，80年代明顯地轉向重視運用貨幣學派和供應學派的主張，并兼顧后凱恩斯主義。在政治息想上，70年代以來重視胡佛、丈森豪威爾的共和主義，保守主義主張，興起新保守主義思潮。從改革的效果著，戰后初期25年的改革在防止和減輕生產過剩危機的惡果方面起了不同程度的作用，但是它難以應付滯脹危機。80年代的改章在治瑰經濟滯脹方面取得了明顯成效，但它是以高國債赤字和高外貿逆差為沉重代價換來的，它困擾了布什政府的左濟政策。面對1990年秋開始的新一輪經濟危機，布什政府沒有良藥對癥，經濟復蘇乏力，如何解決好經濟復蘇向題成為1992年總統競選的熱門話題，如果沒有新的有力措施出臺，單憑在對外事務上底得一籌要連任總統顯然是不容易的。
戰后第四次改革調整高潮，體現了與羅斯福新政木同的改革模式，它雖然承繼了新政加強聯邦政府對經濟事務的千預和實行福利保障社會化的基本精神，但著重注意縱正新政以來改革的弊端，在新的條件下，吸收了胡佛強調發揮州和地方政府作用，一限制聯邦政府千預的思想。這次改革使已相對衰弱中的美國經濟有所回升，并得以保持唯一超級大國的經濟地位。
瑪杰編:《美國歷史文獻》第2卷，1973年，新澤西英文版)。但是，30年代的杜會保障只局限于“歲以上的“老年人、盲人、未成年人和瘸腿的兒童”，而戰后則大大擴大了社會保障的規模和范圍。1946年2月20日頒發的就業祛，1958年9月2日頒發的國防教育法，1964年8月20日頒發的1964年經濟機會法，1965年7月30日頒發的醫療保障法，以及1964一1965年間煩布的一系列教育立法等，增加了在就業、教育、勞力培訓，醫療等領域的立法保障(同上，第570號，第624號，第651號，第657號)。除上述經濟機會法外，60年代聯邦政府還通過1965年3月9日的阿巴拉契亞地區援助法令和1968年8月10日的住房和都市發展法，提出了解決城鄉貧困地區居民問題的任務⑩。
60年代聯邦政府還增加并完善了資源保護和控制并改善水、大氣、固體物污染等環境保護措施@。和30年代用大量銷毀生產品的辦法來應付危機不同，60年代將剩余農產品用于社會福利事業為處于貧困線以下的家庭和個人發放食品券，實施將“糧食用于和平計劃”。60年代還開辟了高科技研究領域，于1961年制定了阿波羅登月計劃，并在1969年7月順利實現登月。此夕卜，在60年代通過了1964年、1965年、1968年三個民權法案，從法律上規定禁止在公共場所、選舉和住房等方面的種族隔離現象，否定了自南方重建后南部形成的種族隔離制度。
其三，在聯邦政府干預的經濟理論方面，30年代新政時期，凱恩斯主義的影響不大，60年代肯尼迪、約翰遜政府深受凱恩斯主義學派影響。
二戰后初期25年左右的改革調整措施，一方面使美國經濟得以迅速發展，并在西歐、日本崛起情況下保持超級大國經濟霸主地位，另一方面由于聯邦政府的開支和赤字急劇膨脹，加劇了滯脹經濟，使聯邦政府面臨新困境。
本世紀70年代以來的即年是美國現代史上的第四次改革調攀高娜、它面對的是如何解決經濟滯脹，振興經濟和重振國喊的節課娜，專這次改革調整高潮是由四個部分匯成的。即‘9””甲197連年尼克松毅府的新聯邦主架政策0;1977一1980年卡特政府的反滯脹政策⑩，1981一1989年里根政府以減稅、反滯脹為主要內容的振興經濟政策。和1989年以來布什政府穩定經濟，緩解危機對策。其中里根政府的政策調整標志著保守主義改革的新高峰。
尼克松的新聯邦主義經濟政策已經開始離開了擴大新政式改革軌道，對肯尼迪.約翰遜政府強化聯邦政策千預職能和實行大規模社會福利政策有所修正，并在新的條件下發揮胡佛自愿合作的共和主義政策0。至于福特政府的經濟政策和尼克松政策大同小異。卡特政府試圖解決滯脹難題的努力雖然未獲成功，但為里根政府提供了許多寶貴經驗教訓，他身為總統卻不固守傳統新政措施的模式頤。
這里著重比較里根政府經濟政策和60年代經濟政策的異同。在富民稱精，加強宏觀控制干預經濟、’采用實用主義手段維護資本統治方面，__戰后兩次改革高潮可請異曲同工，但兩者的區別是十分明顯，從改革的背景看，和60年代不同，80年代面對持續10年來經濟滯脹危機和低速發展困境，要著力解決通貨膨脹和失業問題。和60年代全球霸權擴張態勢不同，80年代面對全球霸權局部收縮態勢和重振相對削弱中的西方霸主雄風任務。60年代改革反映的是大政府小社會高稅收高福利模式，而從尼克松到里根展示了大社會小政府，低稅收，有限福、利模式的趨勢。和60年代的自由主義思潮大發展不同，80年代則是自由主義的相對衰落，保守主義思潮抬頭，新聯邦主義的發展。
二、現代美國的發展和四次改革浪潮給我們以多方面的啟示。
首先，’美國經濟的發展和改革調整是緊密相聯的。1分65年以來，在美國并沒有發生根本制度的變革。自1894年美國工業產量居世界首位以來，現代美國經濟的發展在近100年間跨過了幾個大的臺階，從世紀初的頭號經濟大國，到1945年的超級大國，再到當前唯一超級大國。1990年美國的國內生產總值為53J22億美元，人均國民生產總值為21，790美元(見1992年((世界發展報告夯，第221頁，第219頁江。其間有i名。s一士。2，年，·193。一106，年，i，85一1990年幾個經濟發展較快的時期，也有包括迄今為止的十幾次經濟危機。整個說來，20世紀美國經濟是波浪式地向上發展趨勢，大體上發展期和蕭條期為二比一。
美國經濟的發展一直是馬克思主義經典作家所關注的。1878年馬克思說過:冬:一“現在，經濟孚研究者最感興趣的對象當然是美國。妙“在英國需要整整數百年才能實現的那些變化，在這里只有幾年就發生了。”(《馬克思恩格斯全集》第34卷，第333一334頁)1882年恩格斯預言，20年后，美國將成為世界上“最富有和最強大的國家”(《馬克思恩格斯全集》第35卷，第334頁)。1915年，列寧在研究了美國經濟的新發展后說:在資本主義發展的速度和高度方面，以及使用最新技術方面，“美國都是舉世無匹的，這個國家在很多方面都是我們資產階級文明的榜樣和理想。”(《列寧全集》第22卷，第l頁)20世紀美國經濟的發展固然得益于兩次世界大戰，新技術革命，連續不斷的外來移民潮、穩定的政局以及有利于發達國家的國際經濟秩序等條件的刺激，但是，無可非議的一個重要因素是得益于不斷適應經濟形勢變化改革和調整內部機制及經濟政策。發展要求改革，改革推動發展，兩者密不可分。其次，美國的改革和機遇相聯。縱觀現代史_L的四次改革高潮的成就無不和及時捕捉機遇相聯。適應美國壟斷資本主義確立的需要，提出了改革調整的新課題，出現了改革調整的機遇‘西奧多·羅斯福和伍德羅·威爾遜抓住時機進行了完善托拉斯組織和給各階層以“新自由”的改革，從而形成了第一次改革高潮。適應渡過大危機的需要，又一次提出了改革調整的新課題，出現了新的改革調整機遇。和胡佛不同，富蘭克林·羅斯福抓住了時機進行新政改革，從而形成了第二次改革高潮。適應超級大國國家壟斷資本主義和現代化發展的需要，提出了保持繁榮、防止危機和富民稱霸、治理貧困的新課題，出現了又一次改革調整機遇。肯尼迪、約翰遜政府抓住時機進行反貧困，偉大的社會改革，從而形成了第三次改革高潮。適應解決滯脹困境和扭轉國際經濟地位相對下降的需要，提出了振興經濟，又一次進行調整改革的新課題，出現了新的一輪改革調整機遇。里根政府抓住機遇，治理滯脹，振興經
濟，從而把第四次改革推向高潮。
現代史上的30年代改革和七八十年代改革都和危機相遇。前者面對卜嚴重的’生產過剩危機，后者面對滯脹經濟為中心的結構性危機。危機具有危險和機遇兩重性。一般說來，經濟危機是壞事而不是好事。問題在于在一定條件下，壞事能否變為好事。如果處理得當，政策對頭，將危機所顯示出來的難得機遇當作開創新局面的前提，從而轉化為推動變革的緊迫信號，則有可能變壞事為好事。胡佛沒有抓住時機，當機立斷，因勢利導改變政策，從而失去了機遇。而羅斯福則不失時機，大刀闊斧地進行政策調整，使局面為之一變。尼克松、卡特盡管為應付滯脹進行了可貴的探索，但終因蕭規曹隨，優柔寡斷，失去有利時機。而里根則吸取了前兩任教訓，果斷調整，從而成效明顯。現代史上的第一次和第三次改革浪潮都不是在危機時期進行的。這說明，在平時同祥有善于捕捉機遇問題。
第三，美國的改革為的是不斷完善資本主義制度，而不是根本改變資本主義制度。這些改革具有明顯的改良色彩而不是革命，它為治標而非治本。每一次改革都會遺留一些新的矛盾和問題，同時，它也不能從根本上解決資本制度的固有矛盾，不能從根本上解決社會危機。但是通過不斷的調整改革內部機制，它畢竟不同程度地緩和了某些利益集團間的矛盾，畢竟限制了資本主義的某些弊端，畢竟逐步完善了資本主義的制度，也畢竟不同程度地緩解了經濟危機的惡果。通過不斷調整改革，使美國較為平穩地由自由資本主義走向一般壟斷資本主義，進而邁向國家壟斷資本主義階段，這些微調的累積無疑促成了資本主義生產關系的調整，并在不小的程度上延長資本主義制度的壽命。
第四，美國現代史上的改革呈現由下而上，由地方而中央，由局部而整體的發展趨勢。自30年代羅斯福新政以來，聯邦政府越來越具有比較自覺的調整意識，30年代大危機打破了資本主義制度不會產生危機、無比優越、不需調整的美夢。現代化生產的不斷發展也提出了調整社會機制的客觀要求，加上社會矛盾重重，凡此種種使統治集團中的有識之士看到美國政府必須隨時注意通過調整改革措施來推動經濟發展，緩解社會矛盾。在世界現代的改革史上美國是處子領先地位的。相比之下，社會主義國家的改革調整意識覺悟較遲。
最后，應當指出美國的改革具有鮮明的美國特色。它和以竟爭為基礎的壟斷資本的發展相聯，和美國的歷久不衰的開放傳統相通，和不斷完善的資產階級民主共和制相關，美國的經濟改革和政治調整相協調。對于美國的改革，不僅我國不能照搬，全盤西化，而且即使日本、西歐發達資本主義國家也不能照搬。然而，歷史是“多樣性統一”的發展，美國的多樣性顯示了某些統一性的哲理，排斥美國改革調整中的經驗教訓是十分錯誤的。
改革與發展是當代世界的全球性課題。，我國的改革發展事業要求不斷吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當代世界各國包括美國在內發達國家的一切反映現代化社會生產規律的先進經營方式和管理方式。在研究當代資本主義的問題上，我們要堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，既要防止不看資本主義和社會主義的原則區別、全盤西化，也要避免無視當代資本主義還在發展。否認社會主義國家還有對資本主義學習、借鑒、合作和利用的一面，實際上等于否定人類文明成果，自我封閉，夜郎自大。來自世界東、南、西、北的經驗借鑒是為了中國化，改革機制的竟爭實際上也是發展的競爭，加快改革步伐是發展社會主義中國的必由之路。
