文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺構(gòu)建路徑范文
本站小編為你精心準備了文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺構(gòu)建路徑參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：文化金融并非“文化+金融”，文化金融的主要功能是文化資源和文化資產(chǎn)價值發(fā)現(xiàn)與重構(gòu)。深圳金融市場活躍，深圳證券市場的主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為文化企業(yè)提供了多層次的資本市場，為發(fā)現(xiàn)大中小文化企業(yè)文化產(chǎn)品的價值提供了重要平臺，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所推出的“文化四板”為小微企業(yè)提供了專業(yè)化的服務(wù)平臺。另一方面，持有較多金融牌照的平安集團和招商局集團提高了金融機構(gòu)和文化企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，持有互聯(lián)網(wǎng)金融全牌照的平安集團和騰訊公司提高了文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺運營效率。深圳資本市場、金融控股集團和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)充分發(fā)掘文化資源和文化資產(chǎn)的價值，為文化產(chǎn)品確權(quán)、交易、融資提供全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，必將形成文化產(chǎn)品價值轉(zhuǎn)換與重構(gòu)的文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺。
關(guān)鍵詞：文化金融；資本市場；金融牌照
一、引言
2005年以來，中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，2005年到2015年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值年均增長率高達20.5%，文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重也從2005年的2.15%增加到2015年的3.97%。“十三五”規(guī)劃綱要提出，“十三五”期間要實現(xiàn)“公共文化服務(wù)體系基本建成，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”的目標，根據(jù)中國2020年GDP的目標和國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)占GDP比重5%指標要求，到2020年中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值要達到四萬億元左右。要達到這個目標，僅靠“文化+科技”“文化+旅游”和“文化+生態(tài)”等“文化+”的發(fā)展，沒有文化金融的大發(fā)展恐難實現(xiàn)。一方面，一系列的“文化+”沒有文化金融的融合發(fā)展很難實現(xiàn)二次創(chuàng)新；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)沒有大規(guī)模的資金進入，文化資產(chǎn)不能實現(xiàn)資本化，很難真正體現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品市場價值。2017年1月國家發(fā)展改革委1號文《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》（2016版），將數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)列入八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并細分為數(shù)字文化創(chuàng)意、設(shè)計服務(wù)、數(shù)字創(chuàng)意與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)用服務(wù)三個重點方向，八個細分產(chǎn)品和服務(wù)。另一方面，一些著名音樂人將入古箏、嗩吶、大鼓等民族音樂和民族元素放到音樂中進行融合創(chuàng)新；2013年，故宮博物院將歷史文化中典型的圖文融合到現(xiàn)代軟件中，陸續(xù)推出一系列具有獨特文化特色內(nèi)涵的APP；2016年《我在故宮修文物》在央視播出，并在網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站獲得超高點擊率，使大眾更深入的了解了“工匠精神”，上述一系列舉措將文化產(chǎn)品創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為數(shù)字產(chǎn)品，不但加速了文化產(chǎn)品的傳播速度，充分發(fā)掘其價值，還能促進“文化+”產(chǎn)業(yè)的融合，特別是促進“文化、科技、金融”等產(chǎn)業(yè)的高度融合。目前，文化金融發(fā)展困局在于：一是中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處在初級階段，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平不高，尚未形成現(xiàn)代化的文化產(chǎn)業(yè)，融合創(chuàng)新能力不強；二是中國的金融市場，特別是資本市場建設(shè)不完善，金融行業(yè)發(fā)展水平與發(fā)達國家市場相比還有較大差距；三是90%以上的文化企業(yè)規(guī)模小、文化產(chǎn)品迭代周期短，沒有形成關(guān)聯(lián)度較高的產(chǎn)業(yè)鏈條，無形資產(chǎn)價值不高，盈利能力不強，很難獲得銀行和非銀金融機構(gòu)投資；四是數(shù)字文化產(chǎn)品創(chuàng)新能力不強，缺少專業(yè)的版權(quán)評估機構(gòu)。數(shù)字文化產(chǎn)品通過創(chuàng)意服務(wù)，為消費者提供線上線下創(chuàng)意產(chǎn)品，因為數(shù)字產(chǎn)品線上傳播的便捷性，更容易獲得金融資本的的青睞，但由于其創(chuàng)新能力不強，又缺乏專業(yè)的評估機構(gòu)，導(dǎo)致數(shù)字產(chǎn)品的金融價值沒有被充分發(fā)現(xiàn)；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的法律法規(guī)不健全，特別是版權(quán)，包括網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的立法問題亟待解決。
二、文化金融概念梳理與界定
近年來，隨著文化金融研究和實踐的不斷深入，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在文化金融的內(nèi)涵和外延上已經(jīng)形成一定的共識，但還存在"文化金融即是金融為文化企業(yè)提供各種金融服務(wù)"的片面認識。文化金融不只是文化和金融的融合，也不只是為文化企業(yè)進行資本性、生產(chǎn)性的金融服務(wù)，包括文化資產(chǎn)的證券化。根據(jù)我們對專家學(xué)者前期研究的梳理和文化金融發(fā)展實踐的分析，認為文化金融是指文化資源、文化資產(chǎn)的資本化和金融化，文化金融的核心功能是文化資源和文化資產(chǎn)價值發(fā)現(xiàn)與價值重構(gòu)。發(fā)掘文化企業(yè)核心文化資源和文化資產(chǎn)價值，并形成資本化、金融化機制是文化金融的本質(zhì)與核心。文化資源主要是指自然歷史文化，名山、名水，古代皇帝君王的聚居地，當(dāng)然也包括自然文化和歷史文化的融合。名山、名水、文物古跡等資源要素在合理的交易機制下進行資本化，有利于資源的價值發(fā)現(xiàn)和價值最大化（重構(gòu)），并與文化資源所在地的其他文化資源進行整合，通過市場功能，充分發(fā)掘文化產(chǎn)品的市場價值。（由于自然歷史文化資源的特殊性，部分文化資源資本化的轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移不具有可行性）文化資產(chǎn)包括文化有形資產(chǎn)和文化無形資產(chǎn)，有形資產(chǎn)主要是指文化實物資產(chǎn)，比如文化生產(chǎn)制造設(shè)備，文化實物用品；無形資產(chǎn)主要是指知識產(chǎn)權(quán)中的文化內(nèi)容，包括文化方面的專利權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）、商標權(quán)和文化商業(yè)機密等。文化資產(chǎn)在資本市場上通過資產(chǎn)要素的交易、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移，為企業(yè)帶來資本增值的效益，它既可以是有形資產(chǎn)，也可以是無形資產(chǎn)。文化資產(chǎn)資本化有利于文化資產(chǎn)的流動，并匹配給能實現(xiàn)最大資本收益的主體，促進資源配置效率，價值增值最大化，并通過公平公正的收益分配制度保障受益主體。資產(chǎn)資本化使資產(chǎn)從靜態(tài)的實物化資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)、價值化的資本，將有形文化資產(chǎn)和無形文化資產(chǎn)盤活為流動資產(chǎn)。大多數(shù)文化企業(yè)發(fā)展初期缺乏資金，因此文化企業(yè)往往會利用金融市場將專利權(quán)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)作價入股進行股權(quán)融資，進一步促進文化企業(yè)的創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)資本化不僅使技術(shù)交易從合同轉(zhuǎn)讓進入到金融市場，而且豐富了資本市場的內(nèi)容和層次。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涵蓋非常廣泛，既包括文化創(chuàng)意的制造，也包括文化創(chuàng)意的服務(wù)，但大多數(shù)文化企業(yè)都是輕資產(chǎn)，文化資產(chǎn)和文化產(chǎn)品價值評估困難，特別是中小文化企業(yè)可抵押和可質(zhì)押的資產(chǎn)少，間接融資還遠不能從根本上解決文化產(chǎn)業(yè)資金短缺問題，僅僅依靠政府政策上的扶持更不可能為中小文化創(chuàng)意企業(yè)解決資金問題，還沒有對文化產(chǎn)品設(shè)計較好的融資模式。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨較大的資金缺口，既要靠銀行信貸、委托貸款、融資租賃等間接融資方式，更要靠發(fā)行股票、發(fā)行債券和股權(quán)融資等直接融資方式。
三、深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺構(gòu)建優(yōu)勢分析
1.深圳金融市場活躍，區(qū)域金融中心優(yōu)勢明顯。截至2016年12月30日，深圳主板上市公司數(shù)量達到478家，上市公司總流通市值達到5.9萬億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票29只，流通市值達6938億元；深圳中小企業(yè)板上市公司數(shù)量達到822家，上市公司總流通市值達到6.4萬億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票56只，流通市值達6615億元；創(chuàng)業(yè)板上市公司達到570家，上市公司總流通市值達到3.1萬億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票115只，流通市值達7670億元。截至2016年12月30日，深圳證券市場總市值為223078億元，總市值占GDP比重為35.07%，深圳資本市場對GDP貢獻率已經(jīng)非常高，金融市場活躍，但文化創(chuàng)意企業(yè)在主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市的數(shù)量仍然偏少，金融對文化產(chǎn)品價值發(fā)現(xiàn)和價值增值功能仍然有很大發(fā)展空間。深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所充分借助“文化+金融”先行先試企業(yè)優(yōu)勢，2016年4月18日，探索出文化金融的特色經(jīng)營模式———文化四板。由于主板市場、中小企業(yè)板市場、創(chuàng)業(yè)板市場和新三板市場的門檻較高，文化創(chuàng)意企業(yè)大多數(shù)屬于中小微企業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)價值評估困難，導(dǎo)致融資渠道少，很難滿足中小微文化創(chuàng)意企業(yè)的融資需求，文化四板是文化創(chuàng)意企業(yè)較好的融資平臺。“十三五”規(guī)劃中明確提出要構(gòu)建多層次資本市場，深圳的文化四板、創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板和主板為文化創(chuàng)意企業(yè)多層次資本市場，適合各種層次的文化創(chuàng)意企業(yè)進入資本市場，并為文化創(chuàng)意企業(yè)“轉(zhuǎn)板”提供了絕佳的平臺。更為重要的是，深圳多層次資本市場為文化創(chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)登記確權(quán)、評估和（掛牌）交易提供了全產(chǎn)業(yè)鏈的金融平臺，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的所有環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)和金融服務(wù)，實現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品價值發(fā)現(xiàn)和價值增值功能。
2.深港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的互補性較強。2014年香港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為6737億元，占香港GDP的比重為5%，其中軟件、電腦游戲及互動媒體增加值最高，占增加值總額的比重高達40.5%。2014年深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為1553億元，占深圳GDP的比重為9.7%，其中動漫游戲、軟件和創(chuàng)意設(shè)計增加值貢獻較高，但與香港相比仍然有較大差距。經(jīng)過三十多年的改革開放，深圳在文化創(chuàng)意、科技、金融等領(lǐng)域獲得長足進步，使得深港在文化創(chuàng)意、科技和金融等產(chǎn)業(yè)的互補性更強。但也面臨人工成本和住房成本大幅增高，科技集聚效應(yīng)和金融集聚效應(yīng)不強等問題，"深港一體化"的推進為深港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化金融的發(fā)展帶來了機遇：一方面深圳金融、科技和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，有內(nèi)地廣闊的市場；另一方面，香港在金融的集聚效應(yīng)和文化創(chuàng)意產(chǎn)品品牌建設(shè)和推廣仍然具有較大優(yōu)勢，并擁有世界各地文化創(chuàng)意交流的廣闊市場。深港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在軟件、動漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計、古董、工藝品等領(lǐng)域互補性更強，深港在金融方面的合作也會不斷深入，深港通的開通為兩地文化創(chuàng)意企業(yè)提供了非常直接的金融平臺。文化創(chuàng)意產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和保護是文化金融發(fā)展的基礎(chǔ)，2016年11月18日粵港澳版權(quán)登記大廳落戶深圳羅湖，為深圳創(chuàng)客提供了確權(quán)、維權(quán)和授權(quán)的全方位服務(wù)，并對粵港澳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的發(fā)揮提供了平臺。
3.深圳擁有較多的金融控股集團和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。隨著中國金融改革的深化，金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營將成為常態(tài)，混業(yè)經(jīng)營有助于金融機構(gòu)和文化企業(yè)提高協(xié)同效應(yīng)，充分發(fā)揮企業(yè)的“集團化發(fā)展戰(zhàn)略”。國有企業(yè)金融控股集團、民營企業(yè)金融控股集團和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金融控股公司的金融混業(yè)經(jīng)營機構(gòu)加緊“跑馬圈地”，金融混業(yè)經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結(jié)合成為重要趨勢，資產(chǎn)管理公司、金融機構(gòu)，甚至是一些大型實體企業(yè)集團也在謀求金融全牌照和互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，中信集團、光大集團、平安集團、上海國際、中石油等大型企業(yè)集團均持有傳統(tǒng)金融七大牌照，其它金融控股集團也都非常接近金融全牌照。較多的金融牌照對金融控股集團的金融戰(zhàn)略布局，以及通過金融市場進入相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的上下游具有非常重要的作用，對特定產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展具有極強的促進作用。中國互聯(lián)網(wǎng)金融牌照方面，騰訊公司、平安集團、百度公司和阿里巴巴集團持有互聯(lián)網(wǎng)金融的全牌照，京東、小米和萬達等實業(yè)公司也持有很多互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，實業(yè)企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的金融發(fā)展逐漸深化。互聯(lián)網(wǎng)金融牌照主要由“一行三會”和商務(wù)部歸口管理，銀行、金融租賃、消費金融歸銀監(jiān)會監(jiān)管，保險、信托歸保監(jiān)會監(jiān)管，期貨、證券、基金、眾籌歸證監(jiān)會監(jiān)管，現(xiàn)在銀監(jiān)會和保監(jiān)會已合并為銀保監(jiān)會，融貸租賃、典當(dāng)、商業(yè)保理歸商務(wù)部監(jiān)管，第三方支付和征信歸央行監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)牌照中，互聯(lián)網(wǎng)銀行、保險、證券等牌照頒發(fā)較早，征信牌照是2015年1月首次頒發(fā)，征信和眾籌牌照對互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，特別是“籌投貸”模式對小微文化企業(yè)的發(fā)展提供了有效的融資渠道。
四、深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺構(gòu)建路徑分析
1.構(gòu)建多層次資本市場，為大中小微文化企業(yè)提供全產(chǎn)業(yè)鏈平臺。深圳應(yīng)該充分利用較活躍和發(fā)達的資本市場，在金融改革方面爭取先行先試的政策，加強多層次資本市場投資功能，提高直接融資特別是股權(quán)融資的比重，加快完善深圳證券市場主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板多層次股權(quán)融資市場。支持中小微文化企業(yè)依托多層次資本市場融資，擴大中小企業(yè)各類非金融企業(yè)債務(wù)融資工具及集合債、私募債發(fā)行。努力做好文化四板，爭取新四板、新五板，并將深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所、粵港澳版權(quán)登記大廳等文化平臺與資本市場無縫對接，大力支持中小微文化企業(yè)轉(zhuǎn)板，讓文化產(chǎn)品在資本市場實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)和增值的功能。
2.爭取更多的金融控股集團總部落戶深圳，為文化企業(yè)提供全牌照金融業(yè)務(wù)。金融牌照對于企業(yè)集團金融戰(zhàn)略的推進和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升具有至關(guān)重要的作用，深圳應(yīng)該一方面大力引進全牌照金融控股集團，另一方面為本地具有一定基礎(chǔ)的企業(yè)創(chuàng)造條件拿到更多的金融牌照，特別是鼓勵和支持有條件的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持有更多的互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，為文化企業(yè)提供更好的金融支持和服務(wù)。比如，可以大力支持華僑集團通過并購重組持有更多的傳統(tǒng)金融或者互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，支持招商局集團持有更多的金融牌照。目前，深圳持有較多傳統(tǒng)金融牌照和互聯(lián)網(wǎng)金融牌照較多的企業(yè)是平安集團、騰訊公司和招商局集團，其中平安集團不但持有傳統(tǒng)金融的七大牌照，還持有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的九大牌照，騰訊公司持有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的九大牌照，招商局集團持有傳統(tǒng)金融的五大牌照。
3.深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺構(gòu)建路徑。深圳應(yīng)該充分利用活躍的資本市場、掌握較多牌照的金融控股集團和文化產(chǎn)權(quán)平臺打造文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺，為文化產(chǎn)品提供登記確權(quán)、評估、融資和交易等一系列服務(wù)。文化金融平臺為文化產(chǎn)品價值發(fā)現(xiàn)、價值重構(gòu)和價值轉(zhuǎn)換提供全鏈條服務(wù)，從而打通文化、金融、科技、產(chǎn)業(yè)和消費之間的聯(lián)系，形成一個相對閉環(huán)的自洽體系。另一方面，文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺應(yīng)將資本市場、金控集團和文化產(chǎn)權(quán)交易充分融合，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、文化四版、傳統(tǒng)金控集團、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、文交所、版權(quán)登記大廳進行深度融合。在文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺上，充分利用資本市場、金控集團和文化產(chǎn)權(quán)交易的整合實現(xiàn)文化產(chǎn)品價值發(fā)現(xiàn)與重構(gòu)。深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺應(yīng)向上級有關(guān)部門爭取先行先試的財稅、土地和人才等在內(nèi)的文化金融政策，推動文化銀行、文化保險、文化基金、文化信托、文化融資租賃、文化眾籌和文化小額貸款等方面的集聚發(fā)展。
4.依托深圳創(chuàng)新政策優(yōu)勢，推動文化金融創(chuàng)新。一是創(chuàng)新文化金融機構(gòu)的服務(wù)模式，支持符合條件的企業(yè)發(fā)起設(shè)立專業(yè)的文化金融機構(gòu)，提升金融服務(wù)文化企業(yè)的綜合水平，鼓勵金融機構(gòu)開辟新的業(yè)務(wù)模式，重點對具有持續(xù)盈利能力和前景的數(shù)字文化產(chǎn)品提供金融支持，比如充分利用金融支付平臺提供小額短期融資服務(wù)，同時引入保險機構(gòu)，設(shè)計針對文化產(chǎn)品融資的保險產(chǎn)品，進一步研發(fā)文化企業(yè)的信貸產(chǎn)品，重點對股權(quán)質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押和未來收益權(quán)質(zhì)押等服務(wù)進行系統(tǒng)設(shè)計；二是積極審慎的完善籌投貸綜合金融服務(wù)，將文化無形資產(chǎn)質(zhì)押的金融服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)鏈條的核心環(huán)節(jié)深度融合，推動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)眾籌、IP金融以及以區(qū)塊鏈為標志的文化金融大發(fā)展，牢牢把握金融優(yōu)先服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)這個抓手，提高文化產(chǎn)品的市場變現(xiàn)能力。
參考文獻：
[1]魯元珍.3.97%的含金量[N].光明日報，2016-09-08．
[2]韓玉軍，王麗.文化科技融合創(chuàng)新的金融支持研究———基于1995-2013年中國數(shù)據(jù)的實證分析[J]．深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，（4）．
[3]吳海燕．20多家金控集團來勢兇猛，四大類平臺逐鹿天下[N]．證券時報，2016-09-19．
[4]鐘媛.基于機器學(xué)習(xí)的版權(quán)金融化價值評估模型研究[J].上海經(jīng)濟研究，2017，（6）：72-81．
[5]胡志平.產(chǎn)業(yè)融合視角下我國文化金融服務(wù)的興起與創(chuàng)新[J].求索，2013，（5）：20-22,63．
[6]王智源.后金融危機情境下我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)有機融合問題研究[J].編輯之友，2013，（3）：102-107．
[7]謝婉若．“版權(quán)”與“金融”的第一次拼合———“版權(quán)金融”的內(nèi)涵與對接路徑[J].出版發(fā)行研究，2012，（3）：24-27.
作者：申海成；陳能軍；張蕾
