當(dāng)代大學(xué)生對(duì)自由認(rèn)識(shí)的誤區(qū)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了當(dāng)代大學(xué)生對(duì)自由認(rèn)識(shí)的誤區(qū)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］自由是當(dāng)代社會(huì)生活的主旋律，大學(xué)生作為當(dāng)代青年，肩負(fù)著歷史使命和時(shí)代重任，同時(shí)對(duì)自由的理解和把握需要一個(gè)新的指引。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些大學(xué)生認(rèn)為自由與法律無關(guān)、與道德無關(guān)、與責(zé)任無關(guān)，只有掌握了權(quán)利才是真正的自由。面對(duì)這樣的回答不免令人深思與擔(dān)憂，在大力弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路上，當(dāng)代大學(xué)生們應(yīng)該在自由中正確認(rèn)識(shí)人與法、人與道德、人與環(huán)境、人與權(quán)利、人與責(zé)任的問題，并在這些問題中不斷深化和自我發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)人的真正自由與發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］當(dāng)代大學(xué)生;自由;存在誤區(qū);對(duì)策

從古至今，不同的人對(duì)自由有著不同的理解。那么自由究竟是什么?到底有沒有真正的自由?如果有真正的自由，它是何以可能的?這不免令我們深思和擔(dān)憂，深思的是自由的高深莫測，擔(dān)憂的是自由的隨意泛濫。在堅(jiān)持以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，追求自由是堅(jiān)持人本思想的內(nèi)外體現(xiàn)，我們?nèi)绾巫龅阶非笞陨碜杂傻耐瑫r(shí)又要兼顧他人的自由、社會(huì)的自由、國家的自由乃至人類世界的自由，這是一門高深的學(xué)問，也是當(dāng)今時(shí)代我們要亟待解決的問題。

一、自由的基本內(nèi)涵

自由時(shí)常與具有感官能動(dòng)性的主體聯(lián)系在一起，不同的人對(duì)自由的理解有不同的看法，對(duì)于古今中外各個(gè)派別的智者們，他們對(duì)自由的理解也是各有千秋。儒家認(rèn)為，自由是一種德，一種仁、義、禮、智、信、修身、齊家、治國、平天下的厚德，所以它能夠承載萬物;佛家認(rèn)為，自由是一種慈悲，一種普渡眾生，救苦救難，無私奉獻(xiàn)的慈悲，所以它可以究竟涅槃;道家認(rèn)為，自由是一種道，一種無心無情，安之若命，以“齊物之心”來觀照萬物，“心齋”“坐忘”的道，所以它能夠天道合一。國外學(xué)者認(rèn)為，以笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨為代表的唯理論派認(rèn)為，自由是天賦的權(quán)利，亦是一種自知之明，更是一種沒有矛盾的理性;以霍布斯、休謨、洛克、培根、巴克萊為代表的經(jīng)驗(yàn)論派認(rèn)為，自由是建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，一切真正的自由都必須是以感性為前提的，如果認(rèn)識(shí)能符合自己心中的對(duì)象，那就是自由的。而在這里，我卻認(rèn)為，沒有所謂的自由，也就是沒有真正的自由。自由總是相對(duì)于什么而言的，正如儒家相對(duì)德行而言是自由;佛家相對(duì)慈悲而言是自由;道家相對(duì)道法而言是自由;唯理論派相對(duì)理性而言是自由;經(jīng)驗(yàn)論派相對(duì)感覺而言是自由一樣。但在生活中，我們不免也要扮演相對(duì)而言的自由，唯有如此，我們的生活世界才會(huì)多一份美妙、多一份和諧與精彩。自由是一個(gè)廣義的詞，豐富的內(nèi)容同時(shí)也顯示了它豐富的特征。因此，自由主要有以下幾個(gè)特征:第一，主觀自由。對(duì)于自由的闡述都是以自身主觀能動(dòng)性為主的，它是主體的一種心理活動(dòng)，表現(xiàn)為欲望、向往、追求，而對(duì)自由的實(shí)現(xiàn)，也是主體的自我實(shí)現(xiàn)過程。第二，客觀的自由。客觀需要通過主觀才能得以體現(xiàn)，正如花兒要被人所認(rèn)識(shí)和欣賞才能體現(xiàn)它的價(jià)值一樣。主觀自由是受到外界客觀事物的影響和刺激才得以產(chǎn)生并不斷完善，所以自由也具有客觀性。第三，主客自由的統(tǒng)一。主觀自由需要客觀自由刺激和完善，客觀自由也需要主觀自由的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，兩者是辯證統(tǒng)一，相互聯(lián)系的，兩者的統(tǒng)一才得以實(shí)現(xiàn)真正的自由，否則就像斷了線的風(fēng)箏，沒有方向和目標(biāo)。

二、當(dāng)代大學(xué)生對(duì)自由認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

當(dāng)代大學(xué)生是我們祖國的棟梁之才，是未來社會(huì)實(shí)踐與發(fā)展的接班人，是我們國家得以繁榮復(fù)興、實(shí)現(xiàn)“中國夢”的重要因素。正如所說:“世界是你們的，也是我們的，但歸根結(jié)底是你們的。你們青年人朝氣蓬勃，正在興旺時(shí)期，好像早晨八九點(diǎn)鐘的太陽，希望寄托在你們的身上。”［1］因此，引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生認(rèn)識(shí)自由、感知自由、實(shí)現(xiàn)自由是一項(xiàng)重要的義務(wù)與責(zé)任。然而，一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有80%以上的當(dāng)代大學(xué)生們對(duì)自由的理解令人費(fèi)解，可以說他們對(duì)自由的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重的誤區(qū)，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(一)無法用法律約束的自由“自由不應(yīng)該用法律來約束，若用法律來約束，自由也就沒有自由了，自由應(yīng)該是無拘無束、隨心所欲的自由。”在某高校的一次人才交流會(huì)議上，其中有一位大學(xué)生這樣回答記者，而在旁邊的許多同學(xué)也紛紛贊同這個(gè)觀點(diǎn)。但沒有法律的自由，意味著國家的建立和發(fā)展不需要法律來支持與引導(dǎo)，社會(huì)關(guān)系的往來也就不存在法的支撐與約束，人也就沒有了外在的約束，他可以隨心所欲地追求的美好事物，無關(guān)他人，無關(guān)法律。這對(duì)于自由而言雖然也有合理之處，但是這卻存在著嚴(yán)重誤區(qū)。如果按照這樣的想法理解國家和社會(huì)，那么國家也不再是國家，社會(huì)也不再是社會(huì)，而是成為個(gè)人自私自利的工具。主要原因有兩點(diǎn):第一，人是社會(huì)的產(chǎn)物，是國家的主體，沒有接受道德培養(yǎng)的人是很難思量其心理的欲望和惡行的。而接受過道德培養(yǎng)的人有的也存著貪欲與罪惡。因此，如果社會(huì)缺少了法律規(guī)范，社會(huì)將成為人們之間的爭斗場，而真正的國家與社會(huì)也不復(fù)存在了。第二，如果沒有法律的限制和約束，國家與社會(huì)將無法樹立成型，而是一片雜亂無章的稻草。沒有安定和平的環(huán)境，人的自由也將無法實(shí)現(xiàn)。

(二)沒有倫理與道德的自由通過觀察大學(xué)生們的生活，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多的大學(xué)生存在言行粗俗、沒有倫理、沒有道德、不文明的現(xiàn)象，缺少愛心和公德心，個(gè)人至上、物質(zhì)至上、金錢至上等，人格出現(xiàn)扭曲。通過多次的調(diào)查和研究中發(fā)現(xiàn)，有多半大學(xué)生們可以為了個(gè)人的自由而六親不認(rèn)、唯利是圖等道德淪喪的種種表現(xiàn)。他們認(rèn)為自由是自己的事情，與他人無關(guān)，如果需要道德作為基礎(chǔ)，那便不是自由。可見當(dāng)代大學(xué)生的自由觀的獨(dú)特。這使我們反思當(dāng)代大學(xué)生到底怎么了?這個(gè)社會(huì)到底怎么了?是什么原因造成的呢?從人的道義和品性來講，現(xiàn)在社會(huì)有多少人能夠始終堅(jiān)守道義和品性呢?道德應(yīng)該作為自由內(nèi)心的一種底線，是與生命乃至靈魂捆綁在一起的，只有遵循了這條道德法則，人的自由才能更好的實(shí)現(xiàn)。

(三)缺乏責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)淖杂僧?dāng)代大學(xué)生幾乎都是獨(dú)生子女，他們受到父母的百般寵愛，受到社會(huì)的關(guān)懷與幫助，就像溫室里的花朵。這也導(dǎo)致了他們沒有責(zé)任，缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛Ｕ缑绹囊豁?xiàng)研究顯示，在自由與責(zé)任面前，美國的大學(xué)生們崇尚的是自由，但他們在遇到的困難和問題時(shí)都能鎮(zhèn)定理智的分析與思考，采用客觀辯證的方法化解問題與矛盾，并勇于承擔(dān)責(zé)任;而中國的大學(xué)生也崇尚自由，但在遇到困難和問題時(shí)，往往總表現(xiàn)出驚慌失措、失魂落魄的樣子，最后選擇逃避責(zé)任。在中國的課堂上，當(dāng)被老師問到責(zé)任與自由的關(guān)系時(shí)，幾乎所有的同學(xué)都認(rèn)為如果有了責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，那還叫做自由嗎?自由應(yīng)該與責(zé)任和擔(dān)當(dāng)沒有任何關(guān)系，自由純粹是個(gè)人的風(fēng)采與魅力的結(jié)合。可見，逃避責(zé)任，沒有擔(dān)當(dāng)?shù)淖杂墒俏覈?dāng)代大學(xué)生存在的普遍現(xiàn)象。

(四)追求與掌握權(quán)力的自由談到權(quán)利往往會(huì)聯(lián)想到政治上的權(quán)利，如果再聯(lián)系到自由就表現(xiàn)為政治自由，而政治自由有解放的含義，這是一個(gè)很大的范圍。這里主要強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)家庭的權(quán)利、企業(yè)的權(quán)利、相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利等也會(huì)涉及到大范圍權(quán)利。如果權(quán)利掌握在某個(gè)主體的手中，那么他就認(rèn)為自己實(shí)現(xiàn)了真正的自由。然而這是真正的自由嗎?作為一個(gè)真正有權(quán)利，手中掌握別人生活命運(yùn)的人真的自由嗎?當(dāng)大學(xué)生們被記者問到什么才是真正的自由時(shí)，70%以上的學(xué)生特別是男同學(xué)都紛紛認(rèn)為:只有掌握了真正的權(quán)力，也可以是大權(quán)力或小權(quán)力，只要能在人之上，對(duì)人能夠?qū)嵤┙y(tǒng)治的權(quán)力，才是真正的自由。因此，導(dǎo)致了我們大學(xué)生庸俗的學(xué)習(xí)目標(biāo)即讀書的目的是為了做領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)大官、掙大錢，過上自由悠哉的生活。于是人人都想當(dāng)大官、人人都想手中有點(diǎn)權(quán)利、人人都希望能夠征服統(tǒng)治別人，以此來彰顯自己生命的高度與自由。試想，如果一直這樣持續(xù)下去，再過幾年，我們的社會(huì)將不存在自由，我們身邊的一切人和事物也沒有自由。可想而知，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)自由的認(rèn)識(shí)確實(shí)存在種種誤區(qū)，這些誤區(qū)足以影響到他們的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，從而使他們走向不自由的生活與人生。這些誤區(qū)也在一定程度上影響了我國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的變化與發(fā)展，從而很難真正實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。因此，積極探索問題的根源，提出相應(yīng)的對(duì)策，讓大學(xué)生們樹立正確的自由觀，以此彰顯始終堅(jiān)持以人為本的社會(huì)主義社會(huì)。

三、“走出”自由誤區(qū)的對(duì)策

造成當(dāng)代大學(xué)生對(duì)自由認(rèn)識(shí)誤區(qū)的原因在于他們沒有認(rèn)識(shí)真正的自由，沒有認(rèn)識(shí)真正的自己，沒有認(rèn)識(shí)到人與法、人與道德、人與環(huán)境、人與權(quán)利、人與責(zé)任的真正關(guān)系，因而導(dǎo)致這樣錯(cuò)誤的自由觀。在這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)的基礎(chǔ)上，制定“走出”對(duì)策就顯得尤為重要。

(一)正確認(rèn)識(shí)人與法的自由這里的法主要是指法律，社會(huì)缺少法律保障，就算不上一個(gè)完整的社會(huì)。如果社會(huì)不完整，也就沒有自由可言。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)正確認(rèn)識(shí)人與法的關(guān)系，從而在法律里找到自由的空氣;應(yīng)該學(xué)會(huì)轉(zhuǎn)變思想觀念，正因?yàn)橛蟹ǖ拇嬖冢抛屔鐣?huì)變得有秩序，營造出一個(gè)公平公正和諧美好的生活空間，讓我們變得更加自由。因此，不能說因?yàn)橛蟹傻拇嬖冢识鴽]有自由可言。首先，法律是社會(huì)的保障，是和諧因素，是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治及文化得以順利進(jìn)行的奠基石。其次，法律是公平正義的，是為人民的權(quán)利而定的，它幾乎是站在在人民的角度，為人民更好地獲得自由而存在。當(dāng)然，這里所說的法律是我國現(xiàn)階段不斷完善和發(fā)展的社會(huì)主義法律制度，有了這種制度的保障，真正的自由才得以實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)代大學(xué)生要正確認(rèn)識(shí)和處理好人與法的關(guān)系，在法律的空間里樹立自由的意志，從而使自由的效力有更好的保障，實(shí)現(xiàn)真正的自由。

(二)正確認(rèn)識(shí)人與道德的自由康德指出:“道德的唯一原則是相對(duì)于法則的一切質(zhì)料(即欲求對(duì)象)的獨(dú)立性，以及通過一個(gè)準(zhǔn)則必須具備的單純普遍的立法形式對(duì)意志的決定性。這種獨(dú)立性只是消極意義的自由，而這種純粹的實(shí)踐的理性的立法才是積極意義的自由。”［2］康德強(qiáng)調(diào)的是道德在現(xiàn)實(shí)生活中的重要意義，并把道德當(dāng)成一種理性法則去實(shí)現(xiàn)。因此，道德是做人的根本底線。一個(gè)人沒有道德，就如同行尸走肉;一個(gè)社會(huì)沒有道德，就如同黑暗里的羅剎充滿了陰森與恐怖。道德始終與我們的人生息息相關(guān)。因?yàn)榈赖碌拇嬖诳梢宰屔鐣?huì)充滿真善美，使我們更好地領(lǐng)略世間的真情與關(guān)懷，時(shí)時(shí)刻刻感覺到人世間的美好，從而體驗(yàn)到生命的自由與美好。應(yīng)將自由建立在道德的基礎(chǔ)之上，有道德的自由才是最美好的自由，有道德的自由才是最真的自由。如果一味去追求自由而忽略道德，這樣的自由是不長久的也是不完滿的。所以，當(dāng)代大學(xué)生們要正確認(rèn)識(shí)與處理好人與道德的關(guān)系，在寬廣的胸懷里徜徉自由的天地，實(shí)現(xiàn)真正的自由。

(三)正確認(rèn)識(shí)人與環(huán)境的自由環(huán)境不僅包括自然的環(huán)境，還包括社會(huì)的環(huán)境、家庭的環(huán)境。但對(duì)我們影響最大就是自然環(huán)境，因?yàn)樗菦Q定社會(huì)和家庭環(huán)境的基礎(chǔ)。而作為追求自由主體的社會(huì)人，更應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)自身與環(huán)境的關(guān)系，不要為了所謂的自由而違背了自然法則、社會(huì)法則和家庭法則，因?yàn)樗鼈兪菢?gòu)成自由的基地，是自由得以生活成長的美好環(huán)境。如果我們?yōu)榱艘患褐蕉蟮堕煾钠茐淖匀唬蜃匀恢\取更高的利益，置辦工廠、開辦企業(yè)、開發(fā)房地產(chǎn)等等;如果我們?yōu)樗^庸俗的物質(zhì)生活而把原本安寧的社會(huì)搞得雞犬不寧，人心惶惶;如果我們?yōu)榱俗约焊羞b的自由而不惜放棄家庭的和睦，忘記父母養(yǎng)育之恩，過著茍且偷生的生活，這些都是與自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、家庭環(huán)境相對(duì)的自由，也是缺陷的自由，更是被束縛了的自由。正如康德所說:“自由不是想做什么，就做什么，而是教會(huì)你不想做什么，就可以不做什么，自由即自律。”［3］因此，當(dāng)代大學(xué)生們應(yīng)該學(xué)會(huì)正確認(rèn)識(shí)人與環(huán)境的自由，把自由當(dāng)做一種責(zé)任和義務(wù)，讓自由自然而然的變成一種自律，從而實(shí)現(xiàn)真正的自由。

(四)正確認(rèn)識(shí)人與權(quán)利的自由權(quán)利好比一把雙刃劍，用得好的可以促進(jìn)個(gè)人和國家社會(huì)人類的進(jìn)步發(fā)展，用得不好也可以讓它們走向滅亡。古往今來，為了獲得權(quán)利的爭斗而走向滅亡的國家比比皆是。正確認(rèn)識(shí)權(quán)利，關(guān)系到我們的生活乃至生命，關(guān)系到我們對(duì)自由的正確認(rèn)識(shí)。有權(quán)利不一定會(huì)自由，而自由的實(shí)現(xiàn)也不必需要權(quán)利來支撐。當(dāng)手中緊握著權(quán)利時(shí)，或許就不自由了，心中的擔(dān)心與不安開始萌生，怕得到的會(huì)失去。正視權(quán)利與自由的關(guān)系，還原生命以真正的自由，還原靈魂以真正的自由。作為當(dāng)代大學(xué)生，我們要認(rèn)清人與權(quán)利的關(guān)系，不被權(quán)利的正反所束縛，從而給生命真正的自由。總之，作為當(dāng)代大學(xué)生，應(yīng)該學(xué)會(huì)正確認(rèn)識(shí)人與法、人與道德、人與環(huán)境、人與責(zé)任和人與權(quán)利的真正自由，樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，把自由當(dāng)成一種責(zé)任、一種道義、一種法和一種愛與關(guān)懷的精神，去實(shí)現(xiàn)生命里那種純粹與真實(shí)的自由。

參考文獻(xiàn):

［1］選集(第3卷)［M］．北京:人民出版社，1995:90．

［2］康德．實(shí)踐理性批判［M］．韓水法譯．北京:商務(wù)印書館，1998:56．

［3］康德．純粹理性批判［M］．鄧曉芒譯．北京:人民出版社，2004:105.

作者：黃珊妹1；劉家豪2 單位：1廣西科技師范學(xué)院，2廣西師范大學(xué)