保險(xiǎn)合同中受益人故意致害行為范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了保險(xiǎn)合同中受益人故意致害行為參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【要點(diǎn)提示】

在保險(xiǎn)合同中,當(dāng)受益人為數(shù)人時(shí)，其中一人故意致被保險(xiǎn)人死亡或傷殘，保險(xiǎn)公司是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向其他受益人給付保險(xiǎn)金的義務(wù)？對(duì)此問題，我國《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定存在沖突之處。本案筆者試就《保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條的沖突問題予以分析。

【案情】

原告：范某、郭某。

被告：*某保險(xiǎn)公司。

被害人范某某系二原告之女。*年3月20日，范某某的工作單位為其在被告處投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)期限自*年3月21日至*年3月20日，保險(xiǎn)費(fèi)為240元，保險(xiǎn)金額為10萬元，受益人一欄載明為“法定”；投保單明示告知欄載明“法定受益人”：第一順位受益人：配偶、子女、父母；第二受益人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。當(dāng)被保險(xiǎn)人身故時(shí)，同一順位的受益人為多人，則由各受益人均分身故保險(xiǎn)金；若不存在第一順位受益人，則身故保險(xiǎn)金給付第二順位受益人。同時(shí)該保險(xiǎn)意外傷害保險(xiǎn)條款規(guī)定保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，且自該事故發(fā)生之日起180天內(nèi)因同一原因身故，或被保險(xiǎn)人因意外事故下落不明，經(jīng)人民法院宣告死亡，被告按本合同保險(xiǎn)單中約定的保險(xiǎn)金額給付“意外身故保險(xiǎn)金”，同時(shí)被告對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。同時(shí)保險(xiǎn)條款約定投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘的，被告不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。*年7月19日，范某某被其丈夫?qū)O某殺害。*年1月10日，孫某被*市中級(jí)人民法院以故意殺人罪，判處有期徒刑十年。后二原告向*市環(huán)翠區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告支付保險(xiǎn)金10萬元，被告以被保險(xiǎn)人范某某系其丈夫?qū)O某故意殺害致死，而孫某系該保險(xiǎn)合同的法定受益人，故按照保險(xiǎn)法第65條和保險(xiǎn)合同的約定，其應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任為由，拒絕向二原告支付保險(xiǎn)金。

【評(píng)析】

本案涉及的一個(gè)主要問題就是《保險(xiǎn)法》第六十四條與第六十五條的沖突問題。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人的；（二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。而《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，喪失受益權(quán)。上述兩條法律規(guī)定的矛盾之處就在于如果受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險(xiǎn)人未遂的，受益人喪失受益權(quán)，受益人喪失受益權(quán)后根據(jù)第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)將保險(xiǎn)金給付被保險(xiǎn)人的繼承人，而根據(jù)第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司則不負(fù)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。適用兩條法律規(guī)定導(dǎo)致了兩種不同的法律后果，如何理解適用？此外，針對(duì)本案，還引發(fā)出另外一個(gè)問題，即當(dāng)受益人為數(shù)個(gè)時(shí)，其中一人故意致被保險(xiǎn)人死亡和傷殘時(shí)，保險(xiǎn)人是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向其他受益人給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

對(duì)于上述問題，不同的國家有不同的規(guī)定，大致可分為四種：一是“清除受益人說”即受益人喪失受益權(quán)后，視為未指定受益人，當(dāng)受益人為一人時(shí)，其法律后果為受益人未指定；當(dāng)受益人為數(shù)人時(shí)，全部的保險(xiǎn)金由其他受益人享有。德國采此說。二是“受益人一人時(shí)的絕對(duì)免責(zé)說”即受益人為一人時(shí)，若喪失受益權(quán)，則保險(xiǎn)人免責(zé)，若還有其他受益人時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向其他受益人支付保險(xiǎn)金。日本采此說。三是“絕對(duì)免責(zé)說”即受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，保險(xiǎn)人即可免除支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。我國《保險(xiǎn)法》第六十五條采此說。四是“僅對(duì)受益人免責(zé)說”即受益人喪失受益權(quán)后，保險(xiǎn)人僅對(duì)受益人免責(zé)，對(duì)其他權(quán)利人仍要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此處的“其他權(quán)利人”為被保險(xiǎn)人或其繼承人。這一點(diǎn)與“清除受益人”說有著本質(zhì)的區(qū)別，依“清除受益人說”，其他受益人還是受益人，而本說則排除了所有的受益人。我國《保險(xiǎn)法》第六十四條采此說，即受益人喪失受益權(quán)，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人給付。

對(duì)于上述四種觀點(diǎn)，筆者贊成第一種觀點(diǎn)。因?yàn)槭芤嫒藶閿?shù)人時(shí)，其中之一的受益人的故意致害行為，應(yīng)該誰行為，誰負(fù)責(zé)，而不應(yīng)當(dāng)株連到其他受益人；而且從探求被保險(xiǎn)人自治的真實(shí)意思來看，被保險(xiǎn)人在設(shè)定多個(gè)受益人時(shí)，實(shí)際上對(duì)自己享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)作了處分，雖然部分受益人喪失了受益權(quán)，但其他受益人對(duì)受益權(quán)的享有，仍符合被保險(xiǎn)人的最初的意思表示，法律無權(quán)取消其他受益人的受益權(quán)。《保險(xiǎn)法》第六十五條采用的“絕對(duì)免責(zé)說”，實(shí)際上是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，但從實(shí)際上來講，迄今為止，沒有研究成果表明保險(xiǎn)人免責(zé)比保險(xiǎn)人不免責(zé)更大程度上減少受益人的道德風(fēng)險(xiǎn)。故從公平性角度考慮，筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法應(yīng)采用“清除受益人說”。