養(yǎng)老保險(xiǎn)制度論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn);部分積累制;現(xiàn)收現(xiàn)付制;基金制
社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是社會(huì)保障體系的重要內(nèi)容，也是一個(gè)具有豐富經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和廣泛社會(huì)影響的政策問題。一國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度選擇，應(yīng)該與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配結(jié)構(gòu)、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、稅費(fèi)征管體制、人口結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。因此，根據(jù)本國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來制定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方案，是一項(xiàng)重要的政策內(nèi)容。
近年來，在多方論證的基礎(chǔ)上，我國初步建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。然而，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的實(shí)際運(yùn)行卻不盡如人意，其中暴露出來的種種問題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對(duì)當(dāng)前我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在問題及其根源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)地對(duì)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。
一、改革歷史的簡(jiǎn)單回顧
我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步于20世紀(jì)50年代國家頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《國家工作人員退休條例》，其保障對(duì)象是城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工；主要特征是由國家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇，由各類單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費(fèi)用。由于國有企業(yè)的經(jīng)營由國家統(tǒng)負(fù)盈虧，因此這實(shí)際上是一種享受對(duì)象經(jīng)限定的由國家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。
到了80年代，改革開放政策的實(shí)施要求國有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣，養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國有企業(yè)的盈利水平和競(jìng)爭(zhēng)能力，養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會(huì)統(tǒng)籌方向發(fā)展勢(shì)在必然。1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的開始。這實(shí)際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。
1995年《國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，確定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合（簡(jiǎn)稱“統(tǒng)賬結(jié)合”）的模式，強(qiáng)調(diào)建立多層次社會(huì)保障體系的必要性。1997年《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡。事實(shí)上，我國采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式，即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱，強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶作為第二支柱，自愿的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)作為第三支柱。第一支柱按照繳費(fèi)工資的13％由企業(yè)在稅前支付，它將保證繳費(fèi)15年以上的職工在退休時(shí)獲得20％的替代率；第二支柱由個(gè)人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān)，按繳費(fèi)工資的11％繳納，當(dāng)職工退休時(shí)每月可得到個(gè)人賬戶基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶和第二支柱的個(gè)人賬戶，可合計(jì)提供58.5％的目標(biāo)替代率。①
概括起來，改革開放以來我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會(huì)統(tǒng)籌；二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式；三是擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面，將非國有企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系；四是適當(dāng)調(diào)整了繳費(fèi)率和養(yǎng)老金的替代率，糾正了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，營造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性問題，疏通勞動(dòng)力流動(dòng)障礙；應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)不利變動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn)，削減養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際再分配功能；等等。
二、當(dāng)前存在的主要問題及其原因
盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性，以及通過模擬研究②論證了我國從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可行性(WorldBank,1997；YanWang，etal.，2000)，[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在運(yùn)作過程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問題。
1.個(gè)人賬戶“空賬”規(guī)模巨大，部分積累制名存實(shí)亡
由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來的，這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任，還要為自己積累養(yǎng)老金，由此帶來了巨大的轉(zhuǎn)型成本。
對(duì)于改革之時(shí)已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來說，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取“老人老辦法，中人中辦法，新人新辦法”③進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變，他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會(huì)統(tǒng)籌基金支付；對(duì)于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費(fèi)年限，他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們?cè)诟母镏罄U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額也由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付。這樣，“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來源就成為一筆“歷史債務(wù)”（即轉(zhuǎn)型成本），如國務(wù)院體改辦2000年測(cè)算的結(jié)果為67145億元（何平，2001）。[3]
現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)際操作中，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)繳數(shù)額未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，統(tǒng)籌賬戶的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金，因此個(gè)人賬戶的基金幾乎全部被挪用來支付退休人員的養(yǎng)老金，從而形成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象，即個(gè)人賬戶只是一個(gè)名義賬戶。在名義賬戶下，資金的回報(bào)率是由政府規(guī)定的，而不是實(shí)際的投資回報(bào)率。這樣，從根本上看，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。
2.繳費(fèi)率相當(dāng)高，企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重
我國養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率（平均養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與平均工資的比率）目前已經(jīng)達(dá)到比較高的水平，從1991年的16％增加到目前的24％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均繳費(fèi)水平（為10%），甚至高于國際警界線（20%）。根據(jù)對(duì)OECD24個(gè)國家社會(huì)保障繳費(fèi)率的統(tǒng)計(jì)，只有丹麥（24.55%）、意大利（29.64%）、荷蘭（25.78%）、西班牙（28.30%）和葡萄牙（34.75%）等5個(gè)國家的社會(huì)保障稅高于中國（孫祁祥，2001）。[4]
盡管企業(yè)可以通過降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（轉(zhuǎn)嫁能否順利實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)力的供給和需求彈性），但過高的繳費(fèi)率無疑將提高企業(yè)的經(jīng)營成本，并形成繳費(fèi)企業(yè)與未繳費(fèi)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。而在現(xiàn)行制度下，企業(yè)職工除了須繳納“四金”（住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金）以外，還須繳納不菲的個(gè)人所得稅。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系再分配功能的資金來源和個(gè)人所得稅的收入，實(shí)際上大部分來源于工薪階層。這種狀況對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí)，改善我國居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。
如果說西方國家的高繳費(fèi)率主要緣于提供了過高的社會(huì)福利，即所謂的“福利病”（同工資一樣，社會(huì)福利水平具有很強(qiáng)的剛性），我國的高繳費(fèi)率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，覆蓋面、參保率難以提高，以及過高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問題，事實(shí)上并非造成高繳費(fèi)率的重要因素，而這恰恰更增加了人們對(duì)于老齡化將帶來的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂。
3.企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，擴(kuò)大覆蓋面舉步維艱
當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況非常嚴(yán)重，近幾年來養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。1992年至1998年，收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%，此后一直徘徊在90%以下（龔秀全、黃勝開，2002）。[5]截至1998年底，企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)302億元，到2000年底上升到414億元，相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20％。而且，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作進(jìn)展也乏善可陳。1999年，國務(wù)院了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，加速把非公有企業(yè)職工和外來勞動(dòng)力包括到養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌中來。但直到2005年底，養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率一直徘徊在50％~60％之間（見表1）。覆蓋面未能順利擴(kuò)大，直接帶來了兩個(gè)問題：一是企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。到1997年底，93.9％的國有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8％，其他所有制企業(yè)只有32.0％，事實(shí)上造成了企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示，從1993年到2005年，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系參保職工人數(shù)上升了78.8％，而參保離退休人員則上升了168.2%，負(fù)擔(dān)率提高了50個(gè)百分點(diǎn)。
在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為是不可避免的；但過高的繳費(fèi)率、有效征管體制的缺失，則大大增強(qiáng)了企業(yè)逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)。從我國的國情來看，逃稅漏稅現(xiàn)象本來就非常普遍，更何況是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。
從職工個(gè)人方面來看，由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者，而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象和過低的投資回報(bào)率等因素，也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的積極性，難以有效形成職工對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制。
地方政府（縣或地、市級(jí)政府）在統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過程中，所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的管理者，且在大部分地區(qū)至今仍然是實(shí)際的管理者，養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌將使它們失去對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然，在它們擁有對(duì)養(yǎng)老基金控制權(quán)的時(shí)候，它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；而在它們喪失對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后，它們的積極性將相應(yīng)降低。此外，在省級(jí)統(tǒng)籌的運(yùn)作中，省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補(bǔ)貼也會(huì)對(duì)地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如，如果一個(gè)縣（或市）的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣（或市）分享，這個(gè)縣（或市）將不會(huì)有實(shí)現(xiàn)盈余的積極性；反之，如果一個(gè)縣（或市）的養(yǎng)老基金赤字可以得到來自統(tǒng)籌基金的補(bǔ)貼，這個(gè)縣（或市）也不會(huì)設(shè)法去消減赤字。
4.其他存在的問題
現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的其他問題還有很多，如社保基金未能獲得令人滿意的收益率、省級(jí)統(tǒng)籌進(jìn)展緩慢等。以全國社會(huì)保障基金理事會(huì)的年報(bào)為例，其歷年的投資收益率（如表3），在所有年份均低于五年期定期儲(chǔ)蓄利率。而自1997年國務(wù)院要求養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌以來至2000年底，真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的只有5個(gè)省，17個(gè)省通過省級(jí)調(diào)劑金進(jìn)行上繳下?lián)埽?個(gè)省還沒有建立省級(jí)調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒有運(yùn)作（趙耀輝、徐建國，2003）。[6]過低的投資回報(bào)率大大打擊了職工對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信心，甚至使個(gè)人賬戶的繳費(fèi)異化為某種稅負(fù)（由于資金回報(bào)率低于其機(jī)會(huì)成本）；省級(jí)統(tǒng)籌難以實(shí)施，則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗行為。
綜上所述，個(gè)人賬戶空賬、繳費(fèi)率過高、拖欠及逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的主要問題。從這些問題之間的關(guān)系中可以看出，它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個(gè)人賬戶空賬，并產(chǎn)生了提高繳費(fèi)率的要求；過高的繳費(fèi)率又大大增強(qiáng)了企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)；而企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的行為，反過來又影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的順利征收，并使擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作難以實(shí)施；最終導(dǎo)致個(gè)人賬戶空賬規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而使整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的運(yùn)作陷入惡性循環(huán)之中。
當(dāng)前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在實(shí)踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢(shì)所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的不合理，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
第一，過于執(zhí)著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的財(cái)務(wù)平衡。面對(duì)巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實(shí)，政府沒有必要拘泥于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的收支平衡，以致于造成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實(shí)上，從世界各國的實(shí)踐來看，社會(huì)保障稅并不是社會(huì)保障資金的惟一來源。除少數(shù)國家(如德國)的社會(huì)保障稅能夠完全滿足社會(huì)保障支出的需要以外，多數(shù)國家的社會(huì)保障稅收入只占社會(huì)保障支出的較大比重，個(gè)別國家（如加拿大）的社會(huì)保障稅收入占社會(huì)保障支出的比重尚不足50%。而從社會(huì)保障支出占GDP的比重來看，我國的社會(huì)保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴稀Ｒ虼耍黾悠渌Y金來源（如國有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國債籌資等）用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。
第二，養(yǎng)老金的替代率偏高。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5％，而“老人”和“中人”的替代率更高。從實(shí)施情況來看，目前我國各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過80％，遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家的水平（見表4）；部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等省（自治區(qū)）的養(yǎng)老金替代率均超過了100％，甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來看，我國與西方發(fā)達(dá)國家的差距仍十分巨大，現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。
第三，養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過于寬松。主要表現(xiàn)在對(duì)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。自20世紀(jì)90年代以來，為推進(jìn)國有企業(yè)改革，國家出臺(tái)了一系列提前退休政策以達(dá)到減員增效目的。此外，80年代初期，我國27個(gè)產(chǎn)業(yè)部門相繼制定了1800多個(gè)特殊工種名錄，規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是，隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用，繼續(xù)沿用這個(gè)20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此，為了順利實(shí)現(xiàn)減員的目的，地方政府和企業(yè)還有意放松了對(duì)提前退休審批的管理，從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休，過早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來看，新制度中繳費(fèi)滿15年、舊制度中工齡滿10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn)，在世界上已建立起社會(huì)保障制度的國家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>
第四，對(duì)制度實(shí)施方案的操作難度缺乏充分的估計(jì)。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不僅建立起了一個(gè)擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架，而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本，但對(duì)于企業(yè)和職工能否承受由此帶來的高繳費(fèi)率以及收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度，卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶客觀上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)，事實(shí)上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。
由此可見，過于簡(jiǎn)單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計(jì)，是我國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨困境的根本原因。現(xiàn)行制度在實(shí)施過程中遇到的諸多問題，暴露出政策設(shè)計(jì)者過于迷信理論模型的論證而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)國情的深入了解；忽視對(duì)我國政府和企業(yè)之間，以及政府上、下級(jí)之間博弈行為的考察。
三、反思與相關(guān)政策建議
如上所述，即使經(jīng)過貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬，一個(gè)制度的設(shè)計(jì)如果缺少了現(xiàn)實(shí)的可操作性，它也難免會(huì)在實(shí)施中遭到失敗。這是值得我國理論界深刻反思的。總的來看，過去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進(jìn)行比較，或探討人口老齡化來臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施；而在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進(jìn)行論證的過程中則多少顯得有些一廂情愿，對(duì)于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的差距缺乏客觀的分析，表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實(shí)國情的傾向。
在對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中，學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國民儲(chǔ)蓄具有擠出效應(yīng)，減少了資本的形成，從而不利于長期經(jīng)濟(jì)增長(Feldstein，1974）；[8]難以應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī)，并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過渡乃是大勢(shì)所趨。
事實(shí)上，到目前為止，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國民儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且，國民儲(chǔ)蓄率也并非越高越好。在過剩經(jīng)濟(jì)的條件下，降低儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)無效率問題（袁志剛、宋錚，2000）。[9]對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個(gè)常見的質(zhì)疑是，它難以在一個(gè)不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中得以維系。但從根本上看，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系只不過是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，退休一代憑借過去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)獲得分享來自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利；在基金制下，退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的。可見，經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)才是解決老齡化問題的根本，基金制并不是解決老齡化問題的靈丹妙藥（NicholasBarr，2000）。[10]在老齡化問題上，基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過是基金制將問題拋給社會(huì)，而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。
實(shí)際上，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實(shí)踐中各有利弊。現(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大；基金制則缺乏再分配功能，難以抵御通貨膨脹等缺陷，使退休人員的基本生活水平無法得到保證。從這一點(diǎn)來看，基金制已基本喪失了“社會(huì)保障”的功能。
老齡化趨勢(shì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的考驗(yàn)也是學(xué)者們所關(guān)注的問題。但是，如上所述，從實(shí)際運(yùn)行的情況來看，造成我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問題，而是養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來臨等問題。這些問題對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成的壓力，顯然遠(yuǎn)大于老齡化問題；而老齡化問題只不過是使入不敷出的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)上加霜罷了。
在有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論探討中，學(xué)者們大多借助于代際交疊模型（Samuelson，1958；Diamond，1965）來進(jìn)行分析，如對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與國民儲(chǔ)蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的福利效應(yīng)分析、繳費(fèi)率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定，等等。[11-12]但是，代際交疊模型的論證依賴于退休一代不留遺產(chǎn)的強(qiáng)假設(shè)，而這與現(xiàn)實(shí)情況是明顯不符的。在現(xiàn)實(shí)中，人們有種種理由在死亡時(shí)留下遺產(chǎn)，例如：（1）遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)是普遍存在的；（2）人們無法準(zhǔn)確知道自己何時(shí)會(huì)死亡；（3）住房和耐用品的殘值一般會(huì)成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)模擬研究過程中，學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀點(diǎn)，往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如，支持基金制的學(xué)者往往過分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率（Feldstein,1999），[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率理所當(dāng)然地將高于真實(shí)工資的增長率。事實(shí)上，在古典經(jīng)濟(jì)模型的理想狀態(tài)下，兩者應(yīng)該是一致的；而從我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在1986-2002年的大部分時(shí)間內(nèi)，真實(shí)工資的增長率高于五年期國債的實(shí)際利率（袁志剛、封進(jìn)，2004)[14]，從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇；而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度，隱含了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)能夠順利收取的假設(shè)。
綜上所述，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中，政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無主見地人云亦云或照搬國外的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么、中國的現(xiàn)實(shí)國情適合什么樣的制度安排，以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問題進(jìn)行深入的思考。
一般認(rèn)為，政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)主要基于三方面的理由。一是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈；二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有再分配功能，在一定程度上可以使財(cái)富在不同的收入階層和代際之間再分配；三是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以幫助人們克服短視行為，即所謂的“家長主義”。但從市場(chǎng)失靈和家長主義的觀點(diǎn)來看，政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由顯然不如醫(yī)療保險(xiǎn)充分；特別是對(duì)于基金制來說，除了具有家長主義的含義之外，政府幾乎再?zèng)]有介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由，而事實(shí)上這種家長主義的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄是否必要也是值得商榷的（在沒有公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的情況下，人們也可能會(huì)為自己的養(yǎng)老積極儲(chǔ)蓄）。相比較而言，現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能，而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式。但是，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴希邑毟粌蓸O分化相當(dāng)嚴(yán)重，缺乏一個(gè)人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，面對(duì)顯而易見的人口老齡化趨勢(shì)，一個(gè)較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，對(duì)于我國來說可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān)，有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收取；而養(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。從我國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來看，公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需；如果人們希望在退休以后過得更寬裕一些，他們有責(zé)任在工作時(shí)期為自己進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。
根據(jù)以上的分析，政策設(shè)計(jì)者可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的改革。
第一，降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過減持國有股、發(fā)行國債或稅收來支付轉(zhuǎn)型成本。為此，政府有必要重新審視當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，應(yīng)向社會(huì)保障、教育、國防等有關(guān)國計(jì)民生的項(xiàng)目?jī)A斜，逐步縮減以至取消大量不必要的財(cái)政支出（如大量的形象工程項(xiàng)目、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國有企業(yè)的財(cái)政扶持、民間力量完全可以實(shí)現(xiàn)的投資項(xiàng)目，等等）。對(duì)于工薪階層的負(fù)擔(dān)，可以考慮以個(gè)人所得稅作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來源而取消社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者取消個(gè)人所得稅而保留社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外，可以考慮取消養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶（即取消部分積累制）和“四金”中的住房公積金，⑤以進(jìn)一步降低職工的負(fù)擔(dān)。
第二，建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進(jìn)行設(shè)計(jì)。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定（如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù)）。對(duì)于部分養(yǎng)老金待遇過高的“老人”和“中人”，考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性，可以保持其原來的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變；但如將來出現(xiàn)通貨膨脹，則不對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行調(diào)整，直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。
第三，取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利，重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理；適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費(fèi)年限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因下崗而提前退休者，可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。
第四，在保留一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。為此，必須為企業(yè)年金和個(gè)人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如，企業(yè)購買企業(yè)年金可在稅前列支，個(gè)人購買養(yǎng)老金的支出部分可免繳個(gè)人所得稅（這些政策已為世界上相當(dāng)多的國家所采用）。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān)，杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生，而且有利于促進(jìn)我國金融市場(chǎng)的成熟和繁榮。
————————
注釋：
①這個(gè)目標(biāo)替代率的計(jì)算方法是：假設(shè)預(yù)期壽命為70歲，實(shí)際工資增長率等于名義利率，職工按繳費(fèi)工資的11％向養(yǎng)老保險(xiǎn)體系交費(fèi)35年，這樣退休時(shí)個(gè)人賬戶可以提供38.5％的替代率，統(tǒng)籌賬戶提供20%的替代率。二者合計(jì)共提供58.5％的替代率。
②Wang,etal.的模擬顯示，在2000年到2010年間，每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6％左右，到2050年將下降到0.3％。轉(zhuǎn)型成本的補(bǔ)償可以通過稅收進(jìn)行融資，這樣，支付第一支柱相當(dāng)于工資20％的養(yǎng)老金所需交納的費(fèi)用率只需10％~12％。
③“老人老辦法”是指對(duì)已退休者繼續(xù)實(shí)行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，退休金替代率為60％~90％，退休金計(jì)算基數(shù)為退休時(shí)的工資額；離休者離休費(fèi)為離休時(shí)工資的100％。“新人新辦法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施以后參加工作的職工，他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20％，有35年工齡的職工，目標(biāo)替代率為58.5％左右。“中人中辦法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個(gè)人賬戶上積累的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費(fèi)年限計(jì)算的“過渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶養(yǎng)老金÷120過渡養(yǎng)老金，過渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資×（1.0%-1.4%）×視為繳費(fèi)的年限]。
④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對(duì)退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長壽者的轉(zhuǎn)移支付，以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。
⑤我國現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能，而且人們顯然會(huì)為了購買住房而自覺地儲(chǔ)蓄。所以，這種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄幾乎是毫無意義的。
————————
參考文獻(xiàn)：
[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford，1997.
[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper，2000.
[3]何平，等.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金測(cè)算與管理[R].勞動(dòng)和社會(huì)保障部報(bào)告，2001.
[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.
[5]龔秀全，黃勝開.論中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資形式的改革[J].社會(huì)保障制度（人大復(fù)印資料），2002，（6）.
[6]趙耀輝，徐建國.我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2003，1（1）.
[7]劉啟棟，肖平.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會(huì)福利，2003，（5）.
[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974，82：905-926.
[9]袁志剛，宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（11）.
[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.
[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI，1958：467-482.
[12]Diamond,P.A..NationalDebtinaNeoclassicalGrowthModel.AmericanEconomicReview，1965，55（5）：1126-1150.
第2篇
關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn);部分積累制;現(xiàn)收現(xiàn)付制;基金制
社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是社會(huì)保障體系的重要內(nèi)容,也是一個(gè)具有豐富經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和廣泛社會(huì)影響的政策問題。一國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度選擇,應(yīng)該與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配結(jié)構(gòu)、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、稅費(fèi)征管體制、人口結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。因此,根據(jù)本國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來制定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方案,是一項(xiàng)重要的政策內(nèi)容。
近年來,在多方論證的基礎(chǔ)上,我國初步建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。然而,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的實(shí)際運(yùn)行卻不盡如人意,其中暴露出來的種種問題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對(duì)當(dāng)前我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在問題及其根源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)地對(duì)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。
一、改革歷史的簡(jiǎn)單回顧
我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步于20世紀(jì)50年代國家頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《國家工作人員退休條例》,其保障對(duì)象是城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工;主要特征是由國家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇,由各類單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費(fèi)用。由于國有企業(yè)的經(jīng)營由國家統(tǒng)負(fù)盈虧,因此這實(shí)際上是一種享受對(duì)象經(jīng)限定的由國家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。
到了80年代,改革開放政策的實(shí)施要求國有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣,養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國有企業(yè)的盈利水平和競(jìng)爭(zhēng)能力,養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會(huì)統(tǒng)籌方向發(fā)展勢(shì)在必然。1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》,標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的開始。這實(shí)際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。
1995年《國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》,確定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合(簡(jiǎn)稱“統(tǒng)賬結(jié)合”)的模式,強(qiáng)調(diào)建立多層次社會(huì)保障體系的必要性。1997年《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》,進(jìn)一步明確了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡。事實(shí)上,我國采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式,即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱,強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶作為第二支柱,自愿的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)作為第三支柱。第一支柱按照繳費(fèi)工資的13%由企業(yè)在稅前支付,它將保證繳費(fèi)15年以上的職工在退休時(shí)獲得20%的替代率;第二支柱由個(gè)人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān),按繳費(fèi)工資的11%繳納,當(dāng)職工退休時(shí)每月可得到個(gè)人賬戶基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶和第二支柱的個(gè)人賬戶,可合計(jì)提供58.5%的目標(biāo)替代率。①
概括起來,改革開放以來我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會(huì)統(tǒng)籌;二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式;三是擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面,將非國有企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系;四是適當(dāng)調(diào)整了繳費(fèi)率和養(yǎng)老金的替代率,糾正了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要,營造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境;解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性問題,疏通勞動(dòng)力流動(dòng)障礙;應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)不利變動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn),削減養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際再分配功能;等等。
二、當(dāng)前存在的主要問題及其原因
盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性,以及通過模擬研究②論證了我國從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可行性(WorldBank,1997;YanWang,etal.,2000),[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在運(yùn)作過程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問題。
1.個(gè)人賬戶“空賬”規(guī)模巨大,部分積累制名存實(shí)亡
由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來的,這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任,還要為自己積累養(yǎng)老金,由此帶來了巨大的轉(zhuǎn)型成本。
對(duì)于改革之時(shí)已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來說,目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取“老人老辦法,中人中辦法,新人新辦法”③進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變,他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會(huì)統(tǒng)籌基金支付;對(duì)于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費(fèi)年限,他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們?cè)诟母镏罄U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額也由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付。這樣,“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來源就成為一筆“歷史債務(wù)”(即轉(zhuǎn)型成本),如國務(wù)院體改辦2000年測(cè)算的結(jié)果為67145億元(何平,2001)。[3]
現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)際操作中,由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)繳數(shù)額未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),統(tǒng)籌賬戶的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金,因此個(gè)人賬戶的基金幾乎全部被挪用來支付退休人員的養(yǎng)老金,從而形成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象,即個(gè)人賬戶只是一個(gè)名義賬戶。在名義賬戶下,資金的回報(bào)率是由政府規(guī)定的,而不是實(shí)際的投資回報(bào)率。這樣,從根本上看,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。
2.繳費(fèi)率相當(dāng)高,企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重
我國養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率(平均養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與平均工資的比率)目前已經(jīng)達(dá)到比較高的水平,從1991年的16%增加到目前的24%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均繳費(fèi)水平(為10%),甚至高于國際警界線(20%)。根據(jù)對(duì)OECD24個(gè)國家社會(huì)保障繳費(fèi)率的統(tǒng)計(jì),只有丹麥(24.55%)、意大利(29.64%)、荷蘭(25.78%)、西班牙(28.30%)和葡萄牙(34.75%)等5個(gè)國家的社會(huì)保障稅高于中國(孫祁祥,2001)。[4]
盡管企業(yè)可以通過降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(轉(zhuǎn)嫁能否順利實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)力的供給和需求彈性),但過高的繳費(fèi)率無疑將提高企業(yè)的經(jīng)營成本,并形成繳費(fèi)企業(yè)與未繳費(fèi)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。而在現(xiàn)行制度下,企業(yè)職工除了須繳納“四金”(住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金)以外,還須繳納不菲的個(gè)人所得稅。在這種情況下,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系再分配功能的資金來源和個(gè)人所得稅的收入,實(shí)際上大部分來源于工薪階層。這種狀況對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí),改善我國居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。
如果說西方國家的高繳費(fèi)率主要緣于提供了過高的社會(huì)福利,即所謂的“福利病”(同工資一樣,社會(huì)福利水平具有很強(qiáng)的剛性),我國的高繳費(fèi)率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重,覆蓋面、參保率難以提高,以及過高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問題,事實(shí)上并非造成高繳費(fèi)率的重要因素,而這恰恰更增加了人們對(duì)于老齡化將帶來的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂。
3.企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重,擴(kuò)大覆蓋面舉步維艱
當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況非常嚴(yán)重,近幾年來養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。1992年至1998年,收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%,此后一直徘徊在90%以下(龔秀全、黃勝開,2002)。[5]截至1998年底,企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)302億元,到2000年底上升到414億元,相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20%。而且,擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作進(jìn)展也乏善可陳。1999年,國務(wù)院了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》,加速把非公有企業(yè)職工和外來勞動(dòng)力包括到養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌中來。但直到2005年底,養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率一直徘徊在50%~60%之間(見表1)。覆蓋面未能順利擴(kuò)大,直接帶來了兩個(gè)問題:一是企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。到1997年底,93.9%的國有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn),而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8%,其他所有制企業(yè)只有32.0%,事實(shí)上造成了企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示,從1993年到2005年,我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系參保職工人數(shù)上升了78.8%,而參保離退休人員則上升了168.2%,負(fù)擔(dān)率提高了50個(gè)百分點(diǎn)。
在現(xiàn)實(shí)中,企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為是不可避免的;但過高的繳費(fèi)率、有效征管體制的缺失,則大大增強(qiáng)了企業(yè)逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)。從我國的國情來看,逃稅漏稅現(xiàn)象本來就非常普遍,更何況是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。
從職工個(gè)人方面來看,由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者,而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象和過低的投資回報(bào)率等因素,也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的積極性,難以有效形成職工對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制。
地方政府(縣或地、市級(jí)政府)在統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過程中,所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的管理者,且在大部分地區(qū)至今仍然是實(shí)際的管理者,養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌將使它們失去對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然,在它們擁有對(duì)養(yǎng)老基金控制權(quán)的時(shí)候,它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi);而在它們喪失對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后,它們的積極性將相應(yīng)降低。此外,在省級(jí)統(tǒng)籌的運(yùn)作中,省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補(bǔ)貼也會(huì)對(duì)地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如,如果一個(gè)縣(或市)的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣(或市)分享,這個(gè)縣(或市)將不會(huì)有實(shí)現(xiàn)盈余的積極性;反之,如果一個(gè)縣(或市)的養(yǎng)老基金赤字可以得到來自統(tǒng)籌基金的補(bǔ)貼,這個(gè)縣(或市)也不會(huì)設(shè)法去消減赤字。
4.其他存在的問題
現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的其他問題還有很多,如社保基金未能獲得令人滿意的收益率、省級(jí)統(tǒng)籌進(jìn)展緩慢等。以全國社會(huì)保障基金理事會(huì)的年報(bào)為例,其歷年的投資收益率(如表3),在所有年份均低于五年期定期儲(chǔ)蓄利率。而自1997年國務(wù)院要求養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌以來至2000年底,真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的只有5個(gè)省,17個(gè)省通過省級(jí)調(diào)劑金進(jìn)行上繳下?lián)?8個(gè)省還沒有建立省級(jí)調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒有運(yùn)作(趙耀輝、徐建國,2003)。[6]過低的投資回報(bào)率大大打擊了職工對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信心,甚至使個(gè)人賬戶的繳費(fèi)異化為某種稅負(fù)(由于資金回報(bào)率低于其機(jī)會(huì)成本);省級(jí)統(tǒng)籌難以實(shí)施,則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗行為。
綜上所述,個(gè)人賬戶空賬、繳費(fèi)率過高、拖欠及逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的主要問題。從這些問題之間的關(guān)系中可以看出,它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個(gè)人賬戶空賬,并產(chǎn)生了提高繳費(fèi)率的要求;過高的繳費(fèi)率又大大增強(qiáng)了企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī);而企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的行為,反過來又影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的順利征收,并使擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作難以實(shí)施;最終導(dǎo)致個(gè)人賬戶空賬規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大,從而使整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的運(yùn)作陷入惡性循環(huán)之中。
當(dāng)前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在實(shí)踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢(shì)所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的不合理,主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
第一,過于執(zhí)著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的財(cái)務(wù)平衡。面對(duì)巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實(shí),政府沒有必要拘泥于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的收支平衡,以致于造成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實(shí)上,從世界各國的實(shí)踐來看,社會(huì)保障稅并不是社會(huì)保障資金的惟一來源。除少數(shù)國家(如德國)的社會(huì)保障稅能夠完全滿足社會(huì)保障支出的需要以外,多數(shù)國家的社會(huì)保障稅收入只占社會(huì)保障支出的較大比重,個(gè)別國家(如加拿大)的社會(huì)保障稅收入占社會(huì)保障支出的比重尚不足50%。而從社會(huì)保障支出占GDP的比重來看,我國的社會(huì)保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴稀Ｒ虼?增加其他資金來源(如國有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國債籌資等)用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。
第二,養(yǎng)老金的替代率偏高。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5%,而“老人”和“中人”的替代率更高。從實(shí)施情況來看,目前我國各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過80%,遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家的水平(見表4);部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等省(自治區(qū))的養(yǎng)老金替代率均超過了100%,甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來看,我國與西方發(fā)達(dá)國家的差距仍十分巨大,現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。
第三,養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過于寬松。主要表現(xiàn)在對(duì)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。自20世紀(jì)90年代以來,為推進(jìn)國有企業(yè)改革,國家出臺(tái)了一系列提前退休政策以達(dá)到減員增效目的。此外,80年代初期,我國27個(gè)產(chǎn)業(yè)部門相繼制定了1800多個(gè)特殊工種名錄,規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是,隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用,繼續(xù)沿用這個(gè)20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此,為了順利實(shí)現(xiàn)減員的目的,地方政府和企業(yè)還有意放松了對(duì)提前退休審批的管理,從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休,過早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來看,新制度中繳費(fèi)滿15年、舊制度中工齡滿10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn),在世界上已建立起社會(huì)保障制度的國家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>
第四,對(duì)制度實(shí)施方案的操作難度缺乏充分的估計(jì)。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不僅建立起了一個(gè)擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架,而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本,但對(duì)于企業(yè)和職工能否承受由此帶來的高繳費(fèi)率以及收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度,卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶客觀上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān),事實(shí)上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。
由此可見,過于簡(jiǎn)單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計(jì),是我國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨困境的根本原因。現(xiàn)行制度在實(shí)施過程中遇到的諸多問題,暴露出政策設(shè)計(jì)者過于迷信理論模型的論證而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)國情的深入了解;忽視對(duì)我國政府和企業(yè)之間,以及政府上、下級(jí)之間博弈行為的考察。
三、反思與相關(guān)政策建議
如上所述,即使經(jīng)過貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬,一個(gè)制度的設(shè)計(jì)如果缺少了現(xiàn)實(shí)的可操作性,它也難免會(huì)在實(shí)施中遭到失敗。這是值得我國理論界深刻反思的。總的來看,過去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進(jìn)行比較,或探討人口老齡化來臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施;而在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進(jìn)行論證的過程中則多少顯得有些一廂情愿,對(duì)于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的差距缺乏客觀的分析,表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實(shí)國情的傾向。
在對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中,學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國民儲(chǔ)蓄具有擠出效應(yīng),減少了資本的形成,從而不利于長期經(jīng)濟(jì)增長(Feldstein,1974);[8]難以應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī),并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過渡乃是大勢(shì)所趨。
事實(shí)上,到目前為止,現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國民儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大,在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且,國民儲(chǔ)蓄率也并非越高越好。在過剩經(jīng)濟(jì)的條件下,降低儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)無效率問題(袁志剛、宋錚,2000)。[9]對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個(gè)常見的質(zhì)疑是,它難以在一個(gè)不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中得以維系。但從根本上看,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系只不過是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下,退休一代憑借過去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)獲得分享來自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利;在基金制下,退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的。可見,經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)才是解決老齡化問題的根本,基金制并不是解決老齡化問題的靈丹妙藥(NicholasBarr,2000)。[10]在老齡化問題上,基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過是基金制將問題拋給社會(huì),而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。
實(shí)際上,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實(shí)踐中各有利弊。現(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費(fèi),養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大;基金制則缺乏再分配功能,難以抵御通貨膨脹等缺陷,使退休人員的基本生活水平無法得到保證。從這一點(diǎn)來看,基金制已基本喪失了“社會(huì)保障”的功能。
老齡化趨勢(shì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的考驗(yàn)也是學(xué)者們所關(guān)注的問題。但是,如上所述,從實(shí)際運(yùn)行的情況來看,造成我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問題,而是養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來臨等問題。這些問題對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成的壓力,顯然遠(yuǎn)大于老齡化問題;而老齡化問題只不過是使入不敷出的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)上加霜罷了。
在有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論探討中,學(xué)者們大多借助于代際交疊模型(Samuelson,1958;Diamond,1965)來進(jìn)行分析,如對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與國民儲(chǔ)蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的福利效應(yīng)分析、繳費(fèi)率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定,等等。[11-12]但是,代際交疊模型的論證依賴于退休一代不留遺產(chǎn)的強(qiáng)假設(shè),而這與現(xiàn)實(shí)情況是明顯不符的。在現(xiàn)實(shí)中,人們有種種理由在死亡時(shí)留下遺產(chǎn),例如:(1)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)是普遍存在的;(2)人們無法準(zhǔn)確知道自己何時(shí)會(huì)死亡;(3)住房和耐用品的殘值一般會(huì)成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)模擬研究過程中,學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀點(diǎn),往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如,支持基金制的學(xué)者往往過分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率(Feldstein,1999),[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率理所當(dāng)然地將高于真實(shí)工資的增長率。事實(shí)上,在古典經(jīng)濟(jì)模型的理想狀態(tài)下,兩者應(yīng)該是一致的;而從我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,在1986-2002年的大部分時(shí)間內(nèi),真實(shí)工資的增長率高于五年期國債的實(shí)際利率(袁志剛、封進(jìn),2004)[14],從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇;而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度,隱含了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)能夠順利收取的假設(shè)。
綜上所述,在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中,政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無主見地人云亦云或照搬國外的經(jīng)驗(yàn),而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么、中國的現(xiàn)實(shí)國情適合什么樣的制度安排,以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問題進(jìn)行深入的思考。
一般認(rèn)為,政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)主要基于三方面的理由。一是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈;二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有再分配功能,在一定程度上可以使財(cái)富在不同的收入階層和代際之間再分配;三是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以幫助人們克服短視行為,即所謂的“家長主義”。但從市場(chǎng)失靈和家長主義的觀點(diǎn)來看,政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由顯然不如醫(yī)療保險(xiǎn)充分;特別是對(duì)于基金制來說,除了具有家長主義的含義之外,政府幾乎再?zèng)]有介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由,而事實(shí)上這種家長主義的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄是否必要也是值得商榷的(在沒有公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的情況下,人們也可能會(huì)為自己的養(yǎng)老積極儲(chǔ)蓄)。相比較而言,現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能,而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式。但是,必須清醒地認(rèn)識(shí)到,我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?且貧富兩極分化相當(dāng)嚴(yán)重,缺乏一個(gè)人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)。在這種經(jīng)濟(jì)條件下,面對(duì)顯而易見的人口老齡化趨勢(shì),一個(gè)較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,對(duì)于我國來說可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān),有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收取;而養(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。從我國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來看,公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需;如果人們希望在退休以后過得更寬裕一些,他們有責(zé)任在工作時(shí)期為自己進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。
根據(jù)以上的分析,政策設(shè)計(jì)者可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的改革。
第一,降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過減持國有股、發(fā)行國債或稅收來支付轉(zhuǎn)型成本。為此,政府有必要重新審視當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu),應(yīng)向社會(huì)保障、教育、國防等有關(guān)國計(jì)民生的項(xiàng)目?jī)A斜,逐步縮減以至取消大量不必要的財(cái)政支出(如大量的形象工程項(xiàng)目、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國有企業(yè)的財(cái)政扶持、民間力量完全可以實(shí)現(xiàn)的投資項(xiàng)目,等等)。對(duì)于工薪階層的負(fù)擔(dān),可以考慮以個(gè)人所得稅作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來源而取消社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),或者取消個(gè)人所得稅而保留社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外,可以考慮取消養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶(即取消部分積累制)和“四金”中的住房公積金,⑤以進(jìn)一步降低職工的負(fù)擔(dān)。
第二,建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進(jìn)行設(shè)計(jì)。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定(如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù))。對(duì)于部分養(yǎng)老金待遇過高的“老人”和“中人”,考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性,可以保持其原來的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變;但如將來出現(xiàn)通貨膨脹,則不對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行調(diào)整,直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。
第三,取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利,重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理;適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費(fèi)年限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因下崗而提前退休者,可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。
第四,在保留一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)上,鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。為此,必須為企業(yè)年金和個(gè)人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如,企業(yè)購買企業(yè)年金可在稅前列支,個(gè)人購買養(yǎng)老金的支出部分可免繳個(gè)人所得稅(這些政策已為世界上相當(dāng)多的國家所采用)。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān),杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生,而且有利于促進(jìn)我國金融市場(chǎng)的成熟和繁榮。
————————
注釋:
①這個(gè)目標(biāo)替代率的計(jì)算方法是:假設(shè)預(yù)期壽命為70歲,實(shí)際工資增長率等于名義利率,職工按繳費(fèi)工資的11%向養(yǎng)老保險(xiǎn)體系交費(fèi)35年,這樣退休時(shí)個(gè)人賬戶可以提供38.5%的替代率,統(tǒng)籌賬戶提供20%的替代率。二者合計(jì)共提供58.5%的替代率。
②Wang,etal.的模擬顯示,在2000年到2010年間,每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6%左右,到2050年將下降到0.3%。轉(zhuǎn)型成本的補(bǔ)償可以通過稅收進(jìn)行融資,這樣,支付第一支柱相當(dāng)于工資20%的養(yǎng)老金所需交納的費(fèi)用率只需10%~12%。
③“老人老辦法”是指對(duì)已退休者繼續(xù)實(shí)行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),退休金替代率為60%~90%,退休金計(jì)算基數(shù)為退休時(shí)的工資額;離休者離休費(fèi)為離休時(shí)工資的100%。“新人新辦法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施以后參加工作的職工,他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20%,有35年工齡的職工,目標(biāo)替代率為58.5%左右。“中人中辦法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個(gè)人賬戶上積累的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金,以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費(fèi)年限計(jì)算的“過渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶養(yǎng)老金÷120過渡養(yǎng)老金,過渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資×(1.0%-1.4%)×視為繳費(fèi)的年限]。
④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對(duì)退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長壽者的轉(zhuǎn)移支付,以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。
⑤我國現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能,而且人們顯然會(huì)為了購買住房而自覺地儲(chǔ)蓄。所以,這種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄幾乎是毫無意義的。
————————
參考文獻(xiàn):
[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford,1997.
[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper,2000.
[3]何平,等.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金測(cè)算與管理[R].勞動(dòng)和社會(huì)保障部報(bào)告,2001.
[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(5).
[5]龔秀全,黃勝開.論中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資形式的改革[J].社會(huì)保障制度(人大復(fù)印資料),2002,(6).
[6]趙耀輝,徐建國.我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2003,1(1).
[7]劉啟棟,肖平.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會(huì)福利,2003,(5).
[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974,82:905-926.
[9]袁志剛,宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,(11).
[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.
[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI,1958:467-482.
[12]Diamond,P.A..NationalDebtinaNeoclassicalGrowthModel.AmericanEconomicReview,1965,55(5):1126-1150.
第3篇
（一）維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要
自改革開放以來，我國在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中逐漸形成了2．6億農(nóng)民工群體，這部分農(nóng)民工群體積極參與到城市化的建設(shè)中，為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大的力量。然而，由于戶籍制度的限制，他們很難同城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者一樣享有同等的公共服務(wù)，這已嚴(yán)重影響到他們工作的積極性。就養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，目前，農(nóng)民工由于工作不穩(wěn)定，在頻繁的流動(dòng)過程中，他們很難實(shí)現(xiàn)在一個(gè)地區(qū)累計(jì)滿15年的最低領(lǐng)取養(yǎng)老金繳費(fèi)年限，再加上我國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度因統(tǒng)籌層次低而帶來的分割化和碎片化，許多農(nóng)民工因養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)困難而無奈選擇退保，這嚴(yán)重?fù)p害了他們的勞動(dòng)權(quán)益，也有悖我國為勞動(dòng)者提供退休保障的初衷。因此，如何確保城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的順利銜接，以切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者（尤其是農(nóng)民工）的參保權(quán)益是我國當(dāng)前急需解決的一個(gè)難題。
（二）加快城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐的迫切要求
城鎮(zhèn)化是人口向城市不斷遷移而積聚的一個(gè)過程，也是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向現(xiàn)代化的必由之路。目前，我國正處于城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中，且城鎮(zhèn)化的速率呈現(xiàn)不斷加快的趨勢(shì)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，我國城鎮(zhèn)化率按常住人口測(cè)算已達(dá)到52．57％，若按現(xiàn)有的發(fā)展速度估計(jì)，2020年我國城鎮(zhèn)化率將達(dá)到60％，2030年則將逼近70％。快速的城鎮(zhèn)化使得市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求不斷增加，而農(nóng)村遷移勞動(dòng)人口在城鎮(zhèn)的就業(yè)正好滿足了這種需求。截止2012年底，我國進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民數(shù)量達(dá)到1．63億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)的比例高達(dá)44％。然而，在向城市流動(dòng)的過程中，農(nóng)村勞動(dòng)力人口也面臨著一定的阻礙，例如，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題便是其中一個(gè)重要的障礙。合理的城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系銜接方法，可以促使農(nóng)村流動(dòng)人口更快地融入城市生活，同時(shí)也將促進(jìn)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。因此，在快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，研究城鄉(xiāng)社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)問題具有一定的迫切性。
（三）實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展理念的必然舉措
早在2012年，黨的十報(bào)告中曾明確提出整合城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度建設(shè)。同年，國務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)社會(huì)保障“十二五”規(guī)劃綱要的通知（國發(fā)〔2012〕17號(hào)）也指出：“推進(jìn)制度整合和城鄉(xiāng)銜接，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障體系建設(shè)”。可見，政府對(duì)于我國城鄉(xiāng)社會(huì)保障統(tǒng)籌建設(shè)已給予高度的關(guān)注，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障發(fā)展”也一度成為最熱門的詞匯之一。而目前我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在著城鄉(xiāng)割裂已是不爭(zhēng)的事實(shí)。通過對(duì)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法進(jìn)行研究，將有利于打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)壁壘，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，以全面貫徹現(xiàn)階段我國所倡導(dǎo)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展理念。因此，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的大背景下，做好城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的并軌與銜接實(shí)為題中之義。
二、對(duì)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)銜接方案（暫行辦法）的分析
（一）《暫行辦法》的突破點(diǎn)
1．將新農(nóng)保與城居保整合，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)順利銜接。《暫行辦法》頒布以前，我國有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)移接續(xù)方面的政策主要有《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施方案》、《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》以及《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》（征求意見稿）等，這些方案旨在對(duì)新農(nóng)保與職保之間、城居保與職保之間以及新農(nóng)保與城居保之間的銜接進(jìn)行規(guī)定。由于所涉及到的項(xiàng)目過多，方案在具體的執(zhí)行過程中顯得較為繁瑣。《暫行辦法》的頒布，在承認(rèn)將新農(nóng)保與城居保整合成城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下，無需考慮城居保與職保之間以及新農(nóng)保與城居保之間的銜接，明確提出城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度只要滿足一定條件即可進(jìn)行自由銜接轉(zhuǎn)換，大大簡(jiǎn)化了方案的內(nèi)容與操作過程。
2．設(shè)置合理的時(shí)點(diǎn)作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度間的銜接標(biāo)準(zhǔn)。《暫行辦法》在第3條中明確規(guī)定：參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人員，達(dá)到城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)法定退休年齡后，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限滿15年（含延長繳費(fèi)至15年）的，可以申請(qǐng)從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，相應(yīng)待遇按照城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法計(jì)；城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不足15年的，可以申請(qǐng)從城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，待達(dá)到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定的領(lǐng)取條件時(shí)，按照城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法計(jì)發(fā)相應(yīng)待遇。在此，《暫行辦法》以是否達(dá)到職保法定退休年齡以及在職保繳費(fèi)是否滿15年作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度間的銜接標(biāo)準(zhǔn)是該方案的一大突破點(diǎn)。這主要是因?yàn)槁毐：统青l(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)都規(guī)定以繳費(fèi)年限滿15年作為按月享受基本養(yǎng)老金的條件，且職保的待遇較高。依據(jù)規(guī)定，只要滿足累計(jì)繳費(fèi)年限15年無論在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)多長時(shí)間，都可以轉(zhuǎn)入職保合并計(jì)算待遇，有利于保障參保人員的養(yǎng)老權(quán)益，再次，考慮到職保和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)之間銜接的主要對(duì)象是農(nóng)民工群體，這部分群體中的一些人在城鄉(xiāng)頻繁流動(dòng)，部分人在進(jìn)城務(wù)工時(shí)會(huì)選擇參加職保，其后又會(huì)因?yàn)榉祷剞r(nóng)村參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，可能面臨養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的多次轉(zhuǎn)換。而統(tǒng)一在達(dá)到職保法定退休年齡后確定養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接手續(xù)，將有利于簡(jiǎn)化程序，降低社會(huì)的管理成本。
3．進(jìn)一步規(guī)范養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)程序。《暫行辦法》頒布以前，我國所涉及到的城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接政策往往側(cè)重于轉(zhuǎn)移銜接的條件和方法，而對(duì)轉(zhuǎn)移銜接的程序缺乏較為詳細(xì)的論述。《暫行辦法》中的第9條按照一到四步對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)與職保轉(zhuǎn)移銜接的程序作出了詳細(xì)的規(guī)定，從而在程序上保障了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)與職保的順利銜接。
4．關(guān)于重復(fù)參保問題的處理。目前，由于城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的銜接存在障礙以及各制度規(guī)定的繳費(fèi)時(shí)間存在差異等原因，致使許多往返城鄉(xiāng)就業(yè)人員中出現(xiàn)重復(fù)參保、重復(fù)交費(fèi)甚至是重復(fù)享受待遇等現(xiàn)象。根據(jù)2012年審計(jì)署第34號(hào)《審計(jì)結(jié)果公告》的顯示，截至2011年底，我國重復(fù)參加三類養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)高達(dá)112．42萬，而重復(fù)領(lǐng)取養(yǎng)老金的則有9．27萬人。基于此，《暫行辦法》第7條和第8條規(guī)定：參保人員若在同一年度內(nèi)同時(shí)參加職保和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的，其重復(fù)繳費(fèi)時(shí)段只計(jì)算城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，并將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)重復(fù)繳費(fèi)時(shí)段相應(yīng)個(gè)人繳費(fèi)和集體補(bǔ)助退還本人。參保人員不得同時(shí)領(lǐng)取職保和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，對(duì)于同時(shí)領(lǐng)取職保和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，終止并解除城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，除政府補(bǔ)貼外的個(gè)人賬戶余額退還本人，已領(lǐng)取的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金應(yīng)予以退還。
（二）《暫行辦法》本身存在的問題
1．轉(zhuǎn)移銜接的條件不對(duì)等。《暫行辦法》中的第3條明確規(guī)定：參加職保和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人員，達(dá)到職保法定退休年齡后，若職保繳費(fèi)年限滿15年（含延長繳費(fèi)至15年）的，可以申請(qǐng)從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入職保，按照職保辦法計(jì)發(fā)相應(yīng)待遇；職保繳費(fèi)年限不足15年的，可以申請(qǐng)從職保轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，待達(dá)到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定的領(lǐng)取條件時(shí)，按照城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法計(jì)發(fā)相應(yīng)待遇。從該條的規(guī)定來看，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)人員轉(zhuǎn)入職保必須達(dá)到職保繳費(fèi)年限滿15年的最低要求，而從職保轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)則沒有對(duì)參保繳費(fèi)年限做出相應(yīng)要求，這就使得從待遇較高的職保轉(zhuǎn)移到待遇較低的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)相對(duì)容易，而進(jìn)行反方向轉(zhuǎn)換時(shí)則顯得比較困難，致使部分在城鄉(xiāng)頻繁流動(dòng)的農(nóng)民工群體由于很難達(dá)到職保繳費(fèi)年限15年的要求，而被迫轉(zhuǎn)入待遇較低的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，從而影響農(nóng)民工參加職保繳費(fèi)的積極性。
2．城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)與職保的繳費(fèi)年限折算政策不合理。按照《暫行辦法》第5條規(guī)定，參保人員從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入職保的，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶全部?jī)?chǔ)存額并入職保個(gè)人賬戶，但城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不合并計(jì)算或折算為職保繳費(fèi)年限。在此，筆者認(rèn)為，對(duì)于參保人員而言，倘若不屬于對(duì)職保和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行重復(fù)繳費(fèi)情況，那么此舉措無疑相當(dāng)于達(dá)到職保退休年齡后，他們被迫選擇退保，稍微存在差別之處只是在于轉(zhuǎn)換時(shí)，個(gè)人賬戶中的地方財(cái)政繳費(fèi)補(bǔ)貼（30元／年）依然存在，但是，這些繳費(fèi)補(bǔ)貼的累積數(shù)額畢竟有限。因此，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)在轉(zhuǎn)入時(shí)，繳費(fèi)年限既不累加也不折算，實(shí)在是有失妥善與公平。其次，這在年輕人看來，一旦他們有自信參加職保滿足繳費(fèi)年限最低要求15年，那么他們目前參保的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)最終將會(huì)與退保的實(shí)質(zhì)并無多大差異，何況，《暫行辦法》也做出規(guī)定，不能同時(shí)領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和職保待遇，因此，他們會(huì)選擇放棄對(duì)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的加入。這無疑不利于對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員尤其是年輕人群體的參保繳費(fèi)的激勵(lì)，也會(huì)使我們計(jì)劃中的轉(zhuǎn)移接續(xù)工作失去意義。
3．職保的統(tǒng)籌基金不轉(zhuǎn)移，有失公平。按照《暫行辦法》中的第6條規(guī)定，參保人員從職保轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的，職保個(gè)人賬戶全部?jī)?chǔ)存額并入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，參加職保的繳費(fèi)年限合并計(jì)算為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限，而并未提及將職保的統(tǒng)籌基金進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)移。對(duì)此，官方給出的解釋是：
（1）統(tǒng)籌基金是國家對(duì)職保制度的專門安排，如果職保向城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌基金，會(huì)導(dǎo)致各項(xiàng)制度資金安排上的不平衡。
（2）統(tǒng)籌基金與個(gè)人賬戶性質(zhì)不同，不屬于個(gè)人所有，不轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌基金，不影響參保人個(gè)人的權(quán)益。然而，筆者認(rèn)為，在職保繳費(fèi)的資金籌集過程中，參保者任職單位所繳納的20％的部分雖然是納入統(tǒng)籌基金，但這與參保者的勞動(dòng)卻息息相關(guān)，試想如果參保者并未給企業(yè)創(chuàng)造相應(yīng)勞動(dòng)價(jià)值的話，企業(yè)何來的資金為參保者繳納保費(fèi)。但是對(duì)于部分往返城鄉(xiāng)就業(yè)的特殊群體而言，由于在城鄉(xiāng)頻繁流動(dòng)，他們很難滿足職保的最低繳費(fèi)年限15年的要求，因而，最終只能被迫轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。倘若依據(jù)《暫行辦法》的該條做法，職保統(tǒng)籌基金不進(jìn)行相應(yīng)轉(zhuǎn)移，那么對(duì)于他們而言無異于為城市待遇領(lǐng)取人員做貢獻(xiàn)，而自己本身的利益卻受到損害，再加上轉(zhuǎn)入到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)后，他們所享受的待遇相對(duì)較低，《暫行辦法》的該條規(guī)定實(shí)在是有失公平。
三、關(guān)于《暫行辦法》完善的建議
（一）設(shè)置合理的年限折算方案，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)與職保的順利銜接
針對(duì)《暫行辦法》中參保人員從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入職保后，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不合并計(jì)算或折算為職保繳費(fèi)年限的規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以采取以下兩種方案對(duì)繳費(fèi)年限進(jìn)行折算，一是設(shè)置合理公式直接計(jì)算折算年限，可將城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)參照公平、合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折算，在此，筆者建議采用職保制度最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY的60％＊繳費(fèi)率），主要是考慮到城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)積累額相對(duì)較低，再加上農(nóng)民工群體實(shí)際工資待遇水平普遍偏低，以此作為折算標(biāo)準(zhǔn)，可以確保農(nóng)民繳費(fèi)積累資金在年限折算過程中的價(jià)值。具體操作思路如下：用城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)每年的繳費(fèi)額分別除以統(tǒng)籌區(qū)對(duì)應(yīng)年度職保制度最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最終所得到的各年限之和即為總的可折算年限。二是通過對(duì)差額補(bǔ)足后，可視同二者繳費(fèi)年限。簡(jiǎn)單來說，按照職保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算繳納城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用年份應(yīng)繳的職保繳費(fèi)額，再用城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額抵沖職保繳費(fèi)額，若存在差額，則需將其補(bǔ)齊，補(bǔ)齊之后，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年份即可視同職保繳費(fèi)年限，但不能重復(fù)計(jì)算二者交叉的年限。
（二）職保轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，統(tǒng)籌賬戶基金應(yīng)按適當(dāng)?shù)谋壤S個(gè)人賬戶相應(yīng)轉(zhuǎn)移
