金融統(tǒng)計(jì)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)金融統(tǒng)計(jì)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

加法——上海住房面積的統(tǒng)計(jì)是否超乎想象地簡單？

每年，上海政府部門都要公布上海的人均建筑面積、人均居住面積指標(biāo)。其目的為說明人民住房水平在“節(jié)節(jié)高”、“年年高”，更為了彰示政府部門的業(yè)績。那么，“人均建筑面積”、“人均居住面積”又是怎樣得來的？得到那些數(shù)據(jù)又經(jīng)過了怎樣艱苦繁復(fù)的調(diào)查和計(jì)算過程？

筆者為了驗(yàn)證上海統(tǒng)計(jì)部門有關(guān)住房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，曾經(jīng)歷過了艱苦繁復(fù)的計(jì)算，但計(jì)算結(jié)果總與政府公布的數(shù)據(jù)大相徑庭。是一個(gè)突發(fā)的奇想，使筆者在半個(gè)小時(shí)內(nèi)就算出了與統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)基本吻合的上海十年來的“居民住房總建筑面積”以及相關(guān)的“人均建筑面積”。其計(jì)算結(jié)果，“居民住房總建筑面積”與各類統(tǒng)計(jì)年鑒公布的相應(yīng)數(shù)據(jù)平均只相差3.6%，“人均建筑面積”與建設(shè)部近三年的《城鎮(zhèn)房屋概況統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的相應(yīng)數(shù)據(jù)百分之百相符。

是什么樣的“突發(fā)奇想”有如此神奇的效果？筆者是這樣“奇想”的：“嗎要那么認(rèn)真？”鬼使神差，筆者信手將1995年以來每上一個(gè)年度的住宅建筑面積與當(dāng)年竣工的商品住宅建筑面積相加，結(jié)果就與統(tǒng)計(jì)部門“統(tǒng)計(jì)”的“居民住房建筑面積”基本相符，再將統(tǒng)計(jì)年鑒中公布的“非農(nóng)人口”與“居民住房建筑面積”相除，就得到了與建設(shè)部《城鎮(zhèn)房屋概況統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)一模一樣的精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位的“上海人均住房建筑面積”！

當(dāng)然，在1999年到2004年，筆者的計(jì)算結(jié)果與統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)相比還略少些，多則少10個(gè)百分點(diǎn)，少則少5個(gè)百分點(diǎn)。于是，筆者再次“突發(fā)奇想”，“我如果把空置房、已拆遷房都拿來填空缺呢？”于是，“奇跡”再次出現(xiàn)——筆者“靈感”激發(fā)中計(jì)算得來的上海住房建筑面積就與政府部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)99%、100%地相符了！

難道政府統(tǒng)計(jì)部門是在如此搞笑的狀態(tài)下工作的嗎？

筆者不愿相信。

如果需要計(jì)算的是上海全部居住房屋總面積，那可以把上年的居住房屋面積加上當(dāng)年的竣工住宅面積——竣工住宅面積指“報(bào)告期內(nèi)房屋建筑按照設(shè)計(jì)要求已全部完工，達(dá)到住人和使用條件，經(jīng)驗(yàn)收鑒定合格，可正式移交使用的房屋居住面積的總和”（此解釋見由上海市房屋土地資源管理局和上海市統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合編輯出版的年鑒類刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》，下同），但必須減去已經(jīng)拆遷了的住房面積。然而這樣得出的全部居住房屋總面積數(shù)不能用作計(jì)算人均居住房屋面積的基數(shù)，因?yàn)楫?dāng)年和往年的竣工住宅中的沒有實(shí)現(xiàn)銷售的部分是不能按照已經(jīng)移交使用的“人居房”來計(jì)算人均面積的。

如果需要計(jì)算的是上海已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“人居”的全部住房面積，那么在每個(gè)當(dāng)年度的竣工住宅中必須扣除還沒有發(fā)生“人居”的面積，并減去已經(jīng)拆遷了的住房面積。請(qǐng)注意，如果扣除了每個(gè)當(dāng)年度竣工住宅中的沒有發(fā)生“人居”的面積，在此就不發(fā)生“空置房”的概念——空置房指“銷售物業(yè)報(bào)告年度內(nèi)某類物業(yè)經(jīng)初始登記一年后未售出的數(shù)量”，該面積已經(jīng)包含在初始登記年的竣工住宅面積中。

筆者“第一次奇想”時(shí)的計(jì)算方法謬誤在于：如果是計(jì)算全部居住房屋總面積，其沒有減去已拆遷房的面積；如果是計(jì)算實(shí)現(xiàn)了“人居”的全部房屋總面積，其一沒有減去已拆遷房的面積，其二沒有減去以往年度積存的空置房面積，其三沒有減去當(dāng)年竣工住宅面積中沒有實(shí)現(xiàn)銷售的部分。

照筆者“第一次奇想”時(shí)的計(jì)算方法來計(jì)算“人均住房面積”，那是偷換了“人均住房面積”的概念——雖然統(tǒng)計(jì)部門沒有對(duì)“人均住房面積”的計(jì)算方法作出定論，但是，作為體現(xiàn)住房條件改善的最重要指標(biāo)，人們對(duì)“人均住房面積”的約定俗成的理解就是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“人居”的房屋的人均住房面積！

筆者“第二次奇想”時(shí)的計(jì)算方法謬誤更是顯而易見——那是明知故犯了——不但不將這些沒有發(fā)生的、不存在的因素做減法，相反還把這些因素又做了一次加法！每一個(gè)按常規(guī)思維的人會(huì)為此感到不可思議。筆者同樣不信政府部門工作人員會(huì)故意這么做。這么做的后果是嚴(yán)重的，這使得上海在2005年時(shí)的人均住房建筑面積平添了13.33平方米——在把2005年全部竣工住宅作為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“人居”的前提下！因?yàn)?999年到2004年，上海城市的拆遷面積總和加上每年空置住宅面積的累計(jì)數(shù)是5520萬平方米，這些數(shù)字不扣除，就是多計(jì)算了5520萬平方米未實(shí)現(xiàn)“人居”和已經(jīng)滅失了的住房面積，這些數(shù)字還要再加一次，那就是在1999年到2004年，多計(jì)算了5520×2=11040萬平方米未實(shí)現(xiàn)“人居”和已經(jīng)滅失了的住房面積；同樣，在1996年~1998年以及2005年的住房面積中，也因?yàn)闆]有扣除拆遷面積和空置住宅面積，導(dǎo)致多計(jì)算了4278萬平方米的未實(shí)現(xiàn)“人居”和已經(jīng)滅失了的住房面積，只不過沒有再重復(fù)加一次而已。這樣，1996年到2005年每年多計(jì)算的“人居”住房面積累計(jì)一共是11040萬+4278萬=15318萬平方米——2005年竣工面積中的未實(shí)現(xiàn)銷售部分還未計(jì)算在內(nèi)，2005年上海的非農(nóng)業(yè)人口是1148.94萬，15318÷1148.94=13.33，這13.33就是按照筆者“搞笑計(jì)算法”計(jì)算出來的屬于“多算”的人均建筑面積！

筆者相信政府工作人員不會(huì)這么搞笑，筆者也認(rèn)為，計(jì)算結(jié)果一樣不等于計(jì)算過程一樣，但是，由于政府部門對(duì)住房面積的計(jì)算過程不見公布，作為上海市民，希望能看到政府統(tǒng)計(jì)部門對(duì)于上海住房面積的計(jì)算過程。

筆者的計(jì)算過程見表（一）、表（二）。

表（一）、上海居民“人居”住房面積計(jì)算過程表(與統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相符)單位：萬平方米

注：1.“統(tǒng)計(jì)部門提供的市區(qū)住宅建筑面積”中，97、98、99三年的數(shù)據(jù)來自《上海投資建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他數(shù)據(jù)來自年鑒刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》。2.“當(dāng)年商品住宅竣工面積”來自年鑒刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》。

3.此表中的已拆遷住宅面積和空置住宅面積不包括1976、1997、1998、2005年數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)見表三和表四。已拆遷住宅面積來源：見《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》，空置住宅面積來源：2000年前數(shù)據(jù)見《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000年后數(shù)據(jù)散見于媒體報(bào)道的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

4．撤縣改市增加的住房面積中，99年數(shù)據(jù)是指青浦、松江的住房面積，2002年數(shù)據(jù)是指南匯、奉賢的住房面積，2003年數(shù)據(jù)是指崇明的住房面積。數(shù)據(jù)來自《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表（二）、2003~2005年上海城鎮(zhèn)人均住房建筑面積計(jì)算表(與統(tǒng)計(jì)部門的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相符)

數(shù)據(jù)來源：《上海市房地產(chǎn)年鑒》，2005年數(shù)據(jù)見《上海統(tǒng)計(jì)年鑒（2006）》

2．搜集了自2000年到2005年由政府部門認(rèn)定的每年的空置住宅面積數(shù)據(jù)。

之所以稱為“搜集”，是從2000年開始，《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》就不再公布每年的空置住宅面積，《上海市房地產(chǎn)年鑒》也不見公布。現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)部門公布的居民居住房屋總面積中是把空置住宅也當(dāng)作已居住的房屋面積計(jì)算的（年鑒刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》明確居住房屋面積中包括空置住宅面積），但是就常識(shí)而論，空置住宅面積是不能作為“居民人均建筑面積”來充數(shù)的。所以，筆者要把空置住宅面積剔除出人均居住面積指標(biāo)體系。雖然統(tǒng)計(jì)部門關(guān)于空置量的計(jì)算自1999年以來都是“根據(jù)上市量與銷售量的變化判斷空置量的增減或升降趨勢(shì)”，然而，有總勝于無。空置住宅面積見表（四）：

表（四）、商品住宅空置面積（95-2005），單位：萬平方米

注：1.2005年空置住宅面積根據(jù)當(dāng)年商品房空置面積536.56平方米的60%計(jì)算。

2.對(duì)于空置量的概念和計(jì)算方法，2000年到2005年的年鑒類刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》均這樣注解：“空置量是銷售物業(yè)報(bào)告年度內(nèi)某物業(yè)經(jīng)濟(jì)竟初始登記一年后未售出的數(shù)量（建筑面積）。由于本市樓宇個(gè)數(shù)眾多，目前根據(jù)上市量與銷售量的變化判斷空置量的增減或升降趨勢(shì)”。

3．計(jì)算了不應(yīng)該當(dāng)作“居民居住水平提高”來展示的住房面積增加因素。

上海市區(qū)居住房屋面積增長由多種因素造成，并非所有的增長因素都是“住房改革的成果”，有些增長甚至還是住房改革導(dǎo)致的“后果”。因此，不論是住房總面積增加還是人均住房面積增加，并非都能為之歌頌的。

筆者先計(jì)算了從1993年浦東新區(qū)成立以來，在撤縣改區(qū)過程中新增加的原縣屬城鎮(zhèn)住房面積。

1991年浦東新區(qū)成立前，上海市區(qū)區(qū)域面積是745平方公里，九個(gè)郊縣的面積是5590.5平方公里，到2005年，上海市區(qū)區(qū)域面積是5155平方公里，一個(gè)郊縣（崇明縣）的面積是1185.49平方公里；1991年時(shí)市區(qū)戶口數(shù)是269萬，郊縣戶口數(shù)是167萬，當(dāng)2005年，市區(qū)戶口數(shù)是468.1萬，郊縣戶口數(shù)28.6萬。這樣的變動(dòng)當(dāng)然會(huì)對(duì)市區(qū)住房總面積產(chǎn)生影響——光從1997年金山撤縣改區(qū)起算，到2002年上海先后有松江、青浦、奉賢、南匯等整區(qū)建制的2000多萬平方米的原縣屬城鎮(zhèn)居民住宅面積并入了市區(qū)居民住宅面積，而崇明縣的鎮(zhèn)建制住房也有305萬平方米在2003年并入市區(qū)住宅面積。上海2002年的居住房屋總面積比1997年多了12677萬平方米，減去5434萬平方米的空置住宅、拆遷住宅面積，余下的住宅增加面積是7243萬平方米，這其中22%是原縣屬鎮(zhèn)居民住房劃并為城區(qū)居民住房所致。顯然，這些因行政區(qū)劃變動(dòng)帶來的城區(qū)住房面積增加不能視作“住房改革的成果”，不能視作“居民居住水平提高”的佐證。

筆者再根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，計(jì)算了各社會(huì)層面擁有的房屋資源狀況。這個(gè)計(jì)算揭示了“人均住房指標(biāo)”已經(jīng)對(duì)國計(jì)民生的真實(shí)情況產(chǎn)生了誤導(dǎo)。在“住房商品化”前后擁有權(quán)力資源的家庭集中擠上了“單位分房末班車”，這是導(dǎo)致1998年到2001時(shí)上海居民住房面積激增的原因之一。在這個(gè)時(shí)期，商品住宅還輪不到普通市民來“商品化”——那時(shí)普通市民接受的“商品化”，不過是在1998年~2001年差價(jià)換房5000戶、10694戶、16941戶、10888戶，出售已購公有住宅10155套、19771套、43411套、69832套（見年鑒刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》）。最多是到1999年底，居民在出售已購公有住房后再購新房時(shí)“吸納新建商品房總建筑面積達(dá)250平方米”（《上海房地產(chǎn)市場(chǎng)（2000）》。1999年以后不見有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)了，但根據(jù)2000年和2001年居民出售已購公有住房560萬平方米的數(shù)據(jù)，那到2001年，全市居民在出售原有公房后再購置的新建商品房不過是10萬套左右。這就是住房商品化開始前后上海普通市民消化商品化住房的能力——2001年，上海城市居民中等收入家庭的人均可支配收入是11155元，恩格爾系數(shù)是47！

這個(gè)時(shí)期內(nèi)銷商品房（包括住宅、辦公樓、商業(yè)用房，住宅面積平均占95%）的出售情況是：1997年出售3.76萬套，1998年7.46萬套，1999年11.95萬套，2000年16.16萬套，2001年20.01萬套，總共59.36萬套。其中外地個(gè)人購買6.61萬套，本地單位購買4.27萬套，本地個(gè)人購買48萬套（見年鑒刊物《上海市房地產(chǎn)市場(chǎng)》）。注意，1997年到2001年“本地個(gè)人”購買的商品房中購買的商品住宅是40萬套，而“本地個(gè)人”購買的套數(shù)其實(shí)是有假的，因?yàn)閺?999年“住房商品化”政策起步開始，就有不少有“實(shí)力”有“勢(shì)力”的單位以事實(shí)上的單位出資來為少部分個(gè)人購置房產(chǎn)；而各級(jí)黨政企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，也在此時(shí)加緊讓自己的住房面積“達(dá)標(biāo)”、“超標(biāo)”，“達(dá)標(biāo)”、“超標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)，是1995年頒布的滬房地改（1995）767號(hào)文件《職工家庭購買公有住房建筑面積控制標(biāo)準(zhǔn)》，在這個(gè)文件中，明確一般職工、干部和初級(jí)技術(shù)職稱人員可購買公有住房面積的上限是75平方米，科級(jí)干部、中級(jí)技術(shù)職稱人員、具有證書的高級(jí)工購買上限85平方米，縣處級(jí)干部、副高級(jí)職稱人員購買上限100平方米，副局級(jí)購買上限120平方米，正局級(jí)、正高級(jí)和享受正高級(jí)待遇的專業(yè)技術(shù)職稱人員購買上限140平方米。購買公有住房面積的前提是要首先住房要達(dá)到這個(gè)面積標(biāo)準(zhǔn)，不少掌握權(quán)力資源者趁機(jī)將自己的住房面積大大地上了幾個(gè)臺(tái)階，當(dāng)他們將自己突擊得來的房屋用“購買公用住宅的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)”買下，他們就擁有了比普通市民多得多的住房資產(chǎn)——他們才是住房商品化的最大得益者。

根據(jù)第五次人口普查資料，到2000年為止，上海的中心城區(qū)和新建城區(qū)共有457.16萬家庭戶，其中15.5%家庭戶（70.6萬戶）人均建筑面積40平方米以上，這部分家庭戶擁有城區(qū)35.2%的房屋資源，這些家庭戶以國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人為絕對(duì)主體；而人均建筑面積19平方米以下家庭幾乎全都是底層社會(huì)普通勞動(dòng)者家庭，這部分家庭占到城區(qū)家庭戶總數(shù)的53.3%（244.1萬戶），他們擁有的房屋資源只占到24.8%，當(dāng)時(shí)城區(qū)有80萬戶家庭、225.5萬人居住在人均建筑面積8平方米以下的居所，65.2萬戶家庭、183.1萬人居住在人均建筑面積9~12平方米的居所。

在以后的“住房商品化”過程中，“負(fù)責(zé)人”群體在家庭住房上占有的地段優(yōu)勢(shì)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其在2000年時(shí)單純的面積優(yōu)勢(shì)，這種地段優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)的商品化價(jià)值遠(yuǎn)不是面積優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)的商品化價(jià)值所能比擬。因此，不分職別不分區(qū)域地段的籠統(tǒng)的全市性的人均住房指標(biāo)已經(jīng)失去了統(tǒng)計(jì)的意義、公布的意義。

需要指出，筆者曾經(jīng)在有關(guān)投資建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒（可能是《上海投資建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》？）中見過1994年~1999年的上海市區(qū)建筑面積、居住面積、市區(qū)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)（見表五），不管數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，起碼，此表將人均居住水平指標(biāo)是如何產(chǎn)生的過程透明化了。而現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于公眾來說，是從根本上缺乏透明度的。此次筆者能把上海的住宅建筑面積和人均住宅建筑面積算到與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差不離，不過是“蒙”對(duì)了而已。

原表說明：人均居住面積一般以各類建筑房屋的實(shí)際建筑面積乘以各自平面K值折算成居住面積，與市公安局提供的年末長期人口數(shù)相除后求得。73年通過房屋普查，以實(shí)際測(cè)得居住面積計(jì)算。

但此表中的“市區(qū)人口數(shù)”在《上海統(tǒng)計(jì)年鑒中》中是找不到出處的。《上海統(tǒng)計(jì)年鑒中》提供的1994年到1999年的“非農(nóng)業(yè)人口”與此表中的“市區(qū)人口”相比，少則相差4%，多則相差14%，“年末區(qū)人口”與此表中的“市區(qū)人口”相比，相差得就更多。

筆者叢觀歷年的住房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有的年份以“市區(qū)人口數(shù)”為人口計(jì)算基數(shù)（1994-1999），有的年份則以“非農(nóng)業(yè)人口”為計(jì)算基數(shù)（2003~2005），而更多年份的人口計(jì)算基數(shù)還無從核對(duì)無從查找。這樣，上海的人均住房統(tǒng)計(jì)指標(biāo)光是因?yàn)椤叭丝跀?shù)的統(tǒng)計(jì)口徑不同”，就已經(jīng)沒有可比性了。

還有必要認(rèn)真對(duì)待“人均居住面積”、“人均建筑面積”嗎？

“人均居住面積”、“人均建筑面積”還能反映絕大部分居民的真實(shí)居住狀況嗎？作為一個(gè)公民，筆者提請(qǐng)政府部門變更上海住房指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法。事實(shí)上，這并不是需要白手起家的作業(yè)——第五次人口普查已經(jīng)提供了全國各地的非常詳細(xì)的住房統(tǒng)計(jì)資料，上海當(dāng)然不例外。一個(gè)疑點(diǎn)：第五次人口普查中有關(guān)住房的數(shù)據(jù)為何不見引用？

2000年的全國第五次人口普查提供了非常詳細(xì)的住房統(tǒng)計(jì)資料。這個(gè)住房統(tǒng)計(jì)資料反映，在2000年，上海中心城區(qū)一共有627.92萬人，人均建筑面積15.85平方米；新建城區(qū)有657.21萬人，人均建筑面積27.45平方米，將城區(qū)人均建筑面積乘以人數(shù)，上海城區(qū)范圍內(nèi)的住房建筑面積應(yīng)該是27993萬平方米，比統(tǒng)計(jì)部門用因襲下來的統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出來的面積要多7128萬平方米——統(tǒng)計(jì)年鑒公布的2000年上海各區(qū)的住房建筑面積統(tǒng)計(jì)數(shù)是20865萬平方米。

第五次人口普查是“重大的國情國力調(diào)查，是和平時(shí)期最大的社會(huì)動(dòng)員，涉及到社會(huì)的各個(gè)方面、每一個(gè)家庭和每一個(gè)人”，“對(duì)于全面實(shí)現(xiàn)我國現(xiàn)代化建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)，研究下個(gè)世紀(jì)的社會(huì)、人口變化情況具有重要意義”（見《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)行第五次全國人口普查的通知》）。通過這樣的調(diào)查得來的有根有據(jù)的數(shù)據(jù)卻不見引用，這又是為什么？

不解決為什麼人的問題，住房改革不可能成功

近年來，有關(guān)住房改革是否成功的討論進(jìn)行得轟轟烈烈，筆者不諱言，筆者認(rèn)為住房改革是失敗的。即使這樣，筆者還沒有對(duì)上海的居民居住房屋總面積和人均住房面積提出過懷疑，筆者還是相信政府統(tǒng)計(jì)部門是在嚴(yán)肅認(rèn)真的工作態(tài)度下科學(xué)地得出這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的。但因?yàn)楣P者搞笑般地計(jì)算了一番上海住房數(shù)據(jù)竟意外地與政府統(tǒng)計(jì)部門的計(jì)算結(jié)果相同，而這樣的計(jì)算結(jié)果是要讓上海的人均建筑面積平添出13.33平方米的，這不由得筆者誠惶誠恐——即使筆者認(rèn)定住房改革是失敗的，也不希望以“統(tǒng)計(jì)部門多算人均建筑面積13.33平方米”來作為佐證呀！

筆者猜度，目前有關(guān)上海的住房數(shù)據(jù)可能是“數(shù)出多門”，卻缺乏對(duì)這些數(shù)據(jù)的整體性的把關(guān)。國家對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控措施不能從根本上奏效，恐怕與我國的數(shù)目字管理的基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱有關(guān)。現(xiàn)代化管理的基礎(chǔ)一是法治，二是“用數(shù)字說話”，從宏觀而言，一個(gè)國家的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理情況和應(yīng)用情況反映了一個(gè)國家現(xiàn)代化的水平。第五次人口普查得來的住房數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而怎樣對(duì)這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有效管理和應(yīng)用，則是一個(gè)龐大的課題——缺乏管理，數(shù)據(jù)就只是一堆令人頭昏目旋眼花繚亂的阿拉伯?dāng)?shù)字。

第2篇

(一)監(jiān)督得不到有效合理的控制，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)工作產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)我們大家都知道統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一般都是反映宏觀整體現(xiàn)象，這種宏觀整體現(xiàn)象往往都掩蓋了事物的個(gè)體本質(zhì)，因此大多數(shù)公眾與某些部門對(duì)它產(chǎn)生懷疑卻無從下手去監(jiān)管，另外統(tǒng)計(jì)部門在統(tǒng)計(jì)信息時(shí)，占有主動(dòng)權(quán)，具有權(quán)威性，這種信息的不對(duì)稱性也容易產(chǎn)生職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，再有統(tǒng)計(jì)部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)形式，使其工作都是“上派下行”，從而導(dǎo)致一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是現(xiàn)有目標(biāo)，再有統(tǒng)計(jì)，最后達(dá)到預(yù)期結(jié)果，統(tǒng)計(jì)工作的這種被動(dòng)與尷尬已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，這種從上到下無人監(jiān)督，無人管理的現(xiàn)象所產(chǎn)生的后果是距離現(xiàn)實(shí)在越來越遠(yuǎn)，“此地?zé)o銀三百兩”的故事距離我們?cè)絹碓浇鐣?huì)將進(jìn)入顛倒是非，真假難辨的惡性循環(huán)之中。

(二)統(tǒng)計(jì)法的力度不夠，加速統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生從上邊統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因我們可以看到都是由于某些政府和個(gè)人短期利益的因素，而導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這種短期的效益與其產(chǎn)生的長期風(fēng)險(xiǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不對(duì)稱的，但是許多政府與某些單位以及個(gè)人卻還是選擇了這一瞬間的短期利益，這是為何？我們常常聽到某些單位或個(gè)人由于違反各種會(huì)計(jì)法、經(jīng)濟(jì)法，最后導(dǎo)致嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、貪污腐化從而導(dǎo)致受到行政法律的制裁，嚴(yán)重者觸犯刑法，最高可判無期乃至死刑和罰金。但是統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)卻沒有這么大的力度，即使提供了虛假數(shù)據(jù)，即使受到行政處罰，也都是輕描淡寫、隔靴搔癢而已，從根本起不到懲戒、震懾和遏止作用，卻反而助長了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的力度，加速了統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的速度。最后形成了“統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)，三分統(tǒng)計(jì)，七分估計(jì)”的熟語。這也很好地回答了上述問題產(chǎn)生的根本原因。

二、針對(duì)當(dāng)前我國統(tǒng)計(jì)工作職業(yè)道德產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取的措施

(一)全面提高相關(guān)業(yè)務(wù)人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)統(tǒng)計(jì)工作涉及面廣，對(duì)理論知識(shí)與實(shí)際工作能力要求高，它要求相關(guān)業(yè)務(wù)人員不僅懂得國家的法律法規(guī)，而且還要求相關(guān)業(yè)務(wù)人員掌握一定的財(cái)務(wù)、審計(jì)、經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)計(jì)分析等一定理論知識(shí)，并且還特別強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)計(jì)人員應(yīng)該加強(qiáng)愛崗敬業(yè)、盡職盡責(zé)的職業(yè)道德，德才兼?zhèn)洌缘聻橄鹊穆殬I(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)修養(yǎng)永遠(yuǎn)是統(tǒng)計(jì)人員的最起碼要求，也是有效地避免統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提，所以統(tǒng)計(jì)人員應(yīng)該通過各種渠道提高自己的綜合水平，如參加各種統(tǒng)計(jì)相關(guān)的考試、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班以及業(yè)務(wù)比賽活動(dòng)，使他們?nèi)谌氘?dāng)今社會(huì)潮流之中，這樣可以增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)人員的自我提升、自我風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)意識(shí)，這也是抵制社會(huì)上統(tǒng)計(jì)工作不正之風(fēng)最有效的措施。

(二)政府及主管領(lǐng)導(dǎo)要用正確的發(fā)展觀去指導(dǎo)統(tǒng)計(jì)工作我們大家都知道統(tǒng)計(jì)是為政府部門服務(wù)的，這是國家參與宏觀調(diào)控的重要手段，但是在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，以市場(chǎng)微觀調(diào)控為主，國家宏觀調(diào)控為輔的理念指導(dǎo)下，統(tǒng)計(jì)需要減少政府的干涉，甚至消除人為干預(yù)，這樣才有助于國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。所以各級(jí)政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能態(tài)度，從而合理地引導(dǎo)各級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)具有科學(xué)的世界觀，進(jìn)而正確指導(dǎo)統(tǒng)計(jì)工作，引導(dǎo)寬松的統(tǒng)計(jì)工作環(huán)境，使統(tǒng)計(jì)工作者在良好的工作氛圍中，放下包袱，努力工作，為國家制定合理有效的重大決策提供真實(shí)的數(shù)據(jù)，從而真實(shí)地反映國家的宏觀目標(biāo)，這樣更有力促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)人們的安全、社會(huì)的和諧。

(三)加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的監(jiān)督反映統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真給統(tǒng)計(jì)工作帶來了一定的風(fēng)險(xiǎn)與隱患，其最大原因就是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏像會(huì)計(jì)工作那樣的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，另外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公布也非常籠統(tǒng)化，不如財(cái)務(wù)指標(biāo)那樣詳細(xì)，計(jì)算方法與方式也不像會(huì)計(jì)那樣進(jìn)行詳細(xì)地披露。所以國家應(yīng)該盡早地出臺(tái)一些法律法規(guī)以及有關(guān)政策，讓統(tǒng)計(jì)部門加大信息披露的力度，如時(shí)間間隔應(yīng)該縮短，披露的數(shù)據(jù)來源、方法、處理的過程等統(tǒng)計(jì)信息應(yīng)該詳細(xì)，讓數(shù)據(jù)的使用者與監(jiān)督者能夠很好地分析數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠程度，這樣不僅增強(qiáng)了統(tǒng)計(jì)的公眾監(jiān)督力度，又有利于公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)的了解與認(rèn)可，進(jìn)而也讓統(tǒng)計(jì)工作者工作起來有的放矢，避免了其左右為難的工作情緒，更避免了統(tǒng)計(jì)工作的重大隱患風(fēng)險(xiǎn)的存在。

(四)加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)建設(shè)，完善統(tǒng)計(jì)規(guī)章制度目前國家對(duì)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)等各種法律法規(guī)都進(jìn)行了不斷的完善與調(diào)整，此種方式方法得到了有效的反映，如偷稅漏稅逐步減少，行賄受賄、大吃大喝公款的現(xiàn)象極度收斂，這樣不僅促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也受到了百姓的擁護(hù)與好評(píng)。那么如果在這種良好的氛圍下，大力加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)，對(duì)那些原來不合理、不完善、不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)及規(guī)章制度進(jìn)行刪除或者合理的更新，并加以完善和必要的補(bǔ)充，如加大對(duì)政府與部門人為反方向干擾統(tǒng)計(jì)工作的監(jiān)督與懲罰，加大脅迫統(tǒng)計(jì)工作者編制虛假數(shù)據(jù)而承擔(dān)的法律后果，以及統(tǒng)計(jì)工作者在此過程中給予抵制而受到的獎(jiǎng)勵(lì)制度和聽之任之、同流合污而承擔(dān)的法律后果等等規(guī)定。這樣統(tǒng)計(jì)工作者才能堅(jiān)定地拿起法律的武器來保護(hù)自己，使自己勇敢地面對(duì)不法分子堅(jiān)持真理，永不膽怯。因?yàn)檎l也不能拿自己的一生和終身的家產(chǎn)去賭注，迫使不法分子沒有可乘之機(jī)。這是杜絕統(tǒng)計(jì)工作職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)職業(yè)道德意識(shí)最有效的措施。

三、結(jié)束語

第3篇

金融風(fēng)險(xiǎn)度量的統(tǒng)計(jì)分析方法的研究很多，分析方法都是從不同維度進(jìn)行篩選。現(xiàn)對(duì)常用的幾種方法進(jìn)行詳細(xì)的分析。

（一）金融風(fēng)險(xiǎn)方差度量的分析方法及其改進(jìn)此方法是最早采用的分析方法，它主要采用方差的方法對(duì)金融數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，從而得到方差，通過方差的大小進(jìn)行評(píng)價(jià)。此方法容易讓人理解，也好操作，由于其的適用性廣，簡便性強(qiáng)，在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)都是很常用的方法。但由于其計(jì)算的復(fù)雜，人們正在對(duì)其計(jì)算進(jìn)行摸索研究，后來對(duì)方差方法進(jìn)行了改進(jìn)，發(fā)現(xiàn)了下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)的分析方法，通過計(jì)算下半方差來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但因?yàn)橛?jì)算設(shè)計(jì)的不合理的問題，也會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)度量的分析帶來不便，此方法也需要進(jìn)行改進(jìn)。

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)度量的靈敏度分析方法靈敏度分析方法是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)度量的線性度量，它測(cè)定的是市場(chǎng)因子的變化與證券組合價(jià)值變化的關(guān)系。常在固定資產(chǎn)市場(chǎng)、股票市場(chǎng)和衍生工具市場(chǎng)中使用，“凸性”代表了衡量利率變動(dòng)時(shí)長期的變動(dòng)，“伽瑪”是在反應(yīng)衡量標(biāo)的資產(chǎn)變動(dòng)的情況下“德爾塔”的變動(dòng)。“凸性”和“伽瑪”兩個(gè)指標(biāo)都是只度量一個(gè)金融變量中二階金融風(fēng)險(xiǎn)的大小。此分析方法在使用的過程中也存在一定的問題，如局部的分析變化、對(duì)產(chǎn)品類型太過依賴，不能在所有產(chǎn)品中使用、分析出的數(shù)據(jù)不穩(wěn)定大，也會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)此分析方法的推廣使用上不可靠，也限制它的廣泛使用。

（三）金融風(fēng)險(xiǎn)度量的VaR分析方法及其改進(jìn)VaR的分析方法是現(xiàn)在一種新發(fā)現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)度量的分析方法，相比以前的分析方法，具有更廣泛的用途，可在不同金融市場(chǎng)中進(jìn)行評(píng)價(jià)；容易讓人接受，可以短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行操作，但此分析方法也有一定的不足，此分析方法適合在沒發(fā)生危險(xiǎn)的市場(chǎng)中，當(dāng)極端危機(jī)出現(xiàn)時(shí)就不能正確評(píng)估，對(duì)數(shù)據(jù)的分析不能全局分析等，這些分析的缺陷促使對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)，出現(xiàn)了極值分析方法、半?yún)?shù)分析方法，這些分析方法都是利用觀察到的尾部分布的指數(shù)特性來估計(jì)。這些分析方法都是在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行摸索研究而得到的，但每種分析方法都不是最先進(jìn)，隨著金融問題的越來越復(fù)雜，也會(huì)有更新的方法出現(xiàn)。

二、多維度金融風(fēng)險(xiǎn)度量的統(tǒng)計(jì)分析方法實(shí)例分析

金融風(fēng)險(xiǎn)度量的統(tǒng)計(jì)分析方法隨著時(shí)代的變遷也在不斷的改進(jìn)，每種金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型都是通過分析方法進(jìn)行驗(yàn)證的，采用VaR的分析方法對(duì)我國金融機(jī)構(gòu)中2004-2012年間5個(gè)維度金融風(fēng)險(xiǎn)度量進(jìn)行分析。對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)度量進(jìn)行5個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，如宏觀經(jīng)濟(jì)維度、銀行與貨幣維度、泡沫維度、外部沖擊維度和債務(wù)維度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后進(jìn)行VaR方法的計(jì)算，得到的結(jié)果見表1。從表中可以發(fā)現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟(jì)維度的金融風(fēng)險(xiǎn)的VaR值在[0，2]之間，說明其不同年份中波動(dòng)性相對(duì)于其他幾個(gè)維度的變化是最小的；銀行與貨幣維度風(fēng)險(xiǎn)的VaR值在[0，5]之間，說明其不同年份中波動(dòng)性是比較大的；泡沫維度風(fēng)險(xiǎn)的VaR值在[0，6]之間，說明其不同年份中波動(dòng)性也是較大的；外部沖擊維度風(fēng)險(xiǎn)的VaR值在[0，8]之間，說明其不同年份中波動(dòng)是最大的；債務(wù)維度風(fēng)險(xiǎn)的VaR值在[0，3]之間，說明其波動(dòng)性也是比較小的。

三、結(jié)語