公共安全論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公共安全論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
傳統(tǒng)上城市公共安全的提供是來自國家，而公共安全建設(shè)也因缺少市民的參與而減少了其公共性。正如亞里士多德在論述以何種方式建立城邦時(shí)所提到的人們對公共事物與私人事物的不同態(tài)度問題時(shí)所說，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物。”[1]在現(xiàn)代社會(huì)中，人們越來越意識到事物的普遍聯(lián)系性，不僅自己和他人有著密切聯(lián)系，個(gè)人和環(huán)境也相互影響，單純在乎“私人事物”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，越是公共的，越是私人的。
人們在城市人行道行走或是駐足，總會(huì)有是否“安全”的顧慮。因?yàn)槿绻摻謪^(qū)或是人行道是“安全”的，就不會(huì)考慮是否安全的問題了。人不是被動(dòng)的安全受益者，也不是無助危險(xiǎn)的受害者。而一個(gè)城市街區(qū)的基本安全原則是人們在人行道上身處陌生人之間必須感到人身安全，必須不受潛意識感覺到陌生人的威脅。因此，城市的人行道必須具有而又實(shí)際具有城市公共安全的功能。
二、城市人行道存在的安全問題及其原因
（一）城市人行道安全活力不高
維護(hù)城市安全是警察的責(zé)任，但是城市的公共安全不應(yīng)該單是主要由警察來維持。而且，目前街道的警力不足這一現(xiàn)實(shí)狀況，更加凸顯出街道安全活力不高的問題。城市的公共安全主要應(yīng)該是由一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)、非正式的網(wǎng)絡(luò)來維持——一個(gè)有著自覺的抑止手段和標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)，它由人們自行產(chǎn)生，也由其強(qiáng)制執(zhí)行，這就是城市街區(qū)自己的安全活力，它可以依靠街區(qū)人行道的安全功能發(fā)揮出來。而目前大部分的街區(qū)既沒有一個(gè)自制網(wǎng)絡(luò)來抑止不安全事故，又沒有完全依靠發(fā)揮人行道的安全功能，使街區(qū)自身在街區(qū)公共安全上無所作為，致使安全活力不高。
（二）街區(qū)居民的參與程度不高
城市街區(qū)管理離不開居民參與，沒有居民參與，街區(qū)猶如“無源之水”、“無本之木”。而缺乏居民參與是當(dāng)前中國城市街區(qū)管理所面臨的主要問題之一。在“街道辦”和居委會(huì)的全面管束下，居民一方面缺少參與街區(qū)事務(wù)決策和管理的途徑；另一方面他們早已習(xí)慣于事先有事直接找政府，尋求政府的幫助，等待政府的安排，因而缺乏參與街區(qū)活動(dòng)的積極性。至于街區(qū)的人行道，除了主要發(fā)揮其行走功能外，居民們幾乎忽略它的公共安全功能。多數(shù)人沒有形成一定的觀念和意識，對街區(qū)的陌生人或者是異常行為和現(xiàn)象缺乏警惕，行走在人行道時(shí)也缺乏交流，哪怕是眼神的交流，這樣，人行道沒有充分發(fā)揮出保障街區(qū)的有序和穩(wěn)定的功能，居民也就不能以人行道為紐帶增進(jìn)居民的歸屬感。
（三）人行道周邊的安全環(huán)境急需優(yōu)化
1982年，美國犯罪學(xué)家喬治·凱令和詹姆斯·威爾遜在《太平洋月刊》上發(fā)表了《警察與社區(qū)安全:破窗》一文，他們首次使用“破窗”一詞，并系統(tǒng)的闡述了“破窗理論”[2]。“破窗”(brokenwindows)是一種比喻，指的是街區(qū)中出現(xiàn)的擾亂公共秩序、輕微犯罪等現(xiàn)象就像未被修理的窗戶，給人造成街區(qū)治安無人關(guān)心的印象，如果任其發(fā)展，將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的犯罪。破窗理論說明街區(qū)治安管理需要良好的外部環(huán)境，消除潛在的治安隱患。但是，中國街區(qū)治安管理的外部環(huán)境并不理想，單從人行道這一點(diǎn)就表現(xiàn)出：（1）亮燈工程不夠。不少街區(qū)不僅很多人行道兩側(cè)沒有路燈，而且許多居民樓道也沒有感應(yīng)燈。黑暗不僅會(huì)給預(yù)謀違法犯罪，破壞公共安全的人提供可趁之機(jī)，也給行人、治安巡邏人員帶來諸多不便，增加了街區(qū)治安隱患。（2）街區(qū)環(huán)境凈化、美化不夠。許多人行道旁的街心公園都已經(jīng)廢棄，無人管理；或者成為流浪者和乞討者的露宿地。這不僅影響街區(qū)的美觀有序，而且也可能為犯罪分子提供了窩藏地點(diǎn)。
三、解決街區(qū)公共安全問題的措施
（一）激發(fā)街區(qū)自治化活力
加強(qiáng)城市街區(qū)的公共安全建設(shè)關(guān)鍵是依靠街區(qū)自身，激發(fā)其活力，加強(qiáng)其自治化程度。其途徑很多，比如可以通過推動(dòng)民間社會(huì)組織的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。民間社會(huì)組織是街區(qū)建設(shè)的主體之一，也是街區(qū)管理體系的有機(jī)組成部分[4]。如何培育和管理民間社會(huì)組織，是激發(fā)街區(qū)自身活力的主要內(nèi)容。一方面要扶持、引導(dǎo)民間社會(huì)組織發(fā)展，但更關(guān)鍵的是要建立一套有效的自我監(jiān)督管理制度。
由于街區(qū)居民共享著地理位置，穿插交匯的人行道使他們在空間上相互聯(lián)系，日常行動(dòng)和生活，更是很大程度上依賴于他們的街區(qū)。因此，城市街區(qū)在自治方面還應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)功能，就是當(dāng)街區(qū)遇到自己解決不了的問題時(shí)，必須及時(shí)地找到有效途徑，將街道的意見反映到上級主管機(jī)關(guān)，這也能促使將反映民生的意見變成城市的政策。
（二）增強(qiáng)街區(qū)居民的歸屬感
一個(gè)成熟的街區(qū)，不僅要具有界限明確、相對穩(wěn)定的地域和并存互動(dòng)關(guān)系的人口群體以及街區(qū)成員共同生活所需要的公共設(shè)置，而且更要具有一定的街區(qū)管理水平和街區(qū)居民的認(rèn)同感[3]。人們相互間即使沒有任何關(guān)系，但必須存在對彼此的公共責(zé)任感，這一責(zé)任感源于對街區(qū)的歸屬感、認(rèn)同感。街區(qū)居民對街區(qū)有沒有親切感、歸屬感、自豪感、榮譽(yù)感等感情，是一個(gè)街區(qū)是否成熟的重要標(biāo)志。在對街區(qū)公共安全的管理時(shí)，可以通過不間斷的開展治安防范工作，有效地防止街區(qū)違法案件的發(fā)生，營造街區(qū)良好的治安環(huán)境；通過端正街區(qū)民警的執(zhí)法思想，樹立為民服務(wù)的意思，建立了良好的警民關(guān)系，培植良好的社會(huì)風(fēng)氣。實(shí)踐證明，實(shí)施街區(qū)治安管理，不僅可以建立融洽的警民關(guān)系，增強(qiáng)街區(qū)居民的歸屬感，而且也可以為街區(qū)的發(fā)展提供保障作用。這樣，居民將把作為公共產(chǎn)品的街道視為自己的家，將街區(qū)視為自己的家，無疑將促進(jìn)整個(gè)社區(qū)的和諧發(fā)展，加強(qiáng)城市公共安全。
（三）樹立居民自覺監(jiān)管意識
激發(fā)街區(qū)自身活力，增強(qiáng)街區(qū)居民的認(rèn)同感后，必須樹立起自覺監(jiān)管意識，或者說是自覺樹立起自我監(jiān)管意識。一個(gè)有活力的街道不僅有行人，也有觀看者，人行道上的行人不僅在行走，同時(shí)也在對公共安全實(shí)行監(jiān)管，街區(qū)的居民更是主要的監(jiān)管者。這些行人和居民就成為監(jiān)管街道安全的有效的人力資源，而要成為有效的，則必須有種自覺的監(jiān)管意識。否則，即使有再多的監(jiān)管者去監(jiān)管公共安全，在燈火通明的火車站也會(huì)有駭人的犯罪發(fā)生。培養(yǎng)自覺監(jiān)管意識的主體則主要是臨街的居民和人行道邊的店主。
老城市貌似缺乏秩序，其背后神秘的秩序、安全和自由，其實(shí)質(zhì)就是城市相互關(guān)聯(lián)的人行道的用途，為它帶來一個(gè)又一個(gè)駐足的目光，正式這種駐足的目光構(gòu)成了城市人行道上的安全監(jiān)視系統(tǒng)。因此，街區(qū)的居民應(yīng)當(dāng)起到榜樣作用，樹立起自覺監(jiān)管意識，由此來帶動(dòng)街道上的行人，在人行道上發(fā)生眾多微不足道的公共接觸，由這些行為構(gòu)成城市街道上的信任，它來源于迎面走過時(shí)的眼神停留，排隊(duì)等號付款，對有傷病的路人表示同情。而這種信任的培養(yǎng)不能依靠機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。在街區(qū)范圍內(nèi)平常的公開的接觸所有的事都是個(gè)人自己去做，并非強(qiáng)迫，其總和是人們對公共身份的一種感知，是公共尊重和信任的一張網(wǎng)絡(luò)，是在個(gè)人或街區(qū)需要時(shí)能作出貢獻(xiàn)的一種資源，這些都是自愿形成。而缺少這樣的信任對城市的街道公共安全是相當(dāng)不利的。如果街區(qū)居民樹立起自覺的監(jiān)管意識，那么街道上的每個(gè)人都有一種關(guān)注街道的潛意識，尤其在關(guān)鍵的時(shí)刻，那么城市的公共安全程度將大幅提高。
（四）充分利用街心公園提高城市公共安全
充分利用街心公園提高城市人行道的公共安全，是建設(shè)城市街區(qū)公共安全的有效途徑之一，而主要問題就是街心公園的規(guī)劃。無論該街區(qū)公園是成為流浪、乞討者的聚集點(diǎn)，或是廢棄品堆放的地點(diǎn)，還是犯罪發(fā)生點(diǎn)，也可能是街區(qū)居民游憩點(diǎn)、路人交流點(diǎn)、風(fēng)景點(diǎn)，建立公園的目的都是為了將人聚集在一起，而不是建在人口較為密集的地方。而將人群聚集起來的目的就是為了增強(qiáng)城市公共安全度。一個(gè)熟悉的道理：一條經(jīng)常使用的街道相對安全，一條廢棄的街道很可能不安全。不安全問題并不能通過分散人群、降低稠密度、用郊區(qū)的特征來取代城市特征。所以，要充分利用街心公園的特點(diǎn)，將聚集起來的人群成為自覺監(jiān)管城市公共安全的人力資源，以此來保障人行道這一公共產(chǎn)品的公共安全，從而保障整個(gè)街區(qū)和城市的秩序和安定。
四、結(jié)語
城市人行道對街區(qū)的公共安全有著較大影響，是研究城市公共安全重要的一環(huán)。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市公共安全問題，尤其是城市人行道公共安全問題會(huì)越來越受到社會(huì)重視，一些傳統(tǒng)的街道和街區(qū)治安管理模式會(huì)逐漸改革，存在的一些問題會(huì)逐步解決，那么必然會(huì)出現(xiàn)新的問題，尤其是城市交界的“真空帶”的公共安全問題會(huì)日益凸顯，所以必須根據(jù)不斷出現(xiàn)的新問題、新情況，對解決對策作出適時(shí)的調(diào)整與完善。總而言之，研究城市人行道對街區(qū)公共安全的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)！
參考文獻(xiàn)：
[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：48.
[2]MutumaRuteere,Marie一EmmanuellePommerolle.DemocratizingSecurityRepressionTheambiguitiesofcommunitypolicingin
Kenya[J].Africanaffairs,2003，（10）.
[3]俞雷.我國社會(huì)治安綜合治理的戰(zhàn)略[M].北京：中國檢察出版社，2003.
[4]郁建興.中國民間組織的興起與國家——社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型[J].人文雜志，2003，（4）.
[5]金國華.關(guān)于社會(huì)治理的幾點(diǎn)思考[J].政治與法律，2003，（2）.
[6]浦興祖.特大城市城區(qū)管理體制的改革走向——兼談“兩級政府、三級管理”之提法[J].政治學(xué)研究，1998.
[7]李秀琴.當(dāng)代中國基層政權(quán)建設(shè)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.
[8]何海兵.中國的城市“街道”管理體制改革與社區(qū)發(fā)展[J].當(dāng)代中國研究，2006.
第2篇
所謂公共安全，是指不特定多數(shù)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、重大公共財(cái)產(chǎn)安全等其他公共利益的安全。公共安全事件呈現(xiàn)出群體性、廣泛性、持久性等特點(diǎn)。學(xué)校是在一定理念指導(dǎo)下，將人類所積累的各種知識代代相傳的穩(wěn)定型組織。學(xué)校發(fā)生公共安全隱患主要有幾個(gè)方面的原因：一是學(xué)校規(guī)模大，人員多，公共安全的群體性強(qiáng)；二是學(xué)校相對封閉，自我防范能力弱，公共安全防治難度大；三是學(xué)校與外部社會(huì)交互性增加，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)也日益增加。如何實(shí)現(xiàn)對受害學(xué)生的充分救濟(jì)，應(yīng)建立學(xué)校在公共安全事件中多元責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制。
本文認(rèn)為，責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)，首先要考慮學(xué)生受傷能夠獲得必要的賠償，其次在督促學(xué)校消除事故隱患的同時(shí)，避免讓學(xué)校承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任，歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)/，！/行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。"它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。"[1]按照我國侵權(quán)行為法的理論，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則分為無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和過錯(cuò)責(zé)任原則。
（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則的排除
無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人損害他人民事權(quán)益，不論其主觀上有無過錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第7 條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。這一原則的適用將嚴(yán)重地加重一方當(dāng)事人的責(zé)任，各國的民事法律制度對其適用都作出了嚴(yán)格的規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營者、占有人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。學(xué)生公共安全事件不屬于我國法律明確規(guī)定應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任的案件類型，因此不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，都不能適用無過錯(cuò)責(zé)任。"確立無過錯(cuò)責(zé)任原則本意在于促使行為人能夠以足夠勤勉謹(jǐn)慎的態(tài)度對待自己的工作，盡量保障周圍群眾與環(huán)境的安全，以免對他人造成損害結(jié)果。"[2]在特殊的侵權(quán)領(lǐng)域，行為人的勤勉和謹(jǐn)慎程度不容易判斷，過錯(cuò)也不容易判斷，所以確立無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但在學(xué)生公共安全事件領(lǐng)域中并不存在上述困難，一般來說，完全可以通過建立完善而嚴(yán)格的制度來對學(xué)校及其教師的職責(zé)作出明確的要求，因此，無過錯(cuò)責(zé)任原則對于學(xué)校而言，確實(shí)是一種過于嚴(yán)厲的責(zé)任規(guī)定。從境外關(guān)于學(xué)生公共安全事件的歸責(zé)原則來看，沒有一個(gè)國家確立無過錯(cuò)責(zé)任原則，要求學(xué)校必須對學(xué)生的人身傷害承擔(dān)無限風(fēng)險(xiǎn)，各國普遍采取的觀點(diǎn)是學(xué)校的有限責(zé)任論。要求學(xué)校承擔(dān)過于沉重的責(zé)任，會(huì)造成學(xué)校的負(fù)擔(dān)，會(huì)使學(xué)校喪失開展與素質(zhì)教育相適應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)的積極性與主動(dòng)性，最終將損害廣大學(xué)生的利益和我國的教育事業(yè)健康發(fā)展。無過錯(cuò)責(zé)任是以保險(xiǎn)制度為基礎(chǔ)，通過保險(xiǎn)制度分配損害，法官和陪審員"只要知道哪一方面是有投有保險(xiǎn)的事實(shí)，就會(huì)相應(yīng)地影響到他們的判決。"[3]目前，我國的學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未全部建立，學(xué)校承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的保險(xiǎn)基礎(chǔ)上不具備，要求學(xué)校承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，既不符合國際慣例，學(xué)校也無法承受。
（二）公平責(zé)任原則的適用
公平責(zé)任原則，是指在當(dāng)事人雙方均無過錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，法律又無特別規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)原則。對于公立學(xué)校而言，也應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。但是，在賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍內(nèi)可以適當(dāng)減少。因?yàn)楣W(xué)校是國家財(cái)政撥款，而且我國的教育經(jīng)費(fèi)原本就不足，在很多方面都處于劣勢，如果賠償很多這勢必會(huì)造成學(xué)校己經(jīng)捉襟見肘的教育經(jīng)費(fèi)被用在無過錯(cuò)時(shí)的補(bǔ)償中，使教育改革和發(fā)展在物質(zhì)保障上更加步履維艱，這極大地違背了教育規(guī)律，與教育改革和發(fā)展的目的大相徑庭。對于私立學(xué)校而言，其對學(xué)生的義務(wù)一般是高于法定義務(wù)的，故應(yīng)按其承諾的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這不是說私立學(xué)校就不負(fù)有法定的義務(wù)，如未成年人的受傷是在其承諾義務(wù)之外的，其仍應(yīng)按法定義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這也是學(xué)校這類公益法人所必須遵守的最低規(guī)范。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，最終卻由保險(xiǎn)公司給錢，責(zé)任實(shí)際是通過保費(fèi)的收取，由全社會(huì)來承擔(dān)的。所以，適當(dāng)給予受害學(xué)生補(bǔ)償對于私立學(xué)校來說，并沒有實(shí)質(zhì)的損害，不致因承擔(dān)責(zé)任而影響學(xué)校的教學(xué)、管理活動(dòng)。我國一位學(xué)者認(rèn)為, "公平責(zé)任可以在當(dāng)事人之間合理分配損失, 維護(hù)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)利益的平衡, 從而促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié), 體現(xiàn)了富者對窮者救濟(jì)這一社會(huì)主義道德規(guī)范。"[4]
(三)過錯(cuò)責(zé)任原則的適用
《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無民事
行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"第39 條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"在學(xué)生公共安全事件中，對無民事行為能力學(xué)生和限制民事行為能力學(xué)生應(yīng)區(qū)別對待，對無民事行為能力學(xué)生應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由幼兒園和學(xué)校來證明自己對于公共安全事件的發(fā)生沒有過錯(cuò)，如果幼兒園和學(xué)校不能證明自己對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，則要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對于限制行為能力學(xué)生發(fā)生的學(xué)生公共安全事件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校存在過錯(cuò)時(shí)，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任，學(xué)校沒有過錯(cuò)，就不必承擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)推定原則時(shí)過錯(cuò)責(zé)任原則在實(shí)踐中的具體適用，因此，從整體上看，學(xué)生公共安全事件所采取的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。
1．學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
以過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合法律賦予學(xué)校保護(hù)學(xué)生的義務(wù)和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人委托學(xué)校對被監(jiān)護(hù)人的教育、管理、保護(hù)責(zé)任規(guī)定，有利于學(xué)校履行其職責(zé)。對于學(xué)校來說，在此處，不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，分析學(xué)校是否有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際情況出發(fā)，具體分析。法律上的主觀過錯(cuò)包括故意和過失兩種, 故意是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生, 仍然希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理。過失包括兩種：過于自信的過失和疏忽大意的過失。過于自信的過失是指學(xué)校已經(jīng)預(yù)見到自己在安全保衛(wèi)工作方面尚不到位，但卻存有僥幸心理而認(rèn)為可以避免，或者認(rèn)為在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生但結(jié)果卻出現(xiàn)了學(xué)生公共安全事件。疏忽大意的過失是指學(xué)校應(yīng)當(dāng)預(yù)見本校的某些安全隱患可能導(dǎo)致學(xué)生會(huì)受到損害，因疏忽大意而沒有預(yù)見，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生公共安全事件的發(fā)生。在學(xué)生公共安全事件中，學(xué)校因故意而造成公共安全事件的情況比較少，大部分公共安全事件是由于學(xué)校的疏忽大意或者過于自信引起的。過錯(cuò)是主觀與客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，在對學(xué)校主觀方面進(jìn)行確定時(shí)，有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。第一種是主觀標(biāo)準(zhǔn)說，"主觀標(biāo)準(zhǔn)是指通過行為人主觀心理來判斷其有無過錯(cuò)。倘若行為人主觀上無法預(yù)見自己的行為將會(huì)發(fā)生的后果，那么他對該后果不負(fù)責(zé)任；相反，倘若行為人主觀上可以預(yù)見損害結(jié)果，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"[5]采用主觀標(biāo)準(zhǔn)說有利有弊，雖不致加重行為人的責(zé)任，但卻會(huì)不適當(dāng)?shù)胤趴v行為人的某些責(zé)任。究其原因有兩個(gè)：第一，主觀標(biāo)準(zhǔn)說依賴于對每個(gè)行為人的預(yù)見能力做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷，這對法官、對相關(guān)當(dāng)事人來說都并非易事。每個(gè)人的認(rèn)識能力是具體的，不是抽象的，是受到各自的智力狀況、各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響。每個(gè)人對行為后果的認(rèn)識能力不同，同樣預(yù)見能力也各有差異。即便對于同一種后果，這個(gè)當(dāng)事人能認(rèn)識，但是對于另外的當(dāng)事人就不一定會(huì)認(rèn)識或預(yù)見到了。第二，主觀標(biāo)準(zhǔn)說只注重行為人個(gè)人的預(yù)見能力，并沒有考慮行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的問題，也沒有考慮行為人是否必須深思熟慮作出合法合理的行為選擇來避免損害后果的發(fā)生，因此會(huì)導(dǎo)致那些應(yīng)該預(yù)見而未預(yù)見其行為后果的行為人被不適當(dāng)?shù)孛獬?zé)任。綜上所述，如果一些特定行為可以反映出對學(xué)生的生命和健康權(quán)利較為明顯地不注意，可是因?yàn)樾袨槿说恼J(rèn)識能力和預(yù)見能力迥異，如果司法實(shí)務(wù)者不可以清晰地判定該行為人是否能夠預(yù)見到其行為后果，就不能合理地認(rèn)定行為人的過錯(cuò)程度，也就不能讓行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種行為必然會(huì)縱容該行為人已經(jīng)實(shí)施的加害行為，并使受害學(xué)生本來可以依法獲得救濟(jì)的權(quán)利受到侵害，這無疑給受害學(xué)生造成"二重侵害"。由此，我們主張對學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)采用第二種標(biāo)準(zhǔn)--客觀標(biāo)準(zhǔn)說。"客觀標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，雖然過錯(cuò)是一種主觀活動(dòng)，卻要通過客觀行為來判斷，因此只能依據(jù)客觀事實(shí)來認(rèn)定過錯(cuò)。"[6]
之所以說客觀說更符合實(shí)際，是基于兩點(diǎn)考慮：第一，學(xué)校絕大部分是基于過失而對學(xué)生公共安全事件承擔(dān)賠償責(zé)任，采用客觀標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)這種過錯(cuò)更具有可行性與操作性；第二，學(xué)校是法人，若采用主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定法人的過錯(cuò)勢必會(huì)牽涉法人的主觀意思，法人是自然人的組合體，法人的意思與個(gè)人的意思不易區(qū)分，而且個(gè)人的認(rèn)識能力受到各自所處的客觀環(huán)境、各自所掌握的業(yè)務(wù)技術(shù)與專業(yè)背景等因素的影響，所以采取主觀說來判斷法人過錯(cuò)難度更大。
2．學(xué)校的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)
認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)還應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到相應(yīng)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以學(xué)校是否盡到教育、管理、保護(hù)的職責(zé)為準(zhǔn)。首先必須要明確學(xué)校職責(zé)的來源。學(xué)校對學(xué)生在校期間的人身安全負(fù)有的教育、管理、保護(hù)職責(zé)，來源于《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律的規(guī)定。學(xué)校是否盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以其是否履行了法定義務(wù)以及是否在可預(yù)見的范圍內(nèi)盡到了謹(jǐn)慎勤勉的注意義務(wù)為認(rèn)定依據(jù)。方益權(quán)教授從"合理而謹(jǐn)慎的人"出發(fā)，提出"良家父"或"中等偏上標(biāo)準(zhǔn)說"的注意義務(wù)是較為科學(xué)的，從而對學(xué)校的過錯(cuò)進(jìn)一步作出認(rèn)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合學(xué)生的年齡、智力狀況來認(rèn)定學(xué)校的過錯(cuò)方法是切實(shí)可行的。在面對不同年齡階段的學(xué)生，學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的善良管理人的注意義務(wù)的程度也隨之不同，要區(qū)別對待。學(xué)校對無民事行為能力學(xué)生所應(yīng)盡的注意義務(wù)程度要高于限制行為能力學(xué)生，對限制民事行為能力學(xué)生的注意義務(wù)又要高于完全民事行為能力學(xué)生。這一點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了很好的體現(xiàn)。《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定："無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對無民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)是規(guī)定了過錯(cuò)推定原則，這主要是考慮到由于無民事行為能力學(xué)生心理和生理上的特點(diǎn)，難以對事故發(fā)生的情形準(zhǔn)確地描述，如果按照"誰主張、誰舉證"的一般舉證原則來處理顯然對無民事行為能力人一方有失公正。《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定："限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于學(xué)校對限制民事行為能力人的責(zé)任承擔(dān)上規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則。相比無民事行為能力人來說，學(xué)校對限制民事行為能力人的注意義務(wù)程度要減輕了。這類學(xué)生具有一定的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有額一定避免和消除相應(yīng)危險(xiǎn)的能力，所以限制民事行為能力人也就應(yīng)在其所能辨認(rèn)和控制的維度內(nèi)承擔(dān)相適應(yīng)的法律責(zé)任。這樣學(xué)校也就在相應(yīng)的范圍內(nèi)減輕了自身的注意義務(wù)。
四、學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任
（一）補(bǔ)充責(zé)任的含義及基本規(guī)則
1.補(bǔ)充責(zé)任的含義
《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了安全保障義務(wù)人--學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任。
補(bǔ)充責(zé)任是指"兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，受害人享有的數(shù)個(gè)請求權(quán)有順序的區(qū)別，首先行使順序在先的請求權(quán)，該請求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。"[7]補(bǔ)充責(zé)任最大的特征，就是產(chǎn)生的數(shù)個(gè)請求權(quán)存在順序的區(qū)別，權(quán)利人必須首先行使順序在先的請求權(quán)；在行使順序在先的請求權(quán)時(shí)，第一順序的責(zé)任人不能賠償、賠償不足或者下落不明導(dǎo)致請求權(quán)不能滿足時(shí)，才能行使剩余的請求權(quán)，以此來保障受害人的損害賠償請求權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。具體到學(xué)校而言，學(xué)校首先是負(fù)有安全保障責(zé)任的。安全保障責(zé)任是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人的人身安全依法 承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)，如果負(fù)有安全保障義務(wù)的責(zé)任主體沒有盡到合理限度范圍內(nèi)的安保義務(wù)導(dǎo)致他人受到損害的，要承擔(dān)的賠償責(zé)任。安全保障責(zé)任包括獨(dú)立責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。就學(xué)校而言，獨(dú)立責(zé)任是指學(xué)校對自己管理范圍內(nèi)的各種安全設(shè)施疏于管理或者沒有最基本的安全保障措施，致使學(xué)生遭受人身損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任即是指學(xué)校未盡到合理的安全保障義務(wù)，讓學(xué)生在自己管理范圍內(nèi)活動(dòng)的人受到第三人的侵害而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。在補(bǔ)充責(zé)任中，學(xué)生的損害是第三人實(shí)施侵權(quán)行為所造成的，學(xué)校僅僅是沒有及時(shí)有效地防止和制止這種侵權(quán)行為的發(fā)生，其直接的責(zé)任主體是實(shí)施侵權(quán)行為的第三人，學(xué)校僅僅是在"能夠防止制止的范圍內(nèi)"承擔(dān)責(zé)任。
2.承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則
第一，在補(bǔ)充責(zé)任的形態(tài)中，即構(gòu)成直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的競合時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng)首先向直接責(zé)任人也就是直接侵權(quán)行為人要求賠償，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)接受受害方的請求，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，滿足受害人的權(quán)利要求。如果直接責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后，補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任就不存在了，受害人不可以再向其請求賠償，直接責(zé)任人也無權(quán)向其追償，因?yàn)橹苯迂?zé)任人才是真正的侵權(quán)人。第二，受害人在直接責(zé)任人沒有賠償能力或者賠償能力不足，以至于不能行使第一順序的賠償請求權(quán)時(shí)，可以要求補(bǔ)充責(zé)任人賠償來保障自己的合法權(quán)益。直接責(zé)任人沒有能力賠償?shù)姆秶褪茄a(bǔ)充責(zé)任人需要賠償?shù)呢?zé)任部分。換句話說，如果直接責(zé)任人賠償能力不足，補(bǔ)充責(zé)任人只須承擔(dān)直接責(zé)任人不能承擔(dān)的賠償責(zé)任；如果直接責(zé)任人沒有賠償能力，補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第三，補(bǔ)充責(zé)任人對直接責(zé)任人享有追償?shù)臋?quán)利，這是在補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后得到的法定的權(quán)利。補(bǔ)充責(zé)任人有權(quán)要求直接責(zé)任人承擔(dān)其賠償責(zé)彌補(bǔ)自己的損失。直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)滿足補(bǔ)充責(zé)任人的權(quán)利要求，一旦有履行能力之際就必須賠償補(bǔ)充責(zé)任人因承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任而造成的全部損失。
綜上所述，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任是依據(jù)直接責(zé)任人的最終履行情況和實(shí)際履行能力。有可能是直接責(zé)任人沒有履行能力時(shí)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，也有可能是直接責(zé)任人賠償能力不足時(shí)的不足部分的賠償責(zé)任。當(dāng)然，這也必須與補(bǔ)充責(zé)任人的過錯(cuò)程度與應(yīng)盡的注意義務(wù)程度相適應(yīng)。
（二）學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任存在的問題
《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。"對于"相應(yīng)的"補(bǔ)充責(zé)任，我們究竟該如何理解呢？第一種理解為"如果學(xué)校有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此的補(bǔ)充責(zé)任。"[8]第三人也就是直接責(zé)任人若不能承擔(dān)責(zé)任或不能完全承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校作為補(bǔ)充責(zé)任人就要承擔(dān)直接責(zé)任人的全部責(zé)任或者賠償不足時(shí)的不足部分責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向直接責(zé)任人追償。但是，學(xué)生公共安全事件中往往會(huì)存在這樣一種情況，那就是直接責(zé)任人根本就沒有能力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，那就只能由學(xué)校全部承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在履行全部賠償責(zé)任后，也沒有辦法從直接責(zé)任人那里得到追償。這樣對學(xué)校而言，是顯失公平的。因?yàn)閷W(xué)校設(shè)立的宗旨畢竟是教書育人，傳播知識與文化，這樣必然會(huì)造成學(xué)校資金短缺以致無法正常開展教育教學(xué)活動(dòng)。第二種理解是"讓學(xué)校在其過錯(cuò)行為的限度內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任"。[9]這可能會(huì)與實(shí)際損害賠償原則相違背。因?yàn)槿绻凑諏?shí)際損害賠償?shù)脑瓌t，那么責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)該是明確的，即損失多少，賠多少。但是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的基本規(guī)則，補(bǔ)充責(zé)任人要承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任具有很強(qiáng)的不確定性，盡管法律明確規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人只承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但是還會(huì)與直接責(zé)任人的承擔(dān)能力掛鉤。若直接責(zé)任人毫無賠償能力，那么學(xué)校必須在全部賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若直接責(zé)任人有百分之三十的賠償能力，那么學(xué)校需要在剩余百分之七十的責(zé)任上根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；若直接責(zé)任人有百分之九十的賠償能力，那么學(xué)校只需要在剩余百分之十的責(zé)任上根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
由此可見，按照這兩種理解方式去追究學(xué)校與直接責(zé)任人的責(zé)任都有一定的缺陷，那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何處理學(xué)校、直接責(zé)任人對受害學(xué)生承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，規(guī)定學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是考慮到了直接責(zé)任人實(shí)施的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任和直接的責(zé)任，而學(xué)校主要是違反安全保障義務(wù)的不作為，這相對而言是次要的責(zé)任和間接的責(zé)任，這其中沒有重視過錯(cuò)程度對責(zé)任承擔(dān)所起的作用。
（三）過錯(cuò)輕重與原因力大小分析
在數(shù)人分擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形下，共同責(zé)任如何分擔(dān)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是過錯(cuò)輕重，二是原因力大小。其中過錯(cuò)輕重對于共同責(zé)任的分擔(dān)起主要作用。在安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充責(zé)任中，我們除了必須充分認(rèn)識到承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的依據(jù)之一--過錯(cuò)外，還必須認(rèn)識到學(xué)校的過錯(cuò)的不同程度，因?yàn)閷W(xué)校的過錯(cuò)程度不同，那么導(dǎo)致它承擔(dān)的責(zé)任也會(huì)有所區(qū)別。
1.過錯(cuò)輕重
在共同責(zé)任輕重的過錯(cuò)等級上，一般分為三個(gè)等級。第一等級為故意。故意所為的行為，是最重的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也是最重的。在故意中，直接故意的過錯(cuò)程度重于間接故意。第二等級為重大過失。因重大過失所為的行為，是中等的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的責(zé)任輕于故意但重于一般過失。當(dāng)法律要求負(fù)有較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，該行為人非但沒有遵守這種較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，而且連較低的注意義務(wù)也未盡到，就是重大過失。第三等級為一般過失。一般過失是最輕的過失，應(yīng)分擔(dān)較輕的責(zé)任份額，低于重大過失的責(zé)任份額。確定一般過失的標(biāo)準(zhǔn)，是負(fù)有較高注意義務(wù)的行為人雖未盡此義務(wù)，但未違反一般人應(yīng)盡的注意義務(wù)，就是一般過失。筆者認(rèn)為，在學(xué)校與第三人的侵權(quán)案件中，不存在故意的可能，沒有哪個(gè)學(xué)校會(huì)故意讓第三人進(jìn)至本校內(nèi)行兇傷害學(xué)生。通常情況下學(xué)校表現(xiàn)為重大過失或者一般過失。根據(jù)過錯(cuò)輕重的大小，若學(xué)校根本沒有盡到教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，則為重大過失；若學(xué)校盡管盡了一定的教育、管理、保護(hù)義務(wù)但沒有很好地履行，存在疏忽和遺漏，則為一般過失。在數(shù)人侵權(quán)中，過錯(cuò)輕重有大有小，對侵權(quán)承擔(dān)的責(zé)任也不同。
2.原因力理論
在侵權(quán)構(gòu)成多因一果的情況下，多種原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生即為共同原因。共同原因中的各個(gè)原因?qū)τ趽p害事實(shí)的發(fā)生起著不同作用，就產(chǎn)生了原因力大小的問題。何為原因力？楊立新教授認(rèn)為"在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，各原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。"[10]單一原因?qū)τ诮Y(jié)果的發(fā)生，其原因力為百分之百。只有在共同原因中，考察原因力才有現(xiàn)實(shí)意義。
一般認(rèn)為，原因力的大小取決于各個(gè)原因的性質(zhì)、原因事實(shí)與損害結(jié)果的距離以及原因事實(shí)的強(qiáng)度。主要原因是對損害結(jié)果的或擴(kuò)大發(fā)生起決定性作用，次要原因是對損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大不起決定性作用。直接原因是指沒有介入其他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因是指介入他人的行為而直接引起結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大。間接原因的原因力低于直接原因的原因力，原因事實(shí)距損害結(jié)果遠(yuǎn)的原因力低于原因事實(shí)距損害結(jié)果近的原因力，原因事實(shí)強(qiáng)度小的原因力低于原因事實(shí)強(qiáng)度大的原因力。在共同侵權(quán)行為中，原因行為的原因力大，行為人應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任；原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任。直接責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任在順序上有差別，就是由于直接責(zé)任人的行為是造成受害人損害的主要原因、直接原因，而補(bǔ)充責(zé)任人的行為是造成受害人損害的次要原因、間接原因。但如果單純地采用補(bǔ)充責(zé)任去處理學(xué)校與第三人的侵權(quán)責(zé)任又會(huì)存在問題，筆者認(rèn)為可以將過錯(cuò)輕重與原因力大小結(jié)合起來解決問題。
3.過錯(cuò)輕重與原因力大小理論綜合說
學(xué)者對原因力與過錯(cuò)之間有這樣的評價(jià)："在所有的案件中，義務(wù)、因果關(guān)系和原因力的遠(yuǎn)近性這三個(gè)問題都相互交叉。在我看來，他們不過是從三個(gè)不同的角度看同一個(gè)問題的不同角度。"[11]根據(jù)過錯(cuò)輕 重和原因力大小的比較，確定雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。"第一，當(dāng)加害人過錯(cuò)程度大致相同時(shí)，確定各自責(zé)任的比例應(yīng)根據(jù)各自行為的原因力大小。第二，當(dāng)加害人過錯(cuò)程度有很大差異時(shí)，根據(jù)其過錯(cuò)來判斷承擔(dān)主要責(zé)任或次要責(zé)任。"[12]此時(shí)，雙方當(dāng)事人各自行為的原因力起著調(diào)整衡平的作用：原因力不相等的，主要責(zé)任或次要責(zé)任的比例按照原因力大小來調(diào)整，以此來確定賠償責(zé)任；原因力相等的，按照過錯(cuò)程度輕重來確定賠償責(zé)任。從《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》第7 條和第11 條規(guī)定看，學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)包括學(xué)校的管理層面和工作人員應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)內(nèi)容。學(xué)校應(yīng)當(dāng)研究本單位的治安隱患和緊急事故處理機(jī)制；建立適應(yīng)本學(xué)校的治安保衛(wèi)制度和治安防范措施；確定本學(xué)校的重點(diǎn)保護(hù)場所和范圍；積極開展治安防范宣傳教育；在本單位范圍內(nèi)進(jìn)行治安防范巡邏和檢查；督促落實(shí)單位內(nèi)部治安防范設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)等等。如果學(xué)校根本沒盡到上述義務(wù)，是典型的不作為，存在重大過失，根據(jù)過錯(cuò)輕重及原因力大小，學(xué)校和第三人都是直接的侵權(quán)行為人，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)校沒有履行安全保障義務(wù)，這也是侵權(quán)行為。對此，應(yīng)根據(jù)按份責(zé)任來劃分學(xué)校和第三人的責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)的大小來劃分學(xué)校與第三人的責(zé)任，學(xué)校只在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。如果學(xué)校沒有很好地履行上述安全保障義務(wù)，那么學(xué)校存在一般過失。此時(shí)，第三人實(shí)施的侵權(quán)行為和學(xué)校沒有很好地履行安全保障義務(wù)都是導(dǎo)致受害學(xué)生損害結(jié)果發(fā)生的原因，是原因力結(jié)合產(chǎn)生作用。但是學(xué)校沒有很好地履行安全保障義務(wù)對損害結(jié)果的發(fā)生是間接的，起次要作用，是間接原因，也是次要原因；第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對損害結(jié)果的發(fā)生是直接的，起主要作用，是直接原因，也是主要原因。在分擔(dān)損害責(zé)任方面，學(xué)校和第三人應(yīng)當(dāng)按照原因力大小，根據(jù)比例分擔(dān)各自的責(zé)任。這樣，就避免學(xué)校為第三人的侵權(quán)行為"買單"，即承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，第三人實(shí)施加害行為，造成受害學(xué)生的損害結(jié)果，其行為與損害結(jié)果之間具有直接的原因力，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任；校方由于其未合理盡到安全保障義務(wù)的行為，對于損害結(jié)果的發(fā)生具有間接的原因力，結(jié)合上述分析，應(yīng)當(dāng)先由第三人承擔(dān)直接責(zé)任，在第三人無力承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，再根據(jù)學(xué)校對自己因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
學(xué)生公共安全事件涉及家庭、學(xué)校、社會(huì)等諸多方面的關(guān)系。隨著近年來類似血案頻頻發(fā)生，侵權(quán)損害賠償已成為司法實(shí)務(wù)界遇到的難點(diǎn)。學(xué)生公共安全事件地妥善處理涉及學(xué)生健康成長和學(xué)校教學(xué)模式的采納，影響深遠(yuǎn)而重大。由于我國教育立法的滯后和學(xué)生公共安全事件研究上的邊緣化，該問題一直沒有得到妥善解決。結(jié)合我國目前的教育制度和法律現(xiàn)實(shí)，筆者從公立學(xué)校和私立學(xué)校加以區(qū)分，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，而不是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。并且排除了學(xué)校在學(xué)生公共安全事件中承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任原則，確立學(xué)校可以適用公平責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任原則。另外，筆者還確立了學(xué)校的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和所負(fù)義務(wù)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合學(xué)校的安全保障義務(wù)說明學(xué)校承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任的情形。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄒文國："論學(xué)校對未成年學(xué)生損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)"，載《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20__年第4期。
[2] 孫仲波："淺析中小學(xué)校校園侵權(quán)的學(xué)校責(zé)任性質(zhì)及歸責(zé)原則"，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》20__年第31卷。
[3] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第75頁。
[4] 王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第108頁。
[5] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評論》20__年第3期。
[6] 方益權(quán)："學(xué)生傷害事故中學(xué)校過錯(cuò)的認(rèn)定"，載《教育評論》20__年第3期。
[7] 楊立新著：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第310頁。
[8] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20__年第1期。
[9] 韓曉磊：《學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任之反思》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》20__年第1期。
[10] 楊立新著：《侵權(quán)行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第109頁。
第3篇
1.有利于發(fā)揮公共安全事件檔案的警示和教育作用。公共安全事件檔案是人們在預(yù)測、預(yù)防預(yù)警、應(yīng)對處置、善后安置及事后總結(jié)公共安全事件過程中形成的各類原始記錄的總稱。作為獨(dú)特、專門的檔案門類，一方面，公共安全事件檔案客觀真實(shí)、系統(tǒng)詳細(xì)地反映了人們對公共安全事件進(jìn)行應(yīng)急處理的歷史過程。另一方面，公共安全事件檔案也反映了在面對突發(fā)的意外狀況時(shí)，人們所做出的種種行為。這些行為較大程度地體現(xiàn)了以下兩方面情形：其一，社會(huì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)防范意識薄弱、對災(zāi)害事故的危害性認(rèn)識不足、自救知識儲備不足及自救能力偏低等。其二，政府機(jī)構(gòu)的應(yīng)急處理機(jī)制不完善、應(yīng)急處置能力不足、應(yīng)急救援物資儲備不足及公眾的安全教育不到位等問題。例如：2003年重慶開縣發(fā)生井噴事故時(shí)，一些村民不是逃命，而是站在那里看熱鬧，等到感覺不舒服想跑時(shí)，卻已經(jīng)跑不動(dòng)了。因此，我們可以從公共安全事件檔案的正反兩方面對社會(huì)公眾進(jìn)行警示和教育。比如，告誡社會(huì)公眾，在面對突發(fā)災(zāi)害事故時(shí)，該如何采取正確的防范、處理措施才能更好地維護(hù)生命和財(cái)產(chǎn)安全。這些對于普及基本的安全知識、樹立公眾的風(fēng)險(xiǎn)防范意識、培養(yǎng)公民的自救能力、增強(qiáng)公民的危機(jī)應(yīng)變能力及避免因無知而造成不應(yīng)有的損失等具有重大的意義。
2.有利于發(fā)揮公共安全事件檔案的咨詢和決策作用。隨著改革的逐步深化，我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾日益尖銳，各種利益不斷沖突，公共安全事件頻發(fā)。近年來，我國的地震、洪澇、干旱、冰雪和泥石流等重大自然災(zāi)害頻發(fā)，SARS、甲型HINI流感和禽流感等重大公共衛(wèi)生事肆虐。與此同時(shí)，各類重大刑事案件、群體性突發(fā)事件、暴力恐怖案件等社會(huì)安全事件以及特大交通事故、特大礦難事故、環(huán)境污染事故等事故災(zāi)難接連不斷。這些都考驗(yàn)著我國各級政府的應(yīng)急管理能力。然而，公共安全事件檔案作為一種重要的信息資源，記載了以往公共安全事件的全景原貌，總結(jié)了以往公共安全事件預(yù)防、處理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及探尋了以往公共安全事件形成、發(fā)展的規(guī)律。公共安全事件檔案，不但可為各級政府應(yīng)對新的同類公共安全事件提供參考與借鑒，而且為各級領(lǐng)導(dǎo)的咨詢與決策提供信息支持。
3.有利于發(fā)揮公共安全事件檔案的評估和評判作用。《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》規(guī)定“：國家建立重大突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)評估體系，對可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行綜合性評估，減少重大突發(fā)事件的發(fā)生，最大限度地減輕重大突發(fā)事件的影響。”由于，公共安全事件檔案對事件發(fā)生的誘因、發(fā)展的進(jìn)程、產(chǎn)生的影響、造成的損失等都做了真實(shí)完整地記錄。因此，公共安全事件檔案資料對評估可能發(fā)生的公共安全事件有重要作用。首先，通過已有類似的公共安全事件檔案，人們可以較容易地明確風(fēng)險(xiǎn)評估目標(biāo)、制定風(fēng)險(xiǎn)評估計(jì)劃、選擇風(fēng)險(xiǎn)評估方法以及建立風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)。其次，通過公共安全事件檔案，人們還可評判政府處置公共安全事件的態(tài)度是否積極、采取的處置措施是否科學(xué)、善后安置是否到位等。
4.有利于發(fā)揮公共安全事件檔案的科學(xué)研究作用。公共安全事件檔案為科學(xué)研究提供了第一手支撐資料，檔案部門應(yīng)聯(lián)合高等院校、科研機(jī)構(gòu)等單位共同開展公共安全事件檔案的研究。鑒于，近年來我國各地頻發(fā)的地震災(zāi)害，檔案部門可以利用地方史志檔案資料查找歷史上的地震數(shù)據(jù)，根據(jù)檔案記載，對每一次地震發(fā)生的前兆，地震與周邊地理環(huán)境的關(guān)系，地震范圍和級別，地震造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失情況以及可能影響的人口數(shù)量和交通情況等進(jìn)行精確分析，我們通過這些數(shù)據(jù)，不但可以分析地震發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律以及不同級別地震所造成的損失，而且可以制訂不同區(qū)域不同級別地震的應(yīng)急預(yù)案，最終為政府的救災(zāi)搶險(xiǎn)工作提供指導(dǎo)。例如，為了使政府的救災(zāi)搶險(xiǎn)工作順利開展“，日本政府開發(fā)了‘地震受災(zāi)早期評價(jià)系統(tǒng)’，該系統(tǒng)存儲了大量4級以上地震災(zāi)害的資料，能在地震發(fā)生半小時(shí)內(nèi)計(jì)算出受災(zāi)規(guī)模，指導(dǎo)政府救災(zāi)搶險(xiǎn)有效進(jìn)行。”
二、加強(qiáng)公共安全事件檔案建設(shè)的措施
1.明確檔案部門參與公共安全事件應(yīng)急管理工作的法律地位。目前，我國關(guān)于公共安全事件應(yīng)急管理的法律法規(guī)還沒有明確檔案部門在政府應(yīng)急管理中的地位和作用。因此，我國各級政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念。一方面，應(yīng)積極爭取向國家決策部門提議，盡早制定與檔案工作相配套的法律法規(guī)，使建立公共安全事件檔案工作有法可依；另一方面，應(yīng)通過修訂、完善地方應(yīng)急管理?xiàng)l例，將建立公共安全事件檔案納入地區(qū)的各種應(yīng)急預(yù)案編制和應(yīng)急管理體系的具體規(guī)定中，使檔案部門納入救災(zāi)搶險(xiǎn)的智囊部門，從而正確認(rèn)識公共安全事件檔案在政府應(yīng)急管理中的作用。
