公共安全論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質公共安全論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

傳統上城市公共安全的提供是來自國家，而公共安全建設也因缺少市民的參與而減少了其公共性。正如亞里士多德在論述以何種方式建立城邦時所提到的人們對公共事物與私人事物的不同態度問題時所說，“凡是屬于最多數人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關的事物。”[1]在現代社會中，人們越來越意識到事物的普遍聯系性，不僅自己和他人有著密切聯系，個人和環境也相互影響，單純在乎“私人事物”是遠遠不夠的，越是公共的，越是私人的。

人們在城市人行道行走或是駐足，總會有是否“安全”的顧慮。因為如果該街區或是人行道是“安全”的，就不會考慮是否安全的問題了。人不是被動的安全受益者，也不是無助危險的受害者。而一個城市街區的基本安全原則是人們在人行道上身處陌生人之間必須感到人身安全，必須不受潛意識感覺到陌生人的威脅。因此，城市的人行道必須具有而又實際具有城市公共安全的功能。

二、城市人行道存在的安全問題及其原因

（一）城市人行道安全活力不高

維護城市安全是警察的責任，但是城市的公共安全不應該單是主要由警察來維持。而且，目前街道的警力不足這一現實狀況，更加凸顯出街道安全活力不高的問題。城市的公共安全主要應該是由一個相互聯動、非正式的網絡來維持——一個有著自覺的抑止手段和標準的網絡，它由人們自行產生，也由其強制執行，這就是城市街區自己的安全活力，它可以依靠街區人行道的安全功能發揮出來。而目前大部分的街區既沒有一個自制網絡來抑止不安全事故，又沒有完全依靠發揮人行道的安全功能，使街區自身在街區公共安全上無所作為，致使安全活力不高。

（二）街區居民的參與程度不高

城市街區管理離不開居民參與，沒有居民參與，街區猶如“無源之水”、“無本之木”。而缺乏居民參與是當前中國城市街區管理所面臨的主要問題之一。在“街道辦”和居委會的全面管束下，居民一方面缺少參與街區事務決策和管理的途徑；另一方面他們早已習慣于事先有事直接找政府，尋求政府的幫助，等待政府的安排，因而缺乏參與街區活動的積極性。至于街區的人行道，除了主要發揮其行走功能外，居民們幾乎忽略它的公共安全功能。多數人沒有形成一定的觀念和意識，對街區的陌生人或者是異常行為和現象缺乏警惕，行走在人行道時也缺乏交流，哪怕是眼神的交流，這樣，人行道沒有充分發揮出保障街區的有序和穩定的功能，居民也就不能以人行道為紐帶增進居民的歸屬感。

（三）人行道周邊的安全環境急需優化

1982年，美國犯罪學家喬治·凱令和詹姆斯·威爾遜在《太平洋月刊》上發表了《警察與社區安全:破窗》一文，他們首次使用“破窗”一詞，并系統的闡述了“破窗理論”[2]?！捌拼啊?brokenwindows)是一種比喻，指的是街區中出現的擾亂公共秩序、輕微犯罪等現象就像未被修理的窗戶，給人造成街區治安無人關心的印象，如果任其發展，將導致更為嚴重的犯罪。破窗理論說明街區治安管理需要良好的外部環境，消除潛在的治安隱患。但是，中國街區治安管理的外部環境并不理想，單從人行道這一點就表現出：（1）亮燈工程不夠。不少街區不僅很多人行道兩側沒有路燈，而且許多居民樓道也沒有感應燈。黑暗不僅會給預謀違法犯罪，破壞公共安全的人提供可趁之機，也給行人、治安巡邏人員帶來諸多不便，增加了街區治安隱患。（2）街區環境凈化、美化不夠。許多人行道旁的街心公園都已經廢棄，無人管理；或者成為流浪者和乞討者的露宿地。這不僅影響街區的美觀有序，而且也可能為犯罪分子提供了窩藏地點。

三、解決街區公共安全問題的措施

（一）激發街區自治化活力

加強城市街區的公共安全建設關鍵是依靠街區自身，激發其活力，加強其自治化程度。其途徑很多，比如可以通過推動民間社會組織的發展來實現。民間社會組織是街區建設的主體之一，也是街區管理體系的有機組成部分[4]。如何培育和管理民間社會組織，是激發街區自身活力的主要內容。一方面要扶持、引導民間社會組織發展，但更關鍵的是要建立一套有效的自我監督管理制度。

由于街區居民共享著地理位置，穿插交匯的人行道使他們在空間上相互聯系，日常行動和生活，更是很大程度上依賴于他們的街區。因此，城市街區在自治方面還應當具備一個功能，就是當街區遇到自己解決不了的問題時，必須及時地找到有效途徑，將街道的意見反映到上級主管機關，這也能促使將反映民生的意見變成城市的政策。

（二）增強街區居民的歸屬感

一個成熟的街區，不僅要具有界限明確、相對穩定的地域和并存互動關系的人口群體以及街區成員共同生活所需要的公共設置，而且更要具有一定的街區管理水平和街區居民的認同感[3]。人們相互間即使沒有任何關系，但必須存在對彼此的公共責任感，這一責任感源于對街區的歸屬感、認同感。街區居民對街區有沒有親切感、歸屬感、自豪感、榮譽感等感情，是一個街區是否成熟的重要標志。在對街區公共安全的管理時，可以通過不間斷的開展治安防范工作，有效地防止街區違法案件的發生，營造街區良好的治安環境；通過端正街區民警的執法思想，樹立為民服務的意思，建立了良好的警民關系，培植良好的社會風氣。實踐證明，實施街區治安管理，不僅可以建立融洽的警民關系，增強街區居民的歸屬感，而且也可以為街區的發展提供保障作用。這樣，居民將把作為公共產品的街道視為自己的家，將街區視為自己的家，無疑將促進整個社區的和諧發展，加強城市公共安全。

（三）樹立居民自覺監管意識

激發街區自身活力，增強街區居民的認同感后，必須樹立起自覺監管意識，或者說是自覺樹立起自我監管意識。一個有活力的街道不僅有行人，也有觀看者，人行道上的行人不僅在行走，同時也在對公共安全實行監管，街區的居民更是主要的監管者。這些行人和居民就成為監管街道安全的有效的人力資源，而要成為有效的，則必須有種自覺的監管意識。否則，即使有再多的監管者去監管公共安全，在燈火通明的火車站也會有駭人的犯罪發生。培養自覺監管意識的主體則主要是臨街的居民和人行道邊的店主。

老城市貌似缺乏秩序，其背后神秘的秩序、安全和自由，其實質就是城市相互關聯的人行道的用途，為它帶來一個又一個駐足的目光，正式這種駐足的目光構成了城市人行道上的安全監視系統。因此，街區的居民應當起到榜樣作用，樹立起自覺監管意識，由此來帶動街道上的行人，在人行道上發生眾多微不足道的公共接觸，由這些行為構成城市街道上的信任，它來源于迎面走過時的眼神停留，排隊等號付款，對有傷病的路人表示同情。而這種信任的培養不能依靠機構來進行。在街區范圍內平常的公開的接觸所有的事都是個人自己去做，并非強迫，其總和是人們對公共身份的一種感知，是公共尊重和信任的一張網絡，是在個人或街區需要時能作出貢獻的一種資源，這些都是自愿形成。而缺少這樣的信任對城市的街道公共安全是相當不利的。如果街區居民樹立起自覺的監管意識，那么街道上的每個人都有一種關注街道的潛意識，尤其在關鍵的時刻，那么城市的公共安全程度將大幅提高。

（四）充分利用街心公園提高城市公共安全

充分利用街心公園提高城市人行道的公共安全，是建設城市街區公共安全的有效途徑之一，而主要問題就是街心公園的規劃。無論該街區公園是成為流浪、乞討者的聚集點，或是廢棄品堆放的地點，還是犯罪發生點，也可能是街區居民游憩點、路人交流點、風景點，建立公園的目的都是為了將人聚集在一起，而不是建在人口較為密集的地方。而將人群聚集起來的目的就是為了增強城市公共安全度。一個熟悉的道理：一條經常使用的街道相對安全，一條廢棄的街道很可能不安全。不安全問題并不能通過分散人群、降低稠密度、用郊區的特征來取代城市特征。所以，要充分利用街心公園的特點，將聚集起來的人群成為自覺監管城市公共安全的人力資源，以此來保障人行道這一公共產品的公共安全，從而保障整個街區和城市的秩序和安定。

四、結語

城市人行道對街區的公共安全有著較大影響，是研究城市公共安全重要的一環。隨著城市化進程的推進，城市公共安全問題，尤其是城市人行道公共安全問題會越來越受到社會重視，一些傳統的街道和街區治安管理模式會逐漸改革，存在的一些問題會逐步解決，那么必然會出現新的問題，尤其是城市交界的“真空帶”的公共安全問題會日益凸顯，所以必須根據不斷出現的新問題、新情況，對解決對策作出適時的調整與完善。總而言之，研究城市人行道對街區公共安全的建設任重而道遠！

參考文獻：

[1][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1981：48.

[2]MutumaRuteere,Marie一EmmanuellePommerolle.DemocratizingSecurityRepressionTheambiguitiesofcommunitypolicingin

Kenya[J].Africanaffairs,2003，（10）.

[3]俞雷.我國社會治安綜合治理的戰略[M].北京：中國檢察出版社，2003.

[4]郁建興.中國民間組織的興起與國家——社會關系的轉型[J].人文雜志，2003，（4）.

[5]金國華.關于社會治理的幾點思考[J].政治與法律，2003，（2）.

[6]浦興祖.特大城市城區管理體制的改革走向——兼談“兩級政府、三級管理”之提法[J].政治學研究，1998.

[7]李秀琴.當代中國基層政權建設[M].北京：中國社會科學出版社，1995.

[8]何海兵.中國的城市“街道”管理體制改革與社區發展[J].當代中國研究，2006.

第2篇

所謂公共安全，是指不特定多數人的生命健康、財產安全、重大公共財產安全等其他公共利益的安全。公共安全事件呈現出群體性、廣泛性、持久性等特點。學校是在一定理念指導下，將人類所積累的各種知識代代相傳的穩定型組織。學校發生公共安全隱患主要有幾個方面的原因：一是學校規模大，人員多，公共安全的群體性強；二是學校相對封閉，自我防范能力弱，公共安全防治難度大；三是學校與外部社會交互性增加，導致風險也日益增加。如何實現對受害學生的充分救濟，應建立學校在公共安全事件中多元責任的承擔機制。

本文認為，責任承擔機制的設計，首先要考慮學生受傷能夠獲得必要的賠償，其次在督促學校消除事故隱患的同時，避免讓學校承擔不該承擔的責任，歸責原則就是確定侵權/，！/行為人侵權損害賠償責任的一般準則。"它是在損害事實已經發生的情況下，確定侵權行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事賠償責任的原則。"[1]按照我國侵權行為法的理論，侵權行為的歸責原則分為無過錯責任原則、公平責任原則和過錯責任原則。

（一）無過錯責任原則的排除

無過錯責任原則，是指行為人損害他人民事權益，不論其主觀上有無過錯，根據法律規定均應承擔侵權責任的歸責原則?！肚謾嘭熑畏ā返? 條規定，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。它是一種基于法定特殊侵權行為的歸責原則，其目的在于保護受害人合法權益，有效彌補受害人因特殊侵權行為所造成的損失。這一原則的適用將嚴重地加重一方當事人的責任，各國的民事法律制度對其適用都作出了嚴格的規定?！肚謾嘭熑畏ā访鞔_規定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任；用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任；提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任；飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任；機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任；因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任；高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、占有人承擔無過錯責任；因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者承擔無過錯責任；建筑物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任。學生公共安全事件不屬于我國法律明確規定應適用無過錯責任的案件類型，因此不管是公立學校還是私立學校，都不能適用無過錯責任。"確立無過錯責任原則本意在于促使行為人能夠以足夠勤勉謹慎的態度對待自己的工作，盡量保障周圍群眾與環境的安全，以免對他人造成損害結果。"[2]在特殊的侵權領域，行為人的勤勉和謹慎程度不容易判斷，過錯也不容易判斷，所以確立無過錯責任原則，即只要損害結果與侵權行為之間存在因果關系，行為人就應當承擔責任。但在學生公共安全事件領域中并不存在上述困難，一般來說，完全可以通過建立完善而嚴格的制度來對學校及其教師的職責作出明確的要求，因此，無過錯責任原則對于學校而言，確實是一種過于嚴厲的責任規定。從境外關于學生公共安全事件的歸責原則來看，沒有一個國家確立無過錯責任原則，要求學校必須對學生的人身傷害承擔無限風險，各國普遍采取的觀點是學校的有限責任論。要求學校承擔過于沉重的責任，會造成學校的負擔，會使學校喪失開展與素質教育相適應的教學活動的積極性與主動性，最終將損害廣大學生的利益和我國的教育事業健康發展。無過錯責任是以保險制度為基礎，通過保險制度分配損害，法官和陪審員"只要知道哪一方面是有投有保險的事實，就會相應地影響到他們的判決。"[3]目前，我國的學校責任保險制度尚未全部建立，學校承擔無過錯責任的保險基礎上不具備，要求學校承擔無過錯責任，既不符合國際慣例，學校也無法承受。

（二）公平責任原則的適用

公平責任原則，是指在當事人雙方均無過錯，在損害事實已經發生的情況下，法律又無特別規定適用無過錯責任原則時，以公平考慮作為標準，根據實際情況，由雙方當事人合理地分擔損失的一種歸責原則。對于公立學校而言，也應當適用公平責任原則。但是，在賠償標準和范圍內可以適當減少。因為公立學校是國家財政撥款，而且我國的教育經費原本就不足，在很多方面都處于劣勢，如果賠償很多這勢必會造成學校己經捉襟見肘的教育經費被用在無過錯時的補償中，使教育改革和發展在物質保障上更加步履維艱，這極大地違背了教育規律，與教育改革和發展的目的大相徑庭。對于私立學校而言，其對學生的義務一般是高于法定義務的，故應按其承諾的義務承擔責任，但這不是說私立學校就不負有法定的義務，如未成年人的受傷是在其承諾義務之外的，其仍應按法定義務承擔責任，這也是學校這類公益法人所必須遵守的最低規范。學校承擔責任，最終卻由保險公司給錢，責任實際是通過保費的收取，由全社會來承擔的。所以，適當給予受害學生補償對于私立學校來說，并沒有實質的損害，不致因承擔責任而影響學校的教學、管理活動。我國一位學者認為, "公平責任可以在當事人之間合理分配損失, 維護當事人之間經濟利益的平衡, 從而促進社會的安定團結, 體現了富者對窮者救濟這一社會主義道德規范。"[4]

(三)過錯責任原則的適用

《侵權責任法》第38條規定："無民事

行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。"第39 條規定："限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。"在學生公共安全事件中，對無民事行為能力學生和限制民事行為能力學生應區別對待，對無民事行為能力學生應適用過錯推定原則，實行舉證責任倒置，由幼兒園和學校來證明自己對于公共安全事件的發生沒有過錯，如果幼兒園和學校不能證明自己對損害的發生沒有過錯，則要承擔損害賠償責任。對于限制行為能力學生發生的學生公共安全事件，應適用過錯責任原則，學校存在過錯時，承擔與其過錯相適應的責任，學校沒有過錯，就不必承擔責任。過錯推定原則時過錯責任原則在實踐中的具體適用，因此，從整體上看，學生公共安全事件所采取的歸責原則是過錯責任原則。

1．學校過錯的認定標準

以過錯作為價值判斷標準，符合法律賦予學校保護學生的義務和學生的監護人委托學校對被監護人的教育、管理、保護責任規定，有利于學校履行其職責。對于學校來說，在此處，不管是公立學校還是私立學校，分析學校是否有過錯，應當從實際情況出發，具體分析。法律上的主觀過錯包括故意和過失兩種, 故意是指行為人明知自己的行為會導致危害結果的發生, 仍然希望或者放任這種結果發生的主觀心理。過失包括兩種：過于自信的過失和疏忽大意的過失。過于自信的過失是指學校已經預見到自己在安全保衛工作方面尚不到位，但卻存有僥幸心理而認為可以避免，或者認為在短期內不會發生但結果卻出現了學生公共安全事件。疏忽大意的過失是指學校應當預見本校的某些安全隱患可能導致學生會受到損害，因疏忽大意而沒有預見，結果導致學生公共安全事件的發生。在學生公共安全事件中，學校因故意而造成公共安全事件的情況比較少，大部分公共安全事件是由于學校的疏忽大意或者過于自信引起的。過錯是主觀與客觀相結合的產物，在對學校主觀方面進行確定時，有兩種不同的標準。第一種是主觀標準說，"主觀標準是指通過行為人主觀心理來判斷其有無過錯。倘若行為人主觀上無法預見自己的行為將會發生的后果，那么他對該后果不負責任；相反，倘若行為人主觀上可以預見損害結果，就要承擔相應的責任。"[5]采用主觀標準說有利有弊，雖不致加重行為人的責任，但卻會不適當地放縱行為人的某些責任。究其原因有兩個：第一，主觀標準說依賴于對每個行為人的預見能力做出科學準確的判斷，這對法官、對相關當事人來說都并非易事。每個人的認識能力是具體的，不是抽象的，是受到各自的智力狀況、各自所處的客觀環境、各自所掌握的業務技術與專業背景等因素的影響。每個人對行為后果的認識能力不同，同樣預見能力也各有差異。即便對于同一種后果，這個當事人能認識，但是對于另外的當事人就不一定會認識或預見到了。第二，主觀標準說只注重行為人個人的預見能力，并沒有考慮行為人應當預見的問題，也沒有考慮行為人是否必須深思熟慮作出合法合理的行為選擇來避免損害后果的發生，因此會導致那些應該預見而未預見其行為后果的行為人被不適當地免除責任。綜上所述，如果一些特定行為可以反映出對學生的生命和健康權利較為明顯地不注意，可是因為行為人的認識能力和預見能力迥異，如果司法實務者不可以清晰地判定該行為人是否能夠預見到其行為后果，就不能合理地認定行為人的過錯程度，也就不能讓行為人承擔相應的法律責任。這種行為必然會縱容該行為人已經實施的加害行為，并使受害學生本來可以依法獲得救濟的權利受到侵害，這無疑給受害學生造成"二重侵害"。由此，我們主張對學校過錯的認定應采用第二種標準--客觀標準說。"客觀標準則認為，雖然過錯是一種主觀活動，卻要通過客觀行為來判斷，因此只能依據客觀事實來認定過錯。"[6]

之所以說客觀說更符合實際，是基于兩點考慮：第一，學校絕大部分是基于過失而對學生公共安全事件承擔賠償責任，采用客觀標準檢驗這種過錯更具有可行性與操作性；第二，學校是法人，若采用主觀標準來確定法人的過錯勢必會牽涉法人的主觀意思，法人是自然人的組合體，法人的意思與個人的意思不易區分，而且個人的認識能力受到各自所處的客觀環境、各自所掌握的業務技術與專業背景等因素的影響，所以采取主觀說來判斷法人過錯難度更大。

2．學校的注意義務標準

認定學校過錯還應當以學校是否盡到相應的注意義務標準。認定學校過錯責任應當以學校是否盡到教育、管理、保護的職責為準。首先必須要明確學校職責的來源。學校對學生在校期間的人身安全負有的教育、管理、保護職責，來源于《教師法》、《未成年人保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等法律的規定。學校是否盡到職責，應當以其是否履行了法定義務以及是否在可預見的范圍內盡到了謹慎勤勉的注意義務為認定依據。方益權教授從"合理而謹慎的人"出發，提出"良家父"或"中等偏上標準說"的注意義務是較為科學的，從而對學校的過錯進一步作出認定。筆者認為，結合學生的年齡、智力狀況來認定學校的過錯方法是切實可行的。在面對不同年齡階段的學生，學校所應承擔的善良管理人的注意義務的程度也隨之不同，要區別對待。學校對無民事行為能力學生所應盡的注意義務程度要高于限制行為能力學生，對限制民事行為能力學生的注意義務又要高于完全民事行為能力學生。這一點在《侵權責任法》中得到了很好的體現。《侵權責任法》第38條規定："無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。"《侵權責任法》關于學校對無民事行為能力人的責任承擔是規定了過錯推定原則，這主要是考慮到由于無民事行為能力學生心理和生理上的特點，難以對事故發生的情形準確地描述，如果按照"誰主張、誰舉證"的一般舉證原則來處理顯然對無民事行為能力人一方有失公正?！肚謾嘭熑畏ā返?9條規定："限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。"《侵權責任法》關于學校對限制民事行為能力人的責任承擔上規定了過錯責任原則。相比無民事行為能力人來說，學校對限制民事行為能力人的注意義務程度要減輕了。這類學生具有一定的辨認和控制自己行為的能力，具有額一定避免和消除相應危險的能力，所以限制民事行為能力人也就應在其所能辨認和控制的維度內承擔相適應的法律責任。這樣學校也就在相應的范圍內減輕了自身的注意義務。

四、學校的補充責任

（一）補充責任的含義及基本規則

1.補充責任的含義

《侵權責任法》第40條規定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。"《侵權責任法》明確規定了安全保障義務人--學校的補充責任。

補充責任是指"兩個以上的行為人違反法定義務，對一個受害人實施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權利受到同一損害，各個行為人產生同一內容的侵權責任，受害人享有的數個請求權有順序的區別，首先行使順序在先的請求權，該請求權不能實現或者不能完全實現時再行使另外的請求權的侵權責任形態。"[7]補充責任最大的特征，就是產生的數個請求權存在順序的區別，權利人必須首先行使順序在先的請求權；在行使順序在先的請求權時，第一順序的責任人不能賠償、賠償不足或者下落不明導致請求權不能滿足時，才能行使剩余的請求權，以此來保障受害人的損害賠償請求權得以順利實現。具體到學校而言，學校首先是負有安全保障責任的。安全保障責任是指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人的人身安全依法 承擔的保護義務，如果負有安全保障義務的責任主體沒有盡到合理限度范圍內的安保義務導致他人受到損害的，要承擔的賠償責任。安全保障責任包括獨立責任和補充責任。就學校而言，獨立責任是指學校對自己管理范圍內的各種安全設施疏于管理或者沒有最基本的安全保障措施，致使學生遭受人身損害所應當承擔的賠償責任。學校的補充責任即是指學校未盡到合理的安全保障義務，讓學生在自己管理范圍內活動的人受到第三人的侵害而產生的損害賠償責任。在補充責任中，學生的損害是第三人實施侵權行為所造成的，學校僅僅是沒有及時有效地防止和制止這種侵權行為的發生，其直接的責任主體是實施侵權行為的第三人，學校僅僅是在"能夠防止制止的范圍內"承擔責任。

2.承擔補充責任的基本規則

第一，在補充責任的形態中，即構成直接責任與補充責任的競合時，受害人應當首先向直接責任人也就是直接侵權行為人要求賠償，直接責任人應當接受受害方的請求，承擔侵權賠償責任，滿足受害人的權利要求。如果直接責任人承擔了全部賠償責任后，補充責任人的賠償責任就不存在了，受害人不可以再向其請求賠償，直接責任人也無權向其追償，因為直接責任人才是真正的侵權人。第二，受害人在直接責任人沒有賠償能力或者賠償能力不足，以至于不能行使第一順序的賠償請求權時，可以要求補充責任人賠償來保障自己的合法權益。直接責任人沒有能力賠償的范圍就是補充責任人需要賠償的責任部分。換句話說，如果直接責任人賠償能力不足，補充責任人只須承擔直接責任人不能承擔的賠償責任；如果直接責任人沒有賠償能力，補充責任人就要承擔全部賠償責任。第三，補充責任人對直接責任人享有追償的權利，這是在補充責任人承擔補充賠償責任后得到的法定的權利。補充責任人有權要求直接責任人承擔其賠償責彌補自己的損失。直接責任人應當滿足補充責任人的權利要求，一旦有履行能力之際就必須賠償補充責任人因承擔補充責任而造成的全部損失。

綜上所述，補充責任人承擔責任是依據直接責任人的最終履行情況和實際履行能力。有可能是直接責任人沒有履行能力時承擔的全部賠償責任，也有可能是直接責任人賠償能力不足時的不足部分的賠償責任。當然，這也必須與補充責任人的過錯程度與應盡的注意義務程度相適應。

（二）學校承擔補充責任存在的問題

《侵權責任法》第40條規定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。"對于"相應的"補充責任，我們究竟該如何理解呢？第一種理解為"如果學校有過錯，就應當承擔由此的補充責任。"[8]第三人也就是直接責任人若不能承擔責任或不能完全承擔責任，學校作為補充責任人就要承擔直接責任人的全部責任或者賠償不足時的不足部分責任。學校承擔補充責任后，可以向直接責任人追償。但是，學生公共安全事件中往往會存在這樣一種情況，那就是直接責任人根本就沒有能力承擔責任時，那就只能由學校全部承擔責任。學校在履行全部賠償責任后，也沒有辦法從直接責任人那里得到追償。這樣對學校而言，是顯失公平的。因為學校設立的宗旨畢竟是教書育人，傳播知識與文化，這樣必然會造成學校資金短缺以致無法正常開展教育教學活動。第二種理解是"讓學校在其過錯行為的限度內承擔補充責任"。[9]這可能會與實際損害賠償原則相違背。因為如果按照實際損害賠償的原則，那么責任人的責任應該是明確的，即損失多少，賠多少。但是承擔補充責任的基本規則，補充責任人要承擔的補充責任具有很強的不確定性，盡管法律明確規定補充責任人只承擔與其過錯相適應的補充責任，但是還會與直接責任人的承擔能力掛鉤。若直接責任人毫無賠償能力，那么學校必須在全部賠償責任的基礎上根據過錯承擔補充責任；若直接責任人有百分之三十的賠償能力，那么學校需要在剩余百分之七十的責任上根據過錯承擔補充責任；若直接責任人有百分之九十的賠償能力，那么學校只需要在剩余百分之十的責任上根據過錯承擔補充責任。

由此可見，按照這兩種理解方式去追究學校與直接責任人的責任都有一定的缺陷，那么，究竟應當如何處理學校、直接責任人對受害學生承擔的侵權責任呢？筆者認為，規定學校承擔補充責任是考慮到了直接責任人實施的行為應當承擔主要的責任和直接的責任，而學校主要是違反安全保障義務的不作為，這相對而言是次要的責任和間接的責任，這其中沒有重視過錯程度對責任承擔所起的作用。

（三）過錯輕重與原因力大小分析

在數人分擔侵權責任的情形下，共同責任如何分擔，有兩個標準，一是過錯輕重，二是原因力大小。其中過錯輕重對于共同責任的分擔起主要作用。在安全保障義務中的補充責任中，我們除了必須充分認識到承擔補充責任的依據之一--過錯外，還必須認識到學校的過錯的不同程度，因為學校的過錯程度不同，那么導致它承擔的責任也會有所區別。

1.過錯輕重

在共同責任輕重的過錯等級上，一般分為三個等級。第一等級為故意。故意所為的行為，是最重的過錯，應當承擔的責任也是最重的。在故意中，直接故意的過錯程度重于間接故意。第二等級為重大過失。因重大過失所為的行為，是中等的過錯，應當分擔的責任輕于故意但重于一般過失。當法律要求負有較高的注意標準，該行為人非但沒有遵守這種較高的注意標準，而且連較低的注意義務也未盡到，就是重大過失。第三等級為一般過失。一般過失是最輕的過失，應分擔較輕的責任份額，低于重大過失的責任份額。確定一般過失的標準，是負有較高注意義務的行為人雖未盡此義務，但未違反一般人應盡的注意義務，就是一般過失。筆者認為，在學校與第三人的侵權案件中，不存在故意的可能，沒有哪個學校會故意讓第三人進至本校內行兇傷害學生。通常情況下學校表現為重大過失或者一般過失。根據過錯輕重的大小，若學校根本沒有盡到教育、管理、保護的義務，則為重大過失；若學校盡管盡了一定的教育、管理、保護義務但沒有很好地履行，存在疏忽和遺漏，則為一般過失。在數人侵權中，過錯輕重有大有小，對侵權承擔的責任也不同。

2.原因力理論

在侵權構成多因一果的情況下，多種原因對于損害事實的發生即為共同原因。共同原因中的各個原因對于損害事實的發生起著不同作用，就產生了原因力大小的問題。何為原因力？楊立新教授認為"在構成損害結果的共同原因中，各原因對于損害結果發生或擴大所發揮的作用力。"[10]單一原因對于結果的發生，其原因力為百分之百。只有在共同原因中，考察原因力才有現實意義。

一般認為，原因力的大小取決于各個原因的性質、原因事實與損害結果的距離以及原因事實的強度。主要原因是對損害結果的或擴大發生起決定性作用，次要原因是對損害結果的發生或擴大不起決定性作用。直接原因是指沒有介入其他人的行為而直接引起結果發生或擴大。間接原因是指介入他人的行為而直接引起結果發生或擴大。間接原因的原因力低于直接原因的原因力，原因事實距損害結果遠的原因力低于原因事實距損害結果近的原因力，原因事實強度小的原因力低于原因事實強度大的原因力。在共同侵權行為中，原因行為的原因力大，行為人應承擔較多的責任；原因行為的原因力小，行為人應承擔較小的責任。直接責任人與補充責任人承擔責任在順序上有差別，就是由于直接責任人的行為是造成受害人損害的主要原因、直接原因，而補充責任人的行為是造成受害人損害的次要原因、間接原因。但如果單純地采用補充責任去處理學校與第三人的侵權責任又會存在問題，筆者認為可以將過錯輕重與原因力大小結合起來解決問題。

3.過錯輕重與原因力大小理論綜合說

學者對原因力與過錯之間有這樣的評價："在所有的案件中，義務、因果關系和原因力的遠近性這三個問題都相互交叉。在我看來，他們不過是從三個不同的角度看同一個問題的不同角度。"[11]根據過錯輕 重和原因力大小的比較，確定雙方當事人各自應當承擔的責任份額。"第一，當加害人過錯程度大致相同時，確定各自責任的比例應根據各自行為的原因力大小。第二，當加害人過錯程度有很大差異時，根據其過錯來判斷承擔主要責任或次要責任。"[12]此時，雙方當事人各自行為的原因力起著調整衡平的作用：原因力不相等的，主要責任或次要責任的比例按照原因力大小來調整，以此來確定賠償責任；原因力相等的，按照過錯程度輕重來確定賠償責任。從《企業事業單位內部治安保衛條例》第7 條和第11 條規定看，學校應當履行的安全保障義務包括學校的管理層面和工作人員應當履行的職責內容。學校應當研究本單位的治安隱患和緊急事故處理機制；建立適應本學校的治安保衛制度和治安防范措施；確定本學校的重點保護場所和范圍；積極開展治安防范宣傳教育；在本單位范圍內進行治安防范巡邏和檢查；督促落實單位內部治安防范設施的建設和維護等等。如果學校根本沒盡到上述義務，是典型的不作為，存在重大過失，根據過錯輕重及原因力大小，學校和第三人都是直接的侵權行為人，學校也應當承擔直接賠償責任，因為學校沒有履行安全保障義務，這也是侵權行為。對此，應根據按份責任來劃分學校和第三人的責任，根據過錯的大小來劃分學校與第三人的責任，學校只在其過錯范圍內承擔相應的過錯責任。如果學校沒有很好地履行上述安全保障義務，那么學校存在一般過失。此時，第三人實施的侵權行為和學校沒有很好地履行安全保障義務都是導致受害學生損害結果發生的原因，是原因力結合產生作用。但是學校沒有很好地履行安全保障義務對損害結果的發生是間接的，起次要作用，是間接原因，也是次要原因；第三人實施的侵權行為對損害結果的發生是直接的，起主要作用，是直接原因，也是主要原因。在分擔損害責任方面，學校和第三人應當按照原因力大小，根據比例分擔各自的責任。這樣，就避免學校為第三人的侵權行為"買單"，即承擔全部責任。同時，第三人實施加害行為，造成受害學生的損害結果，其行為與損害結果之間具有直接的原因力，構成侵權責任；校方由于其未合理盡到安全保障義務的行為，對于損害結果的發生具有間接的原因力，結合上述分析，應當先由第三人承擔直接責任，在第三人無力承擔責任的時候，再根據學校對自己因過錯應承擔的責任范圍內承擔補充責任。

學生公共安全事件涉及家庭、學校、社會等諸多方面的關系。隨著近年來類似血案頻頻發生，侵權損害賠償已成為司法實務界遇到的難點。學生公共安全事件地妥善處理涉及學生健康成長和學校教學模式的采納，影響深遠而重大。由于我國教育立法的滯后和學生公共安全事件研究上的邊緣化，該問題一直沒有得到妥善解決。結合我國目前的教育制度和法律現實，筆者從公立學校和私立學校加以區分，認為學校與學生之間的關系是教育、管理、保護的關系，而不是傳統意義上的監護關系。并且排除了學校在學生公共安全事件中承擔無過錯責任原則，確立學校可以適用公平責任原則、過錯責任原則。另外，筆者還確立了學校的過錯認定標準和所負義務的注意義務標準，結合學校的安全保障義務說明學校承擔的補充責任的情形。

參考文獻：

[1] 鄒文國："論學校對未成年學生損害賠償的責任承擔"，載《山東省青年管理干部學院學報》20__年第4期。

[2] 孫仲波："淺析中小學校校園侵權的學校責任性質及歸責原則"，載《三峽大學學報》20__年第31卷。

[3] 王利明著：《侵權行為法歸責原則研究》，中國政法大學出版社1992年版，第75頁。

[4] 王利明著：《侵權行為法歸責原則研究》，中國政法大學出版社1992年版，第108頁。

[5] 方益權："學生傷害事故中學校過錯的認定"，載《教育評論》20__年第3期。

[6] 方益權："學生傷害事故中學校過錯的認定"，載《教育評論》20__年第3期。

[7] 楊立新著：《侵權行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第310頁。

[8] 韓曉磊：《學校侵權補充責任之反思》，載《湖南社會科學》20__年第1期。

[9] 韓曉磊：《學校侵權補充責任之反思》，載《湖南社會科學》20__年第1期。

[10] 楊立新著：《侵權行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第109頁。

第3篇

1.有利于發揮公共安全事件檔案的警示和教育作用。公共安全事件檔案是人們在預測、預防預警、應對處置、善后安置及事后總結公共安全事件過程中形成的各類原始記錄的總稱。作為獨特、專門的檔案門類，一方面，公共安全事件檔案客觀真實、系統詳細地反映了人們對公共安全事件進行應急處理的歷史過程。另一方面，公共安全事件檔案也反映了在面對突發的意外狀況時，人們所做出的種種行為。這些行為較大程度地體現了以下兩方面情形：其一，社會公眾的風險防范意識薄弱、對災害事故的危害性認識不足、自救知識儲備不足及自救能力偏低等。其二，政府機構的應急處理機制不完善、應急處置能力不足、應急救援物資儲備不足及公眾的安全教育不到位等問題。例如：2003年重慶開縣發生井噴事故時，一些村民不是逃命，而是站在那里看熱鬧，等到感覺不舒服想跑時，卻已經跑不動了。因此，我們可以從公共安全事件檔案的正反兩方面對社會公眾進行警示和教育。比如，告誡社會公眾，在面對突發災害事故時，該如何采取正確的防范、處理措施才能更好地維護生命和財產安全。這些對于普及基本的安全知識、樹立公眾的風險防范意識、培養公民的自救能力、增強公民的危機應變能力及避免因無知而造成不應有的損失等具有重大的意義。

2.有利于發揮公共安全事件檔案的咨詢和決策作用。隨著改革的逐步深化，我國進入經濟社會轉型期，各種矛盾日益尖銳，各種利益不斷沖突，公共安全事件頻發。近年來，我國的地震、洪澇、干旱、冰雪和泥石流等重大自然災害頻發，SARS、甲型HINI流感和禽流感等重大公共衛生事肆虐。與此同時，各類重大刑事案件、群體性突發事件、暴力恐怖案件等社會安全事件以及特大交通事故、特大礦難事故、環境污染事故等事故災難接連不斷。這些都考驗著我國各級政府的應急管理能力。然而，公共安全事件檔案作為一種重要的信息資源，記載了以往公共安全事件的全景原貌，總結了以往公共安全事件預防、處理的經驗教訓以及探尋了以往公共安全事件形成、發展的規律。公共安全事件檔案，不但可為各級政府應對新的同類公共安全事件提供參考與借鑒，而且為各級領導的咨詢與決策提供信息支持。

3.有利于發揮公共安全事件檔案的評估和評判作用?！吨腥A人民共和國突發事件應對法》規定“：國家建立重大突發事件風險評估體系，對可能發生的突發事件進行綜合性評估，減少重大突發事件的發生，最大限度地減輕重大突發事件的影響。”由于，公共安全事件檔案對事件發生的誘因、發展的進程、產生的影響、造成的損失等都做了真實完整地記錄。因此，公共安全事件檔案資料對評估可能發生的公共安全事件有重要作用。首先，通過已有類似的公共安全事件檔案，人們可以較容易地明確風險評估目標、制定風險評估計劃、選擇風險評估方法以及建立風險評估指標。其次，通過公共安全事件檔案，人們還可評判政府處置公共安全事件的態度是否積極、采取的處置措施是否科學、善后安置是否到位等。

4.有利于發揮公共安全事件檔案的科學研究作用。公共安全事件檔案為科學研究提供了第一手支撐資料，檔案部門應聯合高等院校、科研機構等單位共同開展公共安全事件檔案的研究。鑒于，近年來我國各地頻發的地震災害，檔案部門可以利用地方史志檔案資料查找歷史上的地震數據，根據檔案記載，對每一次地震發生的前兆，地震與周邊地理環境的關系，地震范圍和級別，地震造成的人員傷亡和財產損失情況以及可能影響的人口數量和交通情況等進行精確分析，我們通過這些數據，不但可以分析地震發生、發展的規律以及不同級別地震所造成的損失，而且可以制訂不同區域不同級別地震的應急預案，最終為政府的救災搶險工作提供指導。例如，為了使政府的救災搶險工作順利開展“，日本政府開發了‘地震受災早期評價系統’，該系統存儲了大量4級以上地震災害的資料，能在地震發生半小時內計算出受災規模，指導政府救災搶險有效進行?！?/p>

二、加強公共安全事件檔案建設的措施

1.明確檔案部門參與公共安全事件應急管理工作的法律地位。目前，我國關于公共安全事件應急管理的法律法規還沒有明確檔案部門在政府應急管理中的地位和作用。因此，我國各級政府應當轉變觀念。一方面，應積極爭取向國家決策部門提議，盡早制定與檔案工作相配套的法律法規，使建立公共安全事件檔案工作有法可依；另一方面，應通過修訂、完善地方應急管理條例，將建立公共安全事件檔案納入地區的各種應急預案編制和應急管理體系的具體規定中，使檔案部門納入救災搶險的智囊部門，從而正確認識公共安全事件檔案在政府應急管理中的作用。