財務狀況整體評價范文

前言：我們精心挑選了數篇優質財務狀況整體評價文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、文獻回顧

目前，我國學者對上市汽車公司財務狀況的研究主要集中在經營績效和競爭力方面。王澤平與孫世敏（2010）指出，國內上市汽車公司的經營績效不高，并建議從企業內、外部環境的視角進行改進；胡彥蓉與劉洪久（2012）以上市汽車公司的財務指標為出發點，分析了國內上市汽車公司的競爭力水平。分析結果為，國內上市汽車公司的成長能力、盈利能力、償債能力以及運營能力的評價值與它們各自的綜合競爭力評價結果不一致。諸如此類的研究成果為汽車上市公司的發展提供了相關借鑒，但現有研究在指標選取方面反應問題不盡全面，且指標間相互影響較大，只能為股東的選擇和上市公司的診斷提供思路。為此，本文依據當前我國上市汽車公司的特點，建立具有現階段特色的財務狀況評價指標體系，并采用因子分析對我國23家汽車上市公司的財務狀況進行評價，在處理多維相關變量空間時可以消除評價指標間的相關影響，并且根據各項指標值的變異程度來確定權數，這樣可以避免由于人為因素帶來的偏差，為相關決策者提供更科學、更可靠的分析數據。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源 本文選取我國具有代表性的23家上市汽車制造類企業為分析的樣本，這些樣本的數據來源均為各自的年報總結。

（二）指標選取 考慮到我國目前的國情，以及現階段汽車公司發展的特點，本文選取評價財務狀況四個方面的能力：獲利能力、償債能力、運營能力、發展能力作為評價體系的框架。這四方面能力指標體系的構建是從9項指標出發的，如表1所示：

（三）研究方法 為反映結果的全面性和真實性，消除變量間的相關性，本文選取因子分析法對我國汽車上市公司財務狀況進行評價，因子分析在充分考慮到各指標間可能存在的相關性，利用降維原理將較多的變量指標用較少的幾個線性無關的綜合變量指標表示，在減少變量指標的同時，也減少了原指標信息的損失，可以對收集的指標數據進行全面的分析。

三、實證結果與分析

（二）因子分析 具體為：

（1）確定因子個數。樣本數據進行標準化后，利用軟件SPSS16.0對數據進行因子分析，運行結果如表2所示：

結合表2，根據Kaiser在1959年提出一項保留特征根大于1的因子的原則，應從9個評價指標中提取3個因子反映財務狀況，此時累計方差貢獻率為73.782%，涵蓋了樣本的大部分信息，達到了在降維的同時，損失信息量較少，可較好反映我國汽車上市公司的財務狀況。

（2）公共因子命名及解釋。評價指標在因子上的旋轉后因子載荷矩陣如表3所示：

從表3中相應特征向量可知，在第一個因子中凈資產收益率、銷售利潤率、每股收益、資本保值增值率具有較大相關系數，主要概括我國汽車上市公司的獲利能力和發展能力，反映了公司的獲利現狀和潛在獲利能力，因此可稱為“效益因子”；在第二個因子中流動比率、速動比率、產權比率具有較大相關系數，主要概括公司償債、償息的能力，因此可稱為“償債因子”；第三個因子的“流動資產周轉率”、“總資產周轉率”這兩項的相關性很強，它們主要反映了汽車在其自身的資產各項管理、使用及資產流動能力。因此可成為“管理因子”。

（3）因子得分計算。由軟件SPSS16.0對指標數據進行處理后，因子得分系數矩陣，如表4所示。

（三）結果分析 通過對我國23家上市汽車公司綜合財務狀況分析可以得出：金龍汽車、江鈴汽車、廣汽長豐的綜合得分名列前三名，體現了這三家公司整體財務狀況較好。從單因子得分的角度來分析可知，金龍汽車的管理因子得分排名為22，江鈴汽車的償債因子得分排名為19，廣汽長豐的管理因子得分排名為17，它們的排名相對來說是靠后的。也就是說，即使三家公司的整體財務狀況較好，但局部仍存在不足，致使它們的財務狀況存在不穩定性，若運營和管理不當，將拖垮公司整體實力。此外，從各因子的權重來看，效益因子為0.5275，償債因子為0.2819，管理因子為0.1906，獲利能力和發展能力明顯高于償債能力和運營能力，說明上市汽車公司的競爭力的提高主要在于獲利能力和發展能力，這也反映了我國上市汽車公司償債能力和管理能力較差的現狀。

亞星客車、金杯汽車、華域汽車的綜合得分排名分別倒數前三，可以得出這三家公司在獲利、發展、償債以及管理方面的能力都相對不足。但從單個因子看，他們的管理因子得分排名分別為12、9和8。排名中等偏上，而作為主要提高競爭力的效益因子得分卻比較靠后，排名分別為22、19和18。因此，若這三家公司在保持管理能力不變情況下，適當提高獲利能力和發展能力，將會大大改善其現有財務狀況。

四、結論與建議

綜上數據分析的結果可知，目前我國汽車上市公司的財務狀況大致如下：整體差強人意、單因子（獲利能力、發展能力、償債能力和運營能力）發展不協調、后續發展動力匱乏。本文對現階段我國上市汽車公司財務狀況存在的問題，提出以下建議：

（一）加大研發投入，增強產學研相結合 加大研發投入就是為企業的創新培育“種子”。目前我國汽車行業的瓶頸就是車型的設計、發動機技術的突破。應通過加大產品的研發投入，積極創新，以增強市場競爭力。產品的研發可以與高校合作，或進行企業間研發合作，同擔風險同受益。

（二）優化資本結構，合理選擇籌資方式 一方面企業要合理優化短期債務資本與長期債務資本的比例關系，科學的償還債務先后順序。另一方面充分考慮融資成本與風險的關系，選擇財務風險較低的籌資方式。通過資本優化和籌資方式的統籌發展來不斷提高公司償債能力。

（三）調整公司人才結構，引進先進技術人才 公司結構是否合理，工作人員技術是否先進，很大程度上影響公司的運營管理能力，合理的人力資源配置，先進技術人才的引進，可提高公司的研發創新能力和綜合管理水平，從而加強企業的運營與成長能力。

（四）建立知識共享平臺 各汽車上市公司通過建立知識共享平臺，可獲得豐富的異質資源，對優化資源配置，提高自身核心競爭力提供技術保障，極大推動技術成果的轉化和財務狀況的改善。

參考文獻：

[1]孫世敏、王澤平：《基于因子分析法的汽車行業業績評價研究》，《財會通訊（下）》2010年第2期。

第2篇

【關鍵詞】 粗糙集； 屬性約簡； 鋼鐵企業； 財務狀況評價

中圖分類號：F426 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）08-0084-05

一、引言

鋼鐵產業是我國國民經濟的支柱產業，但目前由于全球經濟的持續放緩、鐵礦石能源價格的高位運行，使得原本處于產能過剩階段的我國鋼鐵行業經營狀況惡化，利潤率嚴重下滑，財務風險加劇。本文對我國鋼鐵企業財務狀況的評價正是以財務風險為切入點來進行的。通過對國內已有研究的整理歸納發現，我國對鋼鐵企業財務風險的研究主要是集中在某一局部領域（如資本結構、并購績效、安全管理體制等），并未形成體系，無法從整體反映企業的綜合財務狀況。關于研究方法則主要有單變量判定模型、多元線性判定模型、多元邏輯回歸模型及BP神經網絡等，這些方法雖然經典，但其自身都存在不可避免的缺陷，如：單變量判定法雖簡單易行，但過于片面，甚至存在不同指標出現不同結論的非合理現象；多元判定模型相對包含指標較多，但其研究數據需滿足正態分布、兩組的協方差矩陣相等等要求，假設條件在現實中難以實現；多元邏輯回歸模型需要變量之間相互獨立，而且在數據處理過程中涉及大量極大似然估計運算，對結果精度存在一定影響；BP神經網絡雖以其強大的非線性系統處理能力成為近年來財務風險研究的熱點，但神經網絡結構的設計對結果影響很大，而且需要相應的程序完成大量計算，對編程知識要求較高。

綜上，筆者將粗糙集理論引入鋼鐵企業財務狀況評價中，綜合財務因素和非財務因素建立綜合財務狀況評價指標體系，利用粗糙集屬性約簡理論，在無需提供數據集合之外的其他信息的條件下，對指標體系進行精簡，并確定指標權重，最后結合實際數值與權重得到財務狀況綜合評價值，此方法既全面地包含了財務評價指標，又減少了決策者主觀因素的影響，使評價結果更加準確客觀。

二、粗糙集理論

粗糙集理論（Rough Sets Theory）最早是由波蘭數學家Z.Pawlak于1982年提出的，是一種處理不完備、不確定性知識和信息系統的數據分析方法。粗糙集的最大特點在于無需提供數據集合之外的任何先驗信息，便能客觀地識別評估數據之間的依賴程度，從大量數據中求取最小不變集（核），實現保留關鍵信息前提下的知識的最小表達。

（一）模型信息的定義

三、公司財務狀況評價

目前國內對于鋼鐵企業財務狀況綜合評價的研究較少，大多數學者主要是針對鋼鐵企業某一方面的問題進行研究，如戰略成本、并購績效、利潤評價、安全管理等。本文所做的鋼鐵業上市公司財務狀況評價，是在前人研究基礎上，結合其他行業財務狀況評價體系與鋼鐵行業自身特點，對鋼鐵業上市公司整體財務狀況進行評價的一次研究。

我國鋼鐵業上市公司財務狀況除了受公司自身的資本結構、固定資產投資規模、庫存管理、原料成本等內部主觀因素影響以外，還受社會環境、經濟環境、國家政策、技術水平等外部客觀因素影響，這些因素對財務狀況的影響結果最終通過各種“指標”得以體現。綜合考慮上述因素并結合前人研究成果，確定對我國鋼鐵業上市公司財務狀況的評價需要結合財務指標和非財務指標雙方面因素進行。其中，財務指標包括反映公司償債能力、資本運營能力、盈利能力、現金流量能力、成長能力等5個方面實力的指標，它們被定義成一級指標，每個一級指標下又包含若干反映此一級指標的二級指標（如：資產負債率、存貨周轉率等，這些二級指標的數據是可以通過公司年報獲得的），一共16項；非財務指標作為第6個一級指標，其下包含國有股比例、研發支出比例、產品出口比例等6項二級指標，這6項指標的選擇充分考慮了鋼鐵企業自身的特點，為評價公司財務狀況提供了有力支撐。

以上22項反映鋼鐵業上市公司財務狀況的指標組成評價體系后，利用粗糙集理論對此評價體系進行約簡。數據處理過程中，將6個一級指標看成6個獨立的屬性集A1，…，A6，分別進行指標約簡，約簡后的指標評價體系一級指標保持不變，仍然能全面地反映公司財務狀況，二級指標則去掉了那些重要度為0的指標，只留下核心指標，至此評價指標體系得以約簡。再根據每個二級指標的重要度確定其權重，以及其所屬的一級指標的權重。此處，非財務指標作為財務狀況評價因素，不只是簡單地將數值加到財務指標評價得分上，而是結合了非財務指標在影響公司財務狀況時所占的重要性（即權重），這樣既顯示了最終評價得分的科學性，又提高了評價結果的準確性。

（一）指標體系構建與樣本的選取

1.指標體系的構建

據上文表述，需通過6個大方面、22項指標來反映鋼鐵業上市公司的財務狀況，以6個方面作為一級指標，22項具體指標作為二級指標，構建我國鋼鐵業上市公司財務狀況評價指標體系，如表1所示。

2.樣本選取

我國上、深證券交易所鋼鐵板塊上市公司共49家，考慮到樣本公司所處具體行業的一致性，以及最終評價結果的可比性，本文只選取從事黑色金屬冶煉和壓延加工業的30家上市公司作為研究樣本。此30家企業的序號、股票代碼、公司名稱如表2所示，每家企業反映財務狀況的指標數據可通過新浪財經網、巨潮資訊網以及企業2012年年報獲得。

（二）基于粗糙集理論的指標體系約簡

1.數據預處理

由于使用粗糙集理論對指標體系進行研究時要求數據必須是離散的，所以需要對原始數據進行離散化處理。本文采用SPSS軟件可視化離散功能對數據進行離散，所得結果如表3所示。

2.指標體系的約簡

本文所建立的信息系統S=（U，A），論域（即30家樣本公司）U =（1，2，3，4，5，…，30），條件屬性A=（A1，A2，A3，A4，A5，A6），其中，A1={a1，a2，a3}，A2={a4，a5，a6}，A3 ={a7，a8，a9，a10}，A4= {a11，a12，a13，a14}，A5={a15，a16，a17}，A6={a18，a19，a20，a21，a22}。

通過計算不可分辨關系，分別對A1、A2、A3、A4、A5、A6進行約簡，最終原指標體系通過約簡掉a1、a7、a13、a14、a17、a19六個不必要指標，由原來的22個指標精簡到16個。

3.各指標重要度與權重的確定

根據重要度公式（1）和權重公式（2），計算各個指標的重要度與權重，最終得到約簡指標體系里各一級、二級指標的重要度與權重如表4所示。

（三）鋼鐵業上市公司財務狀況評價

由于財務狀況評價指標體系中各指標間的單位、量綱和數量級不盡相同，所以如果直接對數據進行加權相加則會影響最終評價結果。因此，需要對數據進行規范化處理，即把指標值轉化為無量綱、無數量級差別的標準分，在此基礎上進行評價和決策，本文利用SPSS軟件將數據規范到[0，1]范圍內。經過規范化處理后的指標體系數據如表5所示。

結合表4與表5，根據公式W1=∑？棕Aj*（∑？棕aiai）、W2=？棕A6*（∑？棕kak） 和W =W1+W2 （其中：i=1，2，3，4，5，6，

7，8，9，10，11，12，13，14，15，16；j=1，2，3，4，5；k=18，20，

21，22）對鋼鐵業上市公司的財務狀況分別從財務層、非財務層以及兩者的加權和（綜合值）來進行評價，W1、W2和W數值越大，說明該公司在財務層、非財務層和綜合狀況方面越好。評價結果如表6所示。

首先，從財務指標層面看，30家鋼鐵業上市公司中財務層面評價值大于均值0.32的有13家，所占比例僅為43.33%，也就是說，鋼鐵業上市公司中有多半的企業在償債能力、資產運營能力、盈利能力、現金流量能力以及成長能力五方面的綜合得分是低于平均水平的，這說明目前我國鋼鐵行業整體經營狀況不是很理想。單就盈利能力而言，共有16家企業的評價值大于0.45，但盈利能力強的企業并不一定具有較強的成長能力，從評價結果來看，除酒鋼宏興、武鋼、方大特鋼、西寧特鋼4家企業盈利能力和成長能力均表現強勢外，其余12家企業的成長能力并不樂觀。

其次，就非財務層面而言，30家企業的得分存在較大差異，如大冶特鋼的得分為0.81，河北鋼鐵與重慶鋼鐵的得分僅為0.10。得分偏低企業（如河北鋼鐵、山東鋼鐵、西寧鋼鐵、杭鋼、馬鋼、重慶鋼鐵等）的共同點是國有股比例較高，均有重大對外擔保事項，并且產品出口比例較低，甚至為0。因此適當減持鋼鐵行業國有股比例，擴大非國有股比例，減少重大對外擔保額度，增加產品出口業務是鋼鐵企業改善財務狀況的有效行徑。

最后，從財務指標和非財務指標的加權綜合評價值來看，30家鋼鐵業上市公司中的最高得分（三鋼閩光0.55）與最低得分（重慶鋼鐵0.25）差距依然較大，這有助于我們清晰劃分出財務狀況好和壞的企業，對企業財務狀況作出準確評價。如表6所示，就綜合評價值來看，三鋼閩光、大冶特鋼、安陽鋼鐵、酒鋼宏興和八一鋼鐵5家企業財務狀況良好，上海科技和重慶鋼鐵2家企業則不很樂觀。另外，運用綜合值進行評價避免了只通過財務指標來判斷企業財務狀況的片面觀點，如鞍鋼在2011年銷售凈利率、凈資產增長率、凈利潤增長率均為負的情況下，財務層面評價值僅為0.28，但該企業綜合得分為0.37，處于行業平均水平，這就是考慮到鞍鋼在當年既沒有重大訴訟也沒有重大對外擔保，并且對于技術研發的投資適當，保證了企業技術改革的發展，產品出口比例也較高，公司銷售渠道廣泛等因素的結果，這些非財務方面的有利條件都保證了鞍鋼在以后的發展中財務狀況的相對穩定。

四、結論

將粗糙集理論引入鋼鐵企業財務狀況分析評價，可以從大量的數據中篩選出具有較高價值的信息，剔除冗余信息，同時還可以克服以往過分依賴決策者經驗知識的缺陷。本文基于粗糙集理論篩選出適于評價鋼鐵企業財務狀況的財務指標及非財務指標，并根據指標權重計算得到鋼鐵企業財務狀況綜合評價值，成功地由大量分散信息得出精簡的可比較的得分，使得30家鋼鐵業上市公司財務狀況排名一目了然，為企業管理者和投資者做決策提供了可靠依據。同時，這一研究結果的獲得也表明了基于粗糙集理論的鋼鐵業上市公司財務狀況評價方法的可行性與科學性。另外，考慮到鋼鐵行業相關數據的可獲得性，雖然原料成本的高低對鋼鐵企業財務狀況也有很大的影響，但在非財務指標中沒有選擇進口鐵礦石比例等指標，造成了本文在數據方面的欠缺，不過在今后的研究中會不斷嘗試對更多的鋼鐵行業指標進行分析與對比，為提出更具有行業特色的鋼鐵企業財務狀況分析評價體系而努力。

【參考文獻】

[1] 王培吉，趙玉琳，呂劍峰.粗糙集屬性約簡的方法[J].計算機工程與應用，2012，48（2）：113-115.

[2] 曹秀英，梁靜國.基于粗糙集理論的屬性權重確定方法[J].中國管理科學，2002，10（5）：98-100.

[3] 劉振棟，劉麗，王中海.基于因子分析和聚類分析的鋼鐵行業上市公司績效評價[J].冶金經濟與管理，2009（5）：34-38.

[4] 王璐璐.淺談國內鋼鐵企業財務風險管理系統[J].經營管理者，2011（17）：96.

[5] 張揚.我國鋼鐵行業上市公司資本機構的思考[J].財政金融，2012（1）：29-33.

[6] 張晶，張明麗.淺析鋼鐵企業財務風險管理體系[J].財會論壇，2011（2）：39-40.

第3篇

[關鍵詞]財務狀況綜合評價 財務指標

Shallowly discusses enterprise finance condition synthesis appraisal method

Hou Tiefeng(Daqing broadcast television university 163,311)

[Abstract] carries on the appraisal to the enterprise finance condition synthesis appraisal method, proposes the design enterprise finance condition synthesis appraisal principle, the design enterprise finance condition synthesis appraisal method

[key word] the financial conditionsynthesis appraisalfinancial norm

一、企業財務狀況綜合評價方法概述

一般認為, 企業財務狀況評價始于19 世紀末20 世紀初, 當時主要是為銀行服務的信用評價。資本市場形成后, 財務狀況評價擴展到為投資人服務的盈利評價。公司組織發展起來以后, 財務狀況評價由外部評價擴大到內部評價, 為經營者改善內部管理服務。筆者認為，企業管理層能了解大量詳盡的關于企業財務狀況、獲利能力、現金流量資料，且內部管理重點在于考核企業內部各部門的工作效率，而能大概描述企業運營的財務狀況綜合評價方法對企業內部管理效用不大。企業外部利益團體主要依賴企業公布的財務報告來獲取相關信息，但企業財務報告內容過于龐雜，不能提供企業財務的總體狀況的信息，且企業財務報告可能存在信息失真的現象，這就需要財務狀況綜合評價方法作為一個能剔除虛假財務信息的綜合的反映企業總體財務狀況的分析工具為其服務。財務狀況綜合評價方法主要還是用于債權人評價債務人的信用情況，投資人評價被投資企業的盈余能力、財務狀況。企業財務狀況綜合評價方法主要是企業外部利益團體用來評價企業總體經營狀況。因為財務狀況綜合評價方法主要是企業外部人使用，所以要求內容以可核查的會計數據為主，以保障其真實客觀，文字表述因其難以核查彈性太大不宜成為財務狀況綜合評價方法的主要內容，只能起補充輔助的作用。

目前企業財務狀況綜合評價的主要方法有杜邦財務分析體系、沃爾評分法、經營業評價綜合指數法、經營業績評價綜合評分法、（1）復合財務系數法、雷達圖法、平衡計分卡指標體系。（2）這些方法大體上可分成三類。

（一）、杜邦財務分析方法將盈利能力狀況、財務狀況、營運狀況的比率有機結合在一起，形成一個完整的指標體系，能有效揭示盈利能力狀況、財務狀況、營運狀況三者之間的內在聯系和相互作用，有效揭示了權益增值是由企業銷售獲利能力，資產管理能力和資本結構決定的。

杜邦財務分析體系僅僅分解了企業的獲利能力的形成原因，無法全面的反映企業總體財務狀況，它作為對企業財務狀況進行綜合評價的方法有較大的缺陷，無法全面系統的反映企業的財務狀況。

（二）、雷達圖法包含四類指標，獲利能力指標、資產營運效率指標、償債能力比率、利潤分配比率。該方法的計算方法實質上與沃爾評分法、經營業績評價綜合指數法、經營業績評價綜合評分法、復合財務系數法的計算方法基本相同，只是選取的具體指標有所不同，且采用形象的圖形來表現企業的總體財務狀況比較形象。經營業績評價綜合評分法主要用于國有企業效績評價，財政部等有關部門于1999年制定了《國有資本金績效評價規則》和《國有資本金績效評價操作細則》，并于2002年對細則進行了修訂，制定了《企業績效操作細則（修訂）》，這幾個文件對經營業績評價綜合評分法進行了詳細說明。經營業績評價綜合評分法主要考察了四方面內容，即財務效益狀況、資產運營狀況、償債能力狀況、發展能力狀況；同時它還對八項定性指標進行評價。與前兩類企業財務狀況綜合評價方法相比，該方法更全面更科學它涵蓋了企業經營的主要方面，在對國企財務狀況評價方面發揮了積極的作用。沃爾評分法、經營業評價綜合指數法、經營業績評價綜合評分法、復合財務系數法、這四種方法的基本計算方法相同，本質上都是由實際值除以標準值乘權重，或用實際指標值減標準指標值的差額調整標準得分。他們所采用的具體財務指標有所不同，基本上可看成是一類方法。這類方法計算簡單應用廣泛，但總的來說設計得不夠科學，不夠精確，在理論上存在一些缺陷。

（三）、平衡計分卡指標體系只是羅列了一些財務指標，并未將這些指標形成一個有機的整體，同時增加了很多帶有主觀色彩的定性分析內容，它并不是以企業財務數據為主來分析企業財務狀況，從嚴格意義上講，它不是財務管理范疇的企業財務狀況綜合評價方法。筆者認為過多的把非財務指標融入到企業財務狀況綜合評價方法體體系中來是錯誤的，依據簿記系統而來的定量財務數據指標都要進行分析、調整、剔除不實的部分才能用來進行財務綜合分析，更何況非財務指標。非財務指標伸縮性太大，太容易被扭曲，尤其對企業外部信息使用者來說更是如此，所以很難用它來客觀地反映企業的真實狀況，它不適宜被當作企業財務狀況綜合評價的主要手段。如果非要用非財務指標進行企業財務狀況綜合評價，它也只能少量使用，起輔助補充的作用。綜上所述，只有第二類方法適宜用來進行企業財務狀況綜合評價。

二、第二類方法存在一些缺陷

（一）、在計算指標時沒有剔除因盈余管理所導致的財務失真因素。如綜合評價方法所采用的總資產凈利率、銷售凈利率、凈值報酬率都使用凈利潤，而凈利潤是很容易縱的，企業會因種種原因進行盈余管理，而企業凈利潤金額可通過許多方法進行調整，在進行綜合財務分析時采用凈利潤指標，要剔除虛假利潤工作量太大，企業財務狀況綜合評價的目的就是通過簡便的方法得到對企業財務狀況大體準確客觀的評價，如剔除虛假利潤工作量太大，企業財務狀況綜合評價就失去地它存在的意義。

（二）、有些企業存在一些賬面價值虛高的資產，或存在一些雖有賬面價值但無實際經濟價值的資產財務比率綜合評比法在分析時沒有剔除，這可能會高估收益低估風險。

（三）、財務比率綜合評比法只考慮財務風險沒有考慮經營風險，沒有考慮企業所在行業狀況和企業所在行業中的地位，沒有考慮企業的經營環境，而這些因素對企業財務狀況有重要影響，不考慮這些因素的影響會對企業財務狀況評估產生不利影響。

（四）、財務比率綜合評比法只考慮了當年的靜態財務狀況，而沒有考慮企業動態的發展趨勢，在進行財務狀況綜合評價時不考慮企業發展的長期趨勢所的結論是不客觀的。

三、指標設計的原則

為使指標設計更加合理，設計財務狀況綜合評價指標體系時應遵循一些原則：1、應能避免重復計算問題。如指標體系包括權益收益指標，可不必計算資產周轉率指標，根據杜邦財務分析體系，權益凈利率=銷售凈利率×資產周轉率×權益乘數，權益收益指標中已包含周轉率指標，在設計指標體系時如包括權益收益指標可不含資產周轉指標。收益指標與資產周轉指標相關程度很高，一般來說，收益指標高資產周轉率高，反之亦然。2在評價收益能力時應采用經營活動現金凈流量指標代替利潤率指標，盡管現金流量指標也可通過關聯方交易來偽造，但在進行財務分析時只要剔除大額的異常的與現金流量有關的關聯方交易，一般可以真實的反映企業的盈利能力，而影響利潤指標的因素太多，利潤指標極易縱，用利潤指標來反映企業的財務狀況涉及盈余管理的因素很難被剔除極易誤導財務信息使用者。3、應采用反映企業連續幾年的獲利能力的指標，這樣可在一定程度上排除盈余管理的影響。根據Healy模型：NDAa=∑TAt/T,∑TAt=∑（NDAa＋DAt）=∑NDAa＋∑DAt=T×NDAa。NDPa=TAa-NDAa，DAa為a年的非操縱性應計利潤,T為年的總體應計利潤TAt為t年的總體應計利潤，a為事件期年份估計期各年的操縱性應計利潤的代數和接近0，幾期獲利能力指標的平均數可在一定程度上消除盈余管理帶來的影響。(3)4、應考慮企業所處的經營環境和企業的發展趨勢。5、在計算中應能剔除不良資產、沒有實際經濟價值的資產或實際價值很小的資產，以避免高估收益低估風險。6、應考慮企業財務狀況綜合評價的成本，要以盡可能簡便的方法得出對相關利益團體有用的信息。

三、本文設計的財務會計指標體系如下：

一、評價盈利能力的指標：1、經營活動現金收益率，2、三年平均凈資產增值率。

二、評價風險的指標：1、評價財務風險的指標：（1）流動比率（扣除積壓存貨和不良應收賬款），（2）資產負債率（扣除無實際價值或實際價值很少的資產），2、評價經營風險：經營杠桿系數。

三、評價成長能力指標：1、近三年平均銷售增長率，2、近三年平均經營活動現金收益率增長率。

四、調整項目：企業所在行業狀況，企業在行業中的地位。這四類指標按5：2：2：1來安排權重，具體計算方法按綜合評價方法進行，即在給每個指標評分時規定上限和下限，以減少個別指標異常造成不合理的影響，給分時不采用“乘”的關系，而采用“加”或“減”的關系來處理。（4）采用BCG矩陣分析企業所在行業狀況，企業在行業中的地位。

明星企業得分為20，現金牛企業得分為15，問號企業得分為5，瘦狗企業得分為0，行業一般企業得分為10，在具體評價企業總體財務狀況時應參照上述標準得出相應數值。

本文設計的企業財務狀況綜合評價體系的計算方法是在給每個指標評分時規定上限下限，給分時采用加減的方式來處理。（5）本文將資產負債率和流動比率作為逆指標處理，認為指標值越低越好。當然資產負債率和流動比率在實際經營過程中并不是越低越好，所以東北財經大學出版的張先治、陳友邦編著的《財務分析》認為它們既不是純正指標也不是純逆指標，這類指標的計算公式是：單項指標=標準值－實際值與標準值差額的絕對值/標準值

這種計算方法當然有它的道理，但本文設計的企業財務狀況綜合評價體系的計算方法以“收益越高越好，風險越低越高”作為基本假設，所以作為反映企業財務風險的資產負債率和流動比率是逆指標。另外保持一定的負債率會帶來財務杠桿利益，這一利益已在收益指標上體現，而由此帶來的風險應得到另外確認。一般意義上講，在財務上一般認為風險是不利的。所以本文將資產負債率和流動比率看作是逆指標。

標準比率根據各個行業的平均水平確定，最高比率按標準比率的兩倍計算，最低比率按行業標準比率的1/2計算。

四、下表給出具體計算方法

參考文獻

（1）張先冶，陳友邦.《財務分析》.[M]東北財經大學出版社

（2）李心和，趙華《會計報表分析》[M]中國人民大學出版社

（3）李吉棟 《分析上市公司盈余管理 》[M]經濟管理出版社

（4）[美]Stephen P.Robbins Mary Coulter《管理學》[M]中國人民大學出版社