公共財政的特征范文

前言：我們精心挑選了數篇優質公共財政的特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關鍵詞】 公司競爭策略； 總成本領先策略； 差異化策略； 公司財報

【中圖分類號】 F235.99 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）10-0002-09

21世紀初，我國大多數制造業公司通過低人工成本、低環保成本等要素在全球取得競爭優勢。但是，隨著經濟的發展，原先的低成本要素難以為繼，因此，很多企業面臨著艱難的轉型。企業轉型中，競爭策略的轉型是重中之重。本文采用多公司跨案例研究方法，概括總成本領先策略和差異化策略的財報特征，以期為我國企業競爭策略轉型提供參考和借鑒。

一、公司競爭策略

按照邁克爾?波特教授在《競爭戰略》中的論述，競爭策略可以概括為：采取進攻性或防守性行動，在行業中建立起進退有據的地位，成功地對付外部競爭，從而為公司贏得超常收益[ 1 ]。國內外的學者研究發現，在市場競爭中獲得成功的公司都具有明顯的競爭優勢，這種競爭優勢主要表現在總成本領先優勢或者差異化優勢上，由此提出了兩種基本的競爭策略，即總成本領先策略和差異化策略。

（一）總成本領先策略

總成本領先策略也稱為低成本策略，是指公司通過有效途徑降低成本，使公司的全部成本低于競爭對手的成本，甚至是在同行業中最低的成本，從而獲取競爭優勢的一種策略。在那些屬于基本產品或服務的行業，成本領先是最可能的競爭策略。低成本優勢不但能獲得超出行業平均水平的收益率，而且可能迫使競爭對手因不能忍受^低的收益率而逐步退出該行業。達到總成本領先的方式有多種，如規模經濟、改進經濟、高效生產、產品設計優化、低投入成本以及有效的組織實施等，它貫穿于投融資、產品設計、生產、銷售等各個經營層面。

（二）差異化策略

差異化策略，是指為使公司產品與競爭對手產品有明顯的區別，形成與眾不同的特點而采取的一種策略。這種策略下，必須讓公司產品具備專屬的獨特性，讓客戶在市場上無法輕易找到同類產品，從而不會輕易更換為其他公司的產品。

（三）兩種競爭策略的比較

總成本領先策略和差異化策略并不是對立的，以追求差異為目標的公司必須在可承受的成本基礎上獲得差異優勢。同樣，成本領先者除非能在質量和服務等方面與競爭對手相當甚至領先（哪怕是細微的），否則它們無法參與競爭。而且，重大技術和業務方式的變更有可能把高質量、優良服務和低價格結合起來，如日本汽車制造商豐田公司、美國零售商沃爾瑪公司等的成功之路。一個公司選擇了某種競爭策略并不會自動取得競爭優勢，要取得競爭優勢，公司必須具備實施并保持所選定策略的能力。無論是哪一種策略都要求公司具備所需的基本能力，并以適當方式規劃公司的價值鏈?；灸芰κ侵腹舅鶕碛械母黝愘Y源，而價值鏈是指公司將投入轉換為產出的各類環節及經濟活動組合。公司的基本能力、價值鏈的獨特性和競爭對手對它們進行模仿的難易程度，決定了公司的競爭優勢能否保持。

總成本領先策略和差異化策略雖然不是對立的，但是不同行業競爭策略的側重點會存在重大差異。有很多行業的公司可能無法簡單地采用總成本領先策略獲得競爭優勢，比如科技行業、快速消費品行業等。同理，有很多行業的公司也無法簡單地采用差異化策略獲得競爭優勢。

采用總成本領先策略的公司，其競爭優勢在于更低的成本和費用，但商品或服務的價格往往取決于市場；采用差異化策略的公司，其競爭優勢在于通過“區別度”獲得商品或服務的定價權[ 2 ]。

二、總成本領先策略下的公司財報特征

（一）如何實施總成本領先策略

1.總成本領先策略的適用性

總成本領先策略比較適合于無法提供差異化產品或服務的行業，比如鋼鐵制造業、航空運輸業、電力行業、水泥行業、玻璃行業等標準產品和服務的行業。一般來說，成本領先策略適用于具有如下特征的行業：（1）現有競爭公司之間的價格競爭非常激烈；（2）公司所處產業的產品基本上是標準化或者同質化的；（3）實現產品差異化的途徑很少；（4）多數顧客使用產品的方式相同；（5）消費者的轉換成本很低，其購買意愿取決于價格。

2.總成本領先策略的核心

從企業管控側重點看，采用總成本領先策略的公司更加關注成本和費用控制，將不能為客戶帶來附加價值的產品、服務予以簡化。

采用總成本領先策略的收益在于以下一個或者多個方面：（1）抵擋住現有競爭對手的對抗；（2）降低了購買商討價還價的能力；（3）更靈活地處理供應商的提價行為；（4）形成進入障礙；（5）樹立相對于替代品的競爭優勢。采用總成本領先策略的風險主要包括：（1）降價過度引起利潤率降低；（2）新加入者可能后來居上；（3）過于關注成本的控制而喪失對市場變化的預見能力；（4）技術變化降低公司資源的效用；（5）容易受外部環境的影響。

由于總成本領先策略聚焦于公司的成本費用控制，因此，總成本領先策略執行好的公司，其成本和費用比率要遠遠低于同行業競爭公司。同時，總成本領先策略往往與行業降價競爭相關，因此，行業利潤率不會高于社會平均利潤率。可以用成本費用率的高低來衡量一個總成本領先策略的公司其策略執行是否成功[ 2 ]。

3.實施總成本領先策略的途徑

根據公司獲取成本優勢的方法不同，總成本領先策略途徑主要有六種：（1）簡化產品型成本領先策略，就是使產品簡單化，即將產品或服務中添加的花樣全部取消，比如春秋航空；（2）改進設計型成本領先策略；（3）材料節約型成本領先策略；（4）人工費用降低型成本領先策略；（5）生產創新及自動化型成本領先策略；（6）規模經濟型成本領先策略，比如格蘭仕。

（二）總成本領先策略公司的財報特征

總成本領先策略的六種類型其差異在于成本費用控制的具體著力點不同，但是最終的財報特征存在相似性，本文以簡化產品型總成本領先策略為例進行分析。

在航空運輸業，顧客的轉換成本低，服務同質化，因此出現了春秋航空等多家簡化航空服務的經濟型航空公司。本文以2015年春秋航空、南方航空、東方航空為例來說明簡化服務型總成本領先策略下的財報特征。

1.總成本領先策略公司的資產和資本特征

總成本領先策略的公司比較典型的特征是重資產。所謂重資產，是指在一家公司的資產結構中非流動資產所占比重非常高。從表1可以看出，三家航空公司扣除長期金融Y產后的非流動資產占比均在70%以上，南方航空甚至高于90%。總成本領先策略要求公司必須高效率地使用資產以降低資產折舊攤銷所形成的固定成本。航空公司最主要的資產就是飛機等固定資產，從固定資產周轉率來看，春秋航空為1.38次，遠高于東方航空的0.84次和南方航空的0.78次，因此春秋航空在資產使用環節與同行相比取得了非常好的效果。這是春秋航空成功執行總成本領先策略的典型財務特征。

重資產公司往往無法自己解決所有的資本需求，因此資產負債率會比較高。表1中三家公司的資產負債率依次為59.20%、80.76%和73.38%，處于比較高的水平。

2.總成本領先策略公司的成本費用特征

總成本領先策略需要公司嚴格的成本費用控制機制。在表2中，春秋航空的營業成本率要明顯低于其他兩家公司；春秋航空運用銷售渠道優勢故銷售費用率為2.65%，遠低于東方航空的6.54%和南方航空的6.35%；春秋航空的管理費用率也略低于東方航空和南方航空；同時春秋航空很好地通過資本結構的管理，財務費用率遠低于東方航空和南方航空。由于春秋航空比較成功地運用了總成本領先策略，取得了明顯的低成本優勢，因此春秋航空的銷售凈利率為16.41%，遠遠高于東方航空的5.38%和南方航空的4.47%。

3.總成本領先策略公司的總體財報特征

綜上所述，總成本領先策略公司的財報特征可以歸納如下：

（1）資產結構中以固定資產、無形資產等長期資產為主，往往為重資產公司，需要巨大的資本投入；

（2）資本結構中債務的比例較高，充分運用財務杠桿；

（3）高速的資產周轉率，通過對重資產的充分使用降低單位固定成本；

（4）嚴格的成本費用控制形成更低的成本費用率以保證公司的盈利。

三、差異化策略下的公司財報特征

（一）如何實施差異化競爭策略

1.差異化策略的適用性

差異化策略比較適合于創新創意、品牌消費等行業，比如IT業、TMT業、連鎖消費品行業等。一般來說，差異化策略主要適用于有如下特征的行業：（1）可以有很多途徑創造公司與競爭對手產品之間的差異，并且這種差異被顧客認為是有價值的；（2）顧客對產品的需求和使用要求是多種多樣的，即顧客需求是有差異的；（3）采用類似差異化途徑的競爭對手很少，即真正能夠保證公司是“差異化”的；（4）技術變革很快，市場上的競爭主要集中在不斷推出新的產品特色。

2.差異化策略的核心

差異化策略的核心是取得某種對顧客有價值的獨特性。這種策略要求比競爭對手更好地滿足消費者需求的一個特定方面，其成本雖有所增加，但不超過消費者愿意支付的最高價格，這就可以使公司免受各種競爭作用力的威脅從而形成競爭優勢。

實施差異化策略的意義在于如下一個或者多個方面：（1）建立起顧客對公司的忠誠。（2）形成強有力的產業進入障礙。（3）增強了公司對供應商討價還價的能力。這主要是由于差異化策略提高了公司的邊際收益。（4）削弱客戶討價還價的能力。公司通過差異化策略，使得客戶缺乏與之可比較的產品選擇，降低了客戶對價格的敏感度。另外，通過產品差異化使客戶具有較高的轉換成本，使其依賴于公司。（5）由于差異化策略使公司建立起客戶對公司的忠誠，所以這使得替代品無法在性能上與之競爭。

執行差異化策略的公司更多地關注產品或服務的差異程度，通過差異化帶來的獨特性使客戶在市場上無法找到同類產品或服務，所以具有較高的客戶轉換成本，并削弱客戶的價格談判能力，形成了差異化公司對產品和服務的定價權，從而產生了差異化產品或服務的溢價能力。同時差異化公司的產品或者服務本身的成本在營業收入當中所占的比重比較低，所以差異化策略執行好的公司，其商品或服務的毛利率會比較高。對于一個采用差異化策略的公司，可以用毛利率的高低來衡量其策略執行是否成功[ 2 ]。但是，差異化策略往往要求公司在研發、品牌、營銷渠道等方面投入巨額資金，因此差異化公司在某一方面的費用率會明顯高于其他公司。

3.差異化策略的途徑

公司要突出自己的產品和服務與競爭對手之間的差異性，主要有如下基本途徑：一是產品差異化策略。產品差異化的主要因素有特征、工作性能、一致性、耐用性、可靠性、易修理性、式樣和設計，例如OPPO手機以美照性能取得競爭優勢。二是服務差異化策略。服務的差異化主要包括送貨、安裝、顧客培訓、咨詢服務等因素，比如海底撈以特色服務而出名。三是技術差異化策略。技術差異化策略的主要因素是基于創造和發明獨一無二的技術，比如蘋果手機、英特爾電腦芯片、?？低暤陌卜喇a品和服務等。四是品牌形象差異化策略。品牌差異化策略主要包括獨一無二的標識、特殊的銷售渠道、營銷廣告投入、無法替代的產品和服務等，比如迪士尼樂園、貴州茅臺、耐克運動鞋、張裕葡萄酒、六神花露水、云南白藥等。

（二）差異化策略公司的財報特征

差異化策略可細分為產品差異化、服務差異化、技術差異化、品牌形象差異化和地域差異化。差異化策略下公司的競爭核心不是經營規模，而是其獨特性，因此差異化策略的公司一般都是輕資產公司，其財報中的資產、資本和成本等結構具有相似性。但是，不同的細分差異化策略，其費用結構會存在較大差異，產品差異化公司的產品設計和質量費用投入大，服務差異化公司的客戶服務費用投入大，技術差異化公司的研發費用投入大，品牌形象差異化公司的廣告費用投入大?？紤]到差異化策略公司的相似性，本文以技術差異化公司和品牌形象差異化公司為例，分析差異化策略公司的財報特征。

1.技術差異化公司的財報特征

實施技術差異化策略的公司一般都處于不同的行業，以?？低?、蘋果公司、英特爾公司為例來分析技術差異化公司的財報特征。

技術差異化公司最主要的是技術研發，而不像鋼鐵行業等進行大規模的固定資產投資，因此在資產結構中固定資產占比往往比較低；如果公司對研發支出進行資本化處理，或者通過外部購入技術，或者通過并購進行技術擴張，則商譽和無形資產占比比較高。從表3可以看出，海康威視、蘋果公司和英特爾公司三者的財報結構為：金融資產和流動資產合計占比依次為88.20%、87.25%、52.12%，固定資產占比依次為6.23%、7.74%、30.91%，商譽及無形資產占比依次為1.52%、3.10%、14.81%。從資產結構來說，?？低暫吞O果公司是典型的輕資產公司。英特爾固定資產和無形資產合計占比較高，與其戰略有關。英特爾自己從事芯片制造，因此必須有工廠和生產設備投資，同時英特爾通過不斷并購進行擴張，因此合并商譽和外購無形資產也比較高，從而導致英特爾的非流動資產在整個資產占比中明顯高于其他兩家公司。蘋果公司把生產外包給富士康等外部公司，自己只做研發不做生產制造，因此固定資產占比就比較低。?？低暤纳套u及無形資產占比在三者中最低，一是因為?？低暡①徎顒雍苌伲呛？低曌鳛閲鴥壬鲜泄?，在研發支出會計上采取了謹慎處理方法，將研發支出在當期費用化。

一般而言，技術差異化公司依靠技術來獲得利潤，產品或服務的直接成本占收入的比重不高，因此毛利率①往往比較高。另外，技術壁壘能夠給股東帶來比較理想的回報，凈資產收益率往往會比較高。從表4中可以看到，三家公司的毛利率都超過40%，其中最高的英特爾為62.65%，屬于典型的差異化策略公司。但三家公司的營業開支占比尤其是研發支出占比相對總成本領先策略的公司要高。英特爾營業開支金額高達203.23億美元，對營業收入的占比更是高達36.71%；蘋果公司營業開支金額高達223.96億美元，由于營業收入規模高達2 337.15億美元，所以對營業收入的占比為9.58%；?？低暤臓II開支金額為45.87億元人民幣，對營業收入的占比為18.15%。營業總成本和營業成本的區別在于：營業成本只包括產品和服務的直接成本，而營業總成本包括了經營活動中產品和服務的直接成本以及發生的其他成本費用，比如，貴州茅臺銷售白酒時，生產白酒的糧食、工人工資、酒瓶及盒子、水電費、固定資產折舊等直接成本就是營業成本，加上銷售過程中的廣告費、銷售人員工資以及企業管理過程中發生的費用等所有營業開支，就是營業總成本。

技術差異化公司的另一典型特征是營業開支中研發費用投入絕對金額及占營業收入的比重比較高。三家公司2015年營業開支中研發費用投入依次為：?？低?7.22億元人民幣，占營業收入比重為6.82%；英特爾121億美元，占營業收入比重為21.86%；蘋果81.5億美元，占營業收入比重為3.5%。在國內上市公司中，海康威視研發支出占收入的比重處于比較高的水平。

2.品牌形象差異化策略公司的財報特征

品牌形象差異化策略公司的財報特征與技術差異化策略公司在資產結構方面存在相似之處，在此不再重復分析。明顯的不同之處在于營業開支方面，技術差異化策略公司的研發投入比較大，而品牌形象差異化策略的公司廣告和銷售渠道等方面的銷售費用投入比較大、占營業收入的比重比較高。可以對云南白藥、LVMH和耐克這三家公司的利潤結構進行分析。在表5中云南白藥的營業成本占比為69.47%，毛利率為30.53%，營業開支占比為15.95%，營業開支中銷售費用27億元占大頭；LVMH的營業成本占比為35.20%，毛利率為64.80%，營業開支占比為46.87%；耐克的營業成本占比為53.76%，毛利率為46.24%，營業開支占比為32.34%；LVMH和耐克的營業開支中銷售費用尤其是廣告費占了大頭。

3.差異化策略公司的財報總體特征

綜上所述，差異化策略公司財報的特征可以歸納如下：

（1）資產結構中以流動資產和金融資產為主，為輕資產公司；

（2）公司管理中注重存貨、應收款項、應付款項等營運資本的周轉；

（3）由于差異化帶來的獨特性，很難有同類產品或服務競爭，具有產品或服務的定價權，形成公司很高的毛利率；

（4）為了保持獨特性，差異化公司在品牌形象、技術研發等方面需要保持巨大的支出，因此某一方面的費用率會比較高。

四、同一行業不同競爭策略公司的財報特征

如前所述，在多數情況下不同的競爭策略適用于不同行業。在同一行業中是否可以采取不同的競爭策略并且產生不同的財務結果呢？筆者選擇同一行業內采取不同競爭策略的公司進行對比分析。

（一）同一行業內的不同競爭策略公司

萊寶高科、鴻海精密和蘋果公司均處于TMT行業。萊寶高科公司主要致力于液晶顯示（LCD）行業上游顯示材料的研發和生產，主導產品為ITO導電玻璃和中小尺寸彩色濾光片。鴻海精密主業為計算機系統設備及其的連接器等，線纜組件及殼體，基座的開發、設計、制造及銷售等，精密模具的制造及銷售等。蘋果公司作為美國的一家高科技公司，其主要業務為設計、生產和銷售個人電腦、便攜式數字音樂播放器、移動通信工具、各種相關軟件、輔助設施、設備和網絡產品等。三家公司雖處于同一行業，但在同一行業的不同價值鏈環節，蘋果公司采取差異化策略主要專注于設計研發，萊寶高科和鴻海精密采取總成本領先策略主要專注于生產制造。

（二）同一行業不同競爭策略公司的資產結構特征

筆者以三家公司2015年12月31日的資產負債表為基礎進行調整后作對比分析，具體如表6所示。

在表6中，三家公司的流動資產和長期金融資產合計在資產結構中所占比重比較高，但是其結構存在重大差異。由于萊寶高科和鴻海精密在與下游客戶如蘋果公司的談判中處于弱勢地位，需要給予下游客戶較長的信用期，因此萊寶高科和鴻海精密的應收款項所占比重較高；同時生產制造環節包括原材料、半成品、產成品等，因此萊寶高科和鴻海精密的存貨占比也較高；萊高科和鴻海精密儲備了較多的現金以應對營運資本需求。蘋果公司利用自己的強勢談判地位，應收款項和存貨占比較低，能夠帶來收益的長期金融資產占比56.48%。根據2015年財報（2015年9月26日），蘋果公司占用上游供應商的資金即應付款項高達354.9億美元，占總資產的比例為12.22%，超過了應收款項和存貨合計占比11.26%。也就是說，蘋果公司的經營現金周期為負數。同時，非常明顯的一個差異是，萊寶高科和鴻海精密在非流動資產上的投資要遠遠高于蘋果公司，即萊寶高科和鴻海精密的重資產投入更大。

（三）同一行業不同競爭策略公司的利潤結構特征

為了更好地說明同一行業不同競爭策略公司的利潤結構特征，筆者以三家公司2011年到2015年的利潤表為基礎作對比分析，具體如表7所示。

表7中列示了三家公司2011年到2015年的利潤表數據，以此來比較分析不同策略下的利潤結構特征。在短短的5年內，萊寶高科的營業成本率從49.94%上升到96.51%，毛利率從50.06%跌到了3.49%，其波動猶如過山車；5年內鴻海精密的營業成本率最高為93.56%、最低為91.56%，毛利率最高為8.44%、最低為6.44%，雖然毛利率比較低但是相當穩定；蘋果公司在5年間營業成本率最高為62.38%、最低為56.13%，毛利率最高為43.87%、最低為37.62%，毛利率很高并且穩定在40%左右。萊寶高科的銷售凈利率從2011年的37.13%跌到了2015年的-25.12%，鴻海精密的銷售凈利率雖然比較低但是穩定在2%～3%的水平，蘋果公司的銷售凈利率則穩定地高于20%。

（四）同一行業不同競爭策略公司的分析結論

蘋果公司的技術差異化競爭策略比較成功并取得了較好的財務結果，鴻海精密的總成本領先競爭策略也比較成功，但是萊寶高科的策略則比較失敗而陷入了虧損的困境。

三家公司中，成功實施技術差異化策略的蘋果公司的營業開支占總收入的比重要遠遠高于成功實施總成本領先策略的鴻海精密，萊寶高科由于未能貫徹執行總成本領先策略而導致這一比例在三家公司中最高。萊寶高科和鴻海精密作為生產制造環節的公司，理應采取類似總成本領先策略，但兩家公司的結果卻存在重大差別。在表7中，鴻海精密的營業開支占總收入的比重逐年降低可以看出該公司采取了總成本領先策略下要求的嚴格的費用控制措施，而萊寶高科的營業開支占總收入的比重逐年升高表明該公司未能貫徹執行總成本領先策略。

為什么蘋果公司的毛利率和銷售凈利率都穩定在較高的水平，鴻海精密穩定在較低的水平，而萊寶高科則如過山車般從原來的高水平在短期內就下降到了虧損的地步？深層次的原因即在于：蘋果公司成功運用了技術差異化策略，通過技術專利構筑了很深的競爭壁壘，其他企業根本無法模仿；鴻海精密成功運用了總成本領先策略，通過精益管理等工具進行嚴格的成本費用控制，保證了其在生產制造環節的競爭優勢；萊寶高科主要產品為觸摸屏，進入門檻不高，競爭者眾多而陷入價格戰，同時，萊寶高科未能很好地執行總成本領先策略，導致在競爭中陷入劣勢而出現虧損。

萊寶高科無法成為類似蘋果公司一樣的技術差異化策略公司，但是向鴻海精密學習運用總成本領先策略做好成本費用控制是一個比較現實的選擇。上述例子的資產結構和利潤結構很好地闡釋了中國公司目前在多數行業產業鏈中所處的地位及面臨的競爭劣勢。

綜上所述，同一行業不同競爭策略公司的財報特征存在的差異為：

（1）總成本領先策略的公司長期資產投入較大，為重資產公司；差異化策略公司的長期資產投入較少，為輕資產公司。

（2）總成本領先策略公司在上下游產業鏈中不具有談判優勢，應收賬款、存貨等營運資本的投入較大，現金周期較長；差異化策略公司在上下游產業鏈中具有較強的談判優勢，可以充分利用上下游的資金來滿足營運資本需求，營運資本投入較少，現金周期較短甚至為負數。

（3）總成本領先策略公司的毛利率較低；差異化策略公司的毛利率較高。

（4）總成本領先策略公司受外部競爭者的影響較大，因此毛利率的波動性比較大；差異化策略公司取決于自身的核心競爭力，具有較好的競爭壁壘，因此毛利率相對穩定。

（5）總成本領先策略公司實施嚴格的費用控制，費用率較低；差異化策略公司需要投入較多的費用保持技術、品牌形象等的領先地位，費用率較高。

五、結論與啟示

（一）結論

通過上述案例分析，筆者將不同公司競爭策略的核心、適用情況以及所導致的重大不同財報特征總結如表8所示。

（二）啟示

不同競爭策略下的公司財報具有不同特征。成功實施差異化策略的公司通過技術專利、品牌形象等構筑了很深的競爭壁壘，一般的競爭者根本無法跨越競爭壁壘從而保證了其競爭優勢，公司的毛利率、銷售凈利率等比較高且穩定，盈利能力很強?？偝杀绢I先策略無法建立起競爭壁壘，進入門檻不高，沒有特別核心的技術，對競爭者的要求主要集中在工藝上，新進入者進行追趕甚至替代老公司的難度相對較低，因此導致市場競爭日益激烈，最后往往只能陷入價格戰，公司的毛利率、銷售凈利率等比較低并且波動性很大，甚至會陷入虧損的境地。

中國經濟正處于轉型的關鍵期，而宏觀經濟的轉型成功有賴于企業的轉型成功。由于差異化策略公司的財報特征在多個方面優于總成本領先策略公司，因此差異化競爭策略代表著未來企業轉型的方向。應該看到，盡管要求我國企業均采取差異化競爭策略存在困難，但是中國宏觀經濟轉型必然要求部分企業能從總成本競爭策略轉型為技術、品牌等為核心的差異化競爭策略。當下，我國部分企業已經成功轉型，比如案例中的海康威視。在新經濟形勢下，我國企業和企業家在未來發展中面臨的一個重大命題是：如何采用差異化競爭策略創造競爭壁壘，站到產業鏈的頂端，成為有核心競爭力的差異化策略公司。

【主要參考文獻】

第2篇

【關鍵詞】 所得稅會計；納稅影響會計法；應付稅款法；財務特征

一、研究背景與意義

2006年2月15日，我國頒布了新所得稅會計準則，即《企業會計準則第18號――所得稅》（后文簡稱新準則）。根據新準則的規定，從2007年1月1日起，上市公司必須全部采用資產負債表債務法進行所得稅會計處理。此前，我國所得稅會計的處理依據是1994年6月29日財政部財會〔1994〕25號文《財政部關于企業所得稅會計處理的暫行規定》（后文簡稱暫行規定）。根據該規定，從1994年1月1日起，企業所得稅會計核算可選擇采用“應付稅款法（后文簡稱應付法）”或“納稅影響會計法（后文簡稱納稅法）”，其中納稅法具體又分為遞延法和債務法（損益表債務法）兩種。

筆者從巨潮資訊網站（省略）收集了2001―2005年中國A股上市公司年報的資料，發現在2005年可以下載到的716家滬市和446家深市共1 162家A股上市公司（不含中小版上市公司）中，僅有33家明確披露采用納稅法。可見，在上市公司實務中，絕大部分公司采用的是應付法，只有少部分采用納稅法。從應付法與納稅法的比較可以看出，納稅法比應付法有著明顯的優勢，但實務中還是廣泛采用應付法，極少采用納稅法，原因何在？為什么新準則要取消實務中廣泛采用的應付法、只允許采用一種國內從未采用過的資產負債表債務法？筆者認為這是一個值得深入研究的既有現實意義也很有意思的問題。

本文關注的重點是那些選擇采用納稅法的公司與采用應付法的公司在財務特征上有何區別，試圖通過對這兩類公司財務特征的對比研究，為企業選擇所得稅會計政策提出合理的解釋與中肯的建議，對實施新準則有所助益。

二、假設的提出

應付法就是基于收付實現制原則，將按當前實際應繳納的所得稅確認為當期的所得稅費用，即將本期稅前會計收益與應稅收益之間產生的差異均在當期確認所得稅費用的會計處理方法。這種核算方法的特點是本期所得稅費用等于按照本期應稅所得與適用的所得稅稅率計算的應交所得稅，即本期從凈利潤中扣除的所得稅費用等于本期應交的所得稅。應稅收益與會計收益之間的時間性差異（或者暫時性差異）產生的影響所得稅的金額均在本期確認為所得稅費用，或在本期抵減所得稅費用，在會計報表中不反映為一項負債或一項資產。

納稅法是基于權責發生制原則，將本期時間性差異的所得稅影響金額，遞延和分配到以后各期的會計處理方法。采用納稅法時，所得稅被視為企業在獲得收益時發生的一項費用，并應隨同有關的收入和費用計入同一期內，以達到收入和費用的配比。時間性差異影響的所得稅金額包括在利潤表的所得稅費用項目內以及資產負債表中的遞延稅款余額里。

顯然，納稅法比應付法更符合會計核算的基本原則要求，是所得稅會計發展的必然選擇，但其核算復雜程度又遠超應付法。由于兩種所得稅會計處理方法確認的所得稅費用上的差異，采用不同核算方法的兩類公司的核算結果也必定存在差異，這種差異將會在其財務指標上有所體現，通過對這兩類公司的核算結果分析，可以總結、歸納出各自的財務特征。同時，由于公司管理層對會計政策擁有選擇權，其在選擇某種會計核算方法時肯定具有一定目的性，因此，通過對其所選擇的核算方法的核算結果分析，可以合理推斷出對其選擇存在影響的一些因素。按此思路，本文分別從納稅法公司與應付法公司核算結果總體差異性與影響納稅法選擇的公司財務特征兩個方面提出假設，進行實證檢驗。

（一）兩類核算方法總體差異性方面的假設

通過收集樣本公司數量結果分析，我國上市公司絕大部分采用的是應付法，2005年只有33家公司年報明確披露采用納稅法，僅占2.84%。可以合理預計，上市公司之所以普遍采用應付法而非納稅法，除了應付法簡單的原因外，更主要的原因可能是在現行的應稅收益―會計收益差異水平下，采用納稅法對大部分上市公司績效考核指標的改善并無明顯好處，因此，可提出假設：

H1a：在現行的應稅收益―會計收益水平下，采用納稅法與采用應付法進行所得稅會計核算的兩類公司，其總體績效考核指標沒有顯著差異。

納稅法是基于權責發生制的理念，確認的當期所得稅費用更符合權責發生制原則和配比原則，所確認的本期所得稅費用直接與本期稅后會計利潤相聯系，避免了采用應付法時所造成的各期間凈利潤波動的現象，從而增強了財務信息的可預測性和有用性，因此提出假設：

H1b：采用納稅法核算的公司，其盈利預測誤差顯著小于應付法公司。

（二）影響納稅法選擇的公司財務特征方面的假設

雖然納稅法復雜，在應稅收益―會計收益差異不大的情況下，與應付法的核算結果差別不大，但是畢竟現有30多家上市公司放棄簡單的應付法而改用復雜的納稅法，那么，這些采用納稅法的公司一定是“另有所圖”的。根據前面對這兩類所得稅核算方法的比較分析，結合一般會計政策選擇與盈余管理的關系理論，筆者重點關注選擇納稅法的公司，提出影響納稅法選擇的公司財務特征方面的如下假設：

1.納稅法是基于權責發生制來確認所得稅費用，而權責發生制固有的局限性為納稅法通過遞延稅款來調節所得稅費用的確認從而調節凈利潤提供了空間和可能。特別地，納稅法可以起到收益平滑的作用。根據 Watts 和 Zimmerman （1990）關于實證會計理論的政治成本假設理論，在其他條件相同的情況下，企業規模越大，其政治敏感性越強，其因利潤較高而受到政府管制的可能性也越大，政治成本也越大。政治成本的存在將會促使企業選擇將現在的盈余遞延到將來的會計程序，因而更愿意進行收益平滑，在所得稅的會計處理上越有可能選擇納稅法，據此，可以提出假設：

H2a：企業規模越大越有可能選擇采用納稅法，即選擇納稅法與企業規模正相關。

2.根據盈余管理與會計政策選擇理論，一般情況下，企業自愿變更會計政策的目的都是為了進行盈余管理，并且一般都是通過可操控性應計項目來進行盈余管理的。提取或沖銷資產減值準備是一種較好的盈余管理方式，因為通過處置固定資產等其他手段進行增加利潤需要增加稅費成本，而提取或沖銷資產減值準備無需增加額外的稅費支付，屬于時間性差異，尤其是我國所得稅法允許計提的壞賬準備在一定比例下可以稅前扣除（其他資產減值準備不能稅前扣除），因此，采用納稅法的公司會比應付法公司更多地利用計提壞賬準備等資產減值準備手段來進行盈余管理。由于壞賬準備的計提更具普遍性，可以假設：

H2b：納稅法公司壞賬準備的計提比例高于應付法公司，即選擇納稅法與壞賬準備計提水平正相關。

3.由于納稅法的復雜性，采用納稅法的公司的簿記成本和審計成本一般會高于采用應付法公司。因為會計核算復雜，審計難度加大，審計成本自然也高，審計收費也相應提高，二者可以統一采用審計費用水平進行檢驗。因此，可以提出假設：

H2c：納稅法公司審計收費水平高于應付法公司，即選擇納稅法與審計費用水平正相關。

4.納稅法有遞延納稅的作用，公司管理層出于增加盈利水平的目的，會想方設法將當期實際支付的所得稅遞延確認為所得稅費用，因此，可以提出假設：

H2d： 納稅法公司實際支付的所得稅費用與賬面確認的所得稅費用的比例高于應付法公司，即選擇納稅法與實際的所得稅支付率正相關。

5.根據 Watts 和 Zimmerman （1990）關于實證會計理論的債務契約假設理論，在其他條件相同的情況下，增加報告凈利潤可以降低公司債務違約的可能性，因此債務比例越大的公司越可能選擇將未來期間盈利轉到當期的會計政策，債務比例越小的公司越可能將報告盈余遞延到以后，以平滑收益，因此可以提出假設：

H2e：納稅法公司的資產負債率高于應付法公司，即選擇納稅法與資產負債率為負相關關系。

6.由于我國原暫行規定出于謹慎性原則的考慮，對納稅法的使用提出限制性要求，即在稅前會計利潤小于納稅所得時，如在以后轉銷時間性差異的時期內有足夠的納稅所得予以轉銷的，才能采用納稅法，否則也應采用應付法進行會計處理。因此，可以預計采用納稅法的公司一般未來盈利的預期高于應付法公司，進而可以提出假設：

H2f： 納稅法公司盈利能力和營運能力高于應付法公司，即選擇納稅法與盈利能力和營運能力正相關。

三、研究設計

（一）模型變量與研究方法設計

對于第一方面的假設，績效評價指標以1999年6月財政部、國家經貿委、人事部、國家計委聯合頒布的企業效績評價體系中規定的工商類競爭性企業績效評價指標（包括4個方面8個基本指標）為依據，盈利預測誤差指標以每股收益預測差異百分比的絕對值、凈利潤預測差異百分比的絕對值兩個指標為依據，采用均值t檢驗的方法進行檢驗，均無需建立模型。

對于第二方面的六個假設，由于需要檢驗的是納稅法的選擇與企業的哪些財務特征變量有關，因變量為是否選擇納稅法的行為，是個二分變量，需要采用Logistic回歸分析的方法進行檢驗。參照Logistic回歸分析的一般模型，構建的分析模型為：

P = α0 + β1Lnsize +β2Ca +β3Bc +β4Tax +β5 Lev +β6Yl +β7Yy +ε

各變量的含義及預期符號列表如表1。

（二）樣本選擇與數據來源

由于采用納稅法的公司需要用到“遞延稅款”科目核算時間性差異對所得稅的影響，筆者先利用上海萬得資訊科技有限公司的Wind資訊金融終端數據庫取得“遞延稅款借項”或“遞延稅款貸項”有余額的公司，共有153家，再逐份閱讀這153家公司的2005年年報，確認其中披露所得稅會計核算方法采用納稅法的公司，共有33家滬深股市A股上市公司（不含中小企業版上市公司）明確披露采用納稅法，其中深市11家，滬市22家。

由于金融企業會計報表與其他行業報表有較多差異，缺乏可比性，本文以剔除金融企業（共6家）后剩余的27家公司為研究樣本。再根據行業相同、規模相近的原則選擇相同數量的應付法公司，組成控制公司樣本。其中，對于行業，以證監會的行業劃分為主要依據，參照Wind行業劃分（即如果按證監會行業劃分無對應的應付法公司，則按Wind行業劃分選擇），盡量選擇兩類劃分結果相同的公司，以減少分析結果受行業因素的影響；對于規模，則以2005年期末合并報表資產總額為依據，選擇與納稅法公司資產規模相差最少的公司。

為了增加研究結果的可靠性，筆者研究了這54家樣本公司2003―2005年連續3年共162組樣本數據。之所以選擇這3年的數據，是因為有幾家公司是從2003年以后才開始變更采用納稅法的，并且有2家納稅法公司的年報從2003年才開始公布。本文的原始研究數據除境外審計費用從年報手工收集外，其余研究數據均取自Wind金融資訊數據庫或者根據數據庫數據計算取得。

四、實證結果與解釋

（一）納稅法公司總體情況統計分析

1.納稅法公司行業分布情況分析。

采用納稅法的公司占所在行業的上市公司數量的比例如表2。

由表2可見，采用納稅法的公司涵蓋了主要行業的范圍，具有較高的代表性，而且采用納稅法比例最高的行業，依次是金融保險業、交通運輸業、電煤水生產和供應業、采掘業（未在表中列出的其他行業均無采用納稅法公司）。這些行業的特點是壟斷性強、政治成本高，其收益平滑的動機比其他競爭性行業更大，而納稅法更有利于收益平滑的特點，對這些行業應該更為適宜。當然，這是一個初步的判斷，下面還要通過更深入、科學的統計、推斷來識別。

2.納稅法采用或變更的情況統計。

為了了解上市公司變更采用納稅法的原因及其對當期公司財務情況的影響以及具體采用納稅法的情況，筆者專門查閱了全部33家納稅法公司2001―2005年度的年報，結果發現：采用納稅法的33家公司中，未明確披露的有6家，披露采用遞延法的只有2家，其余25家均采用債務法（包括利潤表債務法和資產負債表債務法），占75.8%。可見，納稅法下遞延法與債務法相比，債務法更受企業青睞。

另外，在2001―2005年期間可下載的年報中，披露發生所得稅會計政策變更的公司有12家（包括泰達股份在2001年披露2000年發生變更），其中有3家因變更影響減少當年利潤，有1家披露變更對當年盈利無影響，有1家沒有披露變更對當年盈利影響情況，其余7家披露變更影響為增加當年盈利，可見，發生自愿性會計政策變更大部分還是為了盈余管理，主要目的是為了提高報告盈利。

（二）獨立樣本t檢驗

為了檢驗第一方面的假設，筆者將扣除6家金融企業后的27家納稅法公司與27家采用應付法的控制樣本公司進行獨立樣本t檢驗。根據前述變量設計所確定的變量，筆者分別以工商類競爭性企業績效評價指標中明確的8項基本指標和每股收益預測誤差絕對值、凈利潤預測誤差絕對值作為檢驗的變量，利用SPSS軟件進行獨立樣本t檢驗，結果如表3。

從表3的均值比較結果來看，采用納稅法的公司，8項指標的均值絕大部分優于非納稅法公司（只有主營業務收入同比增長率納稅法公司劣于應付法），但是從顯著性來看，除了流動資產周轉率、資產負債率、已獲利息倍數3個指標有顯著性差異外，其他指標并無顯著性差異，特別是反映財務效益狀況的資產報酬率差別很小?？紤]到納稅法公司資產規模明顯高于應付法并且多屬于有一定壟斷性的行業，這種差異更多可能是因為規模、壟斷性行業等其他方面的原因造成的，與是否采用納稅法沒有關系。因此，筆者認為，即使納稅法公司8項指標均值絕大部分均優于應付法，只要統計顯著性水平不顯著，兩類公司之間的差異就不明顯?？梢哉J為，在現行的應稅收益―會計收益差異水平下，兩類公司的核算結果在績效評價考核指標上沒有顯著的差異，支持H1a假設。

從表4的均值比較結果來看，納稅法公司的盈利預測誤差百分比均值確實小于應付法，但也均未通過顯著性檢驗，說明兩類公司的盈利預測誤差亦無顯著性差異，拒絕H1b假設。

可見，在現行的應稅收益―會計收益差異水平下，納稅法與應付法的核算結果并沒有顯著差異，納稅法的優勢并沒有得到很好的體現，這很可能是實務上廣泛采用應付法的主要原因。

（三）Logistic回歸分析

為了檢驗納稅法公司選擇選擇納稅法與公司財務特征的相關性，筆者以剔除了金融企業的27家納稅法公司和27家控制樣本公司2003―2005年的數據，根據前述構建的模型和變量，利用SPSS軟件進行Logistic回歸分析。

1.變量描述性統計。

筆者以進入Logistic回歸方程的7個自變量進行描述性統計分析，從表5中的結果看，7個自變量中，資產規模、壞賬準備率、資產負債率、流動資產周轉率等4個自變量在納稅法公司與應付法公司之間有顯著性差異，其余3個自變量沒有顯著性差異。

2.自變量的多重共線性檢驗。

為了避免變量間多重共線性的影響，筆者對各變量之間的相關性進行了檢驗，結果發現，資產規模、簿記成本（審計費用）、所得稅支付率、流動資產周轉率之間存在顯著相關性，簿記成本（審計費用）與流動資產周轉率、銷售凈利率之間也存在顯著相關性，銷售凈利率與簿記成本（審計費用）、壞賬準備率資產負債率之間也存在顯著相關性。為消除共線性的影響，筆者采取逐個納入的方式進行Logistic回歸，以保證進入回歸方程的變量之間是不存在多重共線性的。這樣筆者分別得到三種組合模型進行Logistic回歸：

組合一：資產規模、壞賬準備率、資產負債率、銷售凈利率為自變量組合模型。

組合二：壞賬準備率、資產負債率、審計費占收入比、所得稅支付率為自變量的組合模型。

組合三：資產負債率、所得稅支付率、壞賬準備率、流動資產周轉率為自變量的組合模型。

3.Logistic回歸結果。

上述三種組合模型回歸結果匯總如表6。

由上述結果來看，參與回歸的七個自變量，回歸結果均與預測符號一致，而且資產規模、資產負債率在1%、壞賬準備率、流動資產周轉率在5%水平下顯著，但稅負水平、審計費用占主營業務收入的比率、銷售凈利率不顯著，但模型的判對率不是很理想，只有65%左右。

（四）結果與解釋

根據上述實證分析結果，可以歸納如下結論：

1.從納稅法公司的行業分布情況來看，政治成本高的壟斷性行業更愿意采用納稅法，這些公司的資產規模一般也較大。Logistic回歸分析的結果也顯示企業資產規模與納稅法的采用顯著正相關，二者分析結果相吻合。

2.從納稅法變更情況統計分析來看，變更采用納稅法的公司絕大部分在變更當年影響了凈利潤，且大部分是調增利潤，顯示所得稅會計政策變更與盈余管理有關。Logistic回歸分析結果也表明，納稅法公司的壞賬準備率與納稅法的采用也顯著正相關，而計提資產減值準備是進行盈余管理的常用手法，二者的分析結果也相吻合。

3.從納稅法公司與應付法公司的企業績效評價指標的均值t檢驗結論來看，雖然納稅法公司的8大績效評價指標有7項優于應付法，但是并不具備統計意義上的顯著性，這種指標優勢恐怕與納稅法公司大多來自于壟斷性行業、資產規模較大這種先天優勢有關。另外，納稅法核算結果在盈利預測準確性上也沒有體現出明顯的優勢。由于納稅法比應付法在會計核算上明顯復雜，而且我國會計人員總體素質不是很高，長期以來習慣了采用應付法，因此，一般來說，在原有制度允許采用應付法且核算結果差異不大的情況下，企業不會棄簡就煩改用納稅法，這恐怕也是我國上市公司絕大部分采用應付法而很少采用納稅法的主要原因。

4.從Logistic回歸分析結果來看，參與回歸的7個自變量，回歸結果均與預測符號一致，表明納稅法公司資產規模、壞賬準備率、流動資產周轉率、審計費用占主營業務收入的比率、實際支付的所得稅占賬面確認所得稅的比率均成正相關關系，與資產負債率成負相關關系，與筆者的預計符號一致，但只有資產規模、資產負債率在1%、壞賬準備率、流動資產周轉率在5%水平下顯著相關，稅負水平、審計費用占主營業務收入的比率、銷售凈利率不顯著。

5.稅負水平的Logistic回歸分析結果不顯著，可能與變量的計算不準確有關。企業實際支付的所得稅由于年報沒有直接披露，筆者采取的是倒擠計算的辦法，并不準確，里面包含了一些計入管理費用的稅費等，這可能是影響回歸結果的主要原因。

6.審計費用占主營業務收入的比率的Logistic回歸分析結果也不顯著，有點出乎筆者的意料。筆者的本意是用它來替代薄記成本的，因為納稅法核算復雜，會計核算要求高，簿記成本也高，相應的審計收費也就水漲船高，應該是有明顯相關性的。一個解釋可能是我國審計收費的影響因素太多、太復雜，以其作為簿記成本的替代變量不是很合適。

五、結論與建議

根據上述實證分析結果，筆者認為，在現行的應稅收益―會計收益差異水平下，應付法與納稅法的核算結果差異不大，這是企業普遍選擇采用簡單的應付法而不采用復雜的納稅法的主要原因。根據Logistic回歸分析結果，納稅法公司的財務特征是：資產規模更大、資產負債率更低、壞賬準備提取率和流動資產周轉率更高，且回歸分析結果顯著。此外，納稅法公司實際支付的所得稅與當期確認的所得稅費用的比率、審計費用占主營業務收入的比率、銷售凈利率也更高，但結果并不顯著。

現階段我國雖然在新準則中取消了應付法和原納稅法（遞延法和損益表債務法），但只要求上市公司執行，大量的非上市公司仍可根據《企業會計制度》和《小企業會計制度》的要求選擇采用各種所得稅會計核算方法。根據上述分析，基于不同企業盈余管理的需要和企業實際情況，筆者認為可以選擇采用不同的所得稅會計政策：

（一）對于非上市公司的小企業而言

其會計核算力求簡單，會計與稅法之間的暫時性差異很少，沒有收益平滑等盈余管理的需要，采用應付稅款法是最好的選擇，應允許繼續采用。對于其他非上市公司，如果沒有收益平滑的需要，也應優先考慮選擇應付法。

（二）對于上市公司而言

根據新的所得稅會計準則，上市公司必須采用資產負債表債務法，雖然減少核算方法選擇空間，但并不等于壓縮了企業盈余管理的空間。而且，資產負債表債務法確認所得稅費用采用間接方式，所確認的遞延所得稅資產可以按規定計提減值損失，盈余管理的隱蔽性更強、盈余管理的幅度可以更大。

【主要參考文獻】

［1］劉斌，孫回回，李珍珍.所得稅會計政策選擇的經濟動因及實證研究［J］.現代財經，2005，（5）.

［2］戴德明，姚淑瑜.會計――稅收差異及其制度因素分析［J］.財經研究，2006，（5）.

第3篇

【關鍵詞】腐殖煤 地質特征 加工特色

2.2 泥煤

泥煤是所有生成煤炭的第一步環節，也屬于腐殖煤的一部分。泥煤呈塊狀，含水量一般為80%～90%。比重為1.2～1.60，發熱量為9.61～16.1兆焦/千克。泥煤質地松軟，極容易燃燒。它主要的生成環境一般是在沼澤內，呈現棕色或黑色的顏色，含有多種不同成分的有機質，如腐殖酸，瀝青，纖維素等，其中腐殖酸的比例較為高。這是由于泥炭在形成的過程中是依靠有機生物的尸體經過腐化作用，沉積到沼澤底部在常年偏酸性的環境中逐漸形成的。

在一些有機生物體在沒有得到完全腐化分解后就會形成構成泥炭層，泥炭層生成的速率的快慢是由環境的潮濕和干燥決定的。因此，氣象考古學家依靠這種結構特征分析古代氣候的變遷[2]。

2.3 褐煤

褐煤，既是礦產煤又屬于腐殖煤。它在泥煤的基礎上覆加累積物體進一步對下層施壓和菌解，構成一種呈褐色、無光澤的低級煤炭，根據外表的顏色命名的。含碳量達到50%～75%左右，發熱量約為22-29兆焦/公斤，富含水分較多由此揮發性能顯著。且在空氣中容易風化，熔點較低，不適宜長期存儲和遠距離運輸。它與泥煤的主要區別就在于腐殖酸中主要成分具有較大的差異性，如泥煤擁有的芳香合核縮合程度小于褐煤含有量。

根據外表特征，褐煤分為土狀褐煤、暗褐煤和亮褐煤三種，土狀褐煤、暗褐煤屬于低煤化度褐煤，亮褐煤屬于煤化度褐煤，此外還有一種特殊形態的煤稱為木褐煤。土狀褐煤結構較疏松，易碎成粉末，玷污手指。暗褐煤是典型的褐煤，表而呈暗褐，有一定硬度，破碎后成為塊狀而不成粉末。亮褐煤外觀呈深褐色或黑色。木褐煤辦稱柴煤，是尚未受到充分腐敗作用的泥炭所形成的一種特殊形態的褐煤。

2.4 煙煤

煙煤是煤化程度低于無煙煤而于褐煤的煤。它在褐煤的基礎上經過溫度與壓力的雙重作用下，形成一種含碳量高達75%-95%左右的煤，但是在燃燒中產生的火焰長且大量的煙霧噴出，因此而得名的。這種煤密度約為1.4左右，但是揮發性小，發熱量較高，最高達到39000千焦/千克。外觀呈灰黑色，且整體結構有明顯的條帶狀。

根據工藝性質的不同，又可將煙煤細分為長焰煤、瘦煤、肥煤、焦煤、氣煤等。其中長煙煤相對于其他煤質來說，是變質程度最低的一種，還有一定量的腐殖酸，但是在儲存時和褐煤有同樣的缺點（易風化和碎裂），且粉焦率很高。而瘦煤是則是變質程度較高的，結焦出來的焦炭塊大，裂紋少，但是耐磨性差。肥煤屬于在長焰煤與瘦煤變質程度的中間行，但是結焦中裂紋較大。而氣煤在所有煤炭中煤化度最高的，在煉焦爐里不結焦，耐燃燒。

2.5 無煙煤

我國無煙煤資源極為豐富，且分布較為均衡。無煙煤是一種高煤化度、高含碳量的煤，在參與結焦過程中本身是不熔融的，但是在瘦化補強的作用下，即在吸附活性組分解出液相產物，降低自身的體內的液相含量降低，可以使其熔融性提高。配無煙煤煉焦時，無煙煤的熱穩定性不好，易出現爆炸情況。而且硬度大，在參與燃燒時，需要在粉碎成粉的工序中下一番功夫。

隨著近幾年工業長足快速的發展，能源的需求量也在逐年上升，人們把目光轉到泥炭的開發上。由于泥炭的發熱量高達3000卡/kg，可以作為工業燃料。由此一些以泥炭為核心的產品與燃燒技術應運而生。如在西方國家，大量的泥炭用在烘烤麥子，形成蘇格蘭威士忌的主要燃料，而且利用泥炭烘烤出來的大麥用于獨特煙熏味的，使得威士忌的口味與眾不同。

3.2 褐煤氣化的運用

褐煤的氣化是指在一定溫度和壓力下，用氣化劑對褐煤進行熱化學加工，將間體的褐煤轉變為煤氣的過程。褐煤氣化技術是潔凈、效利用褐煤的重要技術之一。它是煤炭化工合成、煤炭直接/間接液化、IGCC技術、燃料電池等高新潔凈煤利用技術的先導性技術和核心技術。褐煤是化學活性非常好的煤種，與煙煤和無煙煤相比，更容易氣化，褐煤氣化技術已經非常成熟，其氣化工藝主要有同定流化床、流化床氣化、氣流床氣化等工藝。

3.3 煙煤的加工利用現狀

由于煙煤的含碳量較其他煤炭高，尤其在制造甲醇等化工原料有得天獨厚的優勢。同時煙煤不僅繼承了泥炭作為燃料的特點，而且在建材和木材中替代品中也有建樹，例如目前使用的纖維板，減少了一次能源的耗費，極大的相應節能減排的號召。煙煤還可以直接用作土壤改良劑、過濾劑、吸附劑處理廢水等。

4 小結

根據煤化程度的高低，將其劃分成泥炭、褐煤、煙煤和無煙煤?？偨Y了這幾種煤所具有的地質特征以及在開采后加工使用領域的范疇，為腐殖煤的研究確定了實質性的方向，并為曾經提出的腐殖煤海相成理論奠定一定的實例化基礎。

參考文獻

[1] 尚冠雄.華北地臺晚古生代煤地質學研究[M].太原：山西科學技術出版社，1997：223-226

[2] 韓德馨.中國煤巖學[M].北京：中國礦業大學出版社，1996：175-191