貨幣危機(jī)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)貨幣危機(jī)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
論文提要：人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,在一國(guó)內(nèi)部和國(guó)與國(guó)之間強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,包括信息交換、區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)和政策對(duì)話,對(duì)于維護(hù)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。而在眾多倡議之中,一個(gè)引起政府、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的倡議是早期預(yù)警系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)φ诒平慕鹑谖C(jī)發(fā)出信號(hào)。早期預(yù)警系統(tǒng)模型為系統(tǒng)研究危機(jī)事件和相關(guān)因素提供了一個(gè)有用框架。1997年的亞洲金融危機(jī)表明,宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不一致性會(huì)危害金融體系的安全,而脆弱的金融體系反過(guò)來(lái)又可以很容易地?fù)p害宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著全球化和國(guó)際資本流動(dòng)的深入發(fā)展,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的脆弱性能夠很快溢出并影響到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。明智的政策選擇和制度改革不僅會(huì)使本國(guó)受益,還會(huì)使與其有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國(guó)受益。因此,自從危機(jī)以來(lái),各國(guó)家、地區(qū)一級(jí)全球?qū)用嫔蠈?duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高。
最初銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)?/p>
一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧
(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。
Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō),因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。
自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。
廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。
(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。
危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。
決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。
二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)
(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因
第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái),已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來(lái)看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。
危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。
第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō),這類指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。
在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō),傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境。總而言之,僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。
(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。
(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。
主要參考文獻(xiàn):
第2篇
論文提要：人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,在一國(guó)內(nèi)部和國(guó)與國(guó)之間強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,包括信息交換、區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)和政策對(duì)話,對(duì)于維護(hù)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。而在眾多倡議之中,一個(gè)引起政府、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的倡議是早期預(yù)警系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)φ诒平慕鹑谖C(jī)發(fā)出信號(hào)。早期預(yù)警系統(tǒng)模型為系統(tǒng)研究危機(jī)事件和相關(guān)因素提供了一個(gè)有用框架。1997年的亞洲金融危機(jī)表明,宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不一致性會(huì)危害金融體系的安全,而脆弱的金融體系反過(guò)來(lái)又可以很容易地?fù)p害宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著全球化和國(guó)際資本流動(dòng)的深入發(fā)展,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的脆弱性能夠很快溢出并影響到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。明智的政策選擇和制度改革不僅會(huì)使本國(guó)受益,還會(huì)使與其有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國(guó)受益。因此,自從危機(jī)以來(lái),各國(guó)家、地區(qū)一級(jí)全球?qū)用嫔蠈?duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高。
最初銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)?/p>
一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧
(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。
Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō),因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。
自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。
廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。
(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。
危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。
決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。
二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)
(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因
第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái),已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來(lái)看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。
危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。
第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō),這類指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。
在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō),傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境。總而言之,僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。
(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。
(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。
主要參考文獻(xiàn):
第3篇
國(guó)際貨幣體系的核心或運(yùn)轉(zhuǎn)的基軸是國(guó)際本位貨幣。所謂國(guó)際本位貨幣，是指在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，世界各個(gè)國(guó)家出于經(jīng)濟(jì)條件或政策上的考慮，用法律的形式將本國(guó)貨幣與之固定地聯(lián)系起來(lái)，作為衡量本國(guó)貨幣價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，以及國(guó)際交易的最終清償手段。國(guó)際本位貨幣是在國(guó)際上占據(jù)中心貨幣地位的可自由兌換的貨幣。它首先必須能在世界上自由兌換；其次，還必須占據(jù)國(guó)際中心貨幣的地位，能充當(dāng)國(guó)際商品的價(jià)值尺度或價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并成為各種貨幣匯率計(jì)算的中心。充當(dāng)這種中心貨幣的曾經(jīng)有貴金屬——黃金，也有因歷史、經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)實(shí)原因形成的某些國(guó)家的紙幣。
從理論上講，能夠充當(dāng)國(guó)際本位貨幣的國(guó)際交易的最終清償手段，應(yīng)當(dāng)具備如下條件或性質(zhì)：
一是耐久性。具有的自然屬性必須經(jīng)久耐用，不因頻繁的流通和歲月的流逝而喪失其重量或改變其質(zhì)量，從而保證其所包含的價(jià)值量的穩(wěn)定不變。
二是可分性。為保證貿(mào)易和借貸活動(dòng)的順利進(jìn)行，要求各種不同面額貨幣的發(fā)行和流通。
三是輕便性。貨幣的輕便便攜有利于各種經(jīng)濟(jì)交易的進(jìn)行，較小的體積和較輕的重量但卻可以包含較大的價(jià)值量，亦成為其一個(gè)特征。
四是同質(zhì)性。貨幣由其發(fā)行國(guó)別和面值所產(chǎn)生的差別是客觀的，但在質(zhì)上卻是相同的。即作為商品交換發(fā)展到一定階段的媒介和一般等價(jià)物，它們本身都有價(jià)值，都是人類社會(huì)抽象勞動(dòng)的凝聚。
正如馬克思所說(shuō)那樣：“耐久性、不變性、易于分割和重新合并，因較小的體積包含著較大的交換價(jià)值而便于運(yùn)送這一切使得貴金屬在較后階段非凡適于充當(dāng)貨幣”。貴金屬黃金、白銀等由于本身所具有的自然屬性，使之最成為國(guó)際本位貨幣的最佳選擇。縱觀國(guó)際貨幣金融體系產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，貴金屬非凡是黃金都充當(dāng)著國(guó)際本位貨幣的職能。與之相應(yīng)的是金本位制的國(guó)際貨幣金融體系。
金本位制是以黃金為本位貨幣的貨幣制度，該制度下各國(guó)都規(guī)定金幣的法定含金量，不同貨幣之間的比價(jià)是由它們各自含金量的對(duì)比來(lái)決定的。這種以兩種金屬鑄幣含金量之比得到的匯率又稱為鑄幣平價(jià)，它是金本價(jià)的一種表現(xiàn)形式。金本位制度下作為決定匯率的基礎(chǔ)的鑄幣平價(jià)，是外匯市場(chǎng)上由于外匯供求變化而引起的實(shí)際匯率波動(dòng)的中心，其上下波動(dòng)的幅度要受制于黃金輸送點(diǎn)。這是因?yàn)榻鸨疚粭l件下黃金可以自由跨國(guó)輸出或輸入，當(dāng)市場(chǎng)匯率與法定鑄幣平價(jià)之間的偏差達(dá)到一定程度時(shí)就會(huì)導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家不用外匯而改用輸出黃金的辦法來(lái)辦理國(guó)際結(jié)算。決定黃金輸送點(diǎn)的量的界限，是用于替代外匯直接用于國(guó)際支付的黃金的鑄幣平價(jià)加上該筆黃金的運(yùn)送費(fèi)用。
隨著國(guó)際貨幣金融體系的發(fā)展演變，金本位制先后被以“黃金—美元”本位為特征的布雷頓森林體系，以及以美元為主體的多元紙幣信用本位制所取代。建立在懷特方案基礎(chǔ)之上的布雷頓森林體系，一方面，基本鎖定了各國(guó)貨幣與美元的外匯平價(jià)；另一方面，確定了美元與黃金的兌換比例，各國(guó)政府可將所持有的美元與美國(guó)政府兌換黃金。這種美元與黃金掛鉤，各國(guó)貨幣與美元掛鉤的雙掛鉤機(jī)制，其本質(zhì)是一種以黃金為價(jià)值基礎(chǔ)的固定匯率制度。與金本位制比較，布雷頓森林體系崩潰后的與貴金屬黃金已無(wú)直接聯(lián)系的紙幣信用本位制條件下，國(guó)際本位貨幣的內(nèi)容發(fā)生了根本的變化，“耐久性、可分性、輕便性、同質(zhì)性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易一般等價(jià)物”已經(jīng)不被視作充要條件，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易的價(jià)值符號(hào)，則成了當(dāng)代國(guó)際本位貨幣共同特征。
當(dāng)代紙幣信用本位制條件下，盡管各國(guó)非凡是國(guó)際本位貨幣的發(fā)行國(guó)都持有相當(dāng)數(shù)量的貨幣黃金，但貨幣的發(fā)行與相應(yīng)的商品預(yù)備從理論上來(lái)講已無(wú)必然的聯(lián)系。作為布雷頓森林體系后國(guó)際貨幣體系所確立的黃金非貨幣化的結(jié)果，貨幣黃金在世界國(guó)際儲(chǔ)備中所占比重呈總體下降的變化。
黃金非貨幣化，以及各國(guó)貨幣的發(fā)行再不必與某種特定商品保持法定的比價(jià)關(guān)系，其結(jié)果是各國(guó)貨幣之間比價(jià)的客觀依據(jù)也不復(fù)存在，這亦成為布雷頓森林體系之后國(guó)際貨幣體系浮動(dòng)匯率機(jī)制產(chǎn)生和存在的溫床。
二、國(guó)際本位貨幣的重新定位
面臨經(jīng)濟(jì)全球化的急速發(fā)展的挑戰(zhàn)，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際資本流動(dòng)和國(guó)際貨幣投機(jī)引發(fā)的貨幣金融危機(jī)及國(guó)際貨幣金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，使得當(dāng)代國(guó)際貨幣金融體系的一些深層次問(wèn)題進(jìn)一步暴露出來(lái)。人們往往自然將導(dǎo)致國(guó)際貨幣金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的根源歸咎于現(xiàn)行的紙幣信用本位制，亦啟發(fā)了對(duì)當(dāng)代國(guó)際貨幣價(jià)值基礎(chǔ)的思考。
紙幣信用本位條件下的匯率決定與調(diào)整，要受制于眾多的因素。究其性質(zhì)和特點(diǎn)，可以從長(zhǎng)期和短期角度考察。不同國(guó)家貨幣實(shí)際代表的價(jià)值量對(duì)比，是決定匯率的一個(gè)基本的長(zhǎng)期因素。
在實(shí)行紙幣流通制度的初期階段，各個(gè)國(guó)家一般都規(guī)定過(guò)紙幣的金平價(jià)。即紙幣名義上或法律上所代表的含金量。在紙幣實(shí)際代表的金量與國(guó)家規(guī)定的含金量一致的情況下，金平價(jià)無(wú)疑是決定不同貨幣匯率的價(jià)值基礎(chǔ)。
然而隨著紙幣流通制度的演進(jìn)，紙幣的發(fā)行開始與黃金的預(yù)備及兌換相分離，黃金非貨幣化的純粹紙幣信用本位制條件下，貨幣作為價(jià)值的符號(hào)，其發(fā)行在相當(dāng)程度上，是以各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要為基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)是由本國(guó)的各種商品和勞務(wù)的價(jià)值組合為基礎(chǔ)。不同國(guó)家的單位貨幣所實(shí)際代表的價(jià)值量對(duì)比，成為其匯率決定的基礎(chǔ)。當(dāng)然不同國(guó)家貨幣的價(jià)值量對(duì)比，主要是由其購(gòu)買力相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)比較不同國(guó)家紙幣的購(gòu)買力或物價(jià)水平，可以較為合理地決定兩國(guó)貨幣的匯率。
不同國(guó)家之間的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，是決定影響匯率變動(dòng)的另一個(gè)長(zhǎng)期因素。一國(guó)貨幣的強(qiáng)弱，是以該國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的大背景為重要依托的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、失業(yè)率、通脹率、國(guó)際收支及外匯儲(chǔ)備狀況等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)構(gòu)成了衡量這一大背景好壞的綜合指標(biāo)。
除了上述導(dǎo)致長(zhǎng)期匯率波動(dòng)的因素，作用或影響短期匯率波動(dòng)的因素也有很多，其中主要包括：相對(duì)利率的高低；貨幣供給量的大小；政府或中心銀行匯率政策和其它干預(yù)行為；心理預(yù)期因素及信息因素，等等。此外，國(guó)際上政治、軍事等方面因素也會(huì)在短期內(nèi)對(duì)匯率變動(dòng)產(chǎn)生影響。
當(dāng)然，純粹的紙幣信用本位制的存在，與現(xiàn)行以浮動(dòng)匯率為主體的國(guó)際匯率機(jī)制，并不存在著必然的聯(lián)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于浮動(dòng)匯率與固定匯率利弊的爭(zhēng)議表明，盡管浮動(dòng)匯率也有其有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，但傾向于匯率相對(duì)穩(wěn)定的觀點(diǎn)還是占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。因?yàn)楹笳卟粌H更有利于國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資的健康發(fā)展，亦是經(jīng)濟(jì)全球化條件國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化向廣度和深度上發(fā)展的需要。
在實(shí)行純粹的紙幣信用本位制的同時(shí)，保持匯率的相對(duì)穩(wěn)定，離不開國(guó)際本位貨幣的重新確認(rèn)。布雷頓森林體系瓦解后現(xiàn)行的以美元為主體，包括日元、德國(guó)馬克和法國(guó)法郎等在內(nèi)的多元化國(guó)際本位貨幣，本質(zhì)上仍是少數(shù)國(guó)家的信用貨幣。這種國(guó)際本位貨幣機(jī)制由于沒有黃金作基礎(chǔ)，其運(yùn)行在很大程度上取決于貨幣發(fā)行國(guó)的情況。發(fā)行國(guó)相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱變化，以及其財(cái)政、貨幣金融政策的傾向等諸多因素，都會(huì)影響到該國(guó)貨幣的強(qiáng)弱和人們對(duì)該國(guó)際本位貨幣的信心，進(jìn)而影響到國(guó)際匯率的穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)行的以美元為主體的多元化國(guó)際本位貨幣制，在一定程度上緩解了布雷頓森林體系“黃金—美元”本位下基礎(chǔ)貨幣發(fā)行國(guó)與其它國(guó)家相互牽連，國(guó)際清償手段不足的弊端，在某些方面促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是與此同時(shí)，它并沒有使“黃金—美元”本位制下所存在的根本問(wèn)題得到解決。相反，國(guó)際匯率的波動(dòng)大為加劇，國(guó)際貨幣金融秩序更加混亂，各國(guó)間非凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾沖突日趨尖銳。
要從根本上改變這一狀況，就必須擺脫國(guó)際本位貨幣對(duì)少數(shù)國(guó)家國(guó)別信用貨幣的依靠。這種新的各國(guó)貨幣的共同定值標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是某種與SDR相類似的由一個(gè)類似于IMF的國(guó)際金融組織發(fā)行和掌管的純粹的貨幣符號(hào)。這種貨幣符號(hào)是由若干國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的通貨所組成的“籃子”，或者說(shuō)是由一個(gè)多種貨幣的復(fù)合體為依托。參與該“籃子”或復(fù)合體的貨幣，按各自國(guó)家GNP在世界經(jīng)濟(jì)所占比重的大小，確定在該“籃子”或復(fù)合體中所占權(quán)數(shù)。當(dāng)然，這種新的作為各國(guó)貨幣的共同定值標(biāo)準(zhǔn)的多種貨幣復(fù)合體，是與黃金脫離聯(lián)系的，與之聯(lián)系的只是“籃子”組成國(guó)的貨幣的購(gòu)買力。所有其他國(guó)家的貨幣均與該籃子貨幣掛鉤，與之保持某種形式的固定的或可調(diào)整的法定比價(jià)。
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一切交換歸根到底，實(shí)際上仍然是以貨幣為媒介的商品及服務(wù)的交換。由金本位制發(fā)展到與貴金屬黃金不發(fā)生聯(lián)系的現(xiàn)代純紙幣信用本位制，作為一般等價(jià)物的貨幣，本身并非必須是價(jià)值實(shí)體，更多地是被作為一種流通手段或價(jià)值符號(hào)而發(fā)揮作用。一籃子形式的國(guó)際貨幣符號(hào)所代表的價(jià)值，源于組成該貨幣籃子的可自由兌換的各國(guó)貨幣所代表的價(jià)值。既然后者可以成為國(guó)際流通和支付的手段，那么前者類似職能的發(fā)揮也是順理成章的。當(dāng)然，這離不開一個(gè)由在世界經(jīng)濟(jì)中具有較大影響的國(guó)家所共同認(rèn)可的，組織較為健全的國(guó)際通貨治理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的存在。
三、國(guó)際本位貨幣重新確立的漸進(jìn)性和過(guò)渡性
經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下國(guó)際本位貨幣的重新定位，盡管是必要和理想的，但要最終成為現(xiàn)實(shí)，將是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的全球化及一體化作為一種趨勢(shì)，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)尚不能消除國(guó)家的界限和差別。世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展的不平衡規(guī)律，客觀上仍在發(fā)揮著作用。脫離了對(duì)國(guó)別信用貨幣依靠的純粹的國(guó)際本位貨幣的出現(xiàn)，與擁有高度統(tǒng)一權(quán)威的國(guó)際金融組織的運(yùn)作一樣，勢(shì)必在較大程度上與許多國(guó)家的利益產(chǎn)生矛盾和沖突。這不僅在當(dāng)代南北的國(guó)際貨幣金融關(guān)系中得以表露，更充分地反映在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家非凡是美國(guó)、日本和歐盟，輕易是不愿意因此而放棄作為現(xiàn)行主要國(guó)際本位貨幣發(fā)行國(guó)所享有的鑄幣稅好處及國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)特權(quán)。由此決定了經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下國(guó)際本位貨幣的重新確立必然帶有漸進(jìn)性和過(guò)渡性的特點(diǎn)。一方面，現(xiàn)行以美元為主體，包括歐元、日元和非凡提款權(quán)等在內(nèi)的多元化國(guó)際本位貨幣體制，在今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍將有其存在的空間；另一方面，積極創(chuàng)造條件，使脫離了對(duì)個(gè)別國(guó)家國(guó)別信用貨幣依靠的國(guó)際本位貨幣的運(yùn)作早日成為現(xiàn)實(shí)，應(yīng)是國(guó)際本位貨幣重新確立的發(fā)展方向。
首先，作為一種機(jī)制創(chuàng)新，新的國(guó)際貨幣本位機(jī)制的建立要考慮現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和創(chuàng)新成本的高低。可以考慮從進(jìn)一步擴(kuò)大和改進(jìn)非凡提款權(quán)的作用或職能人手，使之逐步成為各國(guó)外匯儲(chǔ)備的主要構(gòu)成和國(guó)際清算的主要手段。要改變按份額分配非凡提款權(quán)的原則，而根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易投資往來(lái)的需要，根據(jù)各國(guó)GNP在世界生產(chǎn)中的比重，以及各國(guó)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資占世界貿(mào)易與投資的比重進(jìn)行分配；并使非凡提款權(quán)成為各國(guó)貨幣的共同定值標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)貨幣均與其掛鉤，保持某種形式的固定的或可調(diào)整的法定比價(jià)。
其次，推動(dòng)區(qū)域性國(guó)際貨幣合作，作為邁向新的世界單一本位貨幣和執(zhí)行全球統(tǒng)一的貨幣治理體系的過(guò)渡。適宜世界經(jīng)濟(jì)全球化、多極化的現(xiàn)狀，歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)，以及亞太經(jīng)合組織這三大區(qū)域性一體化經(jīng)濟(jì)圈，責(zé)無(wú)旁貸地將成為21世紀(jì)范圍最為廣泛、經(jīng)濟(jì)實(shí)力及影響最為強(qiáng)大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的代表，并以既相互聯(lián)系合作，又鼎足對(duì)峙的態(tài)勢(shì)，把當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中矛盾的錯(cuò)綜復(fù)雜性提高到一個(gè)新的階段。作為一體化性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部，隨著商品、勞務(wù)、資本與技術(shù)的跨國(guó)流動(dòng)自由度的加大，為穩(wěn)定成員國(guó)之間貨幣匯率，降低區(qū)域外其它國(guó)際貨幣波動(dòng)的沖擊，建立一體化區(qū)域內(nèi)的本位貨幣及其特定匯率機(jī)制顯得很有必要。歐盟經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中歐洲貨幣單位和匯率機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)表明，這種特定區(qū)域性國(guó)際本位貨幣單位，作為歐洲貨幣體系運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是由加入該貨幣體系各成員國(guó)貨幣按一定比重所構(gòu)成的一籃子復(fù)合貨幣。它起著確定各成員國(guó)貨幣匯率的依據(jù)，成員國(guó)官方之間清算和信貸的手段，以及被用作歐盟的儲(chǔ)備手段和進(jìn)行匯率干預(yù)的手段的作用；并成為歐洲貨幣體系以區(qū)域內(nèi)各國(guó)貨幣匯率實(shí)行可略有調(diào)整的準(zhǔn)固定匯率，對(duì)外則實(shí)行區(qū)域貨幣“籃子”的聯(lián)合浮動(dòng)為主要特征的匯率機(jī)制得以在順利運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。盡管這種區(qū)域性貨幣聯(lián)盟的實(shí)施，對(duì)該區(qū)域內(nèi)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的相互協(xié)調(diào)，有著較高的要求，但作刀一個(gè)方向，區(qū)域性貨幣政策的推動(dòng)，不失為介于由傳統(tǒng)國(guó)際本位貨幣走向未來(lái)的實(shí)現(xiàn)單一世界貨幣和世界中心銀行治理體系的一種可行的過(guò)渡形式。當(dāng)然，適于不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平的差異，區(qū)域性貨幣合作方式可以采取不同的選擇，如聯(lián)系相對(duì)松散的貨幣區(qū)，或支付同盟等多種形式；在區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化達(dá)到較高程度時(shí)，再走向貨幣聯(lián)盟，即實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的單一貨幣，并建立區(qū)域性中心銀行執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策。
除此而外，還應(yīng)改革現(xiàn)有的國(guó)際金融組織，非凡是國(guó)際貨幣基金組織，擴(kuò)大基金組織在監(jiān)督協(xié)調(diào)成員國(guó)貨幣、匯率政策及全球性國(guó)際收支調(diào)整中的作用，使之成為發(fā)行和掌管新的國(guó)際本位貨幣的具有相當(dāng)權(quán)威的全球性國(guó)際金融組織，并作為未來(lái)統(tǒng)一的世界中心銀行的前身或過(guò)渡。應(yīng)給予發(fā)展中國(guó)家在基金組織中以平等地位參加重大事項(xiàng)討論與決定的權(quán)力。參照戰(zhàn)后建立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定及現(xiàn)在的世界貿(mào)易組織所確定的多邊國(guó)際貿(mào)易體制，積極探索并尋求逐步建立相應(yīng)的適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)與金融全球化發(fā)展要求的現(xiàn)代國(guó)際貨幣金融體系。
參考文獻(xiàn)：
馬克思。資本論【M】.北京：人民出版社，1975.
凱恩斯。貨幣論【M】.第1、2卷，北京：商務(wù)印書館，1986.
【3】【美】C.C.Lodge.全球化的治理—相互依存時(shí)代的全球化趨勢(shì)【M】.上海：上海譯文出版社，1998.
【4】P.霍爾伍德等。國(guó)際貨幣與金融【M】.北京：北京師范大學(xué)出版社，1996.
【5】【英】勞倫斯，S.科普蘭。匯率與國(guó)際金融【M】.北京：中國(guó)金融出版社，1992.
【6】姜凌。經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下的南北經(jīng)濟(jì)關(guān)系【M】.成都：四川人民出版社，1999.
