金融控股論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)金融控股論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、保險(xiǎn)集團(tuán)的金融控股優(yōu)勢(shì)

目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，大多數(shù)采用了集團(tuán)控股模式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)、壽險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和專業(yè)化管理。例如最早進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)AIG，其下設(shè)全資壽險(xiǎn)子公司——友邦保險(xiǎn)AIA，產(chǎn)險(xiǎn)子公司——美亞保險(xiǎn)AIU，在美國(guó)本土AIG還擁有多家投資子公司，負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)保險(xiǎn)資金的專業(yè)化管理。在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開(kāi)業(yè)的德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)、法國(guó)安盛集團(tuán)、荷蘭ING等也都是典型的綜合金融服務(wù)集團(tuán)。根據(jù)1999年2月國(guó)際三大金融監(jiān)管部門(mén)——巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)IAIS聯(lián)合的《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》，金融控股公司被定義為“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同。”我們平時(shí)所說(shuō)的集團(tuán)控股，是指存在一個(gè)控股公司作為集團(tuán)的母體，控股公司既可以是一個(gè)單純的投資機(jī)構(gòu)，也可以是一項(xiàng)以金融業(yè)務(wù)為載體的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，前者如金融控股公司，后者如銀行控股公司、保險(xiǎn)控股公司等。從發(fā)展趨勢(shì)看，經(jīng)營(yíng)性控股公司正逐漸向投資性控股公司轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不成熟、市場(chǎng)體制和機(jī)制尚不完善的情況下，為保障金融體系安全的特殊需要而采用的。但就金融業(yè)自身而言，不僅銀行、保險(xiǎn)、證券各業(yè)之間存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性，而且由于其經(jīng)營(yíng)對(duì)象是貨幣資產(chǎn)而非實(shí)物資產(chǎn)，因此相互轉(zhuǎn)換也十分便利。比如，貸款可以證券化，開(kāi)放式基金與銀行存款十分相似，保險(xiǎn)兼具儲(chǔ)蓄和投資功能等。因此，近年來(lái)，西方金融機(jī)構(gòu)在降低成本、提高效率和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的壓力下，為適應(yīng)客戶多元化服務(wù)的需求，紛紛通過(guò)收購(gòu)和兼并等方式組建新的金融集團(tuán)，迅速擴(kuò)張其資本，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、占領(lǐng)市場(chǎng)。全球金融業(yè)開(kāi)始經(jīng)歷由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的歷史轉(zhuǎn)變，但這決不是半個(gè)多世紀(jì)前金融服務(wù)業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是在市場(chǎng)需求形態(tài)高級(jí)化、現(xiàn)代金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理手段有了巨大發(fā)展和進(jìn)步的情況下，金融服務(wù)業(yè)走向更高級(jí)經(jīng)營(yíng)階段的標(biāo)志。

作為保險(xiǎn)集團(tuán)，其金融控股的基本作用是形成同一集團(tuán)在品牌、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)以及信息共享等方面的協(xié)同優(yōu)勢(shì)，降低集團(tuán)整體運(yùn)營(yíng)成本并從多元化的經(jīng)營(yíng)中獲取更多收益。保險(xiǎn)集團(tuán)的金融控股職能，不但有利于集中統(tǒng)一管理各項(xiàng)資金，實(shí)現(xiàn)投資專業(yè)化管理，取得投資規(guī)模效益，還有利于增強(qiáng)專業(yè)子公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)保險(xiǎn)集團(tuán)控股的形式，既可以保持原有產(chǎn)、壽險(xiǎn)及相關(guān)業(yè)務(wù)的相對(duì)獨(dú)立性，又能在集團(tuán)不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”，從而有效控制風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，集團(tuán)控股的架構(gòu)使各子公司具有獨(dú)立的法人地位，控股集團(tuán)對(duì)子公司的責(zé)任、子公司相互之間的責(zé)任，僅限于出資額，而不是由控股集團(tuán)統(tǒng)付盈虧，這既可以防止不同的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相互傳遞，對(duì)內(nèi)部交易起到遏制的作用，又防止了個(gè)別高風(fēng)險(xiǎn)子公司拖跨整個(gè)集團(tuán)的情況發(fā)生。

如果說(shuō)保險(xiǎn)集團(tuán)控股只是金融控股的一種模式，那么以保險(xiǎn)為主載體的控股公司則要受到《保險(xiǎn)法》和分業(yè)經(jīng)營(yíng)等規(guī)定的多種制約。與此形成鮮明對(duì)比的是，2001年10月被國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)成立的“中信控股”公司卻把中國(guó)信托投資公司所有的金融業(yè)務(wù)，包括兩大商業(yè)銀行（全資子公司“中信實(shí)業(yè)銀行”和持有55.29％股權(quán)的香港上市公司“中信嘉華銀行”）；證券（“中信證券”）；保險(xiǎn)（“信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)”，與英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)公司在廣州合資組建）；信托及期貨等都放在“中信控股”的框架下，經(jīng)營(yíng)范圍已突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，形成全能化銀行、證券、保險(xiǎn)聯(lián)合的金融集團(tuán)模型。與此相類似的還有以“光大集團(tuán)”持有55.49％股份的香港上市公司“光大控股”公司，其商業(yè)銀行業(yè)務(wù)主要通過(guò)“光大銀行”和“港基國(guó)際銀行”提供，“光大控股”分別擁有20％的股權(quán)；證券期貨業(yè)務(wù)則由“光大證券”和多家全資子公司提供，“光大控股”持有“光大證券”49％的股權(quán)并全資擁有“光大證券（香港）”、“光大財(cái)務(wù)投資”、“光大資產(chǎn)管理”、“光大融資”、“光大外匯”、“光大期貨”；其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)則由“英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人壽”（持有20％的股權(quán)）和全資子公司“光大保險(xiǎn)公司”負(fù)責(zé)。同時(shí)，一批像“首創(chuàng)集團(tuán)”、“海爾集團(tuán)”、“中石油”、“中海油”等產(chǎn)業(yè)大鱷也通過(guò)一系列的并購(gòu)重組，形成對(duì)一些金融機(jī)構(gòu)的控股，并利用其在制造業(yè)、加工業(yè)等產(chǎn)品市場(chǎng)具備的龐大客戶群和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合，即“產(chǎn)融結(jié)合”。以上這兩類金融控股公司不是金融機(jī)構(gòu)，只能算作“準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)”，在目前分業(yè)監(jiān)管的制度框架下，對(duì)此類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管存在灰色地帶。

二、保險(xiǎn)集團(tuán)的層次發(fā)展戰(zhàn)略

我國(guó)已加入WTO，雖然在打破金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制上各方存在具體的疑慮，但金融服務(wù)一體化的趨勢(shì)不可避免。以工業(yè)集團(tuán)為主導(dǎo)的混合型全能集團(tuán)、一些非保險(xiǎn)的金融控股公司，正以前所未有的方式涉足保險(xiǎn)業(yè)，給本來(lái)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的保險(xiǎn)市場(chǎng)增添了多變性和復(fù)雜性。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的“三元悖論”中提到的：一個(gè)國(guó)家貨幣政策的獨(dú)立性、匯率的穩(wěn)定性和資本的完全流動(dòng)性，這三者不可兼得，只能“三中擇二”。那么，就保險(xiǎn)集團(tuán)控股這一組織架構(gòu)而言，面對(duì)諸多變化的市場(chǎng)及政策環(huán)境，有所為而有所不為，合理地進(jìn)行層次戰(zhàn)略發(fā)展，將達(dá)到出奇制勝的效果。

香港匯豐銀行HSBC曾把金融服務(wù)分為三個(gè)層面：第一層是大眾銀行，面向普通客戶；第二層是個(gè)人銀行面向金融資產(chǎn)100萬(wàn)港幣以上的中端客戶；第三層是私人銀行，面向金融資產(chǎn)1000萬(wàn)元港幣以上的高端客戶。通過(guò)市場(chǎng)的細(xì)分，為不同層面的客戶量身定做個(gè)性化的金融產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)多元化及“一站式”的服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。同樣，保險(xiǎn)集團(tuán)要發(fā)揮其金融控股的優(yōu)勢(shì)，除繼續(xù)發(fā)展傳統(tǒng)業(yè)務(wù)外，還需大力拓展投資理財(cái)、資本運(yùn)作等新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不斷加強(qiáng)與銀行、證券業(yè)的合作，同時(shí)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的并購(gòu)重組，向綜合性的國(guó)際金融集團(tuán)邁進(jìn)。

保險(xiǎn)創(chuàng)新是保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力，保險(xiǎn)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在最基本的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、保險(xiǎn)服務(wù)與延伸服務(wù)、金融資源的整合以及與之相適應(yīng)的制度和管理創(chuàng)新等方面。作為保險(xiǎn)控股集團(tuán)，如何最大限度地發(fā)揮集團(tuán)的協(xié)同效應(yīng)，提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，可從以下層面予以考慮：

一是建立與創(chuàng)新機(jī)制相一致的現(xiàn)代企業(yè)制度，全面提升企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理水平。發(fā)揮專業(yè)子公司在保險(xiǎn)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，不斷開(kāi)發(fā)適應(yīng)市場(chǎng)需求的高技術(shù)含量、高透明度和靈活性的新險(xiǎn)種，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的跨越。

二是充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，加大電子商務(wù)的應(yīng)用與創(chuàng)新，開(kāi)展網(wǎng)上金融超市業(yè)務(wù)。依托集團(tuán)與專業(yè)子公司人力資源、產(chǎn)品研發(fā)、信息技術(shù)和客戶服務(wù)部門(mén)等后援力量打造保險(xiǎn)集團(tuán)的專業(yè)品牌。

三是密切關(guān)注國(guó)家相關(guān)醫(yī)療、社保、教育、就業(yè)等制度的改革，加強(qiáng)與這些部門(mén)的合作，構(gòu)筑多功能、全方位和高效率的保險(xiǎn)服務(wù)平臺(tái)，擴(kuò)大服務(wù)領(lǐng)域，增加保險(xiǎn)服務(wù)產(chǎn)品的附加值。

四是堅(jiān)持國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)化的原則，積極探索國(guó)際大型金融集團(tuán)的成長(zhǎng)策略、組織架構(gòu)、運(yùn)作模式，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)公司在品牌形象、技術(shù)手段、產(chǎn)品價(jià)格、超值服務(wù)等方面的比較優(yōu)勢(shì)，建立對(duì)外部市場(chǎng)的靈敏反應(yīng)及應(yīng)對(duì)能力機(jī)制。

第2篇

一、金融工程的基本概念以及基本思想

個(gè)人以及機(jī)構(gòu)在金融活動(dòng)中面臨著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。例如匯率風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、投資股票市場(chǎng)所面臨的個(gè)股風(fēng)險(xiǎn)，以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。這些金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于不是從事金融業(yè)的公司而言往往是難以駕馭的，也是不愿意承擔(dān)的；即使對(duì)于專門(mén)的金融機(jī)構(gòu)，也并不是愿意承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)。我們可以設(shè)想，對(duì)于一家主要從事國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，它愿意承擔(dān)關(guān)于本國(guó)貨幣的一定的利率風(fēng)險(xiǎn)，但是因?yàn)椴皇煜?guó)際業(yè)務(wù)，所以一般不愿意承擔(dān)匯率風(fēng)險(xiǎn)。因此，社會(huì)需要建立一種機(jī)制，使得機(jī)構(gòu)能夠按自己的意愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)（同時(shí)具有潛在的收益），而金融工程就是一種具備如此功能的機(jī)制。金融工程起始于20世紀(jì)80年代的倫敦銀行界，當(dāng)時(shí)有的銀行建立起專家小組，對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，并應(yīng)用組合工具進(jìn)行結(jié)構(gòu)化管理。這一類工作被稱為金融工程。隨著金融創(chuàng)新的興起，人們對(duì)金融工程的認(rèn)識(shí)迅速拓寬，現(xiàn)在有一個(gè)統(tǒng)一的定義來(lái)解釋金融工程，即金融工程是應(yīng)用金融工具，將現(xiàn)在的金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組以獲得人們所希望的結(jié)果，它所用到的金融工具，主要是近年來(lái)出現(xiàn)的期貨、期權(quán)以及互換等各種衍生證券。金融工程的核心思想是利用這些基本的金融工具，或是它們的組合，如期權(quán)期貨等，達(dá)到處理金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。一般有兩種結(jié)果：用確定性來(lái)代替不確定性，即風(fēng)險(xiǎn)；用確定性的損失來(lái)代替不確定性的損失，即不利的風(fēng)險(xiǎn)。

二、保險(xiǎn)的起源以及基本思想

保險(xiǎn)是人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，我們可以從保險(xiǎn)的起源看出來(lái)。另外，壽險(xiǎn)業(yè)在發(fā)展的初期階段也存在著許多問(wèn)題，但是社會(huì)并沒(méi)有因噎廢食，而是充分認(rèn)識(shí)到了保險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步意義，同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)也制定了許多嚴(yán)密的規(guī)則。這樣，一方面使得保險(xiǎn)公司自己的利益得到了保證，更重要的是，使得人壽保險(xiǎn)為社會(huì)所接受。在此，我們不局限于各種保險(xiǎn)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而是從保險(xiǎn)的核心出發(fā)，探討保險(xiǎn)這個(gè)行業(yè)處理風(fēng)險(xiǎn)的基本思想。

我們以壽險(xiǎn)業(yè)為例，考慮它的社會(huì)定位以及它處理風(fēng)險(xiǎn)的方式。壽險(xiǎn)是為了滿足個(gè)體規(guī)避失去勞動(dòng)力或死亡時(shí)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)的一種保險(xiǎn)形式。而風(fēng)險(xiǎn)有兩種：生存與死亡。簡(jiǎn)單的講，生存的風(fēng)險(xiǎn)就是指?jìng)€(gè)體本身的生存（養(yǎng)老）問(wèn)題；死亡的風(fēng)險(xiǎn)是指如果個(gè)體作為一個(gè)家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)者，他的死亡或者喪失勞動(dòng)力，對(duì)家庭生活的影響是災(zāi)難性的。下面，我們?cè)敿?xì)地說(shuō)明保險(xiǎn)業(yè)是如何規(guī)避這兩種風(fēng)險(xiǎn)。

1.用確定性來(lái)代替不確定性風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于個(gè)人而言，他需要在具備勞動(dòng)能力期間，進(jìn)行一定的積累以備將來(lái)喪失勞動(dòng)能力時(shí)維持生活。但是，他面臨一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即他并不知道自己能生存多少年，如果積蓄太少并且他的身體一直十分健康，那么，他的積蓄就不夠維持他的生活；反之，如果積蓄相對(duì)于他的年齡而言太多的話，他雖然不必為老年的生活發(fā)愁，但是，對(duì)大多數(shù)人而言，這往往意味著青年時(shí)期生活質(zhì)量的下降。總之，如果完全依靠個(gè)體，沒(méi)有人會(huì)知道多少積蓄是適當(dāng)?shù)摹Ｉ婺杲鸨ｋU(xiǎn)是一種有效的解決方法，可以將這個(gè)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)用一個(gè)確定性的支出來(lái)解決。投保人可以根據(jù)自己的實(shí)際收入，對(duì)未來(lái)生活的預(yù)期，以躉繳或者分期交費(fèi)的方式，購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的生存年金。這樣，就可以確保自己在失去勞動(dòng)能力時(shí)，還會(huì)有固定的生活來(lái)源。這就是將不確定性的風(fēng)險(xiǎn)用確定性來(lái)代替。

2.用確定性損失來(lái)代替不確定性的損失

在保險(xiǎn)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，壽險(xiǎn)，以及健康險(xiǎn)等多種保險(xiǎn)都是以確定性的小的損失，即所繳的保費(fèi)來(lái)代替潛在的可能出現(xiàn)的巨大的損失。我們還是以壽險(xiǎn)為例來(lái)看一下這個(gè)問(wèn)題。前面我們已經(jīng)提到，對(duì)于一個(gè)家庭，主要?jiǎng)趧?dòng)者的死亡會(huì)對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果，如何規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)呢？死亡保險(xiǎn)就可以解決這個(gè)問(wèn)題。例如，一個(gè)家庭可以為其主要?jiǎng)趧?dòng)者購(gòu)買(mǎi)死亡保險(xiǎn)，這樣，如果在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外，家庭則可以獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付，從而解決他們的生存問(wèn)題；而如果一切正常，繳納的保費(fèi)不會(huì)為這個(gè)家庭帶來(lái)任何收益。保險(xiǎn)通過(guò)這種方式，使得人們可以將不確定性的損失（大的，且發(fā)生的可能性較小）用確定性的損失（小的）來(lái)代替。

三、金融工程與保險(xiǎn)的定性比較

通過(guò)以上分析，我們可以對(duì)金融工程與保險(xiǎn)有了一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，我們?cè)诖擞靡粋€(gè)表來(lái)說(shuō)明一下二者的關(guān)系（詳見(jiàn)表1）。

表1金融工程與保險(xiǎn)的比較

附圖

通過(guò)表1，我們可以看出，從金融工程與保險(xiǎn)的目的來(lái)看，二者都是處理、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，只是它們的標(biāo)的物不同。同時(shí)，它們本身并不能創(chuàng)造出社會(huì)價(jià)值，只對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配而已。換言之，如果一輛購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)的汽車發(fā)生車禍而報(bào)廢，盡管它的所有人可以得到保險(xiǎn)公司的賠償，但是社會(huì)財(cái)富確定是減少了一輛汽車，只是這個(gè)人規(guī)避了車禍造成的財(cái)產(chǎn)損失；同樣的道理，有人可能因?yàn)槌钟幸环萜谪浀亩囝^而獲利，這并不能說(shuō)明社會(huì)財(cái)富的增加，因?yàn)槌钟羞@份期貨空頭的人會(huì)因此而蒙受損失，我們只能講，持有期貨多頭的人在此風(fēng)險(xiǎn)的處理上是妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覀冃枰赋龅氖牵词箤?duì)于持有期貨空頭而遭受損失的人，我們也并不能認(rèn)為他沒(méi)有正確地處理風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閺乃墓菊w來(lái)看，持有該期貨的空頭，可能避免了更大的損失，或者是在這方面出現(xiàn)損失的同時(shí)，他在另外的交易中取得了超額的利潤(rùn)，也就是整體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是我們所要追求的目標(biāo)。正是出于這個(gè)考慮，沒(méi)有人會(huì)對(duì)購(gòu)買(mǎi)了意外傷害保險(xiǎn)但沒(méi)有得到保險(xiǎn)賠付（即一切平安）而感到不快。因此，將衍生金融看作是一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，我們才可以理解并容許在財(cái)務(wù)中出現(xiàn)由進(jìn)行衍生金融交易而帶來(lái)的損失，因?yàn)檫@可以看作是為企業(yè)支付的另外一種“保費(fèi)”。

其次，金融工程與保險(xiǎn)處理風(fēng)險(xiǎn)的基本方法是一致的，都是用確定性來(lái)代替不確定性或用確定性的損失來(lái)代替不確定性的損失這兩種基本的思路。這兩種方法是規(guī)避任何風(fēng)險(xiǎn)的基本方法，而風(fēng)險(xiǎn)自身的特性決定了處理風(fēng)險(xiǎn)工具的不同。因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品與實(shí)物資產(chǎn)以及人具有不同的特性，從而決定了處理金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的衍生工具必然同保險(xiǎn)產(chǎn)品不同。事實(shí)上，因?yàn)閷?shí)物資產(chǎn)與人具有不同的特性，也使得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品是完全不同的。

再次，由于金融市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)并不具備財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)的特性（即當(dāng)數(shù)量足夠多時(shí)，會(huì)出現(xiàn)頻率的穩(wěn)定性，也就是滿足大數(shù)定律），因此，不可能出現(xiàn)象保險(xiǎn)公司這樣一個(gè)可以將所有風(fēng)險(xiǎn)都承擔(dān)的機(jī)構(gòu)。但是，在金融市場(chǎng)中，大家對(duì)于同一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)有不同的偏好，因此中介機(jī)構(gòu)可以撮合雙方達(dá)成交易，并用各種手段確保不會(huì)出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)，期貨交易中的盯市方法是最典型的一種。二者的特性也決定了它們不同的定價(jià)基礎(chǔ)，也就產(chǎn)生了不同的定價(jià)工具。

總之，保險(xiǎn)與金融工程的基本思想是一致的，二者都是處理風(fēng)險(xiǎn)的工具，并且處理風(fēng)險(xiǎn)的方式是相同的。它們的區(qū)別在于所處理的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的物不同。保險(xiǎn)是處理實(shí)物資產(chǎn)與人為標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)金融工具，金融工程是處理以金融產(chǎn)品為標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)工具。正是因?yàn)闃?biāo)的物的不同，造成了它們之間的差別，但是，我們認(rèn)為：盡管二者在表面上存在著差距，但就其本質(zhì)而言，金融工程就是“金融保險(xiǎn)”。事實(shí)上，保險(xiǎn)中也存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，只是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的成熟，例如嚴(yán)格的監(jiān)管，程序化的條文，才使保險(xiǎn)業(yè)規(guī)避了這些風(fēng)險(xiǎn)，得到了社會(huì)的認(rèn)可。

通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)與金融工程的比較，我們可以從中得到一些有益的啟示：

1.在中國(guó)發(fā)展金融工程是必要的

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融工程與保險(xiǎn)的作用是相同的，只是標(biāo)的物不同。因此，發(fā)展金融工程，使得金融機(jī)構(gòu)可以規(guī)避、轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)，這是建立完備的金融市場(chǎng)的必由之路。

第3篇

關(guān)鍵詞：金融控股公司金融控股公司立法監(jiān)管模式

一、金融控股公司的法律界定及其現(xiàn)狀

根據(jù)國(guó)際上三大金融監(jiān)管部門(mén)一一巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)于1999年2月聯(lián)合的《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》，金融控股公司被定義為“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同”。從狹義上來(lái)說(shuō),控股公司是通過(guò)持有其他公司股份以達(dá)到支配該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的的公司；而從廣義上來(lái)說(shuō),控股公司并不以持有他公司股份為要件,只要取得對(duì)他公司實(shí)質(zhì)上的支配權(quán)即可。金融控股公司是金融領(lǐng)域的控股公司形態(tài),具有控股公司的基本特征。從防止關(guān)系人交易、利益沖突及維持資本充足性等方面來(lái)考量,對(duì)金融控股公司應(yīng)采取廣義控股公司的界定方式,即不以持有股份為要,只要以控制他公司之人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)等方式實(shí)質(zhì)支配他公司者,都應(yīng)屬于金融控股公司。事實(shí)上,這種廣義的金融控股公司定義方式已經(jīng)體現(xiàn)在一些國(guó)家和地區(qū)的立法中，如美國(guó)和臺(tái)灣的立法①。

近年來(lái)，我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明顯，金融機(jī)構(gòu)從事多元化金融業(yè)務(wù)、大型國(guó)企進(jìn)軍金融業(yè)、民營(yíng)資本參股金融業(yè)等現(xiàn)象比比皆是。當(dāng)然，涉足兩個(gè)以上金融行業(yè)的企業(yè)集團(tuán)不一定就是金融控股公司。判斷金融控股公司的重要標(biāo)準(zhǔn)，是母公司對(duì)涉足金融企業(yè)是否控股，以及集團(tuán)能否對(duì)各金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同。實(shí)際上，我國(guó)嚴(yán)格意義上的金融控股公司很少，有的只是初步在金融領(lǐng)域布局并形成金融控股雛形，有的只能算是參股金融業(yè)或產(chǎn)融結(jié)合，只是它們的發(fā)展方向都是金融控股模式，可以統(tǒng)稱為準(zhǔn)金融控股公司。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前未被正式承認(rèn)、未直接注冊(cè)、未稱謂金融控股公司或金融集團(tuán)，但實(shí)際上已按照金融控股模式運(yùn)作的公司至少有200～300家。（準(zhǔn)）金融控股公司迅速發(fā)展的原因主要有二：一是企業(yè)高額利潤(rùn)的追逐。由于我國(guó)金融業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻較高，金融業(yè)存在較高的利潤(rùn)空間；同時(shí)，發(fā)展金融控股公司能獲得較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。二是政府順應(yīng)金融全球化背景下的綜合經(jīng)營(yíng)潮流，對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展多元化金融業(yè)務(wù)采取的默許和試點(diǎn)的政策。

但在沒(méi)有明確法律地位和缺乏政策支持規(guī)范下，金融控股公司發(fā)展正面臨著許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運(yùn)營(yíng)存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場(chǎng)；另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營(yíng)、四面出擊，求大求全地?cái)U(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)實(shí)力。盲目發(fā)展的金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等。一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅國(guó)家金融秩序與安全。因此，有必要盡快制定金融控股集團(tuán)法，對(duì)金融控股公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與子公司以及子公司之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、監(jiān)管責(zé)任等予以明確，使金融控股集團(tuán)的發(fā)展在法律框架下進(jìn)行。在此過(guò)程中，考察和借鑒國(guó)外金融控股公司的立法無(wú)疑具有重要意義。

二、國(guó)外金融控股公司主要立法及啟示

（一）美國(guó)的金融控股公司立法

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始,美國(guó)進(jìn)行了金融制度改革,頒布了一系列的金融法規(guī)。

1998年5月13日,美國(guó)眾議院通過(guò)了《1998年金融服務(wù)業(yè)法案》。在涉及銀行控股公司組織結(jié)構(gòu)的條款中,該法案創(chuàng)造了金融控股公司(FinancialHoldingCompany)這一新的法律范疇,允許銀行控股公司收購(gòu)證券、保險(xiǎn)等非銀行業(yè)子公司,同樣,非銀行業(yè)的證券、保險(xiǎn)控股公司也可以收購(gòu)商業(yè)銀行，這使得各種金融機(jī)構(gòu)交叉經(jīng)營(yíng)成為可能。該法案同時(shí)規(guī)定,美聯(lián)儲(chǔ)及貨幣監(jiān)管局主要負(fù)責(zé)銀行控股公司的監(jiān)管,證券交易委員會(huì)主要負(fù)責(zé)投資銀行控股公司的監(jiān)管,國(guó)家保險(xiǎn)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)保險(xiǎn)金融控股公司的監(jiān)管。1999年5月6日,美國(guó)國(guó)會(huì)參議院通過(guò)了《1999年金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案》②。該法案提出廢止《1933年銀行法》中的第20項(xiàng)(禁止商業(yè)銀行與證券機(jī)構(gòu)合并)和第32項(xiàng)(商業(yè)銀行與投資銀行的人員不得兼職)條款③，為金融控股公司的發(fā)展進(jìn)一步提供了法律上的保障和依據(jù)。這一法案重新界定了金融業(yè)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)界限，標(biāo)志著金融控股公司在美國(guó)取得了完全的合法地位。2000年年初，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)《銀行控股公司法》及其他法律的修改，促進(jìn)了銀行控股公司向金融控股公司的轉(zhuǎn)變。

（二）日本的金融控股公司立法

二次大戰(zhàn)后,日本經(jīng)濟(jì)界最大的變革就是美國(guó)占領(lǐng)軍“解散財(cái)閥令”和頒布《禁止壟斷法》,完全禁止財(cái)閥式控股公司在日本的存在。此外,受美國(guó)《1933年銀行法》對(duì)金融業(yè)實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)管理的影響,日本也實(shí)行了長(zhǎng)、短期金融分離，但是當(dāng)日本金融業(yè)發(fā)展到一定水平,明顯感到自己的銀行體制的局限性。因此，從20世紀(jì)90年代起,日本金融業(yè)出現(xiàn)立法上的一系列變革。1997年12月通過(guò)了《由控股公司解禁所產(chǎn)生的有關(guān)金融諸法整備之法律》④,設(shè)法對(duì)銀行控股公司、證券控股公司、保險(xiǎn)控股公司分別作出了定義和規(guī)定，日本金融界亦稱之為“金融控股公司法”。1997年修改了“禁止壟斷法”,對(duì)金融控股公司解禁。1999年下半年,取消了長(zhǎng)短期金融業(yè)務(wù)分離制度，允許普通銀行發(fā)行公司債⑤。之后許多銀行紛紛全并成立金融控股集團(tuán)，一些實(shí)力強(qiáng)大的非金融機(jī)構(gòu)也提出了成立銀行的申請(qǐng)。金融控股公司在日本由此步入快速發(fā)展之道。對(duì)于日本的控股公司來(lái)講,《禁止壟斷法》是一般法,而《整備法》是特別法。

（三）韓國(guó)金融控股公司立法

綜觀韓國(guó)金融法，真正涉及金融控股公司監(jiān)管內(nèi)容的主要有：《金融控股公司法》、《金融控股公司法施行令》、《金融控股公司監(jiān)督規(guī)定》以及《金融控股公司監(jiān)督規(guī)定實(shí)行細(xì)則》等。其中，《金融控股公司法》共包括十章內(nèi)容（總則、金融控股公司的設(shè)立、持有金融控股公司股份的限制、金融控股公司的業(yè)務(wù)及子公司的吸收、刪除事項(xiàng)、金

融控股公司的運(yùn)營(yíng)、金融控股公司的監(jiān)督、補(bǔ)則、罰金的征收、罰則）。該法對(duì)金融控股公司的資本充足率、本幣流動(dòng)性比率、外幣流動(dòng)性比率及外匯敞口比率等均作了詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，為便于對(duì)金融控股公司及其子公司等在各種交易中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，《金融控股公司法》還規(guī)定金融控股公司必須建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系，并公示日常的經(jīng)營(yíng)狀況、董事及股東情況、財(cái)務(wù)指標(biāo)及經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、內(nèi)部交易監(jiān)管機(jī)制及內(nèi)部交易細(xì)則等。

在韓國(guó)，金融控股公司由統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)管委員會(huì)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)督院負(fù)責(zé)監(jiān)管。

（四）國(guó)外金融控股公司立法的啟示

基于上述對(duì)各國(guó)《金融控股公司法》立法背景、主要內(nèi)容與特征的分析，筆者以為，對(duì)我國(guó)發(fā)展金融控股公司有兩個(gè)方面的重要啟示。

1、制訂《金融控股公司法》是系統(tǒng)性構(gòu)建金融法制體系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

從實(shí)踐來(lái)看，《金融控股公司法》是在銀行法修改、金融機(jī)構(gòu)合并法推出后的必然結(jié)果，由此可見(jiàn)，《金融控股公司法》是構(gòu)建一國(guó)現(xiàn)代金融法制體系中的重要的環(huán)節(jié)。但我國(guó)新近對(duì)銀行法的修改是微不足道的，在銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)基本遵循的尺度還是“原則禁止、例外可以”。正是從這個(gè)意義上講，現(xiàn)階段我國(guó)金融法制建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是修改諸如銀行法、證券法、保險(xiǎn)法這類的單行法以適度解禁金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)在構(gòu)建現(xiàn)代金融法制體系方面存在的另一重要缺陷是反壟斷法的缺失，類似金融機(jī)構(gòu)合并法這樣的法律實(shí)質(zhì)上是一國(guó)反壟斷法的一部分，迄今為止還沒(méi)有反壟斷法，在這樣的基礎(chǔ)上要制定金融機(jī)構(gòu)合并法是很難的。

2、監(jiān)管是金融控股公司立法的重中之重。

從各國(guó)立法來(lái)看，各國(guó)《金融控股公司法》對(duì)金融控股公司的設(shè)立方式、經(jīng)營(yíng)范圍、監(jiān)督管理、組織形式等作了詳細(xì)的規(guī)定，這些規(guī)定均體現(xiàn)了金融控股公司立法的監(jiān)管性。監(jiān)管機(jī)制在金融控股公司立法中的重要地位是由金融控股公司運(yùn)營(yíng)中潛在的風(fēng)險(xiǎn)決定的，立法者希望借助完善的監(jiān)管機(jī)制來(lái)充分調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)金融控股公司內(nèi)、外部監(jiān)控力量，從多角度全方位對(duì)其運(yùn)營(yíng)實(shí)施監(jiān)管，以最大限度控制公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)金融控股公司立法模式的選擇

（一）分步制定金融控股公司法

金融控股公司是一種金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，不僅與金融分業(yè)法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還將涉及到公司法中的人格否定和關(guān)聯(lián)交易、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、金融法上的信息披露制度等。單項(xiàng)立法顯然無(wú)法徹底解決這些問(wèn)題，需要相關(guān)法律的配套性改革，這無(wú)疑是一個(gè)浩大系統(tǒng)的工程。當(dāng)前我國(guó)的金融生態(tài)和法制環(huán)境尚不具備單獨(dú)制定金融控股公司法的條件。可行的方式是分兩步走。第一步，在國(guó)務(wù)院授權(quán)下，由中國(guó)人民銀行牽頭，并充分征求銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，在全面整理現(xiàn)有涉及分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，制定一部金融控股公司管理?xiàng)l例，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后成為具有較高效力層次的行政法規(guī)。通過(guò)先行制定金融控股公司管理?xiàng)l例，可以在一定程度上解決公司設(shè)立與經(jīng)營(yíng)的合法性問(wèn)題，也為依法監(jiān)管提供了依據(jù)。第二步，在金融控股公司監(jiān)管條例基礎(chǔ)上制定金融控股公司法。與此同時(shí)，整合和修改《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《公司法》等法律法規(guī)中不符合金融控股公司發(fā)展的條款，加入經(jīng)營(yíng)規(guī)則、監(jiān)管制度等內(nèi)容，從而形成內(nèi)容完備、有較強(qiáng)操作性的現(xiàn)代金融法律。

（二）金融控股公司的監(jiān)管模式選擇

為加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，我國(guó)三大金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立了監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，對(duì)金融控股公司內(nèi)的相關(guān)業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管；對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，由此初步建立了我國(guó)金融控股公司的監(jiān)管框架，即分業(yè)監(jiān)管。但這種架構(gòu)在實(shí)踐中依然存在監(jiān)管空白。首先，沒(méi)有一家專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司實(shí)施專業(yè)監(jiān)管，可能導(dǎo)致監(jiān)管各方協(xié)調(diào)不一致，或者造成監(jiān)管真空，或者出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管。其次，現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)只熟悉本行業(yè)的監(jiān)管業(yè)務(wù)，可能難以承擔(dān)對(duì)金融控股公司實(shí)施綜合監(jiān)管的職責(zé)。再次，在控股公司整體風(fēng)險(xiǎn)方面還缺少監(jiān)管的法律依據(jù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)⑥。鑒于此，在我國(guó)現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制下，有必要在《金融控股公司法》中明確規(guī)定建立一個(gè)長(zhǎng)期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)跨業(yè)監(jiān)管與決策，對(duì)金融控股公司下屬不同金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的子公司則由原來(lái)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施專業(yè)化監(jiān)管。

金融監(jiān)管協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制一旦建立，我國(guó)將形成綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管的多元化監(jiān)管模式。至于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制未來(lái)是否有可能發(fā)展成為一個(gè)規(guī)格高于一行三會(huì)（央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)）和財(cái)政部門(mén)的“超級(jí)監(jiān)管單位”，則需要通過(guò)實(shí)踐來(lái)摸索和驗(yàn)證。

（三）監(jiān)管機(jī)制的設(shè)計(jì)

除了確定監(jiān)管模式，一個(gè)完整的監(jiān)管體系還應(yīng)包括：一是實(shí)行嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)管；二要設(shè)立分行業(yè)防火墻，加強(qiáng)對(duì)金融控股公司內(nèi)部交易的監(jiān)督；三要建立監(jiān)管信息的共享機(jī)制。由于金融集團(tuán)業(yè)務(wù)和地域分布的廣泛性，管理和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，監(jiān)管部門(mén)獲取有效信息的難度不斷加大，因此，建立金融集團(tuán)監(jiān)管信息共享制度非常必要；四要構(gòu)建金融控股公司內(nèi)部自律監(jiān)控機(jī)制。包括建立順暢的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系，設(shè)立完整的會(huì)計(jì)體系，采用適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計(jì)稽核制度，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等。

參考文獻(xiàn)：

①閆海。臺(tái)灣金融控股公司法研究.福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）。

②《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的正式名稱為Gramm-Leach-BlileyFinancialModernizationAct，pub.L.No.106-102，113Stat.1338（1999），由于其全稱冗長(zhǎng)，在我國(guó)一般將其簡(jiǎn)稱為“金融服務(wù)現(xiàn)代化法”（FinancialModernizationActof1999）。

③即美國(guó)《格拉斯-斯蒂格爾法》，該法明確規(guī)定商業(yè)銀行必須與投資銀行業(yè)務(wù)（證券業(yè)務(wù)）實(shí)行嚴(yán)格分離，從而被認(rèn)為是金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式確立的標(biāo)志。