創(chuàng)新論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

自上個世紀(jì)70年代以來，整個全球金融業(yè)發(fā)展中最為突出的特征就是金融創(chuàng)新風(fēng)起云涌，新的機構(gòu)、新的工具、新的市場、新的交易方式和管理方法不斷推陳出新，極大地提高了金融效率，成為，全球金融業(yè)發(fā)展的主要推動力量。但是，全球金融業(yè)發(fā)展的實踐也告訴我們，伴隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，在推動金融業(yè)和金融市場發(fā)展的同時，也在總體上加大了金融體系的風(fēng)險，從而降低了金融監(jiān)管的有效性。全球性、地區(qū)性的金融危機此伏彼起。金融安全問題日益突出。在此情況下。如何兼顧安全與效率，處理好創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系，推動中國金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，已成為中國金融業(yè)、特別是中央銀行面臨的重要研究課題。

一、金融創(chuàng)新的發(fā)展趨勢及對金融監(jiān)管的影響

對于西方發(fā)達國家而言，金融市場的基本框架已經(jīng)發(fā)展成熟，基本功能都已齊備，“金融創(chuàng)新”往往是指金融衍生產(chǎn)品。但對正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之中的國家或地區(qū)來說，金融市場的基本框架尚未建立或很不健全，基本的金融功能并未理順及到位，“金融創(chuàng)新”并不全是指金融衍生產(chǎn)品，而是指金融市場的基本建設(shè)，指金融基本功能的建立和健全，理順關(guān)系就是創(chuàng)新。因此，對我國金融業(yè)來說金融創(chuàng)新是一項極具層次性和程序性的系統(tǒng)工程，金融創(chuàng)新必須符合我國國情，必須在一定的法律和監(jiān)管框架內(nèi)有序推進。

毋庸置疑，在各種因素的共同作用下，我國金融創(chuàng)新將進入一個發(fā)展期，并將成為推動我國金融發(fā)展的重要力量。在這種大的環(huán)境背景下，各商業(yè)銀行勢必也將迅速建立起自己的金融創(chuàng)新平臺，運用先進的科技手段推出多樣化的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，為適應(yīng)市場和自身發(fā)展采取一系列金融創(chuàng)新的行為組合，中國金融創(chuàng)新將呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢。首先是擴源型創(chuàng)新。金融業(yè)是專門經(jīng)營貨幣資金的行業(yè)，負債經(jīng)營是金融業(yè)的基本屬性，能否獲得充裕的資金來源是其生存發(fā)展的基本條件。在既定的貨幣資金總量下，各金融機構(gòu)一方面設(shè)計出各種新穎的資產(chǎn)及負債品種，盡可能多地吸引或爭取客戶，擴大自己所能支配的份額及增加營業(yè)收入；另一方面則創(chuàng)造新的經(jīng)營管理方式，提高資金利用率，降低經(jīng)營成本，相對擴大可利用的金融資源。二是避險型創(chuàng)新。金融活動必須保持必要的安全性和流動性，這不僅是金融機構(gòu)生死存亡的關(guān)鍵，也是所有客戶的第一需要。因此，轉(zhuǎn)移風(fēng)險、分散風(fēng)險或盡可能地減輕風(fēng)險便成為金融創(chuàng)新的重要動因，由這個動因引發(fā)了旨在轉(zhuǎn)移價格風(fēng)險、信用風(fēng)險、增強資產(chǎn)流動性等各種創(chuàng)新活動。三是避管型創(chuàng)新。由于金融企業(yè)特有的高風(fēng)險性和巨大的社會影響力，國家對金融業(yè)實施了較一般產(chǎn)業(yè)更為全面和更為嚴(yán)格的管理。在受到嚴(yán)格管制的情況下，金融機構(gòu)就會想方設(shè)法鉆現(xiàn)有政策法規(guī)的空子，用打“球”的方式推出某些業(yè)務(wù)，“合理”地規(guī)避監(jiān)管。

金融創(chuàng)新在促進金融發(fā)展的同時，也會帶來新的金融風(fēng)險并增加金融監(jiān)管的難度，特別是對不熟悉多數(shù)創(chuàng)新工具的國內(nèi)金融機構(gòu)和監(jiān)管部門而言，更難以鑒別或準(zhǔn)確度量新推出的創(chuàng)新工具所產(chǎn)生的風(fēng)險。因此，入世后大量深層次的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，既會促進我國金融業(yè)向現(xiàn)代成熟金融業(yè)發(fā)展，是促進經(jīng)濟增長的有利因素，也會對我國金融監(jiān)管提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)金融創(chuàng)新在推動金融業(yè)和金融市場發(fā)展的同時，也在總體上加大了金融體系的風(fēng)險，從而降低了金融監(jiān)管的有效性。金融創(chuàng)新使建立在傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營模式基礎(chǔ)上的金融監(jiān)管制度框架，已經(jīng)嚴(yán)重落后于金融發(fā)展的現(xiàn)實，國內(nèi)金融市場與國際金融市場互相融合，國內(nèi)金融機構(gòu)大量參與國際金融市場的交易活動，加大了金融監(jiān)管的難度。按照傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式，監(jiān)管部門對金融機構(gòu)實施監(jiān)管的一個重要途徑，是通過審核金融機構(gòu)的財務(wù)報表發(fā)現(xiàn)問題，而衍生交易等表外業(yè)務(wù)并不反映在財務(wù)報表中，這就使傳統(tǒng)的監(jiān)管方式無法施行。特別是由于對表外業(yè)務(wù)缺乏統(tǒng)一公認的會計標(biāo)準(zhǔn)，不同金融機構(gòu)對同一種交易采用不同的會計技術(shù)處理方法，加之衍生交易有相當(dāng)一部分是在極短時間內(nèi)通過頭寸的對沖實現(xiàn)的，即使定期檢查金融機構(gòu)頭寸或采用其他監(jiān)管方法，也難以對金融機構(gòu)表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度做出準(zhǔn)確、客觀的評價。

(二)金融創(chuàng)新打破了傳統(tǒng)金融分業(yè)經(jīng)營模式，全能銀行越來越多，從而增加了監(jiān)管的難度。金融創(chuàng)新打破了各種金融業(yè)務(wù)的分離狀況，各種金融創(chuàng)新工具使得各種業(yè)務(wù)越來越難以區(qū)分，金融機構(gòu)向綜合性和一體化發(fā)展，從而加大了監(jiān)管的難度。在我國，由業(yè)務(wù)創(chuàng)新引致的混業(yè)經(jīng)營趨勢必然會對當(dāng)前的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”體制形成沖擊，如何改革金融監(jiān)管體制以順應(yīng)金融發(fā)展的客觀要求，是當(dāng)前金融體制改革的重點課題之一。

二、金融創(chuàng)新的監(jiān)管對策選擇

按照審慎性原則建立起適合和支持金融創(chuàng)新的監(jiān)管模式

1．加強商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理。通過金融創(chuàng)新，商業(yè)銀行可擴大資金來源，降低經(jīng)營成本，這將對現(xiàn)有的資產(chǎn)負債及收支結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

第2篇

關(guān)鍵詞:STEI知識鏈;工程創(chuàng)新;知識經(jīng)濟

Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.

Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy

在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代,知識創(chuàng)新正在成為創(chuàng)新的核心。工程活動架起了連通科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的橋梁,是產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的強大杠桿,也成為一個國家綜合國力提高的重要現(xiàn)實指標(biāo)。在我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中,工程創(chuàng)新已成為創(chuàng)新活動的主戰(zhàn)場,是實現(xiàn)新型工業(yè)化發(fā)展目標(biāo)的一個關(guān)鍵性環(huán)節(jié),事關(guān)全面建設(shè)小康社會與和諧社會的大局。因此,“工程創(chuàng)新應(yīng)該成為創(chuàng)新研究的新重點”［1］。目前,對工程創(chuàng)新的研究已受到許多學(xué)者關(guān)注,并有了諸如工程創(chuàng)新的意義、特點、規(guī)律［2］,工程創(chuàng)新與工程人才,工程創(chuàng)新的一般屬性［3］,工程范式的創(chuàng)新［4］,工程教育創(chuàng)新［5］等研究成果。作為創(chuàng)新研究的新領(lǐng)域,工程創(chuàng)新研究還需要深入探討。殷瑞鈺院士提出的“四元知識鏈”概念［6］,為從知識鏈的角度探討工程創(chuàng)新提供了新的視野。本文立足于實踐的知識論立場,對科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)“四元知識鏈”進行分析,并從“四元知識鏈”的視角對工程創(chuàng)新進行新的解讀。

一、科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)的知識鏈

1.科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)四元知識

近代以降在相當(dāng)長的時間內(nèi),人們把科學(xué)、技術(shù)、工程看做是基于實證主義知識論框架下的認識論范疇,把科學(xué)視為認識世界的理性化、系統(tǒng)化的知識,甚至視為認識世界唯一有效的知識,技術(shù)和工程只是科學(xué)的應(yīng)用。近年來,國外學(xué)者皮特(JosephC.Pitt)、萊頓(EdwinLayton)、文森蒂(WalterVincenti)等對這種認識進行了批判。萊頓和文森蒂都贊同從具有實踐導(dǎo)向和深刻反思的工程師的視角來看待工程知識,他們認為:“工程知識和一般的技術(shù)知識,組成了一種不同于科學(xué)知識普遍性的離散的知識形式”［7］43。皮特也在《工程師知道什么》一文中提出:“科學(xué)知識是有理論邊界的(theory-bound),而工程知識是任務(wù)明確的(task-specific)”,“工程知識被證明要比科學(xué)知識更可靠”［8］。國內(nèi)學(xué)者鄧波等也對實證主義的知識論立場進行了批判［9］,他們認為,基于實證主義知識論立場下的科學(xué)觀造成對人的生活世界的遺忘,使得人與世界最原初、最根本的關(guān)系表現(xiàn)為主客體二元對立的對象性關(guān)系,它是一種認識論的關(guān)系而非存在論的關(guān)系。這種認識論的關(guān)系束縛了人類從生活世界獲得知識并應(yīng)用知識來進行生產(chǎn)和生活實踐的能力。要擺脫這種束縛并改變現(xiàn)有的困境,必須改變知識論的立場,即立足于生活實踐的知識論立場,依據(jù)人與世界的境域化的、存在論的關(guān)系,從生活實踐來考察科學(xué)、技術(shù)與工程三種不同知識形態(tài)的本質(zhì)與特征。

筆者贊同從實踐的知識論立場對科學(xué)、技術(shù)、工程三種知識形態(tài)進行區(qū)分,但更愿意在此基礎(chǔ)上進一步拓展開來。由于國內(nèi)外學(xué)者對科學(xué)知識、技術(shù)知識、工程知識三者的聯(lián)系未作具體的論述,并且沒有提及產(chǎn)業(yè)活動過程中的產(chǎn)業(yè)知識這一形態(tài)。因此,為了本文的目的,筆者基于實踐的知識論立場,對科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)四種知識形態(tài)的區(qū)別與聯(lián)系進行必要的闡述。

實踐是人類有意識、有目的地從事生產(chǎn)、生活的探索性活動,正是這種實踐使得人類不斷獲取認識和改造自然以滿足人類生存和發(fā)展需要的智慧,也正是這種實踐才是人類一切知識產(chǎn)生的源泉和動力。科學(xué)知識、技術(shù)知識、工程知識、產(chǎn)業(yè)知識就是在生產(chǎn)和生活實踐中生成的彼此不同而又相互聯(lián)系的知識形態(tài)。

李伯聰教授提出的“三元論”與產(chǎn)業(yè)哲學(xué)所倡導(dǎo)的“四元論”為科學(xué)知識、技術(shù)知識、工程知識、產(chǎn)業(yè)知識成為獨立的知識形態(tài)的合法性提供了理論基礎(chǔ),從而確證了四元知識的合法性。科學(xué)知識、技術(shù)知識、工程知識與產(chǎn)業(yè)知識都有其自身的本質(zhì)與特征。概言之,科學(xué)知識是描述性知識,旨在描述和解釋世界的存在方式;技術(shù)知識是作為行動的程序性和規(guī)范性知識,旨在解決實踐過程中“做什么”和“怎么做”;工程知識是作為造物行動中的情景化知識,旨在成功實現(xiàn)現(xiàn)實人工物的建造［9］;產(chǎn)業(yè)知識是作為生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的社會化知識,旨在通過生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)來獲得經(jīng)濟利益。它們都是在生活與生產(chǎn)的實踐中不斷獲得并加以運用的。從生活世界的實踐來看,科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)四元知識的區(qū)別主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

(1)實踐對象與實踐目的不同。科學(xué)是探求自然和社會的構(gòu)成、本質(zhì)及其規(guī)律的實踐性活動。它直接以自然或社會為對象,其特點是探索與發(fā)現(xiàn)。科學(xué)的實踐目的在于揭示規(guī)律,發(fā)現(xiàn)真理,以描述性的知識形態(tài)解釋實踐對象的存在及其運行方式。技術(shù)是這樣的一種實踐活動,即發(fā)明和創(chuàng)造能控制、應(yīng)用、改進人工自然以滿足人類社會需要的手段和方法。它主要以人工自然為實踐對象,其特點是發(fā)明與創(chuàng)造。技術(shù)的實踐目的是解決“做什么”、“怎么做”的問題,以多種技術(shù)知識的形式來指導(dǎo)程序性和規(guī)范性的行動。工程是人類有目的、有計劃、有組織地建造某一特殊人工物(或人工物系統(tǒng))的實踐活動。它以人工自然物為實踐對象,其特點是建構(gòu)與創(chuàng)新,目的在于建造具體的人工物(或人工物系統(tǒng)),在造物過程中要運用到情景化、境域化的知識。產(chǎn)業(yè)是人類借助科學(xué)、技術(shù)以及工程等手段和方法,生產(chǎn)產(chǎn)品和提供各種服務(wù)以滿足人的生產(chǎn)、生活需要的實踐活動。它以自然資源(或人工自然物)為實踐對象,其特點是生產(chǎn)與市場,實踐目的是生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù),以獲取經(jīng)濟利益。

(2)存在形態(tài)與功能不同。在存在形態(tài)上,科學(xué)知識是描述性知識,是明言的,可以文字、數(shù)字符號、圖形等方式存在并傳播與共享;技術(shù)知識既包括理論形態(tài)也包括經(jīng)驗形態(tài),有些是明言的或可以轉(zhuǎn)化為明言的,也有些只能是默會知識(如技能、訣竅);工程知識是科學(xué)知識、技術(shù)知識以及相關(guān)知識的集成與綜合,具有復(fù)雜性、難言性、不可復(fù)制的特性;產(chǎn)業(yè)知識則是由同類的或相似的工程專業(yè)體系和相關(guān)的工程技術(shù)相互組織、復(fù)合而成的體系知識,具有排他性(如所謂的“隔行如隔山”)。在功能上,科學(xué)知識主要在于解釋與預(yù)測;技術(shù)知識在于發(fā)明與申請專利;工程知識服務(wù)于具體的“造物”;產(chǎn)業(yè)知識服務(wù)于生產(chǎn)產(chǎn)品與提供服務(wù)。

(3)實踐評價原則不同。對科學(xué)而言,實踐評價主要指其真理性檢驗,其評價原則是堅持邏輯一致性與實證或偽證原則;技術(shù)知識則講求價值性評價與事實性評價兩大原則;工程知識講求優(yōu)化原則與多元性評價原則;產(chǎn)業(yè)知識則是追求產(chǎn)品的創(chuàng)新性、商業(yè)效用性、審美原則等。

(4)應(yīng)用范圍存在差異。科學(xué)知識的基本單元是科學(xué)概念、科學(xué)定理或定律,它具有公共性、共享性特征,任何時候任何國家(地區(qū))的任何人都可以擁有和運用。但它又是有理論邊界的,超出其理論邊界就可能產(chǎn)生謬誤。技術(shù)知識的基本單元是技術(shù)發(fā)明和技術(shù)訣竅(know-how),它具有私有的特性,即有專利權(quán),這必然限制了它的使用范圍。工程知識作為一種情景化、境域化的知識,就某一具體工程而言,它是唯一的,不具有普適性;但工程知識具有可試錯性、可傳遞性等特征［7］48,往往可以適用于某些其他的具體工程領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)知識有共性產(chǎn)業(yè)知識與專有產(chǎn)業(yè)知識之分,共性產(chǎn)業(yè)知識的應(yīng)用范圍較廣,而專有產(chǎn)業(yè)知識往往是商業(yè)機密,不外傳。

綜上可以看出,科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)作為人類認識世界和改造世界的實踐活動形式,它們從現(xiàn)實的生產(chǎn)、生活實踐中同知識的獲得與應(yīng)用相關(guān)聯(lián),生成彼此相互區(qū)別的知識形態(tài)。

2.STEI四元知識鏈

科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)四元知識不僅是相互區(qū)別的,而且在實踐中是相互聯(lián)系的,這種實踐聯(lián)系使之形成一條無形的科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)(STEI)四元知識鏈。它們之間的實踐聯(lián)系體現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)就實踐目的或手段看,它們蘊涵于實踐之目的—手段之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系中。的實踐觀認為,實踐是認識的源泉、動力和目的。認識活動中獲得的知識最終要為實踐服務(wù)。科學(xué)作為一種認識世界的實踐活動,獲得對世界存在方式的認識(科學(xué)知識)是目的;但當(dāng)它以理論或原理的形式進入技術(shù)(工程、產(chǎn)業(yè))活動領(lǐng)域,就轉(zhuǎn)化為手段。同樣地,技術(shù)活動中的技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)造既是目的,又是手段。通過技術(shù)發(fā)明獲得技術(shù)知識是目的,把技術(shù)發(fā)明的物化成果和技術(shù)知識應(yīng)用于工程(或產(chǎn)業(yè))之中,它就轉(zhuǎn)化為手段。對于工程和產(chǎn)業(yè),我們也可以作類似的分析。

(2)就實踐過程來看,它體現(xiàn)于知識在科學(xué)、技術(shù)、工程以及產(chǎn)業(yè)等實踐活動之間的輸入/輸出關(guān)系中。這主要強調(diào)各種知識形態(tài)之間的知識供給(knowledgesupply)或運用以及輸出或反饋。具體地說,科學(xué)知識通常是技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)等活動過程的知識供給者(knowledgesupplier),同時經(jīng)過技術(shù)、工程或產(chǎn)業(yè)活動過程之后以某種信息的形式(也可能是新的現(xiàn)實問題)予以輸出(反饋)。技術(shù)作為工程或產(chǎn)業(yè)的“單元”使得技術(shù)知識成為工程或產(chǎn)業(yè)活動的知識供給者;同時技術(shù)知識在工程或產(chǎn)業(yè)活動過程中也會有信息(或新問題)輸出。工程知識、產(chǎn)業(yè)知識等也存在類似的情形。

(3)就實踐結(jié)果來看,它體現(xiàn)于知識在科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)等活動中的凝結(jié)(或物化)過程中。科學(xué)知識、技術(shù)知識、工程知識、產(chǎn)業(yè)知識最終都以技術(shù)發(fā)明的物化(或工程所造之“物”,或產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品)形式得以凝結(jié)。

因此,正是實踐促成了科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)四元知識鏈的形成。這種知識鏈?zhǔn)强茖W(xué)、技術(shù)、工程與產(chǎn)業(yè)之間的一條無形鏈,它強調(diào)實踐過程而非時間—歷史意義上的承接,不是一種簡單的線性關(guān)系,而是一種非線性的(或網(wǎng)絡(luò)狀的)關(guān)系。正如殷瑞鈺院士所說:“這是很復(fù)雜的知識鏈,是多層次的知識網(wǎng)絡(luò),不同環(huán)節(jié)和層次之間存在豐富多彩、復(fù)雜多變的關(guān)系。”［10］要闡述它們之間的非線性(或網(wǎng)絡(luò))關(guān)系,需要打開作為每一知識單元的“黑箱”來進行分析。這有待對它們進行更深入的研究。

二、STEI知識鏈中工程知識的地位與作用

工程是建造物質(zhì)世界從未有過的“物”的活動,就此而言,工程知識在工程建造中的作用只能是作為“造物”的手段而發(fā)揮作用的,處于從屬地位。

1.工程知識作為科學(xué)知識、技術(shù)知識的集成體

工程知識和科學(xué)知識是兩類不同性質(zhì)的知識,不能把工程知識簡單地視為科學(xué)知識的應(yīng)用。ThomasTredgold(1788—1829)最早把工程視為科學(xué)的應(yīng)用的觀點［11］,以及邦格的技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用的觀點已經(jīng)受到越來越多學(xué)者的批判。如萊頓、文森蒂、皮特［7］44等人從不同的角度對技術(shù)和工程是科學(xué)的應(yīng)用的觀點進行了批評。李伯聰教授也明確表示,盡管不能否認現(xiàn)代工程活動確實存在著一定的可以解釋為“科學(xué)的應(yīng)用”的成分,但決不意味著工程就是科學(xué)的應(yīng)用［12］226。然后,這些國內(nèi)外學(xué)者都從不同的角度說明了工程(知識)和科學(xué)(知識)是兩類不同性質(zhì)的活動(知識)。正如皮特反復(fù)強調(diào)的:“工程知識和科學(xué)知識是兩類不同性質(zhì)的知識,不能認為二者中的每一個必須依靠另一個,更沒有事實根據(jù)說其中一個是另一個的子集。”［8］

就實踐來看,工程知識是科學(xué)知識、技術(shù)知識以及其他相關(guān)知識的集成體。工程是一定邊界條件下的有計劃、有組織的造物活動,其目的是建造一個自然界不存在而又可帶來一定經(jīng)濟效益或社會效益的人工物。在工程“造物”過程中伴隨著工程知識的生成。工程是技術(shù)性要素與非技術(shù)性要素的集成體。技術(shù)性要素包括技術(shù)設(shè)備(機械、工具等),技術(shù)原理,技術(shù)方法等內(nèi)容;非技術(shù)性要素包括資源、資本、人力、社會與環(huán)境條件等因素。而技術(shù)性要素(如技術(shù)原理、技術(shù)方法)中必然包含科學(xué)知識,如技術(shù)原理是科學(xué)原理(知識)與目的性的結(jié)合［13］;非技術(shù)性要素中包含著資本、人力等屬于組織、管理等人文社會科學(xué)的知識。因此,工程活動中在對各種因素進行實踐集成的同時,也包含著科學(xué)知識、技術(shù)知識以及其他相關(guān)知識的集成。由于每一工程都是情景化的、具體的、唯一的,所以工程知識包含科學(xué)知識是相對于某一具體工程而言的,它與皮特所強調(diào)的并不矛盾。

2.工程知識作為產(chǎn)業(yè)知識的“知識因子”

相對于科學(xué)和技術(shù)來說,工程往往發(fā)揮“集成”的作用;而相對于產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟來說,工程往往是“基層單元”和“構(gòu)成單元”。相應(yīng)地,工程知識往往作為產(chǎn)業(yè)知識的“知識因子”發(fā)揮作用。產(chǎn)業(yè)知識主要包括產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策、市場調(diào)研與預(yù)測、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)與測定、營銷策略、產(chǎn)品售后服務(wù)制度等內(nèi)容。而工程知識主要包括工程規(guī)劃知識、工程設(shè)計知識、工程管理知識、工程技術(shù)知識、工程安全知識、工程運行知識、工程環(huán)境知識等內(nèi)容。同類工程或不同部類的工程的規(guī)劃、設(shè)計、實施、運行和管理等都在不同程度上影響著產(chǎn)業(yè)的組織、結(jié)構(gòu)、管理、產(chǎn)業(yè)政策和市場,乃至對產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)都有著不可忽視的作用。作為產(chǎn)業(yè)知識的“知識因子”,工程知識在產(chǎn)業(yè)中的作用不容忽視。

三、工程創(chuàng)新的知識鏈視角

盡管就工程的實踐“造物”而言,工程知識只是作為“造物”(實際目的)的手段而發(fā)揮作用,但這并不說明工程知識不重要。相反地,工程知識是人類知識寶庫中重要的一部分。從知識分類和知識本質(zhì)上看,工程知識還是“本位性”的知識而不是“派生性”的知識［12］261。在工程創(chuàng)新成為創(chuàng)新的主戰(zhàn)場、知識創(chuàng)新成為創(chuàng)新活動的核心的當(dāng)今時代,從STEI四元知識鏈的視角探討工程創(chuàng)新有著重要意義。

1912年熊彼特提出了創(chuàng)新的概念,他認為,“所謂創(chuàng)新就是一種生產(chǎn)函數(shù)的轉(zhuǎn)移,或是一種生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的重新組合,其目的在于獲取潛在的超額利潤”,并且他將創(chuàng)新概括為五種形式:①生產(chǎn)新的產(chǎn)品;②引進新的生產(chǎn)方式;③開辟新的市場;④開拓并利用新材料或半成品供給來源;⑤采用新的組織方式［14］。后來他又在《資本主義的非穩(wěn)定性》(InstabilityofCapitalism)一文中提出了創(chuàng)新是一個過程的觀點［15］。針對熊彼特創(chuàng)新概念的界定,從知識角度看,知識在現(xiàn)代社會越來越成為生產(chǎn)函數(shù)的轉(zhuǎn)移中一個重要的參數(shù),如追求高科技含量的產(chǎn)品往往成為創(chuàng)新的一種重要手段,這里的“高科技含量”一定意義上反映著知識的“高”與“新”。尤為重要的是,知識也日益作為一種重要的生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的組合應(yīng)用越來越受到知識型企業(yè)的青睞。知識已成為一種特質(zhì)性的生產(chǎn)力［16］。因此,從知識的角度看,創(chuàng)新是凝結(jié)于產(chǎn)品中的新知識并入生產(chǎn)函數(shù)中得以首次商業(yè)化應(yīng)用的過程。

工程設(shè)計是工程實踐活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié),在工程活動中有著重要的地位和作用。萊頓對工程設(shè)計的重要性作了重要的評價：“從科學(xué)的觀點看,設(shè)計什么也不是;可是,從工程的觀點看,一切都是設(shè)計。”［12］238下面以工程設(shè)計知識為典型,從四元知識鏈的視角對工程創(chuàng)新進行分析。

在文森蒂看來,工程設(shè)計知識包括基本的設(shè)計概念(運行原理和常規(guī)構(gòu)型)，設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，理論工具(數(shù)學(xué)、推理、自然規(guī)律)，量化數(shù)據(jù)(描述性和說明性的知識)，實踐因素和設(shè)計手段(程序性知識)等。他還發(fā)現(xiàn)工程設(shè)計過程本身也是一種知識的生成活動,工程知識的應(yīng)用是作為實際目的的手段而發(fā)生的［17］。在這里,我們可以理解為,工程設(shè)計過程,既是已有的工程設(shè)計知識的應(yīng)用過程,又是新的工程知識的生成過程。工程知識的生產(chǎn)不是目的,而是手段。

就實踐的工程活動而言,創(chuàng)新是工程本身的內(nèi)在要求,是工程活動的靈魂。工程設(shè)計作為其關(guān)鍵環(huán)節(jié)也必然體現(xiàn)和反映著工程創(chuàng)新。從四元知識鏈的視角來看,這種體現(xiàn)和反映表現(xiàn)在工程設(shè)計知識的生產(chǎn)與應(yīng)用上。工程知識既是科學(xué)知識、技術(shù)知識及相關(guān)技術(shù)的集成體,也是產(chǎn)業(yè)知識的“知識因子”。在工程設(shè)計中,工程師要在一定邊界條件下,設(shè)計出具體工程的運行原理與常規(guī)構(gòu)型、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)格、有關(guān)量化數(shù)據(jù),并結(jié)合其他實際因素(如文化風(fēng)格等)最終拿出設(shè)計方案,描繪設(shè)計圖紙。在這一過程中,在同時考慮技術(shù)性要素和非技術(shù)性要素的情況下,科學(xué)知識、技術(shù)知識及相關(guān)知識進行集成,使得這一過程既包含對已有的工程知識的應(yīng)用,也包含新的知識的生成。新生成的知識作為產(chǎn)業(yè)知識的“知識因子”最終凝結(jié)于產(chǎn)品的生產(chǎn)中,從而實現(xiàn)創(chuàng)新。實際上,對每一項工程,無論是理念、規(guī)劃、設(shè)計、實施,還是運行和管理,在每個環(huán)節(jié)上都會發(fā)生或大或小、或局部或全局的創(chuàng)新。從知識的角度看,每一項工程發(fā)生的創(chuàng)新總伴隨新知識的生成,由于新知識的生成在工程活動中不是目的而是手段,所以它只能被并入到一定的生產(chǎn)條件當(dāng)中,形成新的生產(chǎn)函數(shù),為建造出合目的性的人工物并通過進入產(chǎn)業(yè)活動過程實現(xiàn)其潛在的經(jīng)濟利益服務(wù)。每一項工程的完成也預(yù)示著工程知識的一次創(chuàng)新,新的工程也醞釀著工程知識的再創(chuàng)新。如此循環(huán)往復(fù),不斷推動工程創(chuàng)新。因此,從四元知識鏈來看,工程創(chuàng)新是凝結(jié)于工程“人工物”中的工程知識被并入到生產(chǎn)函數(shù)中以獲得首次商業(yè)化應(yīng)用的過程。

從四元知識鏈的視角分析工程創(chuàng)新,對知識經(jīng)濟時代現(xiàn)實中的工程創(chuàng)新有著重要的理論意義和實踐意義。一方面,它為從知識的生成與應(yīng)用方面探討工程創(chuàng)新提供了一個符合時代特征的理論視野;另一方面,在實踐中按照工程知識如何在工程活動過程中起作用來實現(xiàn)工程創(chuàng)新,進而探尋一種新的生產(chǎn)力,顯然是有重要意義的。

參考文獻:

［1］杜澄,李伯聰.工程研究[CD2]跨學(xué)科視野中的工程:第2卷［M］.北京:北京理工大學(xué)出版社,2005:28-42.

［2］殷瑞鈺.工程哲學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2007:18-23.

［3］王大洲.試論工程創(chuàng)新的一般性質(zhì)［J］.科學(xué)中國人,2006,12(5):31-34.

［4］張秀華.走向工程范式的創(chuàng)新［J］.自然辯證法研究,2003,19(5):39-43.

［5］王樹國.面向和諧社會的高等工程教育創(chuàng)新［J］.科學(xué)中國人,2006,12(7):54-57.

［6］殷瑞鈺.關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新問題的若干認識［J］.中國工程科學(xué),2002,4(9):38-41.

［7］約瑟夫•C.皮特.技術(shù)思考[CD2]技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)［M］.馬會端,陳凡,譯.沈陽:遼寧人民出版社,2008.

［8］PittJC.Whatengineersknow［J］.Techne,2001(3):17-31.

［9］鄧波,賀凱.試論科學(xué)知識、技術(shù)知識與工程知識［J］.自然辯證法研究,2007,23(10):41-46.

［10］殷瑞鈺.工程與哲學(xué)［M］.北京:北京理工大學(xué)出版社,2007:10.

［11］DurbinPT.Criticalperspectivesonnonacademicscienceandengineering［M］.Bethlehem:LehighUniversityPress,1991:60-79.

［12］李伯聰.選擇與建構(gòu)[CD2]大腦和認知之謎的哲學(xué)反思［M］.北京:科學(xué)出版社,2008.

［13］遠德玉.過程論視野中的技術(shù)[CD2]遠德玉技術(shù)論研究文集［M］.沈陽:東北大學(xué)出版社,2008:231-233.

［14］熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.何畏,易家祥,譯.北京:商務(wù)印書館,1990:73.

［15］曹鵬.技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段性研究［D］.沈陽:東北大學(xué)研究生院,2001:14.

第3篇

關(guān)鍵詞：哲學(xué)；創(chuàng)新；實現(xiàn)；原則

完善自我、發(fā)展自我、超越自我是哲學(xué)的辯證本性和實踐品格的要求。只有扎根于社會實踐，傾聽實踐的呼聲，汲取實踐的智慧，接受實踐的檢驗，周而復(fù)始，才能不斷開拓創(chuàng)新。哲學(xué)研究的根據(jù)是社會發(fā)展的需要。唯物辯證法作為現(xiàn)實的哲學(xué)，要求對民族、國家和人類前途命運的根本性的重大理論和實踐問題進行研究。局限于形而上學(xué)的思維模式，從純粹概念出發(fā)去構(gòu)建林林總總的哲學(xué)體系，不是哲學(xué)的出路。

一、的文本研究是哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)

辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論是最根本的理論特征。的具體結(jié)論和問題域是可以被超越的，但哲學(xué)作為科學(xué)的方法論在總體上是無法超越的，馬克思的思考方式不會過時。我們不但要研究馬克思究竟“說了些什么”，更要研究馬克思是“怎么說出來的”，研究馬克思面對歷史和現(xiàn)實的反思方法，而不是拘泥于他的種種結(jié)論。因為時代已經(jīng)變遷，我們面臨著全新的社會環(huán)境，不可能拘泥于馬克思所涉及的那些具體問題和具體語境。的基本問題仍然存在于現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)之中，的方法論依然蓬勃地活在現(xiàn)代社會里，是現(xiàn)代社會客觀存在的一支強勁的影響力和支配力，的立場、觀點和方法深藏于文本之中，因此，文本研究是哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，我們要加強經(jīng)典文本的研究。經(jīng)典文本盡管不可能給我們直接提供針對現(xiàn)代社會發(fā)展現(xiàn)實情境的理論，但它提供了蘊涵著馬克思的基本立場、觀點和方法的寶藏。脫離文本，就不可能真正理解哲學(xué)的本真精神，就不能把握的基本理論與方法。要全面而透徹地解讀創(chuàng)始人的著作，把哲學(xué)的本真與其他人所理解的哲學(xué)區(qū)別開來，挖掘那些蘊涵在哲學(xué)經(jīng)典著作中極具價值卻未具體展開的論述，澄清以往甚至現(xiàn)在被誤讀的思想。展開馬克思文本研究需要做到：

(一)堅持歷史性原則。杜絕教條主義和主觀主義

結(jié)合作者所處的具體歷史條件來理解文本對于把握文本的本真精神具有十分重要的意義，因此，文本研究要求我們一定要努力貫徹歷史性原則。對于我們而言，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，就要通曉馬克思文本所形成的歐洲資本主義的歷史。阿爾都塞提出，要真正歷史地進入到馬克思自身的問題與思想深處，回到馬克思當(dāng)年思考與提出革命性理論的具體語境中去，研究馬克思如何從德意志意識形態(tài)的唯心主義襁褓中掙脫出來、走向現(xiàn)實的科學(xué)的視野，必須承認真實歷史對意識形態(tài)本身的影響，而不能內(nèi)在目的論式地研究馬克思。在研究中，要防止主觀地把自己的思想粘貼到馬克思身上。在理論研究的進程中，存在過和存在著較為嚴(yán)重的“粘貼現(xiàn)象”，使馬克思本人的思想受到極大的誤解和扭曲。只有堅持歷史性原則，盡力杜絕教條主義地理解馬克思文本，我們才能避免走進理論研究的死路，才可能真正歷史地理解馬克思的本真思想。

(二)采用“問題對話一視域融合”的解讀模式

伽達默爾指出：“我們可以這樣來規(guī)定處境概念，即它表現(xiàn)了一種限制視覺可能性的立足點。因此視域(Horizont)概念本質(zhì)上就屬于處境概念……誰具有視域，誰就知道按照近和遠、大和小去正確評價這個視域內(nèi)的一切東西的意義。因此，詮釋學(xué)處境的作用就意味著對于那些我們面對流傳物而向自己提出的問題贏得一種正確的問題視域。”贏得“問題視域”是在更普遍性意義上理解文本的必要條件。在馬克思文本研究中，解釋者必須重視“問題視域”的存在，努力贏得問題視域，融匯自己的問題視域和所要理解的文本的問題視域，實現(xiàn)與馬克思文本的對話，詮釋出文本的鮮活意義，開拓理論有效應(yīng)用于社會實踐的領(lǐng)域。顯然，“問題對話——視域融合”解讀模式比起極具針對性、指向性的帶著某一或某些具體問題的文本解讀擁有較為寬廣的視界、較為宏大的問題容量和因此產(chǎn)生的較高的回答社會實踐提問的效率，這對于我們成功應(yīng)對當(dāng)前嶄新的社會主義實踐提出的問題與挑戰(zhàn)具有重要意義。

二、在嶄新的社會主義實踐的基礎(chǔ)上將文本研究和現(xiàn)實問題研究結(jié)合起來

有人認為傳統(tǒng)的文本和在當(dāng)代已失去了理論價值，這種觀點實際上是割裂了與當(dāng)代實踐有機統(tǒng)一的關(guān)系。背棄了的立場、觀點和方法，放棄了的指導(dǎo)，使社會主義事業(yè)終歸瓦解。我們進行的有中國特色的社會主義建設(shè)所選擇的路線、方針、政策，都是以作為指導(dǎo)思想和精神支柱的，我們繼承了的立場、觀點和方法，結(jié)合我國國情，建構(gòu)了中國化的的新形態(tài)，我們的事業(yè)才獲得成功。

哲學(xué)是一種科學(xué)世界觀和生成性思維，其基本精神是回歸現(xiàn)實生活，哲學(xué)的創(chuàng)新更要以回歸現(xiàn)實生活為依據(jù)。不斷地制造“新”名詞、“新”概念不是哲學(xué)的創(chuàng)新，只有在文本研究的基礎(chǔ)上研究中國現(xiàn)實、深刻反思中國問題才是哲學(xué)創(chuàng)新的根本出路。我們應(yīng)當(dāng)從正在研究的社會主義建設(shè)的理論與實踐問題出發(fā)，對經(jīng)典文本進行新的挖掘、新的研究、新的闡釋和新的運用。離開了現(xiàn)實問題的關(guān)注，對經(jīng)典文本進行孤立的抽象的研究、解釋，并把自己的詮釋說成“真正的”、“正宗的”，這不是真正的所倡導(dǎo)的作風(fēng)。

文本研究的對象是文本的理論，但研究的指向卻是現(xiàn)實的實踐。文本研究的問題非常廣泛，哪些問題需要密切關(guān)注、迫切說明是由時代的主題、社會實踐和人民群眾的需要決定的。我們主張在研究當(dāng)代現(xiàn)實特別是當(dāng)代中國實踐的新問題中，通過對嶄新實踐的科學(xué)概括和現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)成就的提煉，實現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。哲學(xué)只有準(zhǔn)確地理解和把握時代特征和時代精神，對時代的重大問題提出自己的主張，凝煉出富于建設(shè)性、創(chuàng)造性的思維方式和價值觀念，才能在文本研究和現(xiàn)實研究的互動中成功地發(fā)展自身。

同一文本、同一理論，由于研究視野和視角的變換，解讀者理解的深度和廣度可能大不一樣。哲學(xué)理論的深刻內(nèi)涵往往會通過研究視野和視角的變換與調(diào)整而得到進一步的揭示。而研究視野和視角的調(diào)整和切換，主要依據(jù)是對現(xiàn)實的理論與實踐問題的關(guān)注與思考。哲學(xué)的創(chuàng)新，不僅要關(guān)注我們正在進行的中國特色社會主義建設(shè)，而且應(yīng)該胸懷世界，充分考慮到當(dāng)代世界的變化、當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展以及國外哲學(xué)和西方研究成果和提出的新問題，促進哲學(xué)與其他哲學(xué)和文化的溝通與交流，吸納人類新的優(yōu)秀文化成果，進一步推進我們的研究。

三、尋求文本研究與現(xiàn)實研究的互動與平衡

學(xué)界有兩種代表性的關(guān)于加強哲學(xué)研究的主張：其一，主張加強對經(jīng)典文本的研究，回到馬克思，重新理解馬克思；其二，主張面向當(dāng)代社會實踐，加強對現(xiàn)實問題的研究。凸現(xiàn)哲學(xué)的當(dāng)代性。這兩種主張都是形而上學(xué)地理解文本研究和現(xiàn)實問題研究，把文本研究和現(xiàn)實問題研究分別看成純文本的學(xué)理探討和無根的現(xiàn)實關(guān)切，背離了兩方面研究相互影響、相互依賴的辯證關(guān)系。簡單地“回到馬克思”，導(dǎo)致研究被限定在文本之中，容易誘發(fā)新的本本主義，喪失哲學(xué)應(yīng)有的現(xiàn)實精神。只有準(zhǔn)確而深刻地把握住哲學(xué)的本真精神，并立足于我國的現(xiàn)實社會生活的變化實際，才能對現(xiàn)存的眾多問題進行深刻的剖析，對哲學(xué)作出符合時代要求、體現(xiàn)中國社會變化的理論成果來，從而實現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新。因此，保持文本研究和現(xiàn)實問題研究之間合理的互動，尋求二者之間平衡點，把“回到馬克思”與“回到現(xiàn)實中來”結(jié)合起來，是推進哲學(xué)研究創(chuàng)新的正確途徑。

四、哲學(xué)創(chuàng)新需要注意的原則

(一)堅持哲學(xué)的開放性

哲學(xué)的開放性是針對哲學(xué)與各門具體科學(xué)、哲學(xué)的各形態(tài)之間、哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系說的。堅持哲學(xué)的開放性就必須走出哲學(xué)，又返回哲學(xué)，進而發(fā)展哲學(xué)。的發(fā)展不僅應(yīng)當(dāng)以社會主義市場經(jīng)濟的實踐為基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng)在與自由主義理論的對立與互動中發(fā)展。之所以能與自由主義實現(xiàn)對立與互動，一個重要的原因是任何意識形態(tài)，除了它具有的維護特定的階級與利益集團的辯護功能(價值—信仰層面)以外，它還具有知識的功能(認知一解釋層面)與實施(目標(biāo)一策略層面)的功能，從而同時也是人類精神文明的成果。

(二)強化哲學(xué)的現(xiàn)實品質(zhì)

哲學(xué)研究克服危機、走出困境的唯一途徑就是恢復(fù)哲學(xué)與現(xiàn)實的本真關(guān)系。哲學(xué)研究不能脫離現(xiàn)實，不應(yīng)逃避政治。哲學(xué)研究不要成為那種徘徊于概念和范疇問的純邏輯推演式的學(xué)問，也不能淪為那種對現(xiàn)實生活世界漠不關(guān)心的、踏上純粹思想自我構(gòu)造道路的文字游戲。必須突破那種對學(xué)術(shù)的純形式主義理解，特別是要掃除將學(xué)術(shù)與政治、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實對立的陋識，注重從當(dāng)代世界和當(dāng)代中國的現(xiàn)實、特別是從全球化和中國現(xiàn)代化的實踐中獲取真正的資源，才能實現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新。脫離無產(chǎn)階級認識世界、改造世界的偉大實踐，“思想的閃電”偏離“人民園地”，哲學(xué)就不可能永葆其生命的活力。真正的哲學(xué)不是游離于現(xiàn)實之外的遐想，它是在思維中被把握住的它的時代，哲學(xué)研究則是時代的使命和工作。哲學(xué)對于現(xiàn)實是一種要投入更要超越的關(guān)系，假如我們能夠?qū)Ω母镩_放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中所出現(xiàn)的這樣那樣的新問題作出有力的回答，并對實踐予以科學(xué)的世界觀和方法論的指導(dǎo)，我們的哲學(xué)就一定能走出窘境。