本站小編為你精心準備了小議中小企業融資芻議參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
實踐中，企業失信并不是無成本的。例如，銀行可以通過法律途徑向企業追討債權。但目前在我國，該途徑成本較高。而且由于法律制度缺失，企業逃廢債成本很低。也就是說，企業選擇“不還”的收益仍然要大于選擇“還”的收益。因此，在失信成本較低條件下，上述結論依然成立。
一、征信系統，銀企博弈的優化解
從上文分析我們可以看出，在無失信成本或失信成本較低條件下，銀行和企業之間將不會發生借貸行為。這與現實銀企借貸行為的大量存在是矛盾的。仔細分析我們會發現，通過改變某些條件，我們可以得到優化的均衡解。一種方式是企業對還款做出值得銀行信賴的承諾。實踐中，這種承諾就是擔保。企業以房產、設備等作抵押，就是提高承諾的可觀察性，從而使擔保值得信賴。這樣，銀企博弈的均衡解就變為（借，還），銀行和企業的收益為（2，1）。但是，中小企業，特別是小企業，往往因無法提供不動產等有效擔保而被銀行拒之門外。所以，我們無法通過這種方式找到解決中小企業融資難題的答案。
另一種方式就是改變博弈雙方的收益矩陣，從而改變企業、銀行的行為。征信系統建成后，企業失信記錄在金融機構間實現共享。這時，銀企博弈就由單次博弈變為重復博弈。這里說的重復博弈，并不是指企業與同一銀行的重復博弈，而是企業依次與不同銀行的博弈。這種狀況下，企業失信成本將提高。因為，如果企業失信，它將在與之后的銀行博弈中受到懲罰。而且失信成本將隨著博弈次數的增加而不斷提高。如圖2，失信成本提高后，在（借，不還）策略組合中，企業的收益將不再是2，而是-2。這時，如果銀行選擇“借”，在利益最大化條件下，企業將選擇“還”。也就是說，當失信成本足夠大時，銀企博弈的均衡解為（借，還），銀行和企業的收益為（2，1）。
這種方式對于解決中小企業融資難問題意義重大。因為相對于大企業而言，中小企業規模較小，通常缺乏有效的抵押物，加之中小企業財務制度不健全、信息不透明等因素，即使中小企業做出還款承諾，銀行也不可能相信。而征信系統實現了企業失信記錄在金融機構的共享，客觀上提高了中小企業失信成本。即使在收益最大化條件下，中小企業也會主動選擇“還”作為自己的最有策略，從根本上改變了中小企業的行為，解決了中小企業融資難題。
二、政策建議
(一)擴大企業信用報告使用范圍
正如圖2所描述的，企業失信成本的高低直接決定了企業的行為，因此征信系統所采集的企業失信記錄參與的博弈越多，企業失信成本就越高。目前，企業信用報告主要為金融機構查詢和使用，應該將企業信用報告的使用范圍逐步拓展到工程招投標、財政貼息貸款資格審查、優秀企業評選等多領域，形成“一朝失信，處處受罰”的局面，放大對企業失信行為的懲罰力度。
(二)將企業失信記錄納入個人征信系統
中小企業特別是小企業大都是家族式企業，企業還款意愿和能力與高管人員個人決策高度相關。將中小企業失信記錄納入高管人員個人信用報告，可有效防范銀企借貸行為中的道德風險，強化企業還款意愿。
(三)依據企業信用狀況浮動貸款利率
以征信系統數據為依托，加強征信產品，特別是企業信用評級產品研發。對信用狀況好的中小企業，金融機構要在審批時限、貸款利率等方面給予適當優惠；對信用狀況差的中小企業，金融機構應采取貸款利率上浮直至拒絕授信等懲罰措施，提高企業失信成本，從而建立有效的信用激勵和約束機制。
作者：吳豐光單位：中國人民銀行沈陽分行