銀行業(yè)會計信息盈余管理論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了銀行業(yè)會計信息盈余管理論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

在已有相關(guān)IAS或與IAS趨同的會計準(zhǔn)則研究中，高質(zhì)量準(zhǔn)則被認為是有利于增加財務(wù)報表的信息含量、提高會計信息的價值相關(guān)性、增強資本市場的流動性并抑制企業(yè)的盈余管理行為。這一結(jié)論無論是在最早執(zhí)行IAS的歐洲市場還是在我國都已通過一定條件的檢驗獲得支持，如Barth等（2008，2010）、Daske等（2008）、徐莉莎（2009）、朱凱等（2009）和葉正虹（2011）等的考察。但在上述文獻中，有關(guān)金融業(yè)執(zhí)行效果的考察較少，或者金融業(yè)直接被剔除于檢驗范圍，原因在于該行業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的特殊性和復(fù)雜性。I-ASB主席Hoogervorst（2013）在題為“為什么金融業(yè)與眾不同”的演講中指出，與非金融企業(yè)不同的是，銀行和保險公司龐大的資產(chǎn)負債表上任意細微變動都可能對收益產(chǎn)生重大影響，金融企業(yè)未來現(xiàn)金流量在很大程度上取決于表中的金融工具。對于市場風(fēng)險極為敏感的金融工具所導(dǎo)致的波動性會通過會計報告予以反映，從而影響投資者決策。這也是當(dāng)前準(zhǔn)則廣泛應(yīng)用的公允價值計量在金融危機時期因其增強順周期性及人為制造波動性特點而遭受華爾街銀行家痛斥的原因。

那么，被認為是高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的IAS是否提高了在金融業(yè)中處于主導(dǎo)地位的商業(yè)銀行的會計信息質(zhì)量了呢？根據(jù)Barth等（2006）和肖澤忠（2008）的文獻梳理，會計準(zhǔn)則對會計信息質(zhì)量的影響可通過收益的價值相關(guān)性、對盈余管理行為的抑制以及及時確認損失等反映。Edmondo（2009）、Stergios（2011）、Gunther（2011）和Mariarosaria（2011）等通過歐洲銀行的考察得出股價與收益價值相關(guān)性增強、銀行盈余管理行為得到抑制結(jié)論，但JesusSaurinaSalas（2006）卻發(fā)現(xiàn)IFRS的債務(wù)損失準(zhǔn)備條例并沒減少西班牙銀行的收益變動性，Gunther（2011）認為信息的及時性沒有得到提高。國內(nèi)如梅孫華（2009）、HuSiyang（2011）、郭斌等（2012）通過商業(yè)銀行證據(jù)表明CAS執(zhí)行后銀行的會計信息質(zhì)量得到提升。的確，公允價值計量和貸款損失準(zhǔn)備對商業(yè)銀行會計信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。但由于研究對象資料獲取困難、研究窗口較窄，國內(nèi)有關(guān)CAS在銀行業(yè)執(zhí)行效果的考察略顯不足，且主要圍繞公允價值計量展開，涉及貸款損失準(zhǔn)備的研究則更多地關(guān)注于會計準(zhǔn)則與金融資本監(jiān)管沖突和協(xié)調(diào)的理論分析，缺乏經(jīng)驗證據(jù)。可對于大多數(shù)商業(yè)銀行來說，采用攤余成本而非公允價值計量的貸款依然是其傳統(tǒng)且最主要的金融資產(chǎn)。根據(jù)中國人民銀行業(yè)已公布的2013年銀行信貸收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)，貸款在銀行資金運用中仍處于絕對優(yōu)勢。可見，有關(guān)貸款損失處理將對銀行的報告盈利及對市場釋放的信號產(chǎn)生重大影響。因此，本文試圖從貸款損失準(zhǔn)備入手，考察當(dāng)前“已發(fā)生損失模型”是否抑制銀行盈余管理行為，從而反映會計信息質(zhì)量情況，為CAS在銀行業(yè)的考察提供證據(jù)。貸款損失準(zhǔn)備被視為是銀行進行盈余管理的工具之一，國外學(xué)者如Anandarajan（2007）、Stergios（2011）已證實，當(dāng)預(yù)期盈余水平較高時，銀行會通過對貸款損失準(zhǔn)備的管理來降低報告盈余的波動性。林川等（2012）通過前景理論解釋了我國商業(yè)銀行存在通過呆賬費用進行明顯盈余管理現(xiàn)象。據(jù)此提出假設(shè)：H1：銀行貸款損失準(zhǔn)備與盈余水平正相關(guān)。

CAS執(zhí)行后，我國銀行對貸款損失準(zhǔn)備的提取方式由原有依據(jù)監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的按照貸款分類和固定比例計提轉(zhuǎn)換為根據(jù)信貸資產(chǎn)減值跡象的“已發(fā)生損失模型”來確認，劉玉廷（2010）認為，新準(zhǔn)則能如實反映信貸資產(chǎn)減值情況，在一定程度上避免銀行業(yè)高估資產(chǎn)、虛增利潤、信息難以真實公允等問題，具有更高質(zhì)量。潘秀麗（2012）指出，貸款損失準(zhǔn)備的計提直接影響銀行的財務(wù)業(yè)績，但因其具有較大主觀性，會影響銀行的盈余管理行為。許友傳等（2010）發(fā)現(xiàn)，新的貸款減值計提方法會降低報告盈余波動性，抑制銀行盈余管理行為。據(jù)此提出假設(shè)：H2：執(zhí)行CAS后，銀行減少通過貸款損失準(zhǔn)備進行盈余管理的行為。Mishkin（2006）指出，如果金融機構(gòu)能夠控制或者直接影響國家的經(jīng)濟建設(shè)命脈，其運營失敗或倒閉會在金融系統(tǒng)里引發(fā)危機。為避免這種系統(tǒng)性風(fēng)險，政府會試圖在這些銀行瀕臨破產(chǎn)前就采取措施，而不是任其倒閉。這種銀行業(yè)“大而不倒”會引發(fā)道德風(fēng)險問題，即鼓勵了銀行進行投機和冒險。因此，以金融穩(wěn)定為目標(biāo)的金融監(jiān)管部門尤其關(guān)注商業(yè)銀行可能出現(xiàn)無力償還到期債務(wù)、失去清償能力以及喪失持續(xù)經(jīng)營能力的破產(chǎn)風(fēng)險，對銀行業(yè)資本充足率和貸款損失準(zhǔn)備都提出嚴(yán)格要求。而商業(yè)銀行則有動機通過盈余管理來規(guī)避金融管制。高質(zhì)量準(zhǔn)則能夠抑制這種利潤平滑行為，類似于Gunther（2011）研究，提出假設(shè)：H3：CAS執(zhí)行抑制了無清償能力風(fēng)險較大商業(yè)銀行通過貸款損失準(zhǔn)備進行盈余管理。此外，葉青等（2012）做了一個有意思的探討，考察上市公司實際控制人首登富豪榜所帶來的政治成本對會計信息質(zhì)量影響。研究發(fā)現(xiàn)，為避免政治成本，上榜公司會計信息質(zhì)量顯著下降。可見，備受公眾關(guān)注的公司承擔(dān)著較高的信息披露成本，因此具有更強的動機來進行盈余管理以減少波動性，達到規(guī)避公眾關(guān)注目的。而采用高質(zhì)量準(zhǔn)則的目的就在于抑制這種行為。根據(jù)CAS對財務(wù)會計報告使用者的描述，本文將備受公眾關(guān)注的銀行界定為上市銀行，并提出假設(shè)：H4：CAS執(zhí)行抑制了備受公眾關(guān)注的銀行（上市銀行）通過貸款損失準(zhǔn)備進行盈余管理。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇本文選擇截至2012年底我國16家上市銀行以及國家開發(fā)、廣發(fā)、恒豐、浙商、渤海、上海、江蘇、徽商、杭州和天津等共26家商業(yè)銀行作為研究對象。選擇的2005年—2012年銀行數(shù)據(jù)來自國泰安研究數(shù)據(jù)庫以及對財務(wù)報表的手工收集，剔除信息披露不全樣本。

（二）研究方法銀行業(yè)考察的特殊性在于其面臨的雙重管制，即根據(jù)會計準(zhǔn)則提供財務(wù)報表信息以及滿足金融監(jiān)管部門的最低資本充足率要求。前者主要向股東和債權(quán)人提供決策有用信息，后者防范銀行業(yè)違約風(fēng)險。正如Scott（1997）指出的，大部分企業(yè)都會試圖通過降低凈利潤波動性和違約風(fēng)險來實現(xiàn)利潤平滑。貸款是銀行的主要資產(chǎn)，貸款損失直接影響銀行凈利潤。CAS對貸款損失準(zhǔn)備更為客觀的要求被認為可以抑制銀行盈余管理行為。因此，銀行盈余管理行為在高質(zhì)量準(zhǔn)則執(zhí)行前后的變化可以反映會計信息質(zhì)量情況，從而間接體現(xiàn)準(zhǔn)則質(zhì)量。此外，監(jiān)管部門對商業(yè)銀行資本充足率的要求也使得銀行需要在獲利和避險之間進行權(quán)衡，這也會對盈余管理產(chǎn)生影響。類似于Ster-gios等（2011）對歐洲市場檢驗，本文建立以下模型。RLLPt是t期貸款減值損失與貸款余額之比；REBTLt是t期未扣除所得稅和貸款減值損失前的利潤與資產(chǎn)總額之比；CASt是t期執(zhí)行準(zhǔn)則的類型，執(zhí)行IAS或與IAS趨同準(zhǔn)則取1，否則取0；Rt是銀行無清償能力風(fēng)險指標(biāo)，風(fēng)險大銀行取1，否則取0；Listt代表樣本在t期是否是上市銀行，是取1，否則取0；RCAPt是t期資本充足率與法定資本充足率之比；RNPLt是t期不良貸款率；LnAt是t期銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)。如果銀行試圖通過貸款損失來進行利潤平滑，則RLLP與REBTL顯著正相關(guān)，交叉項反映CAS的執(zhí)行對銀行通過貸款損失進行盈余管理的影響。RCAP、RNPL反映銀行資本率監(jiān)管指標(biāo)和不良貸款率對貸款減值計提影響。Stergios等（2011）認為銀行可通過多元化投資以形成高回報低風(fēng)險的資產(chǎn)管理，因此認為衡量銀行資產(chǎn)規(guī)模的LnA應(yīng)與RLLP負相關(guān)。由于銀行盈余波動會對其無清償能力風(fēng)險產(chǎn)生影響，故選取Liang等（1991）提出的銀行無清償風(fēng)險指標(biāo)IR2，該指標(biāo)越大代表風(fēng)險越高。對各銀行IR平均數(shù)進行排序，將大于均值的銀行視為“無清償能力風(fēng)險較大銀行”，R參數(shù)賦值為“1”，否則為“0”。預(yù)期高質(zhì)量準(zhǔn)則可以抑制盈余管理行為，風(fēng)險較大銀行應(yīng)表現(xiàn)明顯。此外，預(yù)期上市銀行具有較強的盈余管理動機，新準(zhǔn)則可以抑制這種行為。

三、檢驗分析

（一）描述性分析表1樣本銀行基本指標(biāo)描述性分析根據(jù)表1，新準(zhǔn)則執(zhí)行后銀行業(yè)擴展極為迅速，尤其體現(xiàn)在總資產(chǎn)擴張和貸款發(fā)放增速上。銀行總資產(chǎn)擴大一倍多，貸款總額增長94.05%，相應(yīng)提取的貸款減值損失也隨之增加，增速達88.07%。同時，為滿足金融監(jiān)管、加強信用風(fēng)險管理要求，銀行資本充足率管理和不良貸款的控制也得以增強，資本充足率增長19.38%，不良貸款率下降62.74%。值得說明的是，表1中“準(zhǔn)則執(zhí)行前”和“準(zhǔn)則執(zhí)行后”是根據(jù)各銀行實際執(zhí)行CAS或IAS的時間來劃分。此外，根據(jù)研究設(shè)計，對樣本銀行按無清償能力風(fēng)險大小（IR指標(biāo)計算結(jié)果）進行了分類，見表2。

（二）相關(guān)性分析對樣本銀行2005-2012年數(shù)據(jù)進行Pearson和Spearman參數(shù)相關(guān)性檢驗，見表3和表4。貸款減值損失與銀行利潤顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符。貸款減值損失與資產(chǎn)總額顯著正相關(guān)，雖然這與Stergios等（2011）預(yù)期有所不同，但貸款余額與資產(chǎn)總額顯著正相關(guān)則表明我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)還未形成多元化模式、貸款還是銀行的主要獲益資產(chǎn)。此外，貸款減值損失與不良貸款率顯著正相關(guān)，不良貸款率與資本充足率顯著負相關(guān)，均符合預(yù)期。

（三）回歸分析通過VIF判斷模型主要參數(shù)，得出多重共線性影響不大結(jié)論。故對參數(shù)進行模型檢驗，見表5。綜上檢驗，RLLP與REBTL顯著正相關(guān)（除G外所有模型），說明貸款損失準(zhǔn)備是商業(yè)銀行進行盈余管理的工具，H1成立。RLLP與CAS×REBTL顯著負相關(guān)（模型B、F），且系數(shù)較REBTL系數(shù)小，說明當(dāng)前準(zhǔn)則確認信貸資產(chǎn)減值規(guī)定抑制了商業(yè)銀行進行利潤平滑的行為，H2成立。RLLP與R×REBTL顯著正相關(guān)（模型C），說明無清償能力風(fēng)險較大銀行會通過貸款減值活動來進行利潤平滑，而REBTL×R×CAS系數(shù)變小則意味著CAS執(zhí)行抑制此類銀行的盈余管理行為（模型D、G），H3成立。對于具有一定社會影響力的上市銀行的檢驗也得到了一致結(jié)論（模型E、F、G），H4成立。此外，RLLP與RNPL顯著正相關(guān)（所有模型），與之前相關(guān)性檢驗結(jié)論一致，說明不良貸款率高的銀行提取的貸款減值損失準(zhǔn)備也較多。在樣本整理過程中，本文發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)在金融危機時期存在一定波動性。因此，為證實結(jié)論的穩(wěn)健性，同時出于影響滯后性考慮，剔除2009年數(shù)據(jù)進行重新檢驗。模型的綜合結(jié)論與上述相符，但單個模型的檢驗結(jié)果同樣未能完全實現(xiàn)預(yù)期。

四、結(jié)論

實現(xiàn)本國準(zhǔn)則與IAS趨同的目的就在于通過更高質(zhì)量的會計規(guī)范來提高對外披露的會計信息質(zhì)量，從而幫助利益相關(guān)者更好地做出有效決策。商業(yè)銀行作為金融系統(tǒng)內(nèi)籌資活動和投資活動必不可少的樞紐，其信息質(zhì)量尤為重要。Mishkin（2012）在其論著中就提到利用會計準(zhǔn)則這種監(jiān)管方式來幫助消除或減少金融系統(tǒng)內(nèi)的信息不對稱問題。為考察我國銀行業(yè)會計信息質(zhì)量在CAS執(zhí)行后是否有所提高，本文以商業(yè)銀行最傳統(tǒng)且最主要的金融資產(chǎn)———貸款為切入點，分析當(dāng)前貸款損失處理是否抑制商業(yè)銀行盈余管理行為，為新準(zhǔn)則在銀行業(yè)的應(yīng)用提供證據(jù)。研究證實當(dāng)前“已發(fā)生損失模型”抑制銀行的盈余管理行為，從而間接證明銀行業(yè)會計信息質(zhì)量的提高。本文還進一步通過綜合分析，發(fā)現(xiàn)無清償能力風(fēng)險較大銀行和上市銀行都存在著利用貸款損失進行利潤平滑的行為，且CAS抑制了這種行為，同樣反映會計信息質(zhì)量的提高。上述結(jié)論與Stergios等（2011）、Gunther（2011）等對歐洲銀行執(zhí)行IAS的考察結(jié)果一致。但是，單個模型的檢驗結(jié)果并不完全符合統(tǒng)計意義上解釋。相較于Stergios等（2011）檢驗中涉及的歐洲91家銀行1999-2008年的數(shù)據(jù)，我國商業(yè)銀行由于信息披露不全數(shù)據(jù)獲取困難，尤其是早期數(shù)據(jù)難以獲得，對預(yù)期結(jié)論造成一定影響。會計方法的選擇影響了銀行的盈余管理行為，進而反映了會計信息質(zhì)量。雖然當(dāng)前“已發(fā)生損失模型”已相應(yīng)提高銀行會計信息質(zhì)量，但其在估計未來現(xiàn)金流量時未考慮預(yù)期信用損失的特征使得金融資產(chǎn)的長期信用風(fēng)險因素所導(dǎo)致的損失很可能在某一時點得到集中確認，從而產(chǎn)生“陡壁效應(yīng)（CliffEffect）”，反而不能真實反映減值情況。而經(jīng)IASB修訂的“預(yù)期損失模型”是否能較當(dāng)前模型而言進一步提高銀行業(yè)會計信息質(zhì)量呢？如劉玉廷（2011）指出的，預(yù)期模型具有更強的主觀隨意性。該模型需考慮金融資產(chǎn)整個存續(xù)期的未來預(yù)期信用損失情況。“預(yù)期”如何判定，“損失”如何計量，這與公允價值計量問題一樣，將涉及到非常復(fù)雜的評判能力和估值技術(shù)。在信托、財富管理等高風(fēng)險產(chǎn)品侵占市場的時代，在Hoogervorst（2013）提到的“資金會以鼠標(biāo)點擊的速度消失”的時代，商業(yè)銀行在新模型下似乎有著更強的利潤平滑動機和利用減值進行盈余管理的機會，那么，會計信息質(zhì)量又該如何得以保證？這也是“持續(xù)趨同”背景下需進一步考慮和研究的問題。綜上所述，本文認為進一步研究可從兩方面展開：一是對當(dāng)前模型從擴大樣本規(guī)模或換取研究角度進行考察。如EmreKilic等（2013）通過衍生金融工具和套期活動的會計處理來考察銀行依賴于貸款損失進行利潤平滑的行為，從而反映準(zhǔn)則對報告行為及財務(wù)報表信息的影響。該研究視角也符合當(dāng)前商業(yè)銀行非貸款業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展趨勢。二是在預(yù)期模型理論分析基礎(chǔ)上依據(jù)IASB即將公布的最終準(zhǔn)則在我國商業(yè)銀行進行擬執(zhí)行的考察，為是否“全盤接受”提供合理依據(jù)。

作者：葉正虹單位：浙江大學(xué)城市學(xué)院