大學(xué)制度文化的社會(huì)學(xué)分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了大學(xué)制度文化的社會(huì)學(xué)分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)制度的核心是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，因此，建設(shè)民主、科學(xué)、平等的制度文化，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)配置，是當(dāng)前高校面臨的迫切任務(wù)。盡管大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由已經(jīng)在理論上取得了合理性，成為眾多學(xué)者的共識(shí)，而實(shí)踐中如果說(shuō)大學(xué)制度維護(hù)并體現(xiàn)了大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，那么建設(shè)崇尚學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)平等的制度文化當(dāng)是一件水到渠成的事情。本文正是從社會(huì)學(xué)的視角分析大學(xué)制度化的過(guò)程，從中窺視其核心價(jià)值取向。本文主要從大學(xué)內(nèi)部來(lái)審視大學(xué)制度，而不是大學(xué)的本身或大學(xué)與外部的關(guān)系。大學(xué)制度文化貫穿其運(yùn)行的全過(guò)程，包括誰(shuí)制定大學(xué)制度、大學(xué)制度維護(hù)誰(shuí)的利益、大學(xué)制度誰(shuí)來(lái)執(zhí)行。

一、大學(xué)制度的主體：誰(shuí)制定大學(xué)制度

談到大學(xué)制度的主體，要首先考慮大學(xué)的群體。顯然，大學(xué)是由教師群體、學(xué)生群體、行政人員群體等組成。究竟哪個(gè)群體會(huì)是我國(guó)大學(xué)制度制定的主體，我們可以對(duì)現(xiàn)有的調(diào)查統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析。張德祥教授對(duì)學(xué)術(shù)人員參與學(xué)校重大事項(xiàng)決策進(jìn)行過(guò)調(diào)查，調(diào)查選項(xiàng)覆蓋了教學(xué)制度、科研制度、人事制度、組織制度，基本囊括了大學(xué)制度的外延。在被調(diào)查的451人（包括教授、副教授、講師、助教）中，超過(guò)半數(shù)的人沒(méi)有機(jī)會(huì)參與學(xué)校重大事項(xiàng)決策，并且有機(jī)會(huì)參與決策的形式主要是座談會(huì)，因此，并不能說(shuō)教師群體參與制定學(xué)校的重大制度，他們?cè)趯W(xué)校制度制定過(guò)程中只是參與了咨詢討論，也就是說(shuō)在制度的制定中發(fā)揮的作用甚低。因此可以說(shuō)，教師群體并沒(méi)有獲得我國(guó)大學(xué)制度制定的主體地位。一個(gè)群體成為大學(xué)制度制定的主體則意味著其處于學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力或?qū)W生權(quán)力的主導(dǎo)地位。從歷史的視角來(lái)看，某種權(quán)力的取得過(guò)程也往往是該種權(quán)力被賦予的過(guò)程。如作為“學(xué)生大學(xué)”的典型代表博洛尼亞大學(xué)，1158年神圣羅馬帝國(guó)皇帝腓特烈一世頒發(fā)了《居住法》（ConstitutioHabita），并且獲得了教皇的首次確認(rèn)。按照該法律，神圣羅馬帝國(guó)各個(gè)學(xué)校設(shè)立的條件是成立由碩士（master）主持的學(xué)生協(xié)會(huì)，規(guī)定由學(xué)生付給教師報(bào)酬，而不是相反，從而授予博洛尼亞獨(dú)立辦學(xué)的權(quán)利，同時(shí)要求地方政府不能隨意干涉學(xué)校的內(nèi)部事務(wù)。巴黎大學(xué)同樣如此，先是1200年菲力普二世認(rèn)可了巴黎大學(xué)教師、學(xué)生社團(tuán)存在的合法性，接著1215年教皇英諾森三世又批準(zhǔn)了巴黎大學(xué)的條例。此后，巴黎大學(xué)成為“教師大學(xué)”的典型代表，并成為歐洲北部大多數(shù)大學(xué)采用的模式和效仿的榜樣。我國(guó)大學(xué)制度的制定主體同樣也是依據(jù)法律所設(shè)定。按照《高等教育法》第三十九條，國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)校基層委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)主要內(nèi)容之一是討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項(xiàng)，保證以培養(yǎng)人才為中心的各項(xiàng)任務(wù)的完成。

二、大學(xué)制度的特征：大學(xué)制度維護(hù)誰(shuí)

就大學(xué)內(nèi)部制度而言，大學(xué)制度主要包括大學(xué)組織制度和大學(xué)運(yùn)行制度。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，大學(xué)組織制度主要是指院系設(shè)置和職能部門設(shè)置、職位配置及職權(quán)劃分等。大學(xué)運(yùn)行制度包括教育教學(xué)制度、學(xué)科建設(shè)制度、科學(xué)研究制度、人事管理制度、學(xué)生培養(yǎng)制度等。我國(guó)大學(xué)的組織制度和運(yùn)行制度表現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特征。

1．等級(jí)分明等級(jí)分明集中體現(xiàn)在大學(xué)的組織制度上，現(xiàn)在我國(guó)大學(xué)一般都采用直線職能制的組織結(jié)構(gòu)。黨政職能部門代表學(xué)校擬定的教學(xué)、科研、人事、財(cái)務(wù)等方面的計(jì)劃、方案以及有關(guān)指令統(tǒng)一由直線領(lǐng)導(dǎo)者（即校領(lǐng)導(dǎo)）批準(zhǔn)下達(dá)。這種組織結(jié)構(gòu)形式的權(quán)力向上傾斜，向下覆蓋，基本上是集權(quán)于最高層，下級(jí)重在執(zhí)行，是一種典型的集權(quán)式組織結(jié)構(gòu)。同時(shí)這種組織結(jié)構(gòu)層級(jí)也比較多，從校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、學(xué)院，直至學(xué)系、教研室。我國(guó)大學(xué)一般實(shí)行校、院、系三級(jí)管理，學(xué)校下設(shè)若干個(gè)學(xué)院，學(xué)院下設(shè)若干個(gè)學(xué)系，系主任對(duì)院長(zhǎng)負(fù)責(zé)，院長(zhǎng)對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，校長(zhǎng)對(duì)黨委負(fù)責(zé)。校院系分別以行政級(jí)別相對(duì)應(yīng)，校級(jí)或是部級(jí)或是廳級(jí)，院級(jí)一般是處級(jí)，系相當(dāng)于科級(jí)。

2．工具理性工具理性集中體現(xiàn)在大學(xué)的運(yùn)行制度上。首先表現(xiàn)在頻繁引入量化考核評(píng)價(jià)體系。人事考核制度、教學(xué)考核制度與科研考核制度是大學(xué)內(nèi)部制度的核心，而考核最常見也最普遍的手段就是量化，把一切有形和無(wú)形的知識(shí)傳播、運(yùn)用和創(chuàng)造數(shù)字化，把各類學(xué)術(shù)活動(dòng)換算為分值，把分值進(jìn)行簡(jiǎn)單累加，累加的結(jié)果就成為考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，甚至是唯一依據(jù)。其次物質(zhì)激勵(lì)從手段變成目的。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家教育主管部門出臺(tái)的一系列涉及高校改革的文件中先后提出“運(yùn)用物質(zhì)激勵(lì)手段”、“強(qiáng)化工資分配的激勵(lì)功能”、“健全分配激勵(lì)機(jī)制”等，并以工資和津貼構(gòu)成物質(zhì)激勵(lì)的要素。在外部激勵(lì)制度的引導(dǎo)下，大學(xué)紛紛在各個(gè)方面推出各種形式的物質(zhì)激勵(lì)，教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、科研獎(jiǎng)勵(lì)多以物質(zhì)形式兌現(xiàn)。當(dāng)大學(xué)強(qiáng)化物質(zhì)激勵(lì)導(dǎo)向的時(shí)候，教師開始逐利，教學(xué)、科研、職稱都有了明確的物質(zhì)指向，對(duì)教師來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)從職業(yè)變成了執(zhí)業(yè)、變成了營(yíng)業(yè)。對(duì)于難以量化的育人則失去了動(dòng)力，教師在增加物質(zhì)收入的同時(shí)，卻不斷引發(fā)全社會(huì)對(duì)師德的質(zhì)疑。有學(xué)者對(duì)此做出評(píng)價(jià)，行政集權(quán)定勢(shì)之下，專業(yè)人員成了依附于管理者的“打工仔”，只有服從的義務(wù)，而無(wú)評(píng)判的權(quán)利。量化管理，使專業(yè)人員必須按照“行政標(biāo)準(zhǔn)”生產(chǎn)精神產(chǎn)品，否則便面臨被淘汰的命運(yùn)。

3．組織目標(biāo)至上從宏觀來(lái)看，大學(xué)是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)組織中的系統(tǒng)之一；從微觀來(lái)看，大學(xué)是學(xué)者的集合體。于是，大學(xué)的目標(biāo)就發(fā)生了分化，出現(xiàn)了多元化的大學(xué)目標(biāo)，即大學(xué)目標(biāo)國(guó)家化、大學(xué)目標(biāo)社會(huì)化、大學(xué)目標(biāo)學(xué)者化。許多學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)學(xué)者目標(biāo)與大學(xué)目標(biāo)一致。這種觀點(diǎn)固然有其充分的歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，大學(xué)起源于學(xué)者自發(fā)的聚集，大學(xué)是學(xué)者的行會(huì)；學(xué)者為教學(xué)而聚集，大學(xué)為教學(xué)而存在，教學(xué)是早期大學(xué)唯一的職能，大學(xué)的目標(biāo)與學(xué)者個(gè)人的目標(biāo)是高度統(tǒng)一的。從英美等高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，通過(guò)建立健全學(xué)者學(xué)術(shù)權(quán)力的保障機(jī)制，也保證了大學(xué)目標(biāo)與學(xué)者目標(biāo)的高度吻合。綜觀我國(guó)大學(xué)的目標(biāo)，很顯然，大學(xué)組織目標(biāo)與學(xué)者的目標(biāo)產(chǎn)生了相當(dāng)大的分歧。那么其中的原因是什么？在我國(guó)，大學(xué)自產(chǎn)生起就擔(dān)負(fù)著國(guó)家興衰成亡的重任，國(guó)家事業(yè)單位的組織性質(zhì)履行著培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者與接班人的政治責(zé)任，這是大學(xué)目標(biāo)國(guó)家化的原因。同時(shí)，大學(xué)越來(lái)突出的經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能，也強(qiáng)化著大學(xué)目標(biāo)的國(guó)家化（小社會(huì)、大政府使然），倒是學(xué)者追求學(xué)術(shù)、崇尚學(xué)術(shù)自由的目標(biāo)缺乏保障機(jī)制而無(wú)法有效保證。站在大學(xué)組織目標(biāo)國(guó)家化的視角，我們就能夠找到一系列違反學(xué)術(shù)規(guī)律的大學(xué)制度產(chǎn)生與存在的依據(jù)。大學(xué)管理人員官員化，管理機(jī)構(gòu)類似行政機(jī)構(gòu)，行政人員把握大學(xué)的發(fā)展方向，分配大學(xué)的辦學(xué)資源，包括對(duì)學(xué)術(shù)的支配，如對(duì)教學(xué)、科研的考核量化等。以上，對(duì)大學(xué)制度特點(diǎn)的分析分別是從組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、組織運(yùn)行視角進(jìn)行的，組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、組織運(yùn)行構(gòu)成了一個(gè)閉合的自足系統(tǒng)，圍繞這個(gè)自足系統(tǒng)而確立的大學(xué)制度，其利益指向顯然不是學(xué)者，而是指向國(guó)家行政權(quán)力的代表———學(xué)校的管理人員，又稱行政人員。

三、大學(xué)制度的執(zhí)行：誰(shuí)執(zhí)行大學(xué)制度

大學(xué)制度的執(zhí)行要從兩個(gè)角度考慮，一是制度執(zhí)行的主體，二是制度執(zhí)行的客體，這兩個(gè)問(wèn)題都需要明確。我們首先看一下，美國(guó)大學(xué)是如何執(zhí)行大學(xué)制度的：系務(wù)會(huì)一般處理教學(xué)事務(wù)，而系執(zhí)行委員會(huì)則為解決一些敏感性問(wèn)題而設(shè)。系執(zhí)行委員會(huì)由系里已取得終身制資格的正副教授組成，對(duì)系的財(cái)政使用分配有控制制和調(diào)配權(quán)，最重要的是，系里招聘教授以及教師晉升和取得終身制資格，都必須首先得到系執(zhí)行委員會(huì)的同意。正副教授除了有權(quán)參加系執(zhí)行委員會(huì)外，還有機(jī)會(huì)被選為學(xué)科執(zhí)行委員會(huì)的成員。按照人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、生命科學(xué)等成立的不同學(xué)科的執(zhí)行委員會(huì)，其最重要的任務(wù)就是審查各系所推薦的申請(qǐng)終身制教授的人選。每個(gè)執(zhí)行委員會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)，審查申請(qǐng)者的著作、論文等資料后進(jìn)行投票表決。如果表決通過(guò)，則呈報(bào)給院長(zhǎng)。除了因經(jīng)費(fèi)因素外，院長(zhǎng)和校長(zhǎng)很少有否決學(xué)科委員會(huì)決定的機(jī)會(huì)。

很顯然，美國(guó)大學(xué)制度的執(zhí)行主體是由教授組成的執(zhí)行委員會(huì)，制度執(zhí)行的客體是由院長(zhǎng)、校長(zhǎng)等組成的管理群體，也就是制度的遵守者。相比較，我國(guó)大學(xué)制度執(zhí)行沒(méi)有明確的制度規(guī)定，更沒(méi)有相應(yīng)的類似執(zhí)行委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)。缺乏制度執(zhí)行規(guī)定，強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力就會(huì)發(fā)揮作用，行政就會(huì)成為主導(dǎo)力量。職能部門和院系行政擔(dān)當(dāng)大學(xué)制度的執(zhí)行主體，在制度執(zhí)行主體與執(zhí)行客體的二元對(duì)立中，教師往往成為制度遵守者，也就是制度執(zhí)行的客體。因此，在現(xiàn)實(shí)中就會(huì)出現(xiàn)教務(wù)處決定、評(píng)判教師的教學(xué)行為并做出獎(jiǎng)懲，科研處決定、評(píng)判教師的科研行為并做出獎(jiǎng)懲，人事處主導(dǎo)教師職稱的評(píng)審權(quán)。

綜上所述，在我國(guó)，誰(shuí)制定大學(xué)制度、大學(xué)制度維護(hù)誰(shuí)、誰(shuí)執(zhí)行大學(xué)制度都很清晰地指向了行政群體。其實(shí)，誰(shuí)制定大學(xué)制度、誰(shuí)執(zhí)行大學(xué)制度也必然決定大學(xué)制度維護(hù)誰(shuí)，當(dāng)行政群體以制度化的方式主導(dǎo)大學(xué)的時(shí)候，行政文化必然襲擊大學(xué)的每一個(gè)角落，從而帶來(lái)大學(xué)的行政化———等級(jí)制與命令服從、官本位文化聯(lián)系在一起，排斥學(xué)者追求學(xué)術(shù)、崇尚平等；工具理性與功利思想相關(guān)，排斥人文價(jià)值。當(dāng)然，行政文化最大的優(yōu)勢(shì)在于排斥個(gè)體的差異性，以組織的統(tǒng)一性追求效率，解決了組織的渙散與無(wú)序的問(wèn)題。因此，如何發(fā)揮行政的效率價(jià)值，并與大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性相融洽是我們?cè)诮ㄔO(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度時(shí)需要格外關(guān)注的。

作者：薛雅 單位：南京審計(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院