優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:關(guān)于金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量一直是實(shí)務(wù)界與理論界爭(zhēng)相研究的熱點(diǎn)對(duì)象。本文借助案例分析，結(jié)合國(guó)際和國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于優(yōu)先股公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理對(duì)這一熱點(diǎn)話題進(jìn)行探討。因此，本文基于國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)，結(jié)合優(yōu)先股的會(huì)計(jì)處理，對(duì)小米集團(tuán)2017年巨額凈虧損產(chǎn)生的原因、實(shí)質(zhì)和爭(zhēng)議進(jìn)行剖析，以此來(lái)解析金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理是否給信息使用者帶來(lái)“反直覺”效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:優(yōu)先股；公允價(jià)值變動(dòng)；“反直覺”效應(yīng)

1引言

在多樣化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，金融工具（金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具）是較為復(fù)雜的一類并扮演著重要的角色。自中國(guó)金融改革和金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展和完善，資本市場(chǎng)上涌現(xiàn)出名目繁多的金融工具。加之中國(guó)境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期通過(guò)發(fā)行多種金融工具，如優(yōu)先股、永續(xù)債、和可轉(zhuǎn)換公司債券等以達(dá)到籌資的目的。然而，金融工具選用后的會(huì)計(jì)計(jì)量在不同程度上影響了企業(yè)利潤(rùn)質(zhì)量，從而影響利益相關(guān)者的決策判斷。本文將選取以金融負(fù)債———優(yōu)先股為主要研究對(duì)象，并結(jié)合小米集團(tuán)2018年5月向香港聯(lián)交所提交IPO招股說(shuō)明書對(duì)這一熱點(diǎn)話題進(jìn)行探析。小米集團(tuán)申請(qǐng)上市引起了投資者和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，不僅是因其成為香港聯(lián)交所第一家采用“同股不同權(quán)”架構(gòu)申請(qǐng)上市的企業(yè)，更是其僅用7年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入突破千億元人民幣，成為全球?qū)崿F(xiàn)這一成就最快的企業(yè)。但對(duì)其2017年?duì)I業(yè)收入高達(dá)1146.25億元，卻凈虧損438.89億元的經(jīng)營(yíng)成果令部分投資者和社會(huì)公眾對(duì)于小米集團(tuán)這家超級(jí)獨(dú)角獸企業(yè)產(chǎn)生了不解。鑒于此，本文基于優(yōu)先股會(huì)計(jì)處理等理論基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)，深入探討小米集團(tuán)2017年巨額凈虧損的實(shí)質(zhì)原因。

2國(guó)內(nèi)外優(yōu)先股會(huì)計(jì)處理

隨著經(jīng)濟(jì)一體化的逐步進(jìn)展，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管者的寬管制，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)將通過(guò)金融工具的使用不斷創(chuàng)新和發(fā)展。因此，在不久的未來(lái)像優(yōu)先股、永續(xù)債等新型金融工具的使用將會(huì)層出疊現(xiàn)（楊國(guó)俊，2014）。而這些金融工具在會(huì)計(jì)上如何確認(rèn)也將是會(huì)計(jì)使用者和應(yīng)用者關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)際上關(guān)于金融工具的會(huì)計(jì)處理遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（簡(jiǎn)稱IASB）在2014年7月《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)———金融工具》（IFRS9）。對(duì)于國(guó)際上關(guān)于優(yōu)先股的會(huì)計(jì)處理，其判斷的依據(jù)是發(fā)行方與持有方是否存在某種契約性關(guān)系，未來(lái)是否需要交付現(xiàn)金或者其他金融資產(chǎn)給持有方。若優(yōu)先股被認(rèn)為金融負(fù)債，則其會(huì)計(jì)處理可依據(jù)國(guó)際準(zhǔn)則IFRS9中的規(guī)定：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債，包括屬于金融負(fù)債的衍生工具，應(yīng)按公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量；但公允價(jià)值變動(dòng)部分應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分是由于企業(yè)自身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的，或是企業(yè)估值變動(dòng)等其他原因?qū)е碌摹Ｆ渲校髽I(yè)自身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的該金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)部分，應(yīng)計(jì)入“其他綜合收益”科目核算；而企業(yè)估值變動(dòng)等其他原因?qū)е拢瑧?yīng)計(jì)入企業(yè)當(dāng)期損益，最終影響利潤(rùn)。而國(guó)內(nèi)主要遵循《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)———金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（CAS22）和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)———金融工具確認(rèn)和計(jì)量》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)———金融工具列報(bào)》（CAS37）。相比國(guó)際準(zhǔn)則，國(guó)內(nèi)優(yōu)先股作為金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理較復(fù)雜。除了提到的CAS22和CAS27，優(yōu)先股的會(huì)計(jì)處理還應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)財(cái)政部在2014年3月印發(fā)的《金融負(fù)債和權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》（簡(jiǎn)稱：規(guī)定）。《規(guī)定》認(rèn)為若企業(yè)不能無(wú)條件避免或者在潛在不利條件下，向其他方交付現(xiàn)金、或交換其他金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，或用自身的可變權(quán)益工具結(jié)算的來(lái)履行雙方的合同義務(wù)，即為金融負(fù)債。具體是，企業(yè)將金融負(fù)債指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債的，該金融負(fù)債所產(chǎn)生的利得或損失若是由企業(yè)自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的公允價(jià)值變動(dòng)，計(jì)入其他綜合收益；而該金融負(fù)債的其他公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際一體化思路，新修的CAS22對(duì)于關(guān)于金融負(fù)債的會(huì)計(jì)處理的規(guī)定已在逐步趨同IFRS9。

3國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述

3.1發(fā)行優(yōu)先股企業(yè)的價(jià)值增量

國(guó)內(nèi)外早已有大量的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)探究?jī)?yōu)先股的發(fā)行的效益。有相關(guān)研究結(jié)果表明優(yōu)先股的發(fā)行可以解決企業(yè)的財(cái)務(wù)困境（Nanceetal.，1993）以及投資不足問(wèn)題（Heinke&Zechner，1990）；此外，優(yōu)先股作為債務(wù)融資不僅能向投資方傳遞出積極正向的信號(hào)（陳浩，王國(guó)俊，2015），還能吸引投資者以及增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的信心（施進(jìn)益，肖振紅，2007）。從企業(yè)的股東財(cái)富角度分析，Chang和Puthenpurackal（2014）檢驗(yàn)企業(yè)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股回購(gòu)的公告對(duì)股價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)公告的前后時(shí)間段對(duì)普通股具有正向效益。李艷琴（2016）采用事件研究法對(duì)24家發(fā)行優(yōu)先股的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)優(yōu)先股制度的會(huì)在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)（銀行、地產(chǎn)企業(yè)）概念股具有正向收益的影響。不過(guò)，這一結(jié)果卻與Irvine和Rosenfeld（2000）的研究相違背，二者檢驗(yàn)的部分研究結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)發(fā)行月付股利優(yōu)先股（MonthlyIncomePreferredStock，MIPS）是為償還銀行債務(wù)時(shí)，其發(fā)行的結(jié)果對(duì)股價(jià)造成負(fù)面沖擊。此外，Kallbergetal.（2013）在對(duì)427只優(yōu)先股進(jìn)行研究，同樣也證實(shí)了股東財(cái)富價(jià)值的下跌。綜上所述，國(guó)內(nèi)外大部分研究都集中在優(yōu)先股發(fā)行時(shí)和發(fā)行后對(duì)企業(yè)價(jià)值或者財(cái)富增量的效益研究，但其研究的結(jié)果并沒得到一致的結(jié)論。

3.2金融工具公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性

關(guān)于金融工具的“公允價(jià)值計(jì)量”的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從其價(jià)值相關(guān)性層面包括收益論觀點(diǎn)、投資者情緒假說(shuō)、以及信用風(fēng)險(xiǎn)等提供了與之相關(guān)的實(shí)證證據(jù)。以Barth（1995）為實(shí)證研究代表通過(guò)研究1971-1990年的美國(guó)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，得出使用公允價(jià)值計(jì)量確認(rèn)證券投資的利得和損失使得銀行的收益更具有波動(dòng)性，即該結(jié)論支持了公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性解說(shuō)。劉永澤和孫翯（2011）對(duì)金融業(yè)和非金融業(yè)的兩大類上市公司進(jìn)行公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性研究以及王樾（2011）基于新準(zhǔn)則下對(duì)2007-2009年滬深兩市的上市公司的研究均證實(shí)了這一結(jié)論。除此之外，從投資者情緒角度來(lái)分析也能證明公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性的理論觀點(diǎn)。正如Baker和Wrugler（2006）所言，投資者情緒會(huì)影響其投資判斷，最終反映在股票的收益上。為檢驗(yàn)投資者情緒與公允價(jià)值變動(dòng)信息之于股票收益率的相關(guān)聯(lián)性，黃霖華，曲曉輝和張瑞麗（2015）基于Ohlson模型對(duì)搜集的1812個(gè)A股上市公司的樣本進(jìn)行多元性回歸分析，研究結(jié)果顯示二者之間存在顯著影響作用。最后從資信狀況或稱信用風(fēng)險(xiǎn)層面上闡述公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)狀況的改變使得利益相關(guān)集團(tuán)（尤其是投資者）獲取財(cái)務(wù)報(bào)告信息時(shí)出現(xiàn)“反直覺”效應(yīng)。具體表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)狀況惡化時(shí)，金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益被看作利得，反之則亦然。而這種“反直覺”視覺致使利益相關(guān)集團(tuán)出現(xiàn)重大的決策誤判（趙芳，2014；田玉，高紹福，2016）。相關(guān)實(shí)證分析也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，張麗霞和張繼勛（2013）檢驗(yàn)公司信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的情況下，金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的后續(xù)報(bào)表列報(bào)形式確實(shí)會(huì)影響個(gè)體投資者的決策判斷。

4案例分析

4.1小米集團(tuán)的巨額虧損

正如上文所提，反直覺效應(yīng)表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)有樂(lè)觀良好的發(fā)展前景或是信用風(fēng)險(xiǎn)下降時(shí)，被確認(rèn)為金融負(fù)債的公允價(jià)值隨之增加，企業(yè)確認(rèn)損失減少利潤(rùn)；而當(dāng)企業(yè)具有相反的發(fā)展境況時(shí)，公允價(jià)值將會(huì)減少使之確認(rèn)收益增加利潤(rùn)。根據(jù)小米集團(tuán)IPO招股說(shuō)明書指示，小米集團(tuán)其財(cái)務(wù)報(bào)告的編制是依據(jù)香港證券交易所規(guī)定所使用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）為基礎(chǔ)。表1顯示，小米集團(tuán)2017年凈虧損438.89億元人民幣，其經(jīng)調(diào)整后在非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（Non-GAAP）下其2017年實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)53.61億元人民幣。這兩者之間的巨大差異主要來(lái)自“可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)”540.71億元人民幣；其他部分還包括“以股份為基礎(chǔ)的薪酬”9.09億元人民幣，“投資公允價(jià)值的增益凈值”57.32億元人民幣，及“收購(gòu)導(dǎo)致的無(wú)形資產(chǎn)攤銷”0.02億元人民幣（小米IPO招股說(shuō)明書，2018）。根據(jù)IDC（2017）數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，小米集團(tuán)2017年第二季度和第三季度的中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)份額分別為12.7%和13.7%，僅次于華為，OPPO和VIVO。因此，小米集團(tuán)作為中國(guó)最具發(fā)展?jié)摿Φ幕ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)之一，投資者對(duì)它的估值也在逐年穩(wěn)步上升，那么被劃分為可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股的公允價(jià)值也會(huì)上升。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，優(yōu)先股通常是被認(rèn)為“對(duì)股東的負(fù)債”，其公允價(jià)值上升540.71億元人民幣即為負(fù)債的公允價(jià)值上升。根據(jù)上文所述的反直覺效應(yīng)，實(shí)際上企業(yè)雖然經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展?jié)摿α己茫乐狄喾€(wěn)步上升，但因其國(guó)際準(zhǔn)則的編制要求以及會(huì)計(jì)計(jì)量方法的選取致使可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)被確認(rèn)為損失，從而出現(xiàn)巨額虧損。此外，按照IFRS9的規(guī)定，小米集團(tuán)發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股作為金融負(fù)債，既非法律意義上的債務(wù)，也非經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的債務(wù)，只是一種被指定的虛擬債務(wù)。這種純粹基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算出現(xiàn)的凈虧損，僅滿足了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的“形式”，而忽略了企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的“實(shí)質(zhì)”。再者，小米集團(tuán)賬面的虧損并沒有體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)金流出。儼然對(duì)不熟悉IFRS9的利益相關(guān)集團(tuán)（尤其是投資者）在做出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)產(chǎn)生了有違常理的不利影響。

4.2將優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)均計(jì)入

“其他綜合收益”更客觀在小米集團(tuán)正式掛牌交易后，優(yōu)先股股東行使可轉(zhuǎn)換權(quán)之際，負(fù)債便不再存在，對(duì)應(yīng)損益表中的“虧損”部分亦不復(fù)存在，且不需要小米集團(tuán)支付現(xiàn)金或轉(zhuǎn)移其他資產(chǎn)，不對(duì)現(xiàn)金流產(chǎn)生影響，只需額外發(fā)行普通股即可。因此，可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值上升，造成企業(yè)凈利潤(rùn)下降的現(xiàn)象不會(huì)對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)造成影響。相反，可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)是企業(yè)價(jià)值變動(dòng)的反映而非原因，企業(yè)的價(jià)值也不應(yīng)因受到準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量方法所影響。基于上述觀點(diǎn)，或許IFRS9和CAS22結(jié)合普遍的企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大量通過(guò)優(yōu)先股融資的需求，對(duì)金融負(fù)債中關(guān)于優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)不再進(jìn)一步區(qū)分原因，均計(jì)入“其他綜合收益”。趙芳（2014）提出，在現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)處理中，將金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入“其他綜合收益”更能反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。這或許能夠解決所謂的“反直覺”效應(yīng)，從而避免利益相關(guān)集團(tuán)（尤其是投資者）的決策誤判。同時(shí)，這種列報(bào)形式的改變，對(duì)利益相關(guān)集團(tuán)正確辨析企業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)以及我國(guó)的金融工具的確認(rèn)和計(jì)量的改善具有十分積極的意義。

5結(jié)束語(yǔ)

本文在梳理國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在了解優(yōu)先股作為債務(wù)性新型金融工具近來(lái)備受企業(yè)青睞的前提下，以小米集團(tuán)為例，針對(duì)金融負(fù)債可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理對(duì)這一熱點(diǎn)話題進(jìn)行探討。首先，在梳理文獻(xiàn)時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)傾向選擇發(fā)行優(yōu)先股融資，不僅因?yàn)槠浔旧淼奶攸c(diǎn)所帶來(lái)的好處，包括股息固定，提供融資渠道的同時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn)，不稀釋所有者權(quán)益，對(duì)外傳遞積極正向信號(hào)，從而增強(qiáng)投資者信心。另有大量實(shí)證的研究結(jié)論證實(shí)優(yōu)先股發(fā)行的益處。但，針對(duì)優(yōu)先股發(fā)行時(shí)和發(fā)行后對(duì)企業(yè)價(jià)值或者財(cái)富增量的效益研究，國(guó)內(nèi)外至今未有一致的結(jié)論；并且對(duì)其公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)計(jì)處理所產(chǎn)生價(jià)值增量研究也不夠集中，較為零散。其次，通過(guò)小米集團(tuán)的案例分析，雖其2017年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和發(fā)展?jié)摿α己茫乐狄喾€(wěn)步上升，但小米集團(tuán)2017年報(bào)表上出現(xiàn)利潤(rùn)的“反直覺”效應(yīng)。究其主要原因，是其可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)的會(huì)計(jì)處理對(duì)其利潤(rùn)的影響。這種不良的“反直覺”效應(yīng)的實(shí)質(zhì)，也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論在面對(duì)日新月異的實(shí)務(wù)中的“落后”。綜上所述，本文認(rèn)為可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)是企業(yè)價(jià)值變動(dòng)的結(jié)果反映而非原因，企業(yè)的價(jià)值不應(yīng)受到準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量方法影響。IFRS9和CAS22應(yīng)當(dāng)結(jié)合普遍的企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大量通過(guò)優(yōu)先股融資的需求，對(duì)金融負(fù)債中關(guān)于優(yōu)先股公允價(jià)值變動(dòng)不再進(jìn)一步區(qū)分信用風(fēng)險(xiǎn)變化和企業(yè)估值變動(dòng)等原因，均統(tǒng)一計(jì)入“其他綜合收益”。這也許能夠消除公司的“反直覺”效應(yīng)，也有利于促使利益相關(guān)者做出恰當(dāng)決策。

參考文獻(xiàn)

[9]財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分及相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》的通知[J].中華人民共和國(guó)財(cái)政部文告，2014（05）.

[10]陳浩，王國(guó)俊.國(guó)內(nèi)外優(yōu)先股融資研究:文獻(xiàn)回顧與研究展望[J].學(xué)海，2015（4）:126-132.

[11]黃霖華，曲曉輝，張瑞麗.論公允價(jià)值變動(dòng)信息的價(jià)值相關(guān)性———來(lái)自A股上市公司可供出售金融資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（01）:99-109.

[12]賴衍禹.優(yōu)先股:債權(quán)?還是股權(quán)?[J].金融市場(chǎng)研究，2016（11）:43-51.

[13]李艷琴.優(yōu)先股事件對(duì)股票收益影響的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（1）:137-139.

[14]劉永澤，孫翯.我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性———基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（2）:16-22.

[15]林振興，屈文洲，莊江波.國(guó)外優(yōu)先股研究:信息披露、發(fā)行動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，28，（6）:36-47.

[16]施進(jìn)益，肖振紅.非商業(yè)銀行優(yōu)先股條款的設(shè)置抉擇———由晨鳴紙業(yè)優(yōu)先股的高回報(bào)率條款引發(fā)的思考[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2017（16）:17-19.

[17]田玉，高紹福.淺析金融負(fù)債的“反直覺”效應(yīng)[J].中外企業(yè)家，2016（16）:53-55.

[18]王樾.上市公司公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果分析———基于新準(zhǔn)則公允價(jià)值視角下的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（1）:84-90.

[19]楊國(guó)俊.金融負(fù)債與權(quán)益工具的劃分———以優(yōu)先股為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2014（11）:15-16.

[20]張麗霞，張繼勛.IASB新提議的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)形式能夠消除反直覺效應(yīng)及投資判斷偏誤嗎?———基于個(gè)體投資者的實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（12）:3-10.

[21]趙芳.信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)的影響[J].時(shí)代金融，2014（21）:47+51.

[22]朱利安•沃姆斯利.新金融工具[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

作者：張青 陳嘉偉 單位：廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院會(huì)計(jì)與金融學(xué)院