大學生教育評價機制與模型的組建范文

本站小編為你精心準備了大學生教育評價機制與模型的組建參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

大學生廉潔教育評價內容。大學生廉潔教育工作評價內容涉及的問題頗多，根據文獻分析統計和高校廉潔教育工作性質，主要涉及以下幾個方面：一是在制度層面上涉及到廉潔教育制度建設，長效機制建設，高校黨風、教風和學風的建設，激勵機制建設，組織機構、工作機制建設和監督考評機制建設等；二是在精神層面上涉及大學生對廉政的認識，廉政思想素質、文化素質、生活觀念、價值取向，以及廉潔觀的培育、廉潔操守教育和廉潔意識培育等；三是在環境層面上涉及到對學生社團的重視、公寓社區、網絡虛擬群體的關注，以及廉潔藝術活動的開展和廉潔宣傳、實踐活動等；四是在行為方式上要考慮大學生廉潔行為習慣、廉潔行為傾向、廉潔品德修養以及對腐敗現狀斗爭等方面；五是物質層面上主要考察學校廉潔教育場所（或基地）建設、廉潔教育設施投入、廉潔教育主題公園與文化景觀等；六是在理論知識層面涉及到學校對大學生的廉潔理論、入學教育、專業思想和職業道德、就業指導等教育情況及廉潔知識競賽（征文、書畫、詩歌等比賽）和廉潔教育教材建設等內容。

評價指標體系的構建。為較全面科學地評價高校廉潔教育工作，結合學校廉潔教育工作開展的實際情況，根據評價要求、原則和評價內容，特選取6個一級指標，31個二級指標，構建了當代大學生廉潔教育評價指標體系。

其中，一級指標（Ui）為制度建設、精神培育、環境打造、活動開展、理論教育、行為教育等；相對應的二級指標（Uki）分別為制度建設（包括廉潔從政從教制度建設、激勵措施與機制建設、組織領導與工作機制建設、“三風”建設、長效機制建設、監督考評機制建設等）、精神培育（包括廉潔認知與思想素質、操守教育、意識教育、廉潔觀教育、生活觀念與價值取向等）、環境打造包括廉潔教育基地建設、主題公園建設、景觀建設、設施投入等）、活動開展（包括學生社團建設、廉潔公寓與社區建設、學生網絡虛擬群體的關懷與重視、藝術活動開展、宣傳與報道、理論與實踐活動開展與實施等）、理論教育（包括思想政治課、入學教育、專業思想與職業道德、就業指導、教材建設、知識競賽等）、行為教育（包括廉潔行為習慣形成與培養、行為傾向與塑造、品德修養、對腐敗現象或行為的評級與反映等）。

大學生廉潔教育模糊評價模型選擇

模糊綜合評價法主要是在根據考核評價對象選擇設計各個評價指標因素、評價等級標準和賦予的指標權重基礎上，運用模糊集合變換原理構造模糊評判矩陣，設計模糊評價模型，按照運算法則確定各被評價對象指標所屬等級的一種總體評價方法。本文具體計算過程、指標集、等級權重賦值從略，其模型對大學生廉潔教育評價的應用步驟簡單描述如下：第一，對廉潔教育評價對象設計指標因素集。其中一級指標要素集為U，二級評價指標要素集為Ui；第二，設計廉潔教育評價指標等級域W，分為優，良，中，差四個等級，其值為W=（95,85,70,30）；第三，對各考核評價指標因子進行權重設計與分配，即引入U上的一個模糊子集S向量為6個一級指標對應的權重，再引入Ui上的模糊子集Si和Sij向量分別為對應每個二級指標的權重和專家組考核評語向量集（i=1…6，j=1…4），且權重之和為1；第四，構建專家組考核模糊綜合評價隸屬矩陣R和Ri（i=1…6），其中R矩陣為二級指標權重向量集Si和專家組考核評語向量集Ri的乘積所得的評語集向量Bi組建而成，即R=（B1，B2，B3，B4，B5，B6），B1=S1×R1，Ri矩陣為對應二級指標等級考核的平均權重向量集組建，即R1=（S11，S12,S13,S14,S15,S16），R2、R3、R4、R5、R6組建以此類推；第五，模糊綜合評判矩陣運算，計算U對于評語集W的隸屬向量B、廉潔教育評價對應的一級指標考評分值Fi（i=1，2，…，6）和目標層廉潔教育工作考評總分值F，其中B=S×R，Fi=Bi×WT，F=B×WT，F1、F2、F3、F4、F5、F6分別代表制度建設、精神培育、環境打造、活動開展、理論教育、行為教育6個指標的考評分數。

大學生廉潔教育模糊評價模型的實證分析以及結論

1.實證分析。本文僅以職能考核部門專家組成員對某高校大學生廉潔教育為例評估其實施情況。參加考核的專家組成員共10人，專家組根據廉潔教育實際工作的重要性對一級指標和二級指標進行賦值，根據賦值結果取平均值，整理得：一級指標權重向量S=（0.15,0.2,0.12,0.2,0.18,0.15）；二級指標權重向量分別為其次，專家組根據模型中等級域的優、良、中、差4個標準分別對二級指標在實際考核和工作中的實施情況進行考核評分，根據評分結果取平均值確定比重，并量化成對應向量Sij，整理如下最后，根據模糊評價模型和運算法則，構建專家組考核模糊綜合評價隸屬矩陣Ri，計算Bi、Fi、F的各自值。結果如下，B1=S1×R1=(0.69,0.23,0.08,0.00)，該結果表示在大學生廉潔教育工作制度建設考評中，有69%的專家組成員認為優秀，23%為良好，8%為中等。以此類推計算結果說明，該校的廉潔教育實施業績處于上等水平，通過測評信息的反饋可及時調整模型或設計指標參數及權重的分配，以不斷提高廉潔教育實施效果和工作績效。同理，根據此模型與方法還可對其他高校進行測評，所得結果進行比較分析并排序，以此判斷該校在廉潔教育工作中的整體實施情況，以便于高校管理者更好地了解活動實施效果和工作不足，并提出改進方案。

2.由模型得出的結論。根據測評分析可知，該校廉潔教育工作中廉潔精神培育和行為教育兩項指標考核測評結果在其他考核指標中處于較低分值。可見，該校應該在廉潔精神文化培養和行為文化塑造方面還有待于進一步改善，同時也表現出該校學生在廉潔觀、認識程度、生活觀念、價值取向等以及廉潔行為習慣養成和對腐敗現象、不道德行為的反映斗爭意識等都有待進一步實施教育和加強，進一步說明了高校當代大學生對廉潔教育的受益程度情況在這兩項指標中呈現出不足，其原因或許是人們的物質生活水平提高了，而精神文化并未同等程度的提高，且受到不同程度社會文化的不良影響，對腐敗和不端行為的現象隨處可見，事不關己高高掛起的心理嚴重影響了當代大學生廉潔行為的養成。因此，高校應把廉潔意識觀念和行為教育作為一項長期常規的工作來抓，建立長效工作機制，加強激勵措施，努力提高當代大學生的廉潔思想和行為文化認同度和責任意識。

從總體上看，大學生廉潔教育評價指標體系的評價結果與該校目前實施情況基本相一致。由此看出，此模型的構建與選擇設計的優越性可以避免過度依賴主觀因素的判斷，它能把定性分析轉化為定量分析，能對被考評對象做出客觀公正、科學合理的評價。而且模型運算具有較強操作性，可以通過現代統計分析軟件或編程進行快捷地處理。然而，評價體系中指標選取不一定適合所有高校，模型的選擇和評價結果的嚴謹性、應用性還有待于檢驗。為此，對模型構建和評價指標與權重修訂還應結合本校自身的實際情況來進行適度調整，使最終測評結果能更好地體現廉潔教育工作實施目標。在實際考評過程中，專家組成員可適當按考核評價對象的重要程度或工作性質增加參評人員，且學生為最大的教育對象和受益群體，評價工作中還應結合學生測評一起進行綜合評價，才能體現出客觀規律，因而也更科學、更可靠。

作者：龍仕平童洪志單位：重慶三峽職業學院黨委副書記重慶三峽職業學院經貿系講師