法學(xué)教育使命及定位范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)教育使命及定位參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
從歷史的范疇看,國(guó)家發(fā)展大體可分為三個(gè)重要的時(shí)代:第一,創(chuàng)立國(guó)家的時(shí)代。相對(duì)應(yīng)的是打江山的一代,這是英雄輩出創(chuàng)造神話(huà)的一代。史詩(shī)般的時(shí)代需要的是民族英雄和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的大政治家。第二,建設(shè)國(guó)家的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化或第一次現(xiàn)代化,大量的工作往往都是與各種工程建設(shè)相關(guān),大量依靠工程技術(shù)人員,這個(gè)時(shí)代需要的是技術(shù)官僚、技術(shù)精英。二次大戰(zhàn)后歐、美、日各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層和管理層基本上是這些人占據(jù),也有人稱(chēng)為技術(shù)專(zhuān)家治國(guó)。第三,管理國(guó)家的時(shí)代。隨著工化化任務(wù)的完成,國(guó)家逐漸進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代或第二次現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程,社會(huì)進(jìn)入了管理型社會(huì),經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的發(fā)展,都在法治的軌道上進(jìn)行,這個(gè)時(shí)代需要的是法治精英(各種管理的基礎(chǔ)在于制定規(guī)則、建構(gòu)秩序和按規(guī)則辦事,這正是法律人才的基本素質(zhì)和職業(yè)能力),因此,大量?jī)?yōu)秀法律人才逐步進(jìn)入管理國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域,勢(shì)將成為時(shí)展的客觀(guān)要求。就中國(guó)而言,伴隨經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和司法體制改革的不斷深入,高素質(zhì)的法律人才與管理人才、經(jīng)濟(jì)人才共同構(gòu)成社會(huì)急需的主干人才。可以說(shuō)三個(gè)時(shí)代的時(shí)代主題,決定了時(shí)代的基本要求,也決定了對(duì)這個(gè)時(shí)代的主干人才的需要。而法律人才的培養(yǎng),取決于法學(xué)教育的正確定位和不斷創(chuàng)新[1](P•14)。進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富,擁有人才就是擁有財(cái)富,據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼、門(mén)洪華對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略資源的定量計(jì)算,人力資本是中國(guó)各類(lèi)戰(zhàn)略資源中最具潛力的資源。1980年至1998年期間,中國(guó)的綜合國(guó)力30%以上來(lái)自于人力資源。人力資源開(kāi)發(fā)是中國(guó)綜合國(guó)力的第一支柱[2]。
因此,綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)就是人才的競(jìng)爭(zhēng),而人才的競(jìng)爭(zhēng)又取決于我們能否成功地建立起一套良好的教育體制和實(shí)施合理有效的人才系統(tǒng)工程。因此,教育改革和教育創(chuàng)新決不只是教育部門(mén)的任務(wù),而是一個(gè)國(guó)家必須高度重視的基本課題。同樣,法學(xué)教育的改革、創(chuàng)新也將決定中國(guó)民主法治建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。通過(guò)多年的觀(guān)察,筆者認(rèn)為,從根本上講一個(gè)國(guó)家法治化程度的高低是與其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展程度相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)的。就中國(guó)而言,三者統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)之中,不可分割。鄧小平理論的重要貢獻(xiàn)之一,就在于全面論述了這三者的內(nèi)涵及其辯證關(guān)系。但進(jìn)一步說(shuō)來(lái),可以量化地衡量一個(gè)國(guó)家法治化程度高低的具體指標(biāo)還有三個(gè):
一是看法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的高低。準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的高與低不僅直接反映了社會(huì)對(duì)法律職業(yè)共同體的基本要求,而且還決定了法學(xué)教育的基本任務(wù)和法律人才培養(yǎng)的基本規(guī)格。
二是看律師在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的地位和作用。在現(xiàn)代國(guó)家中,律師與法官、檢察官共同構(gòu)成狹義上的法律職業(yè)共同體。但在我看來(lái),律師可謂為法律職業(yè)的基礎(chǔ)和代表,首先是因?yàn)槁蓭煆氖碌臉I(yè)務(wù)中,訴訟業(yè)務(wù)只是其中一小部分,而各類(lèi)非訴事務(wù)是律師廣闊的活動(dòng)空間(在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家中,非訴訟業(yè)務(wù)占律師業(yè)務(wù)的80%左右[3]),在管理型社會(huì)中,律師更是廣泛參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)、政治事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和公共管理,有人比喻說(shuō)在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,如果稅務(wù)人員是經(jīng)濟(jì)警察,那么律師則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。正因如此中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在中共十四大確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后,曾多次強(qiáng)調(diào):中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要三個(gè)30萬(wàn),即30萬(wàn)律師、30萬(wàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和30萬(wàn)稅務(wù)人員。也因如此美國(guó)有法官近5萬(wàn)人,而律師則多達(dá)近百萬(wàn)人,這種比例實(shí)際上是合理的。其次是因?yàn)樵谠V訟活動(dòng)中法官、檢察官的分工明確也比較固定,而律師的選擇余地大得多,要求掌握的法律知識(shí)和職業(yè)技能也更為全面(在首次司法考試中,不少在職法官通過(guò)率不理想的原因之一,也與他們的專(zhuān)業(yè)分工比較固定有關(guān))。再者是因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)的發(fā)展途徑比較寬,在不少普通法系國(guó)家中,法官是從優(yōu)秀律師中選拔的,檢察官則是由政府律師出庭公訴而具有公訴人身份的,就是在一些大陸法系國(guó)家,律師、法官和檢察官之間也設(shè)立有職業(yè)交換制度。綜上所述,如果法學(xué)教育的培養(yǎng)要求是以律師的職業(yè)要求為基礎(chǔ),那么培養(yǎng)的法律人才將具有較好的適應(yīng)性,至于以后轉(zhuǎn)為從事法官、檢察官職業(yè)所需的知識(shí),完全可以通過(guò)職業(yè)教育和職業(yè)崗位培訓(xùn)獲得(也正是在這個(gè)意義上,“法官教法官”、“律師教律師”的說(shuō)法才成立,超越這一邊界,任意延伸到學(xué)歷教育領(lǐng)域去,則為謬說(shuō))。
三是看司法部門(mén)職能作用的配置與變化。其變化首先反映司法權(quán)與行政權(quán)配置的合理程度,其次反映司法資源配置的科學(xué)程度[1](P•2-3)。面向21世紀(jì),法學(xué)教育肩負(fù)著為實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略和“依法治國(guó)”方略做好人才資源準(zhǔn)備的雙重歷史使命,不僅要為立法、司法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律部門(mén)服務(wù),而且要面向全社會(huì)培養(yǎng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家所需要的各類(lèi)高層次、高素質(zhì)的法律人才。可以說(shuō),沒(méi)有法學(xué)教育的發(fā)展和大批法律人才,法治建設(shè)就是一句空話(huà)。在新的歷史時(shí)期,不僅對(duì)法學(xué)教育提出了新的更高的要求,同時(shí)也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇和內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。由教育的本質(zhì)和功能所決定:法學(xué)教育在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上說(shuō),法學(xué)教育已經(jīng)成為衡量社會(huì)文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志。尤其是隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的深入發(fā)展,法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育(JM)的畢業(yè)生與工商管理碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育(MBA)畢業(yè)生和公共管理碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育(MPA)的畢業(yè)生一道,共同成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和法律三大領(lǐng)域的支柱性人才,而“三M”教育也將成為支柱性的教育制度,成為社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和法治國(guó)家這三架馬車(chē)的人才庫(kù)、智力庫(kù)和思想庫(kù)[4](P•453-459)。
二、法學(xué)教育的時(shí)代任務(wù)和社會(huì)責(zé)任
從時(shí)展的宏觀(guān)背景上觀(guān)察,進(jìn)入21世紀(jì),法學(xué)教育承擔(dān)的時(shí)代任務(wù):一是適應(yīng)司法改革的需要,為立法、司法、法律服務(wù)、法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門(mén)培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法律人才,提供嚴(yán)格的一體化的法律職業(yè)教育、培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。同時(shí),培養(yǎng)一批與法官、律師、檢察官等職業(yè)相配套的從事法律輔助工作的高等技術(shù)應(yīng)用型法律職業(yè)類(lèi)人才。二是適應(yīng)實(shí)施依法治國(guó)方略對(duì)執(zhí)政黨提出的要求,轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式、提高各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部法律素質(zhì)。三是適應(yīng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、財(cái)稅、金融、貿(mào)易、科技、教育、文化、衛(wèi)生等行業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)管理、監(jiān)督和整頓,全面納入法治的發(fā)展軌道,依法行政、依法管理、依法治理、依法辦事的需要,面向全社會(huì)和各行業(yè)培養(yǎng)大批既具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí),又具有本行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)能力的復(fù)合型人才(法律為行政之要)。四是必須堅(jiān)持不懈地運(yùn)用多種手段和形式在全社會(huì)開(kāi)展法制教育,不斷增強(qiáng)全體公民的法制觀(guān)念。五是充分發(fā)揮法學(xué)教育的社會(huì)服務(wù)功能,積極開(kāi)展和參加法治理論研究和法學(xué)研究、決策咨詢(xún)、立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和法律援助活動(dòng)等等[5](P•66-67)。
從微觀(guān)的角度考察,高等院校中的法學(xué)教育在培養(yǎng)法律人才這個(gè)根本任務(wù)上擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任,大致可以分為三個(gè)層面:第一,解決做人的問(wèn)題。主要有三個(gè)方面。一是開(kāi)展人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和世界觀(guān)的教育,樹(shù)立社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值觀(guān)和價(jià)值取向。從價(jià)值層面看,教育是一種價(jià)值引導(dǎo)。法律院校培養(yǎng)的人才首先應(yīng)當(dāng)具備較高的政治素質(zhì)、思想素質(zhì)和法治信仰。追崇法治,實(shí)踐法治,做法治的維護(hù)者。二是應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)性精神,即懷疑精神、批判精神和探索精神,正如馬克思所說(shuō):為了相信,必須懷疑。三是養(yǎng)成獨(dú)立的法律人格,而不是培養(yǎng)工具型人才。第二,解決方法、尤其是思維方法問(wèn)題,以獲得自我發(fā)展的能力。從方法論的層面看,教育即解放。為了思想的解放、追求探索的自由和提高創(chuàng)新思維的能力,應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握一種多維度的科學(xué)的思維方法、分析方法、學(xué)習(xí)方法和學(xué)術(shù)研究方法,以新的教育理念培養(yǎng)新型人才,以期激活每個(gè)人大腦中的積極的、正態(tài)的基因和潛力。教育的本質(zhì)并不在于簡(jiǎn)單地將知識(shí)傳授給學(xué)生,它應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起這樣的使命,那就是如何使受教育者成為一個(gè)社會(huì)的人,一個(gè)歷史的人。從這個(gè)意義講教育的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一種“全人”的教育。這中間,教師作為教育的靈魂,其使命在于點(diǎn)燃受教育者的求知之火,調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)者的能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性,使之具有寬廣的胸懷,未來(lái)的眼光,豐富的想像力,獲取新知識(shí)的渴望以及創(chuàng)造的欲望。關(guān)鍵在于能否使學(xué)生獲得思維的彈性和發(fā)展的空間。第三,解決做事的問(wèn)題,即滿(mǎn)足從事法律職業(yè)的基本需要。應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握從事法律職業(yè)必須具備的基本知識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能。這三個(gè)方面統(tǒng)一于每個(gè)個(gè)體之中,不可分離。綜上所言,就是要使每一位學(xué)生努力實(shí)現(xiàn)做人、做事與方法的統(tǒng)一。
三、法律人(“法共體”)的基本資質(zhì)
這里所講的法律人或“法共體”的基本資質(zhì)就是我們所說(shuō)的由法律職業(yè)的特殊性和法律職業(yè)執(zhí)業(yè)活動(dòng)的基本特點(diǎn)所決定的法律職業(yè)的基本要求。關(guān)于法律職業(yè)的特殊性:首先,在各種社會(huì)職業(yè)中,法律職業(yè)具有突出的職業(yè)特點(diǎn)和行業(yè)背景。在這點(diǎn)上,法律職業(yè)與醫(yī)師職業(yè)、教師職業(yè)具有共同之處,國(guó)家以法律形式明確建立職業(yè)資格制度的,除了教師資格、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格、律師資格外,還有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格和注冊(cè)建筑師資格等。這是因?yàn)樗鼈兌贾饕且匀撕腿伺c人關(guān)系為工作對(duì)象的。由于法律職業(yè)接觸的是社會(huì)上各個(gè)階層、各類(lèi)不同職業(yè)和不同文化程度的人,工作對(duì)象十分復(fù)雜,加上由于工作原因,他們還廣泛接觸到社會(huì)上的各種問(wèn)題,包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技、思想、倫理、歷史、文化、民族、宗教等等,特別是還要接觸社會(huì)上的陰暗面和不良現(xiàn)象,因而對(duì)其職業(yè)的要求和準(zhǔn)入條件更高更嚴(yán)格。再?gòu)男袠I(yè)背景看,由于法律集中反映了各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)問(wèn)題而具有復(fù)雜性,司法又是各種糾紛最后的解決辦法而具有終結(jié)性,司法審判決定人的生殺予奪和財(cái)產(chǎn)、利益歸屬而具有重要性、權(quán)威性,又因法律自身性質(zhì)特點(diǎn),使其具有普適性、程序性、規(guī)范性和強(qiáng)制性。
這一切,使從事這一職業(yè)的人員有著比社會(huì)一般職業(yè)更為嚴(yán)格、更為規(guī)范和更高層次的要求。其次,隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展、完善,隨著自然科學(xué)技術(shù)和社會(huì)科學(xué)的迅速發(fā)展,包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會(huì)管理也從早期的粗放型轉(zhuǎn)向精細(xì)化,從單一型轉(zhuǎn)向復(fù)雜化,從手工式、大眾化走向?qū)I(yè)化、專(zhuān)家型;從小而全、大而全到全社會(huì)范圍內(nèi)的合理分工和社會(huì)化協(xié)作。這種發(fā)展趨勢(shì)使得上述職業(yè)成為專(zhuān)業(yè)程度很高的獨(dú)立的職業(yè),并都走上了高度專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展軌道。第三,與其專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展相適應(yīng),這類(lèi)職業(yè)不僅有一整套特定的職業(yè)標(biāo)識(shí)、職業(yè)規(guī)則和職業(yè)要求等內(nèi)容構(gòu)成的職業(yè)制度,而且都有一整套與其相適應(yīng)、相配套的嚴(yán)格規(guī)范的教育、考試和培訓(xùn)制度。可以說(shuō),正是由于其職業(yè)素養(yǎng)的規(guī)范要求和鮮明特點(diǎn),使從事這類(lèi)職業(yè)的人員具有一種特殊的職業(yè)資質(zhì),同時(shí)也使得這類(lèi)職業(yè)有別于社會(huì)的其他職業(yè)。因此,這類(lèi)職業(yè)在大多數(shù)國(guó)家內(nèi)都是以用人部門(mén)為主,實(shí)行行業(yè)管理的模式。如美國(guó)的ABA的行業(yè)管理、德國(guó)由各州司法部實(shí)施的管理、日本實(shí)行法曹一元化制度,由法務(wù)省通過(guò)嚴(yán)格的司法考試制度對(duì)法學(xué)教育和法律職業(yè)實(shí)行的宏觀(guān)調(diào)控和指導(dǎo)。法律不僅是一門(mén)價(jià)值科學(xué)、規(guī)范科學(xué),也是一門(mén)事實(shí)科學(xué)和描述科學(xué)。
法律職業(yè)在長(zhǎng)期的職業(yè)演進(jìn)、發(fā)展和活動(dòng)中形成了自身特有的執(zhí)業(yè)特點(diǎn)。即:(1)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一;(2)抽象與經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一;(3)同一與復(fù)合的統(tǒng)一,突出表現(xiàn)為雙向集成現(xiàn)象,其表現(xiàn),一是法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科之關(guān)系(如知識(shí)的復(fù)合和方法的復(fù)合);二是法律職業(yè)(專(zhuān)業(yè))與其他職業(yè)(專(zhuān)業(yè))之關(guān)系(法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化與專(zhuān)業(yè)化分工、社會(huì)化協(xié)作同步);(4)精英化與大眾化的統(tǒng)一[6]。這是由中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不平衡,法律人才資源的不平衡和人才分布規(guī)律的不平衡所決定的。作為一個(gè)法律人、一個(gè)合格的“法共體”成員必須具備法律職業(yè)的三大基本資質(zhì)。就大學(xué)階段的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育而言,一方面,它和其他科類(lèi)的教育一樣,同樣都是思想道德素質(zhì)教育、文化素質(zhì)教育、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)教育和身體素質(zhì)教育等四個(gè)方面的統(tǒng)一。而另一方面,作為一種學(xué)科(專(zhuān)業(yè))教育,法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)只能是根據(jù)法律職業(yè)的基本要求培養(yǎng)法律人才。這種法律職業(yè)基本的職業(yè)要求,就是作為一個(gè)法律人和“法共體”所有成員都應(yīng)當(dāng)具備的三大基本職業(yè)資質(zhì):一是必須掌握法學(xué)學(xué)科基本的知識(shí)體系;二是應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)基本的職業(yè)素養(yǎng);三是必須掌握法律職業(yè)的基本技能。如溝通協(xié)商的技能、談判妥協(xié)的技能、辯論的技能、起草法律文書(shū)的技能、獲取運(yùn)用信息的能力、制定規(guī)則的能力、起草合同的能力、證據(jù)審核和有效運(yùn)用的能力等等。綜上所言,法律職業(yè)共同體不僅是法律知識(shí)的共同體,而且必須是法律職業(yè)素養(yǎng)的共同體和法律職業(yè)技能的共同體,簡(jiǎn)言之,是三者的統(tǒng)一。這種職業(yè)內(nèi)在的規(guī)定性和同一性,不僅構(gòu)成了法律職業(yè)的基本內(nèi)涵,而且是其形成的基本原因之一。
四、法學(xué)教育概念的解析與重新定位
(一)問(wèn)題中國(guó)法學(xué)教育存在的突出問(wèn)題就是法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)。由于二者之間缺乏制度聯(lián)系,使法律職業(yè)與法學(xué)教育長(zhǎng)期處于分離的狀態(tài)。其結(jié)果,一方面導(dǎo)致法學(xué)教育走上自我辦學(xué)、自我完善和自成一體的發(fā)展道路,使中國(guó)法學(xué)教育的學(xué)科化、知識(shí)化和學(xué)院化現(xiàn)象成為主流。另一方面又出現(xiàn)了法律職業(yè)的行政化、大眾化、地方化和泛政治化的傾向,導(dǎo)致法律職業(yè)難以形成專(zhuān)門(mén)化分工,也使得法律從業(yè)人員難以走上職業(yè)化發(fā)展的軌道。
(二)對(duì)法學(xué)教育的傳統(tǒng)概念的解析如上所言,由于法律職業(yè)與法學(xué)教育長(zhǎng)期處于分離狀態(tài),由于法律職業(yè)制度本身的不健全、不合理和不成熟,再加上傳統(tǒng)的教育理念和教育思想的影響及慣性作用,使人們長(zhǎng)期以來(lái)在觀(guān)念認(rèn)識(shí)上已經(jīng)習(xí)慣于將法學(xué)教育視為一次性的學(xué)校教育,將法學(xué)教育的概念等同于高等院校中的法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)歷教育,以為后者就是法學(xué)教育的全部。正是因?yàn)樯鲜鲈?法學(xué)界有不少人認(rèn)為法學(xué)教育純粹是高等院校自己的事,久而久之不喜歡聽(tīng)取法學(xué)界以外的人提出的意見(jiàn)和建議,社會(huì)上也有不少人認(rèn)為法學(xué)教育理所應(yīng)當(dāng)劃歸教育行政部門(mén)統(tǒng)一管理。其實(shí)這種狹義上的法學(xué)教育,只是中國(guó)近幾十年形成的,與中國(guó)歷史上的和國(guó)外的法學(xué)教育的概念并非一回事。可以說(shuō)法學(xué)教育傳統(tǒng)的狹義的概念已經(jīng)不能如實(shí)反映法律人才培養(yǎng)的全過(guò)程和全部?jī)?nèi)涵,已經(jīng)不適應(yīng)新時(shí)期法律職業(yè)對(duì)法律人才提出的基本要求。
如果說(shuō)以往這么看待和定義法學(xué)教育概念還有其主、客觀(guān)原因的話(huà),那么在司法考試制度建立以后,再沿用或繼續(xù)使用狹義的概念,就會(huì)產(chǎn)生歧義并引發(fā)新的矛盾,甚至帶來(lái)觀(guān)念上、認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐上的混亂。法學(xué)教育的狹義概念是一種以傳授知識(shí)為主的學(xué)科教育,局限在高等院校內(nèi)部,它只能算是法律人才培養(yǎng)的第一個(gè)階段和重要基礎(chǔ),但并非全部?jī)?nèi)涵更非終點(diǎn),它的主要任務(wù)是學(xué)歷教育。由于法學(xué)學(xué)科是一門(mén)應(yīng)用學(xué)科,具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、社會(huì)性,因此脫離法律職業(yè)和法律實(shí)踐的法學(xué)教育是無(wú)法也難以滿(mǎn)足建設(shè)法治國(guó)家對(duì)法律人才在知識(shí)、素養(yǎng)和能力上提出的新的更高要求。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治建設(shè),尤其是國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度的建立和實(shí)施,法律職業(yè)走上了專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的健康發(fā)展軌道,法學(xué)教育肩負(fù)為法律部門(mén)和全社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命。而這種高素質(zhì)的法律人才,決不僅僅只是掌握了法學(xué)知識(shí)體系的人,而應(yīng)當(dāng)是和必須是法律知識(shí)、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的統(tǒng)一體。
要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),必須擯棄法學(xué)教育狹義的概念,重新界定和建構(gòu)法學(xué)教育的新概念、大概念,這是法學(xué)教育進(jìn)一步改革發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急和首要前提。從中外法學(xué)教育的發(fā)展歷程可以看到,任何脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育都難以走上健康發(fā)展的道路,這一點(diǎn),正如王晨光教授所言:盡管在中國(guó)法學(xué)教育的科學(xué)化和學(xué)院化已成為主流,但脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育,其主要目的將不復(fù)存在[7]。不僅如此,還需要補(bǔ)充一句:脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育,已經(jīng)或勢(shì)將迷失正確的發(fā)展方向。有的同志以為,我們培養(yǎng)的法律人才并不都是甚或大多都不會(huì)進(jìn)入法律職業(yè),因此沒(méi)有必要圍著司法考試的指揮棒轉(zhuǎn)。持這種認(rèn)識(shí)者忽視了一個(gè)最基本的道理和事實(shí),即法律本科教育必須根據(jù)法律職業(yè)的基本要求培養(yǎng)法律人才,如果不是這樣的話(huà),就不成其為法學(xué)教育,其培養(yǎng)的人才,也就不是法律人才了。在這一點(diǎn)上不少人把法律本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)與法律本科畢業(yè)生的畢業(yè)去向(就業(yè)范圍)混為一談了。對(duì)法學(xué)教育傳統(tǒng)的和狹義的概念解構(gòu)的目的,是為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)性的建構(gòu),這種重新建構(gòu)的社會(huì)背景除法律職業(yè)制度的發(fā)展和完善的內(nèi)在需要外,還在于:一是知識(shí)社會(huì)、學(xué)習(xí)化社會(huì)的到來(lái),終身教育、終生學(xué)習(xí)等新的教育理念和教育思想的確定;二是世界兩大法系法律人才培養(yǎng)模式的共性(如高起點(diǎn)、高層次、一體化等)以及通識(shí)教育和職業(yè)教育一體化的發(fā)展趨向;三是司法體制改革、法治化建設(shè)進(jìn)程對(duì)法律從業(yè)人員從專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能等三個(gè)方面提出的全面的、更高的新要求。
(三)法學(xué)教育新概念和大概念的重塑與建構(gòu)新概念和大概念從外延和內(nèi)涵兩個(gè)方面都有所拓展和豐富,它是與法律人才培養(yǎng)過(guò)程、培養(yǎng)體制和宏觀(guān)培養(yǎng)模式相對(duì)應(yīng)的概念,這一點(diǎn)與世界各主要法治國(guó)家相同:培養(yǎng)具備法律職業(yè)基本資質(zhì)的合格法律人才,是法學(xué)教育的基本任務(wù),要實(shí)現(xiàn)這一基本目標(biāo),法學(xué)教育不僅包括學(xué)科教育,也包括職業(yè)教育;不僅包括學(xué)歷教育,也包含非學(xué)歷教育;不僅包括高等法律院校,也包括法律職業(yè)部門(mén);不僅涉及教育行政管理的范疇,也涉及司法行政管理的范疇。這里的法學(xué)教育只能是個(gè)大概念,是一個(gè)廣義的概念,其內(nèi)涵是與法律人才培養(yǎng)工作相對(duì)應(yīng),是把法學(xué)教育作為法律人才的培養(yǎng)體制或作為法律人才的培養(yǎng)模式來(lái)對(duì)待,是把法律人才培養(yǎng)作為一個(gè)全部過(guò)程、全部環(huán)節(jié)和全部制度來(lái)考慮的。具體來(lái)說(shuō),其制度內(nèi)容主要是由法律的學(xué)科教育制度、法律的職業(yè)教育制度、統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試制度、統(tǒng)一的法律職業(yè)技能培訓(xùn)制度和終身化的法律繼續(xù)教育制度相互銜接、共同構(gòu)成的。換言之,上述內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合就是法學(xué)教育新概念、大概念的基本內(nèi)涵,就是法律人才培養(yǎng)的全過(guò)程,就是法律人才培養(yǎng)的系統(tǒng)工程,也就是法律人才宏觀(guān)培養(yǎng)模式。
它培養(yǎng)的法律人才,完全可以滿(mǎn)足法律職業(yè)對(duì)其從業(yè)者在知識(shí)、素養(yǎng)和技能上的一體要求(即法律職業(yè)共同體的基本資質(zhì))。法學(xué)教育的這個(gè)廣義的大概念具有三個(gè)基本特點(diǎn):一是全程性。法律人才的培養(yǎng)過(guò)程必須包括所有的階段和所有的環(huán)節(jié),這些階段和環(huán)節(jié)并非可有可無(wú),而是一個(gè)都不能缺位。二是完整性。法律人才培養(yǎng)是個(gè)完整的有機(jī)的結(jié)構(gòu),是由各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)具體制度組成的,它們有機(jī)地構(gòu)成法律人才培養(yǎng)的宏觀(guān)系統(tǒng)(或體制)。在這個(gè)總系統(tǒng)中任何一個(gè)局部性的階段或制度都不能缺失。換言之,法學(xué)教育(法律人才的培養(yǎng))是人文素質(zhì)教育和法律專(zhuān)業(yè)教育的統(tǒng)一,是法律學(xué)科教育與職業(yè)教育的統(tǒng)一,是法律職業(yè)制度與法學(xué)教育培訓(xùn)制度的結(jié)合,是學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育、職前教育與職后教育的統(tǒng)一。這五個(gè)方面的教育、培訓(xùn)、考試制度一個(gè)都不能空位或錯(cuò)位。三是雙重性。在重新確立和界定法學(xué)教育概念的基礎(chǔ)上,重新審視其自身屬性和結(jié)構(gòu),就可以看到,由于法律職業(yè)的特殊性、法律職業(yè)的執(zhí)業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展演變的歷史所決定,法學(xué)教育具有雙重屬性,法律人才宏觀(guān)培養(yǎng)體制具有二元結(jié)構(gòu)[6]。
即:既具有教育屬性,又具有法律屬性;法律人才的培養(yǎng),不僅僅是一項(xiàng)教育工作,更是一項(xiàng)重要的政法工作;法律人才的培養(yǎng)體制,不僅是我國(guó)高等教育制度的組成部分,同樣也是我國(guó)司法制度的重要構(gòu)成;法學(xué)教育不僅是學(xué)科(專(zhuān)業(yè))教育,而且也包含法律職業(yè)教育,是通識(shí)教育與職業(yè)教育的統(tǒng)一;法學(xué)教育既要為建設(shè)一支高素質(zhì)的同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體、同時(shí)也要為全社會(huì)培養(yǎng)法律人才、提供智力支持和廣泛的社會(huì)服務(wù)。鑒于以上分析,筆者認(rèn)為當(dāng)前法學(xué)教育概念的重新定位是:法學(xué)教育不僅是高等院校中的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育,也是法律職業(yè)教育,是二者的統(tǒng)一;法學(xué)教育不僅有學(xué)歷教育,也有非學(xué)歷教育;法學(xué)教育是人文教育與專(zhuān)業(yè)教育的統(tǒng)一;法學(xué)教育是教育制度與法律職業(yè)制度的有機(jī)結(jié)合;法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是法律人才培養(yǎng)體制和法律人才宏觀(guān)模式的同義詞。法律人才培養(yǎng)體制改革的當(dāng)務(wù)之急是:第一,與法律職業(yè)部門(mén)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建法律職業(yè)教育共同體(如組建國(guó)家司法學(xué)院和省級(jí)司法學(xué)院)。第二,法律職業(yè)部門(mén)盡快建立與司法考試制度相適應(yīng)、相配套的法律職業(yè)教育制度和法律職業(yè)培訓(xùn)制度。第三,盡快制定法律人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度,建立以法律職業(yè)用人部門(mén)的有關(guān)專(zhuān)家組成的法律教育專(zhuān)家委員會(huì),從產(chǎn)品使用者的角度客觀(guān)評(píng)價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量,并以此為根據(jù)開(kāi)展行業(yè)指導(dǎo),制訂共同的“產(chǎn)業(yè)政策”及決定職業(yè)資格考試準(zhǔn)入條件和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。
