學術評價學的學科體系及創建范文

本站小編為你精心準備了學術評價學的學科體系及創建參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

所謂學術，一般指系統專深的學問。學術評價是指依據一定的評價目的，對學術研究主體的創造性和研究成果的創新性等進行的系統性識別活動。在當下的社會語境里，學術評價也有科研評價、科技評價、科技評估、學術評審等意蘊，后者的內涵和外延都大于傳統意義的學術評價。為敘述方便，本文仍采用學術評價這一術語。當下隨著學術研究建制化程度越來越高，學術研究的主體呈現多元化、職業化特點，學術研究的成果也表現出多樣化型態。學術研究建制化時代，無論對于學術政策制定者、機構管理者、媒體、社會公眾，抑或學術研究主體，都或多或少、或強或弱地與學術評價相勾連。與學術研究建制化日趨完善相比，學術評價也以相當活躍的姿態不斷建構著學術研究體系。從中國知網CNKI和Webofscience等諸多數據庫中逐年增長的學術評價研究文獻表明，國內外學術界對學術評價領域的關注度在增加。每個學術從業者既在評價他者，又被他者所評價。學術從業者被牢牢“座架”(海德格爾語)于評價“場域”中。盡管評價是如此活躍，但“學術評價尚未形成獨立的學科”。只有通過學科建制化，才有可能將學術評價研究推向深入，才有可能為學術評價培養更多合格的高質量專門人才。因此，一個新學科———學術評價學亟待破繭而出，通過學科建設為這一學術界的公共研究領域提供未來發展的學科合法性依據。

一、學術評價學創建的外部拉動

(一)學術管理政策的需求

近年來，我國R＆D經費逐年增長，科技創新活動活躍，科技成果數量已居世界前列。哲學社會科學在提升國際學術話語權和國家文化軟實力方面成績斐然。作為宏觀學術管理部門，尤其在公共財政投入必須有效回應公眾需求上，存在對科研投入績效進行評估的緊迫性和必要性。通過評估活動的政策設計，也是實現這些部門依法履職和有效監管學術事業的必然要求。針對學術領域及學術評價中存在的突出問題，中共中央和國務院辦公廳、教育部、科技部、財政部、中國科協、中國工程院、中國科學院、國家自然科學基金委員會以及各區省市宏觀學術管理部門圍繞我國科技和哲學社會科學發展中的重大戰略問題和關鍵問題進行了系統性政策設計［1］，其中明確指出建立中國特色的哲學社會科學評價體系［2］［3］，以質量和創新為導向的評價機制，試行和完善代表作評價，改變片面追求學術成果的數量和過分依賴期刊影響因子做法，對成果進行分類評價等一系列宏觀學術管理的制度設計。盡管如此，學術界向宏觀學術管理部門供給的評價政策理論和方法依據仍顯不足。

(二)規范學術活動的要求

學術活動是一項極富創造性的復雜勞動。區別于一般性重復勞動，學術活動具有強烈的探索性和創新性特征。大科學時代型塑的科研人員的科研動機日趨復雜化。依據科學研究的規律和特點，通過學術評價，學術管理部門和行政管理部門可有效引導科研人員圍繞國家和地方重大戰略需求，完善和充分發揮學術共同體社會規范的功能，激勵創造，懲戒學術不端行為，使不同層次的學術系統實現自我良性運行和整體性協同。

(三)合理學術分層的訴求

“學術承認”是學術界的硬通貨。學術界正是依據學術承認度的大小形成了聲望不等的社會分層。學術承認一般通過成果發表、引用、發明、獎勵等機制來實現。學術宏觀管理部門一般不通過直接介入學術共同體內部具體干預學術分層，但會通過設立不同行政級別的政府獎項對成績卓著的學者予以正式承認，以進一步體現政府對學術界優秀人才的重視，并借助官方媒體擴大這些優秀人才和學術成果的社會影響，以實現對學術界的正向激勵和固化學術界整體始終處于社會分層中偏上位置的目的。各級政府需要找到與學術界對人才和成果評價的價值取向和方法選擇相對一致的評價方案，方能實現上述目標。

二、學術評價學創建的內在驅動

一門學科的創生，不僅需要有強大的社會需求和感召，還需要有學術界急于言說的內在驅動力。學術評價從業人員是否對學術評價活動自身有深刻的剖析，能否對學術評價這一特殊社會現象從感性認知升華到理性把握，將直接影響學術界對評價問題重要性的態度，也是學術界“利益相關者”能夠有效參與學術評價這一學科建構，積極凝練學科術語，孕育話語體系，形成學科范式，進而形成一門獨立學科的依據。

(一)學術評價的理論體系尚待完善

學術評價是一個包含諸多評價主體、評價客體、評價中介、評價環境要素的系統。評價主體包括學科領域同行專家、學術期刊編輯、學術圖書編輯、學術報紙編輯、評價機構、學術管理部門、學術大同行、社會公眾等。評價客體也即評價主體作用的對象，具體包括評價的學術論文、學位論文、學術著作、科研項目、學術機構(含智庫)、大學、學科等。評價中介包括評價方法和評價數據庫。評價方法大體劃分同行評價和科學計量評價，評價數據庫主要是為評價主體提供大量的事實型數據。評價環境是指評價系統內外影響評價效果的文化和制度因素的總和。當前，盡管學術評價活動中已取得了看似合理的一些共識，但仍缺乏科學的評價理論的支撐，在評價機制方面仍難以保證評價要素之間的互動的通暢性。

(二)學術評價的研究成果尚有不足

目前，學術界內部圍繞學術評價展開了大量富有成效的探索，但從研究成果的內容看，仍存在“破多立少”的困境，即都從不同層面批評當前學術評價中存在的種種弊端，也都力圖在評價方法上有所突破，但這些成果或者沒能抓住評價問題的復雜性和跨學科性本質，以偏概全，如將評價自然科學成果的方法機械移植到人文社會科學領域;或者研究過于追求量化而掩蓋評價本質，如對核心期刊、SCI論文的過分推崇;或者研究成果沒能有效影響管理部門打破評價剛性，評價生態難以有實質性改善，等等。如何解決學術評價中的突出問題，只有通過科學縝密的學科建設，明確學術評價研究的問題域，規范研究方法，合理配置研究資源，才能有助于取得預期的研究成果。

三、學術評價學已具備初創條件

一個研究領域何以可能成為一門相對獨立的學科，既需要學術界內外的主觀共同努力，還需要全面評估學術界是否在客觀上已經通過評價理論研究和評價實踐具備了公認的獨立學科初創的系列必要條件。通常來看，一個學科具備獨立存在的條件包括已經出版了標志性的著作，形成了領軍型學術權威和一定規模的研究隊伍，創建了專業性期刊，涌現了專業性研究機構，學術資助機構的認可，等等。

(一)學術評價領域出版了標志性著作

近年來，依托圖書情報學、管理學、哲學等學科領域，一批學術領域標志性成果出版，如《學術評價制度批判》［4］、《評價學:理論•方法•實踐》［5］、《人文社會科學評價理論與實踐(上下)》［6］、《人文社會科學研究成果評價體系研究》［7］、《科技評價方法基本理論研究》［8］、《基于創新測度的人文社會科學圖書評價研究》［9］、《中國人文社會科學學術影響力報告》［10］、《中國人文社會科學圖書影響力評價報告》［11］、《人文社會科學領域文獻計量學研究》［12］、《人文社會科學成果評價研究》［13］、《學術授信評價及其應用》［14］、《高等學校哲學社會科學研究評價指南》［15］，等等。其中部分著作還獲得了近兩屆(第六、七屆)教育部高等學校科學研究優秀成果獎(人文社會科學)，進一步提高了學術評價領域在學術界的可見度和影響力。此外，還翻譯出版了一批有影響的學術評價著作，如《引文索引法的理論及應用》［16］、《科研評價中的引文分析》［17］、《難有同行的科學》［18］、《教授們怎么想?———在神秘的學術評判體系內》［19］等等，擴大了我國學術評價界的視野。

(二)學術評價領域出現了領軍型人物

一個學術領域只有出現了公認的學術領軍人物，才能在其周圍聚集更多具有相同或相似研究旨趣的學術同仁，才能形成具有相當規模和學術傳承能力的學術隊伍。南京大學信息管理學院蘇新寧教授、葉繼元教授和《南京大學學報》主編朱劍教授，武漢大學的邱均平教授，中國社會科學院學部委員黃長著教授，中國科技發展戰略研究院的武夷山教授等人就是杰出代表。除了領軍人物外，在學術評價領域還出現了多位高產中青年作者，如李曉軒、肖宏、劉益東、錢蓉、趙蓉英、任全娥、楊紅艷、譚春輝、劉宇、俞立平、周春雷、劉蘭劍等，成為學術評價研究的中堅力量。

(三)學術評價領域獲批了國家級項目

近年來，作為國家級學術管理部門的國家自然科學基金委員會管理學部、國家哲學社會科學規劃辦公室、教育部對學術評價領域的選題予以高度重視，每年均有一定數量的選題得以以不同級別類型立項。如國家社會科學基金重大課題“建立和完善哲學社會科學評價體系研究”、國家社會科學基金重點項目“我國人文社會科學研究評價體系的構建與實證分析”、教育部人文社會科學重大攻關項目“中文社會科學引文索引研制及社會科學評價體系研究”、“構建符合人文社會科學各學科特點的分類評價標準與評價指標體系研究”等。這些項目的立項一方面體現了學術評價符合國家的重要需求，另一方面也提高了學術評價領域在國家整個學科體系及相關學科領域的地位，還為該領域培養了一批德才兼備的博士和碩士。

(四)學術評價領域創辦了專業期刊

專業期刊既是學術交流的平臺和陣地，也是學科建制化的必要條件。在評價界人士的努力下，在國家期刊管理部門的大力支持下，一批以報道評價研究成果為辦刊宗旨的學術期刊創辦成功，如《評價與管理》(內刊)、《中國社會科學評價》、《高教發展與評估》、《評價通訊》(內刊)等。這些刊物無論從刊文質量、發行量以及學術和政策影響力方面均呈現出良好的態勢。此外，國內多家核心學術期刊還開辦了學術評價專欄或專題，刊發一些重要的研究成果，繁榮了學術評價研究。如《甘肅社會科學》、《清華大學學報》、《西南民族大學學報》、《科研管理》、《中國高等教育》、《圖書情報工作》、《澳門理工學院學報》、《科技管理研究》、《自然辯證法研究》、《中國科技期刊研究》等，涵蓋了綜合性期刊以及包括哲學、管理學、圖書情報學、教育學、新聞出版等多個專門學科的期刊。作為二次文獻的中國人民大學復印報刊資料《社會科學總論》也通過常設專欄及時對學術評價領域的研究成果轉載刊發，《新華文摘》等權威文摘刊物也不定期以全文、論點摘編或者索引形式對學術評價重要研究成果重點報道。此外，《人民日報》、《光明日報》等中央大報也針對學術評價領域存在的突出問題展開討論和評論。《中國社會科學報》將學術評價作為常設欄目為學術界提供觀點交鋒的園地。

(五)學術評價領域設立了專門機構

專門研究機構的設立對于集中優勢智力資源開展學術研究具有重要基礎性作用。近二十年來，我國在政府和高校層面設立了以服務不同評價需求的多家專門研究機構。這些評價機構不僅在承接政府評價職能轉移和提供各種評價咨詢服務方面發揮資源庫和思想庫作用，而且聚集了大批專業人才，有力推動了我國學術評價理論研究和評價實踐的開展。1997年，國家科技評估中心(科技部科技評估中心NCSTE)在國家科技部下屬機構內組建成立，2004年由中央編制委員會辦公室批準成為具有獨立法人資格的國家級專業化科技評估機構。中國科學院管理創新與評估研究中心成立于2000年9月20日。中國科協創新戰略研究院內設了以評價為目的的創新評估研究所。1992成立的北京大學圖書館文獻計量學研究室定期課題研究成果《中文核心期刊要目總覽》。1999年清華大學中國知網成立了中國科學學術文獻計量評價中心，定期《中國學術期刊影響因子年報》、《中國高被引圖書年報》、《中國學術期刊國際引證報告》等產品。2000年4月，南京大學正式發文成立了“中國社會科學研究評價中心”(南字發［2000］16號)，中心依據引文索引理論研發的中文社會科學引文索引(CSSCI)系列數據庫在國內外產生了巨大反響，有力地支撐了人文社會科學學術研究，其學術評價功能也得到學術界的廣泛認可。武漢大學邱均平教授領銜創建的中國科學評價中心(RCCSE)，也以其涵蓋大學評價、學科專業評價、期刊評價、智庫評價的系列成果成為評價領域重要力量。依托具有深厚評價研究底蘊的中國人民大學書報資料中心于2008年10月31日成立的中國人民大學學術成果評價研究中心，堅持以文評文，構建評價指標體系，定期期刊指數、機構指數排名、重要來源作者報告。2014年1月揭牌的長安大學中國人文社會科學評價研究中心也定期《中國哲學社會科學最有影響力學者排行榜指標體系報告》，成為學術評價領域的一支新軍。2017年7月21日，基于中國社會科學院的功能定位和發展戰略，中國社會科學院做出一項重大戰略性決策，正式成立中國社會科學評價研究院(CASSES)，中心明確目標為“制定和完善中國哲學社會科學評價標準，承擔和協調中國哲學社會科學學術評價，構建和確立中國特色哲學社會科學評價體系”。此外，國務院學位委員會、中國科技信息研究所、中國科學院文獻情報中心等機構也是學術評價領域的重要力量。

(六)學術評價領域交流日趨活躍

國內圍繞學術評價的學術交流十分活躍。規模不等的學術研討會不僅提供了學術交流的機會，而且有助于學術評價學術共同體的孕育。中國科學學與科技政策研究會和《科研管理》雜志社至今已舉辦了十七屆全國科技評價學術研討會，每次會議參會人數都超過百人，成員多為政府管理人員、高校和研究所科技管理負責人、相關學科學術評價的研究人員。中國期刊質量與發展大會至今也已舉辦了四屆，在期刊界和學術界產生較大的反響。一年一度的中國人民大學人文社會科學學術成果評價論壇暨學術評價與學科發展研討會更是聚集了學術評價領域各方賢才，廣受學術界的關注。中國科技信息研究所年度中國科技論文統計結果會成為了解國家科技產出整體狀況和各級學術管理部門摸清成果排名、精品期刊和科技圖書影響力的窗口。此外，由學會、研究會、期刊雜志社、項目研究團隊主辦的小型學術評價研討會更是突出了深度交流的特點。2017年10月在武漢大學召開的“第十屆全國科學計量學與科教評價研討會”及第10屆國際科學計量學和信息計量學大會(ISSI)深入研討了學術評價理論與方法，極大提升了中國在學術評價研究領域的國際影響力。

四、學術評價學的學科體系建構

隨著學術評價領域研究的逐步深入，產生了大量有學術影響力的研究成果，成立了多家建制化機構。評價知識增長的內生需要日益強烈，為學術評價從一個相對寬泛的研究領域走向具有明確研究對象和邊界的新學科———學術評價學創造了必要條件和有利形勢。一個學科的形成，除了有其專業知識演化內在的生成性動力機制之外，還需要借助知識系統的外部力量，通過輸入負熵流，方能使該領域知識系統得以有序化。通過知識的裂解和重組，不斷實現學科的分化和綜合，進而形成彼此關聯的學科體系并按照自身發展規律演化，使學科體系不斷走向成熟。學術評價學是學術評價的整體研究和“全域”研究。因而必然包含了一系列分支學科，是一個包含有相互聯系的學科群組。依據對已有學術評價研究成果的梳理，我們嘗試性提出了包含若干不同層次分支學科的學科群組建構方案［20］，以大體展示學術評價學的學科概貌(見圖1)。學術評價學一般可劃分為三個層次的學科群組，上一層次與下一層次大體是包含關系，五個群組之間既有并列關系，也存在一定的包含、交叉關系。第Ⅰ群組是學術評價學的基礎學科。其中普通學術評價學是帶有概論性質的核心學科和標志性學科。其任務主要是探討學術評價領域帶有一般性和基礎性問題，如學術評價的本質屬性、學術評價的系統結構、學術評價的功能、學術評價的方法理論等。學術評價史主要研究中外學術評價的歷史分期、學術評價的重要事件和人物、學術評價的歷史演進過程和機制等。這一研究通常體現在學術論文和學位論文學術史梳理和文獻綜述中。

學術評價學史主要從時間維度對作為一門學科的學術評價學的創生、演進和發展進行系統研究。由于該分支學科的研究必須建立在學術評價學得到充分發展的前提下才能展開，因此，這一分支學科天然地具有一定的滯后性。比較學術評價學是運用比較分析方法，對同一時期不同國家和地區的學術評價狀況進行共性和差異性研究，或者對同一國家和地區在不同時期的學術評價理念、方法、政策等進行比較研究的分支學科。元學術評價學屬于學術評價的自我認知性學科，也是學術評價學的二次學科。包括了學術評價學的學科屬性、學科定位、學科發展史、學科發展規律、評價方法的評價等研究內容。該分支學科未來的研究思路可借鑒科學學等二次學科的經驗。第Ⅱ群組是一組面向不同的大研究部類(領域)而產生的學術評價學分支學科。包括了以自然科學、技術科學、工程科學、人文學科、社會科學、思維科學的學術研究活動和成果評價的諸多學科。前三個領域的評價一般統稱為科技評價。由于這些不同領域自身及對應的學術研究既有共性，又存在較大差異，因此該群組的主要研究思路是，堅持同中求異、異中求同的理念，把握不同領域評價的特點。如自然科學研究成果具有可實證可檢驗性，而社會科學成果難以被重復，強調詮釋性和意識形態性。

工程技術科學的研究成果通常以專利來呈現，而人文學科的成果偏向以專著來表達。自然科學和社會科學的成果評價都強調創新性，而技術科學和工程科學的成果不僅強調創新性，而且還要體現實用性，等等。每一領域內部各分學科領域的成果外部信息的分布也存在很大差異，如生物學的引用速度和影響因子一般高于數學、天文學等學科。第Ⅲ群組屬于面向對象的學術評價學分支學科。該組學科中，處于基礎性位置的是新興的知識評價學，該學科側重從知識的生產、傳播和應用等方面進行評價。國內在該分支學科的研究還較為薄弱。專利評價學的研究尋求對專利的創新程度、專利經濟價值、專利的社會價值等進行評價。無論從研究成果發表前后的評價，還是對代表作評價制度的倡導，單篇論著的評價變得越來越具有現實意義。也是近年來國內外學術界十分關注和研究較為活躍的領域。該分支學科任務主要是根據不同的評價需要，評價主體對單篇論著的知識增量、創新程度、評價內外部指標的使用等內容進行研究。學術期刊評價是近年來相對成熟的分支學科，受到學術界和學術管理部門的廣泛關注，并吸引了來自圖書情報學、編輯出版學、高等教育學、科學學等學科的研究力量。主要內容包括對學術期刊的學術質量、編輯質量、學術規范性、評價指標體系、論文評價與期刊評價之間的關系等。國內各大研究機構核心期刊、來源期刊的研制無不與此密切相關，都屬于學術期刊評價研究的標志性成果。學術人才評價學主要研究學術機構和專業機構的常規性職稱晉升評價、領軍和高端人才評價、學術性人才的基本屬性等內容。

學術人才評價研究成果在各級科技人力資源總體布局工作中具有重要應用價值。國家建設科技強國和文化強國必然依賴政府和企業科研經費的大量投入，經費的投入往往以各類科研項目形式為載體。如何從國家和地方戰略需要層面進行科研領域布局，如何征集遴選科研項目、如何對申報項目評價，如何對科研項目執行質量進行過程控制、如何對項目進行結題評價和后期評價等內容均屬于該學科的研究內容。我國在科研項目管理中積累了豐富的經驗，各類科研項目也都出臺了相應的制度性評價條款。但往往注重形式評價，缺乏內容性評價，且評價制度設計的理論依據還不夠充分，這都有待于該學科的重點突破。學術機構評價學主要以學科和大學(研究院所)為對象，利用定性和定量方法全面評估特定的學科的建設水平和大學綜合學術競爭力(排名)情況，目前屬于學術評價的熱點分支學科之一。作為政府決策咨詢機構和外腦的智庫，近年來如雨后春筍生長，成為廣受關注的對象。智庫評價研究是從國家和地方對建設高水平智庫戰略的需求出發，近年來成為日漸興起的研究領域。智庫評價與學術機構的評價在理論、目的、方法上均存在較大差異。

國內多家智庫研究評價機構如中國社會科學院、南京大學、光明日報、武漢大學在此領域均已推出了高質量的研究成果(如智庫排名和中國智庫索引CTTI)。第Ⅳ群組屬于學術評價學中的方法性分支學科。“三計學”———科學計量學、文獻計量學和信息計量學早已成為圖書情報和信息科學領域的主流研究領域。這些學科主要是借助數學、統計學、圖論等手段，來刻畫和揭示科學技術和文獻信息的分布特征和規律。無論在理論依據、計量指標研究、計量模型建構方面，還是在科研管理和政策影響力方面均取得了豐碩研究成果，屬于比較成熟的學科。國內外廣泛采用計量學的研究方法進行各類學術評價，既取得了相當大的成效，也存在較大爭議。目前的研究重點正從側重學術成果的外部信息的計量評價轉移到深入文本內部的知識性評價［21］，而這也恰恰是知識計量學得以在“三計學”基礎上得以孕育、創生并快速發展的前提和基礎。相較于以定量見長的計量學評價模式，以定性評價為主要特點的同行評價(議)研究，由于影響評價主體的社會、文化和心理因素眾多，因此無論從研究的規范性、取得的成果數量還是質量上還遠不及計量學。除了計量學和同行評議兩大類方法外，還有一類綜合運用運籌學、數理統計學、模糊數學、德爾菲法等對不同對象進行綜合性評價的方法，對應的分支學科可稱之為綜合評價學。第Ⅴ群組屬于在兩門或兩門以上學科的邊緣區域形成的學科，即邊緣學術評價學。這些學科包括學術評價學分別與哲學、政治學、社會學、心理學、管理學等學科交叉滲透而形成的學術評價哲學等系列學科。

學術評價學借助哲學等學科的概念、方法、理論實現新的分支學科的生成和發展，進一步豐富了學術評價學的學科體系和深化了學術評價的研究內容［22］。如學術評價哲學主要利用馬克思主義哲學的立場、觀點和方法以及中外科技哲學、社會科學哲學的理論來研究學術評價的本體論、認識論、方法論、價值論問題。該邊緣學科也帶有基礎學科的第Ⅰ群組諸學科的某些屬性。尤其在人文社會科學成果評價領域，以構建中國特色學術評價體系為目標的研究，就帶有鮮明的學術評價哲學的價值取向。再如，學術評價社會學利用社會學尤其是科學社會學的社會分層、社會互動、科學的社會規范、社會越軌的理論和方法。探討影響學術評價的諸多社會復雜因素、機制和社會效應。如非同行的學術評審委員會如何通過行動者網絡、主體間性機制實現對評價對象和內容的理解，馬太效應、棘輪效應、努道普效應、普朗克效應等如何對學術評價帶來積極和消極的多重影響，等等。

五、學術評價學的學科建設策略

我國科學學學者王續琨教授認為:“學科是具有特定研究對象的科學知識體系。一門學科之所以能夠建立，之所以能與其他學科區別開來，最根本的原因在于它有特定的研究對象。即只要能夠找到現有學科都沒有專門加以研究的對象，就可以建立新的學科”。綜觀中外學術史考察，學術評價具有其他學科難以替代的特定的研究對象，因此，從這一意義看，學術評價學完全具有成為一門獨立學科的條件。但學理上成立的東西在現實中未必會自然而然被合法性承認。學術評價領域著名學者葉繼元教授就認為，“評價問題涉及面很大，不是單一專業或學科能夠解決的。應在學科融合上推進哲學、社會學、教育學、圖書館與情報學等多學科聯合攻關，借助豐富的理論充實學術評價的相關研究。”［23］可見，學術評價學從理論的可能到現實的實現，再到學科建制的合法化，還需學術界和相關部門付出大量的努力。

(一)堅持問題導向，夯實學科的理論基礎

任何學科從萌生、形成到壯大，都離不開強大的社會需求。學科的核心問題歸根結底來源于社會需求。學術評價學及其分支學科也必須首先面對該領域中突出問題，科研選題要符合學術評價領域的現實需求和戰略需求。在經濟社會發展新常態背景下，適應互聯網、大數據、云計算的技術發展和科研環境重大變革的條件下，廓清問題域，精確提煉學術評價議題，從宏觀、中觀和微觀等不同層面，深層次探討制約各級各類學術評價中存在的體制機制和理念方法等問題，尋求解決問題的突破口。同時，要針對學術評價領域中問題，敢于提出應對的理論。任何一個學科的發展，沒有扎實而深厚的理論是走不遠的。沒有理論作指導，就無法從整體上把握學術評價實踐中矛盾的本質和解決路徑。學術評價的靈魂是如何能在評價過程中實現主體與客體的統一，能夠將學術研究的創新性依據一定的方法和程序識別出來。葉繼元教授在詳細考察了國內外評價實踐的代表性問題，綜合考慮了學術評價的普適性、多樣性和特殊性，提出了學術評價“六位一體”和“三維度”的“全評價”理論框架。“六位”即評價主體、評價客體、評價目的、評價標準及指標、評價方法、評價制度;“三維”即形式、內容、效用。該理論框架的提出為學術評價研究打下了堅實基礎。學術評價理論只有不斷夯實和創新，學術評價學科的根基才能更牢，學科發展才能駛向有序平穩的快車道。

(二)多學科并舉，在伴生中發展壯大

正是因為目前學術評價尚未形成公認的獨立學科及學科體系，所以才有必要在依托已有成熟學科基礎上，汲取該學科的營養，在伴生中不斷壯大研究實力，并最終實現學科的獨立。由于學術評價活動廣泛存在于自然科學和人文社會科學各學科領域中，因此在各自學科中均有學者自覺或不自覺地加入到學術評價研究中來。目前，學術評價研究成效較好的學科主要集中在圖書館情報學、科學學與科技管理、高等教育學等學科。這些學科的做法多是在各自的一級或二級學科博士點和碩士點設立學術評價或與之相關的研究方向，以建制化的學科點為載體，以各級各類學術評價課題為依托，通過高層次人才的培養，不斷推進學術評價問題研究的深入。有為才有位，有位才有為。經過一段時間充分的伴生期，在時機成熟時，可由學術帶頭人倡導并推動某些學術評價分支學科走向獨立，并在國家認可的學科體系目錄如《學科分類與代碼國家標準》、《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》、《國家自然科學基金學科分類目錄》中找到相應的位置。

(三)多主體聯盟，加強學科共同體建設

從目前學術研究隊伍看，基本處于多點為戰狀態，學術隊伍在全國范圍內缺乏必要的整合。按照工作崗位看，國內學術評價研究有三路大軍，即相關學科的科研人員、期刊和出版編輯人員、學術管理人員;從所屬學科看，基本從屬于圖書館情報學、管理學、高等教育學、新聞出版學、哲學;從機構屬性看，有依附大學的評價機構、獨立科研院所下評價機構、政府評價機構、社會評價機構。這些研究力量相對分散，通常只在定期或不定期舉辦的學術評價研討會上交流觀點，也會在學術媒體的相關欄目上發表學術成果，缺乏一個相對穩定的學術共同體，還沒有全國性的學術評價研究會(學會)。即使在學術評價較為活躍的圖書情報學、管理學和高等教育學等學科的全國性一級學會中尚沒有成立以學術評價為正式名稱的專業分委員會。沒有一個相對穩定和一定規模的學術共同體，研究人員就會缺乏學科歸屬感，就難以形成科學的學科研究范式，就難以把學科做大做強。因此，建議在創建全國性學會時機成熟之前，可先行建立由各相關學會、各評價機構、各相關期刊及各級科研管理部門參加的全國學術評價聯盟，該聯盟形式可實可虛，由熱心聯盟事務的有學術威望的專家學者牽頭，定期組織各類學術會議，實現跨學科的學術交流互動。鼓勵聯盟成員多為催生、培育、壯大學術評價分支學科建言獻策。可通過向聯盟成員發送《學術評價聯盟通訊》資料等形式互通國內外學術評價發展趨勢和研究動態。