公訴權與行使審判權關系范文

本站小編為你精心準備了公訴權與行使審判權關系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、公訴權的本質屬性

公訴權的權利主體是我國的檢察機關，檢察機關是我國國家機關的組成部分，然而嚴格意義上不是一般的行政主體，所以檢察機關的公訴權不等同于其他行政主體的行政權力。另外，檢察機關是我國法定的法律監督機關，檢察機關的行使權力必然是一種監督權，但是依照上面我們對公訴權的內容進行分析可知，這不是一種形式意義上的監督權。究其本質，在刑事案件審判當中，公訴權是將偵查權和審判權連接的紐帶，公訴權是在偵查機關偵察的基礎上對犯罪事實有了初步認識之后，依法對犯罪事實提起訴訟的權力，是打擊犯罪，是對犯罪請求刑罰制裁的訴請權力，是刑事法律意義上的訴訟程序請求權。

二、刑事審判權概述

（一）刑事審判權的概念和特征刑事審判權的概念：刑事審判權是法院對檢察機關提起的公訴案件或者自訴人自訴的刑事案件進行審理的權力，刑事審判權要求法官中立的聽取控辯雙方的意見，并依法進行裁判，是法官依法做出的實體判決。行使審判權包括審理權和裁判權，其中審判權分為廣義和狹義兩種，廣義的審理權是指法官在對案件審理過程中進行的全部的訴訟活動，狹義的審理權僅指法院依法對案件進行審理、對證據進行質證，是法院實際控制的法庭審理過程。裁判權是法院對案件進行的具體處理，是法院在審理的基礎上對案件的實質問題和程序問題做出的最終裁決。審理和裁判是前提與目的，基礎和結果的關系，兩者是有機的整體。刑事審判權有審判獨立、最終裁量的原則。審判獨立是指司法審判權不受其他機關、公民、團體或個人的干擾，獨立進行審判。最終裁決權是指刑事法律是對違法犯罪事實進行制裁的最后一道防線，最終的裁量權是神圣不可取代的，是審判機關對事實的最終處理，是對其最高效力的制裁。刑事審判權的特征：關于刑事審判權的特征,主要有刑事審判權的獨立性、中立性、刑事審判權運行的被動性、多方參與行為對刑事審判權運行的制約性及刑事審判權的終結性。1、審判權是獨立行使，不受其他權利的干擾侵犯，具有自己獨立的法律地位，同時法律明確規定了審判權的職責范圍和管轄內容。2、刑事審判權作為一種裁判權，必然要求審判中立，這是司法公平公正的客觀要求，是控辯雙方對審判最終裁決得以信賴的基礎，要求審判者不添加個人情感和價值追求，不偏袒任何一方，做到不媚上，不媚利，依法審判。3、審判的不告不理原則在刑事方面主要表現為：刑事審判啟動相對被動、審理過程被動以及審判范圍被動三個方面。4、刑事審判權的行使必然受到其他因素的影響，控辯雙方的參與以及其他訴訟參與人對案件的發展和審理產生的影響是制約案件審理過程的主要因素，當然還包括監督權等其他國家權力的制約，案件審理的過程不是審判權完全封閉獨立行使的結果。5、刑事審判權是最終裁決權，對于各種糾紛而言，司法審判是解決紛爭的最終裁決手段，刑事審判權無疑也是一種嚴格的終裁權。

（二）刑事審判權的行使刑事審判權行使的主體：審判權的主體是按照法律規定，對犯罪事實進行審理和裁判的組織或個人。在現行的刑事司法實踐中，審判權的主體是多層次的，不僅包括個人即法官本身，也包括法院，即法律規定的抽象主體，以及審判委員會等審判組織。鑒于這種多層次審判主體的存在，刑事審判必須遵循以下原則：首先，審判主體保持中立原則，只有這樣才能保證實質上實現審判公正。其次，審、判合一要求審理權和裁判權的歸屬統一，不可割裂。最后，堅持主體的權責一致，相互統一，審判主體在行使權力的同時必須承擔相應的責任。刑事審判權的行使范圍：公訴、審理和執行三部分組成了刑事訴訟的全過程，刑事訴訟是一個動態變化的過程，在刑事審判過程中審判者始終保持中立的狀態，確保依法追究犯罪事實。

三、公訴權與刑事審判權的關系

（一）處理公訴權與刑事審判權關系的原則不同法系、國家和地區，因為文化差異、法律發展的趨勢不同，對訴審原則地堅守也有不同，但是由于法律的趨同性是基本一致的，因此訴審原則也表現出了明顯的共同性，這些共同性原則對司法審判實踐具有指導意義。訴審分離原則：控訴、審判和辯護是刑事訴訟的三大職能，控訴和審判的分離是訴訟職能發揮最大效能的重要保證，也給辯護提供了足夠的訴訟空間，支撐合理的刑事訴訟結構。1、依法治國的基本國策要求立法、執法、司法和行政各司其職，這必然也要求司法審判中的控訴和審理由專門機關分別承擔。2、在我國檢察機關是專門的公訴機關，也是法律監督機關，審判權則是法院的基本權利，兩者各自獨立，互不干擾，不相互侵犯，同時又是相互配合，檢察機關不能越權審判，法院不能越權公訴，各機關行使職權同樣受到法律和人民的監督。3、公訴和審判的分離的關鍵在于法院，法院對案件采取不告不理的原則。檢察機關的公訴權是一種程序請求權，在檢察機關未對案件事實請求法院審理的前提下，法院不能主動審理，保證檢察機關的權力的正常實施，如此就確定了法院的職權范圍，案件審理范圍。訴審同一原則:公訴和審理的同一原則主要包括公訴和審理的對象同一、范圍同一兩個方面的內容。其中對象同一主要是指檢察機關提起公訴的對象和審判機關的審理對象一致，也就是檢察機關對于一個案件事實提請公訴，審判機關也必須對該案件事實所指向的對象進行審理，不得逾越范圍對其他人或者組織進行審判。另外，審理范圍同一是指法院審理的案件事實必須是檢察機關起訴的范圍，對該罪而不是其他罪狀進行審理，比如案件事實所指向的犯罪嫌疑人或者被告人所犯罪狀不止一項，檢察機關的指控是一種特定的罪名，那么法院的審理也必須是指向該罪狀進行的審理。公訴和審理的同一原則是刑事訴訟進行的基本性原則，同時也是兩者分離原則的深化，是司法正當性、裁判公正性的必然性要求。相互制約原則：刑事訴訟的程序性規定是法律對人性弱點和缺陷的防范機制，是避免司法腐敗的有效路徑，但是同時審判者還是需要監督的，檢察機關作為我國的法定監督機關，其公訴權也是監督權的一種，對審判權具有一定程度上的制約。審判權和公訴權的制約關系已然被公認，公訴權不是超越在審判權之上的權力，檢察機關也要依照法律對犯分子進行追究，監督法院的審判行為。

（二）公訴權與刑事審判權的關系1、公訴權與刑事審判權的內在聯系公訴權和審判權都是司法權的一種，刑事訴訟的結果以審判為基礎，審判權以公訴權的行使為前提。在審判權和公訴權分離原則的前提下，拋開公訴權，建立公正嚴明的審判制度是不可行的。公訴權是審判機關開始審判程序的基礎，是前提。2、公訴權與刑事審判權的區別公訴權與審判權雖然都是司法權的一種，兩者之間聯系緊密卻也存在本質區別，正是這些聯系和區別構建了審判模式，推進了法制建設和司法實踐的進程與發展。首先，公訴權是檢察權發展到一定階段的產物，是檢察權不斷變化和適應司法需要的結果，不同于審判權存在的穩定性。其次，公訴權是一種程序請求權，是檢察機關代表國家申請法院對犯罪嫌疑人、被告人進行追究的權力，相比較而言，審判權是一種確定性權力。公訴權是檢察機關主動訴請法院進行追責的權利，審判權是法院在檢察機關訴請后被動接受審判的權力。公訴權是程序法意義上的權力，審判權是實體法意義上的權力。檢察機關訴請法院追責是代表國家行使權力，審判權更加體現社會屬性。公訴權是依據偵查機關的偵察內容訴請審判機關進行審理的權力，審判權是依托公訴權對犯罪事實和犯罪嫌疑人進行追責的權力，是最終裁量權。最后，司法審判的獨立性是法律明確賦予的權力，法院在審理案件時不受其他國家機關、個人或者組織的干擾侵犯，嚴格依照法律進行審判，充分體現了審判組織和審判者的獨立審判原則，而檢察機關除了依照法律規定行使權力外還要服從上級檢察機關。

作者：張艷偉單位：貴州民族大學研究生院