審判管理信息公開路徑范文

本站小編為你精心準備了審判管理信息公開路徑參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、審判管理信息公開的價值

（一）審判管理信息公開是科學體現法官工作量及能力的需要審判管理信息包括管理流程信息、審判質量與效率信息、審判管理改革或決策信息，這些信息往往只在法院內部進行通報或上網，外人難以知曉。各級法院往往也只在人大會議做工作報告時向人大代表通報部分審判管理信息，最高法院也只通報每年全國法院受理的各類案件情況，對各地法院的案件情況也語焉不詳，不僅影響了民眾對法官工作情況及能力的判斷，也不利于法學研究的深入開展。真正的審判管理信息，包括每位法官每月案件受理情況、庭審安排情況、結案情況、發改案件情況、審判委員會及合議庭討論案件情況、案件質量評查及通報情況，這些審判管理信息，不僅體現了法官的工作量和審判能力，也是當事人理解、信任法官的前提與依據。人們經常提到人少案多，但并不是每個法官都辦案很多，也不是每個時間段受理案件都多，法官受理案件也有一定的季節性。③只有將上述審判管理信息公開，當事人及社會才能知道某個時間段法官的工作量及工作能力，才能科學地判斷案件進行到什么程度，案件發改原因是什么，從而理性地面對司法，而不是盲目對法官進行揣測。

（二）審判管理信息公開是選拔主審法官及遴選法官的要求透明、公開的法官遴選程序，不僅能夠防止暗箱操作，選出足夠優秀的法官，又方便社會各界了解法院、認識法官，推動對法官職業的尊重和保障。在實行法官員額制的國家，法官崗位一旦出現空缺，都會向社會公示。法官候選人一旦被提名，個人信息就可通過互聯網查詢。如果是初任法官，公眾可以查詢到候選人的教育背景、職業經歷和學術成果；如果是準備晉升的下級法院法官，公眾可以查詢到候選人撰寫的裁判文書、經辦案件的處理情況。④而審判管理信息公開是選拔優秀法官的前提，如果沒有審判信息的公開，則公眾無法監督法官選拔的公平、公正性，也無法認同法官的業務和道德水平。如日本在進行法官遴選時，不僅要聽取法院法官提名咨詢委員會的咨詢意見，還要收集法官個人的工作、學習及品性信息，并收集國民對擬任法官的意見。⑤（四）審判管理信息公開是實現當事人監督權利和建立倒逼機制的需要當事人監督法官，必須信息透明，而審判管理信息公開，不僅為當事人監督法官提供了依據，也創造了便利條件。我國2013年最高法院出臺的《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》將司法公開擴大到法院基本信息、審判人員基本信息等法院信息的范圍。但由于規定不夠細致，包括審判管理信息在內的司法信息不公開仍然存在，不僅審判執行信息公開不夠透明，法院人事信息公開也不透明。嚴重影響了公民的知情權和申請回避權。因為當事人只有了解審判或執行人員的基本信息，才能知道法官的受教育背景、專業特長，從而對該法官的職業技能及人格品行有所了解，才能判斷出是否需要對其申請回避。再如每個法院審判委員會成員有多少，是哪幾個人，只有告知當事人，當事人才能對其行使申請回避權。否則，不進行公開告知，有可能原來的案件承辦人作為審判委員會成員參加案件討論，不利于公正對案件進行處理，也剝奪了當事人的申請回避權，使申請回避權就成為無法行使的權利。如浙江省高級人民法院規定，法官不得承辦當事人所在地，與本人出生成長地系同一個區縣的案件，都要主動回避。①因此公開法官的出生籍貫、教育背景等對審判有影響的信息，對于司法公正及維護當事人合法權益十分重要。通過對主審法官審判質量與效率情況的了解，對其庭審工作信息的了解，當事人可以判斷出法官的忙碌程度和敬業程度，便于監督法官及時對案件進行審判，防止法官工作懈怠。也只有在當事人對法官工作量及審判信息知曉的情況下，才能實現對法官的倒逼機制，逼迫法官按照審判流程和審判期限的要求審理案件，不能無端地進行審理期限的延長、變更。將審判管理中對發回重審及改判案件評查通報公開，利于當事人真正明白案件發回重審或改判的原因，逼迫二審法官必須將發改原因講明講透，使當事人對一、二審法官的監督權能夠行使到位，使一、二審法官擺脫各種案外因素的糾纏，通過當事人的充分監督，促進主審法官獨立、公正審判，使對司法審判的干預不存在盲點，也使當事人的監督避免盲點。

二、審判管理信息公開的難點溯源

目前，我國審判管理信息公開不充分、不及時，主要表現為只愿意公開審判管理決策類信息，而不愿意公開真實的審判管理數據信息；只愿意公開對法院有利的審判管理數據信息，而不愿意公開對其不利的審判管理數據信息；只愿意公開局部的審判管理數據信息（即選擇性公開），而不愿意公開整體、全部及連續性的審判管理真實信息。不愿意公開審判管理信息，主要有如下原因：

（一）對審判管理信息公開認識存在誤區長期以來，我國審判管理一直存在信息公開不暢的問題，一是因為法院工作信息化水平不高；二是因為法院把審判管理當做自家的事情，管理重內部、輕外部，對法院的評價主體過于單一，只關注上級法院及人大代表的意見。審判管理運行方式封閉、評價結果內部化是現行審判質效評估體系的重要特征，當事人等外部主體對司法業績無發言權，使審判管理走向了自我封閉的反面，也加劇了審判管理的行政化。而要想改變審判管理重內部輕外部的局面，必須使審判管理信息公開，增加外部力量參與評價的機會，而這種外部評價主要通過兩種方式：一是通過直接參與訴訟的當事人及其他參與人的感受來進行評價；二是通過對法院審判管理信息公開的了解和認識程度來進行評價。

（二）對審判管理公開的信心不足在我國審判管理信息中，既有案件受理、審結、發改、審理周期、上訴等案件數據類信息，也有案件管理決策類信息，還有發改案件的評查情況通報信息。在我國，尤其是基層人民法院與中級人民法院之間，對案件事實認定或法律適用方面往往會存在分歧，發回重審或改判案件也在所難免。但是往往不少發改案件難以評查得出科學的結論，尤其是在我國一些地區試行主審法官負責制以后，發回重審案件大量增加，原因為二審主審法官為了減輕自身負擔或責任，不愿意直接改判案件，而選擇一些所謂的“法定”理由將案件發回重審，這不僅給一審法院增加了負擔，也為科學進行審判管理提出了新問題。①對一、二審不同裁判結論的科學性難以認定，帶來了案件發改評查通報公開的困難，如果公開對一、二審認定的分歧，并對外公開評查通報，則可能會引發新的涉訴信訪或申訴，帶來新的社會問題。

（三）法院內部對公開審判管理信息阻力較大首先，審判人員不愿意公開審判管理信息。審判人員之所以不愿意公開審判管理信息，因為審判管理信息往往體現了審判人員的審判質量與效率數據，體現了審判人員的工作能力、勤政程度與服務水平。對于一個熱愛審判工作且比較敬業的人，公開其審判管理的各項數據信息，對他本人不會帶來多大壓力，反而會體現其個人價值和正面形象。但是，從我國的審判人員整體來看，仍然存在業務素質參差不齊的現象，不少審判人員因職務升遷慢而產生懈怠心理，對審判或執行工作投入不夠、責任心不強，再加上有個別審判人員還存在廉政問題，從而導致案件發改率高，案件審判質量與效率均不夠理想，如果公開這些人的審判管理信息，不僅可能遭到外界的批評或指責，也會對其本人帶來負面影響，從而使審判管理數據信息只在內部公開，而不為外人所知。其次，院庭領導不愿意公開。法院院庭領導不愿意公開本院或本庭的審判管理信息，主要出于三種考慮：一是出于政績觀考慮。在當前各級法院行政化模式的績效考核下，審判管理信息（特別是審判質效數據情況）直接反映了一個法院領導的工作能力與管理水平，如果審判質效數據在互聯網或對社會公開，則會導致法院各級領導工作壓力很大，時刻面臨社會監督，使他們難以偷懶或懈怠。二是出于權力觀考慮。在中國熟人社會尚未解體、法治社會尚待完善的情況下，對案件說情打招呼的現象仍然存在，這就影響了案件的正常審理，造成案件長期超審理期限未結的現象。如果將審判管理數據信息對外界公開，將會嚴重壓縮法官或院庭領導對案件的自由裁量權，使院庭領導不能對案件明確地指手畫腳，使院庭領導的“權威感”喪失，這是院庭領導所不愿意接受的。三是出于維穩的顧慮。雖然我國對信訪工作不斷進行改革，信訪法治化也出臺了不少舉措，但是應當看到，屬地或屬人的維穩要求沒有放棄，各級法院仍然對涉訴信訪案件有化解維穩職責。在涉訴案件中，有不少案件因涉及群體性糾紛或政策問題，法院難以在短期內尋找到破解之策，往往此類案件在法院難以正常解決。如果將審判管理的信息全部公開，可能會帶來社會問題。甚至有可能使信訪人員更加借助互聯網進行信訪投訴，引發更大的輿情。

三、審判管理信息公開的路徑

（一）審判管理信息公開的域外做法信息公開是一種國際潮流，也是一種改革趨勢。國際非政府組織在《公眾的知情權：信息自由立法的原則》中提出了一套原則，確立了信息公開的實踐標準，即最大限度公開原則。最大限度公開原則涉及三方面的最大化：相關信息范圍的最大化、公開機構范圍最大化、信息公開權利主體的最大化。②俄羅斯是信息公開立法最發達的國家，在2010年就公布實施信息公開法。其信息公開法第14條規定以下信息應在互聯網上：一是關于法院的一般信息；二是有關法庭訴訟程序的信息；三是法院向國家立法（代表）機構提交規范的草案文本和法律文件；四是司法統計資料；五是法院工作人員的相關信息；六是有關公民、組織等與法院人員預約見面的時間和程序的信息。俄羅斯信息公開法第15條還規定了在互聯網司法文件的要求：一是除判決書以外的司法文件應當遵從相關人員的意愿公布在互聯網上。二是除本條第4款規定的情形外，公開的司法文件和由俄羅斯聯邦憲法法院、俄羅斯聯邦主體的憲法（憲章）法院和仲裁法院簽發的其他司法文件，應依法全部在互聯網上。①為了促進審判管理信息的公開，國外或境外不斷加大對審判管理信息公開的人員整合與投入力度，促進了審判管理信息的及時公開。如美國司法部司法統計局有50多人，分為四個行政辦公處（研究與公共政策事務處、規劃管理與預算處、出版發展與鑒定處、出版與電子處）和五個統計業務處（刑事統計增強項目處、犯罪測定的方法與制度支持處、執法、審判與聯邦統計處、受害統計處、矯正處），是美國司法案件統計、司法信息標準制定、管理、乃至調查研究等方面的唯一機構，是真正的司法信息中心。同時，美國聯邦法院下設行政管理局，負責聯邦法院行政事務的管理，其下設信息技術處，負責聯邦法院信息系統的開發、調度、信息傳輸、信息安全和管理維護。我國臺灣地區“司法院”統計處有16人，分為公務統計、調查統計及資訊、行政業務三個科，具有調查統計、信息管理等綜合職能。

（二）審判管理信息公開的推進路徑1、建立科學的審判管理工作機制?？茖W合理的審判管理工作機制是審判管理信息公開的前提，建立科學的管理機制，首先應當按照主審法官負責制的改革要求建立審判管理工作機制，尊重主審法官的裁判權，強化法律、制度、程序約束與審限監督，形成主審法官高度自律、嚴謹公正審判的工作氛圍。其次，要加大審判管理工作的信息化工作水平，加大對審判管理信息化投入的物質及技術保障力度，強化審判管理各項審判執行數據的集約化輸入管理，強化法官助理的工作職責，確保案件在審理期限內結案的同時，審判質效數據的信息化同步生成，便于審判管理數據的及時公開。應借鑒發達國家和地區的經驗，將法院的審判管理數據及信息進行整合，拓展其研究及信息職能，成為法院的綜合性司法信息管理中心。再次，要強化對發改案件評查的權威性和公信力，要建立二審法院集中公開通報發回重審及改判案件的工作機制，以避免一、二審認識的不統一而帶來法律適用的混亂。對于二審法院定期公開在網上的發回重審或改判案件評查通報，應征求一審主審法官的意見，并應對發改理由進行詳細說明，充分做到于法有據，能夠以理服人。2、建立審判管理信息公開工作機制。審判管理信息公開不僅是法院的責任，更是法院作為公共服務機構的義務。必須破除各種思想上的壁壘，才能順應主審法官負責制的改革潮流。首先，應強化審判管理的流程信息互聯網公開。應突破法院審判管理信息化的主體范圍與服務對象僅局限于上下級法院之間和法院內部之間審判管理工作的現狀，拓展對社會公眾提供審判管理信息的服務內容，為訴訟參與人和社會公眾提供全面的審判信息共享平臺，提高跨系統司法查控效率和法院人員外出執行公務信息化指揮保障力度，通過審判信息化技術實現法院與社會的無縫對接、資源共享。②目前，流程信息公開在執行領域做的較好，主要得益于法院分權集約執行工作的開展。但在審判領域，流程信息公開還有改進空間，當事人不僅要能查詢開庭、送達、主審法官或陪審員變更等情況，還應當了解案件延期審理或審理期限扣除的原因，審判委員會討論案件日程，將審判過程管理信息全面公開。其次，應進一步明確法院法官、法官助理及院、庭領導個人信息在法院互聯網的適度公開，主要包括上述人員的籍貫、教育背景、專業特長、從業經歷、個人榮譽、獎懲情況等，使當事人或民眾通過法院互聯網可以了解上述情況，以確定案件承辦人或法官助理是否與自己有利害關系，是否申請法官回避。第三，要利用互聯網實現各級人民法院審判質量與效率數據的同步公開，主要包括各級人民法院每月、每季度、每年的審判質量與效率數據表、法官個人審判質量與效率數據表、審判運行態勢分析報告、發改案件的質量評查通報等。利用審判質效數據信息化管理技術，在每月20日前后自動生成各級人民法院的審判質量與效率數據及報表，在數據或報表生成后3日內在法院互聯網上公開或更新，并可以下載。對于審判運行態勢分析報告、發改案件的質量評查通報可以在每季度或半年的最后一周內在互聯網上進行公開，使各級人民法院的審判執行工作情況及法官的工作情況及時公開并接受監督，真正做到審判管理過程公開與結果公開并重，過程監督與結果監督并舉，實現審判管理信息公開的常態化與現代化。3、合理保護當事人的隱私并防止泄露司法秘密。①司法秘密包括工作秘密和審判秘密。工作秘密是指機關單位在公務活動及內部管理中產生的，不屬于國家秘密，泄露后可能危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定，在一定時間內只限一定范圍人員知悉的事項。②審判秘密的規范主要見于1990年最高法院的《關于保守審判工作秘密的規定》，所規定的審判秘密主要包括：審判、執行合議庭合議情況，包括合議案件的個人意見和內容；合議庭合議案件的筆錄；主管院領導召集相關人員或庭室人員對案件處理的請示或報告函件；上級人民法院或主管領導對案件處理的意見等。從上述規定來看，審判秘密主要是指案件在處理過程中的意見。為了保護當事人的隱私，對于合議庭討論案件情況、審判委員會討論案件情況采取依據當事人申請進行公開的做法，當事人不申請的，討論結果可以通過庭審公開宣判及裁判文書公開的形式進行公開。對于上下級法院關于案件審理的規范性意見，因為具有普遍適用性，可以在各級法院互聯網站上進行公開。對于發回重審及改判案件的質量評查報告，因為涉及對案件的定性及定量問題，對于一、二審法院及社會各界具有重要參考價值，因此應當在評查案件生效后將評查報告由二審法院在互聯網站上進行公開。這樣做有四個優點：一是便于指導全國各地法院法官及律師進行交流和辦案；二是利于統一司法尺度；三是便于學術界及時研究法院裁判中的新情況及新問題，掌握實證素材；四是利于倒逼機制作用的發揮，促進司法公正。因為通過發改案件評查通報的公開，當事人及社會可以實時對一、二審裁判不同的原因進行監督指正，使一審、二審法官必須公平公正。為了保護當事人的隱私，按照裁判文書公開的要求，發改案件的評查通報應對涉及當事人隱私的信息進行技術處理，但要對一、二審裁判不同的原因要進行徹底公開。4、建立審判管理信息查詢及救濟機制。審判管理信息查詢機制的建立是進一步公開審判管理信息的要求。需要查詢的往往是不適合全部公開的內容，如審判委員會對案件的討論過程及合議庭評議案件的過程。由于合議庭討論意見的過程及審判委員會討論案件的過程不適合全部公開，因為大陸法系普遍認為評議秘密是法院獨立的守護神，評議保密原則主要是保密過程而不是結果。①為了保護法官評議的獨立性，并避免遭受當事人的報復，在公開合議庭討論意見及審判委員會討論意見時，可以建立許可查詢機制，當事人或訴訟參與人可以申請查詢或復制抄錄，但法院應對可公開的內容進行整理加工，在審判委員會討論后、合議庭評議后制作統一樣式的討論或評議意見書，載明多數意見及少數意見，并附具體理由。但不能具體講明是哪個法官的意見，這樣就能最大限度地公開審判委員會及合議庭對案件討論或評議的結果。一審案件，由當事人向一審法院審判管理部門查詢相關討論內容，二審案件，由當事人向二審法院審判管理部門進行查詢，一、二審法院對查詢要求應當在案件審結后一周內進行答復，對于故意拖延或不給予查詢的，應追究相關管理人員的工作責任。對于法院調整及變更案件審理期限的各類信息（即所謂“四項案件”信息）②，當事人可以在各級法院的互聯網上進行查詢，也可以直接到法院進行查詢。人民法院應當主動向相關當事人公開此類信息。法院應當研發信息公開平臺，在訴訟中將各流程節點情況以短信形式第一時間告知案件當事人。對于認為不應當辦理審理期限暫時停止計算、延長、中止、中斷的，當事人可以向相關法院進行投訴，并要求糾正對審理期限不當計算的錯誤行為。因為審理期限的長短直接關系到訴訟成本和當事人的利益，當事人應有權進行監督。相關法院審判管理部門必須在短期內（如一周內）做出書面答復，如當事人對答復不滿意，可以向上級法院審判管理部門進行申訴，由上級法院審判管理部門做出終局決定。

四、結語

審判管理信息公開是司法公開的進一步要求，也是司法公正的深層期待。在我國逐步實現審判管理信息化、現代化的今天，推進審判管理信息公開化更加迫切?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，司法改革需要不斷創新，相信通過審判管理信息公開化的探索和實踐，司法必將迎來新的春天！

作者：王亞明單位：江蘇省南京市建鄴區人民法院研究室主任