網(wǎng)絡(luò)民意與司法審判的互動范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了網(wǎng)絡(luò)民意與司法審判的互動參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、網(wǎng)絡(luò)民意與司法審判沖突的原因
(一)話語體系不同二者話語體系的不同是一個難以逾越的障礙。對某一熱點(diǎn)案件，法律人傾向利用自己的專業(yè)知識，通過邏輯推演，對案件展開理性探討;而普通民眾則只會站在道德與情理的角度，以自己的樸素正義感來進(jìn)行簡單判斷。這里所謂樸素正義感是指人們最自然的情感，“以樸素善惡、對錯為標(biāo)準(zhǔn)，基于倫理道德要求，對司法審判工作與個案工作和個案裁判作出評價(jià)，所形成的一種普遍性的民眾愿望”。②民意與司法話語體系不一原因有二:第一，法律人經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練，擁有自己的專業(yè)語言體系和專業(yè)法律知識，而普通民眾卻連最基本的“證據(jù)規(guī)則”、“舉證責(zé)任”等概念也不清楚;第二，法律人有自己的法律思維方式，注重邏輯，講求理性，而民眾思維較為簡單，直接進(jìn)行結(jié)果判斷。
(二)理念本位不同所謂理念本位是指人們堅(jiān)守的底線與思考問題時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于普通民眾而言，其理念本位是道德與情理。當(dāng)紙面的法律規(guī)范與社會規(guī)范相一致時(shí)，民眾會對其產(chǎn)生信賴感;而如果現(xiàn)行法律與人民通行的行為方式、正義觀念不一致，那么人們便會認(rèn)為該法律條文或司法裁決不合理。由此可見，在普通民眾的思維中，情理占據(jù)不可動搖的地位，法律須與情理相契合。而對法律人而言，其理念本位是法律，法律規(guī)范是其思考問題的基本底線。由于擁有深厚的法律情懷，在思考問題中，會選擇尊重法律。
(三)價(jià)值追求不同民意追求的是實(shí)質(zhì)公平。在司法審判中，民意從其樸素正義出發(fā)，樸素正義即結(jié)果上的正義，看重的是正義的終極狀態(tài)能否實(shí)現(xiàn)，忽視在量刑中應(yīng)予以考慮的各種情節(jié)，如自首、認(rèn)罪態(tài)度、是否未成年、主觀惡性大小、社會危害性等等。司法追求的是法律的正義，法律正義是以成型的制度表現(xiàn)出來的正義，是法律化了的正義。法律正義不僅僅要求結(jié)果正義，也要求程序正義。程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的基礎(chǔ)保障，也是司法對人格尊重的體現(xiàn)，如刑事案件中的被告經(jīng)正當(dāng)司法程序被予以拘留，是對其人格權(quán)的基本尊重，也符合現(xiàn)代法治理念。
二、民意影響司法審判的路徑
民意不同于公意。民意是指社會上大多數(shù)成員對與其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感、和行為傾向的總和。③民意在人類歷史發(fā)展中無疑起著推動作用，人民利益被體現(xiàn)的程度也是一個社會文明程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這也是為什么會有人說人類自覺活動構(gòu)成的文明史，就是民意的地位不斷地被抬高的過程。公意也可以說是人民意志，對民主社會來說，人民群眾就是國家主人，掌握國家主權(quán)，理論上來說，國家各種政策、制度、規(guī)范均是人民意志的體現(xiàn)。所以公意是一個整體性的社會政治的概念，其著眼點(diǎn)是公共利益。據(jù)此可知民意與公意的兩個基本不同點(diǎn):第一，本質(zhì)上，民意是民眾的一種意見或態(tài)度，是個體性的概念，而公意則是人民意志，是政治性的概念;第二，民意著眼于私人的利益，而公意則著眼于公共的利益。二者也有聯(lián)系，公意可吸收接納民意，從而民意便轉(zhuǎn)化成為了公意。
在司法審判中，作為公意的法律對審判過程起著主導(dǎo)性作用。法官判案須“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即便是在需要法官進(jìn)行自由裁量的時(shí)候，也需要在法律規(guī)定的限度范圍內(nèi)進(jìn)行，而不可逾越法律的框架。民意在司法審判中也產(chǎn)生了一定影響，正面負(fù)面影響均有:正面影響表現(xiàn)為其對司法運(yùn)作的監(jiān)督作用，避免司法權(quán)的濫用，促使司法人員謹(jǐn)慎對待案件，實(shí)現(xiàn)公平公正;負(fù)面影響表現(xiàn)為妨礙了司法獨(dú)立，民意審判給司法帶來的輿論壓力妨礙了司法的獨(dú)立性，輿論與法律相背離，司法在輿論面前妥協(xié)，不僅導(dǎo)致判決不公，還有損法律權(quán)威。公意與民意對司法審判均有影響，只是前者的影響是決定性的，后者則影響具有不可測性。作為公意的法律對司法審判的引導(dǎo)的正當(dāng)性不必論證，而民意卻不可成為司法審判的依據(jù)，因?yàn)檫@民意審判不僅會造成司法不公，還會損害司法權(quán)威，也不符合司法獨(dú)立的法治理念。
筆者認(rèn)為，民意影響司法審判的路徑有兩種，分別為直接影響與間接影響。首先，直接影響即民意直接對司法審判的結(jié)果產(chǎn)生影響。例如2006年廣州許霆案，由于許霆利用故障取款機(jī)取出17．5萬元，一審法院認(rèn)為許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，判處無期徒刑。隨后網(wǎng)民對此案展開熱議，并舉出國外同為取款機(jī)故障，但認(rèn)定為銀行責(zé)任的案例，認(rèn)為中國法院判決畸重，民意一邊倒的要求輕判。之后二審改判其五年有期徒刑，許霆再度上訴后被駁回上訴，維持二審判決。許霆案由無期徒刑到有期徒刑的改判，民意在其中起到不可估量的作用。實(shí)際上，按照我國刑法規(guī)定，許霆案不存在任何從輕情節(jié)，許霆之行為也構(gòu)成盜竊罪，其至少應(yīng)被判10年，最終二審卻只判5年，這從法律角度而言是說不通的。除此之外，還有許多案件均受到民意或多或少的影響，如李昌奎案、鄧玉嬌案等等。這種影響路徑的不合理之處已有諸多反對意見，其爭論焦點(diǎn)即為民意能否成為司法審判的依據(jù)，筆者對此持否定觀點(diǎn)，且不論民意的非理性、易被操縱、是非觀扭曲等特點(diǎn)，單就民意發(fā)生在案件受理之后這一點(diǎn)，便不可采納為司法審判的依據(jù)。其次，間接影響是民意不直接影響司法判決結(jié)果，而是通過將民意轉(zhuǎn)化為公意，再由公意對司法產(chǎn)生作用的途徑。例如，在足球黑哨龔建平受賄案中，龔建平收受賄賂事實(shí)確定，但對其主體身份卻有不同見解。根據(jù)我國刑法規(guī)定，受賄罪的主體只能是國家公職人員，另外有“公司、企業(yè)人員受賄罪”，其主體是公司、企業(yè)人員。而龔建平是職業(yè)聯(lián)賽的裁判，既非國家公職人員，又非公司、企業(yè)人員，對其適用受賄罪明顯有失妥當(dāng)。龔建平案顯現(xiàn)出了法律規(guī)定的空白，迫于輿論壓力，最終龔建平被檢察機(jī)關(guān)以“公司、企業(yè)人員受賄罪”起訴，法院以受賄罪對其定罪。此處暫且不論該案的不合理之處，有趣的是在該案之后，刑法修正案對“公司、企業(yè)人員受賄罪”的內(nèi)容進(jìn)行了修改，將犯罪主體從原來的“公司、企業(yè)人員”擴(kuò)大至“公司、企業(yè)及其他單位人員”，罪名也更換為“非國家工作人員受賄罪”。④此處我們至少可以看出民意影響司法的另一路徑，即通過民意轉(zhuǎn)化為公意后，在法律上對其予以確信，再由之影響司法審判。公意是法律正當(dāng)性的基礎(chǔ)，民意也只有轉(zhuǎn)化成為了公意才可對法治產(chǎn)生作用，從而也具有了正當(dāng)性。民意間接影響司法審判的路徑可以維護(hù)司法的權(quán)威，因?yàn)榉ü偃允恰耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，也能保證司法公平;同時(shí)民意被采納進(jìn)去，提升了民意的社會可接受度，也提升了司法的公信力。
三、結(jié)語
民意與司法審判產(chǎn)生沖突是由于二者話語體系不一、理念本位不一、價(jià)值追求不一。民意影響司法審判除直接影響的方式外，還有間接影響的方式。直接影響的方式對司法權(quán)威傷害頗深，并不可取;間接影響的方式具有正當(dāng)性，也充分考慮尊重了民意，同時(shí)有利于維護(hù)司法權(quán)威，保障司法公平。其實(shí)民意與司法之間存在沖突，本質(zhì)原因不在于司法存在徇私舞弊或違法失職現(xiàn)象，而是二者觀點(diǎn)不一產(chǎn)生碰撞。換言之，即便是引入了民眾監(jiān)督等制度，民意與司法的沖突仍然會存在。所以二者的緊張關(guān)系是固有的，司法不必在民意面前唯唯諾諾，甚至驚慌。筆者認(rèn)為，只要司法人員依法處理案件，維護(hù)法律尊嚴(yán)，民眾的質(zhì)疑與批評都是正常現(xiàn)象，且民眾的質(zhì)疑也有助于監(jiān)督司法秉公辦案。當(dāng)然，這并不意味著司法就要遠(yuǎn)離群眾，相反，在審判判決之外，司法應(yīng)注意與民意的溝通。如不回避民意，及時(shí)向媒體公布信息，增強(qiáng)裁判文書的說理性以便民眾理解等。通過這些方式使司法在與民意的良性互動中，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的圖景。
作者：王麗云單位：華中師范大學(xué)
