司法鑒定機(jī)構(gòu)的調(diào)整措施范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法鑒定機(jī)構(gòu)的調(diào)整措施參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1偵、鑒分離，確保司法鑒定的“客觀、公正、中立”

公安司法鑒定機(jī)構(gòu)一直以來是公安刑偵部門下屬機(jī)構(gòu)，職能就是服務(wù)刑偵工作。其存在既有歷史的原因也是現(xiàn)實(shí)工作的需要，在案件偵查工作中，公安司法鑒定機(jī)構(gòu)為及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)、固定證據(jù)、擴(kuò)線偵查提供了保障，長期以來與技術(shù)偵查和情報信息并稱為刑偵工作的三大支柱。2005年12月，公安部頒布了《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》，并從2006年3月1日起正式施行，對公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格核定和管理有明確的要求和規(guī)范，使公安機(jī)關(guān)司法鑒定工作邁入有序和正規(guī)化管理的軌道。但無論機(jī)構(gòu)名稱有何變化，公安機(jī)關(guān)絕大多數(shù)的鑒定機(jī)構(gòu)仍然是刑偵部門的下屬機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)考核和行政管理上多數(shù)都隸屬于刑偵部門，這種架構(gòu)的優(yōu)勢是確保了技術(shù)力量和技術(shù)手段在案件偵辦中的充分使用和調(diào)度，但在實(shí)際工作中確實(shí)存在用行政手段不同程度地干預(yù)和影響鑒定的情況。建議將司法鑒定機(jī)構(gòu)從刑偵部門徹底剝離出來，形成業(yè)務(wù)工作上既相互支持又彼此獨(dú)立的行政架構(gòu)。筆者所在的海關(guān)緝私警察局（海關(guān)總署與公安部雙重管理，公安部序列24局），從成立之初就將刑事技術(shù)部門(現(xiàn)在的司法鑒定中心)獨(dú)立于偵查部門之外，可以說從一定程度上克服了上述弊端。

2正確認(rèn)識和對待“技術(shù)服務(wù)案偵”

各地公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的宗旨在語言表述上可能有差異，但核心一定會涵蓋“以辦案為中心，全力服務(wù)案偵工作”，“想案件之所想，急案件之所急”是沉淀在幾乎所有責(zé)任心強(qiáng)的公安司法鑒定技術(shù)人員血脈之中的觀念。這種觀念根植于所有鑒定人心中，也是所有刑警的思維方式、是公安機(jī)關(guān)對其他職能部門的要求。這種指導(dǎo)思想激發(fā)著鑒定人的工作熱情，但同時也帶來諸多問題，如機(jī)構(gòu)和鑒定人出現(xiàn)角色錯位，把自己當(dāng)成偵查人員，力圖去發(fā)現(xiàn)偵查人員沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以致勘鑒不分，在鑒定工作中希望采用更為簡捷有效的方法去解決、滿足偵查員的要求，甚至忽視規(guī)定與程序。筆者所在的緝私系統(tǒng)雖然實(shí)現(xiàn)了偵、鑒分離，但基于“以辦案為中心，全力服務(wù)案偵工作”的片面理解，在以往的司法鑒定實(shí)踐中，有關(guān)單位還是存在一些問題。一是表現(xiàn)在對偵查部門不按照規(guī)定送檢的寬容。如以“時間緊”為借口不嚴(yán)格執(zhí)行送檢審批程序，甚至連送檢委托都沒有填寫，先驗后補(bǔ)；以“人手緊”為托詞，不嚴(yán)格執(zhí)行雙人送檢要求，對司機(jī)、協(xié)勤、武警充當(dāng)?shù)诙蜋z人的情況視而不見；文件檢驗中明明檢材、樣本不符合檢驗鑒定要求，或是理化檢驗送檢沒有對送檢品進(jìn)行嚴(yán)格封裝，并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)，就以案件需要為由做出結(jié)論，要求受理。二是對偵查部門提出的加快鑒定速度的要求的遷就。在一些大要案件偵辦中，主管部門急于匯總上報相關(guān)戰(zhàn)果，主辦單位領(lǐng)導(dǎo)、辦案民警經(jīng)常催促受案部門，或通過局領(lǐng)導(dǎo)直接給鑒定部門施加壓力。在普通的通關(guān)涉嫌違法案件中，查驗部門一方面怕鑒定結(jié)果出來后如果不涉及違法，可能引起糾紛，另一方面各口岸海關(guān)都怕?lián)?dāng)扣留可能引發(fā)的事故責(zé)任，沒能充分運(yùn)用海關(guān)的扣留權(quán)，而是把所有的時效壓力都轉(zhuǎn)嫁給鑒定部門。三是存在本來應(yīng)該由偵查部門來做的工作由鑒定部門來承擔(dān)的情況。如理化檢驗的送檢取樣，一些案件中的偵查實(shí)驗，文件檢驗案件中的樣本搜集。四是存在偵查部門主觀判斷，在檢材、樣本提取上有不恰當(dāng)?shù)娜∩?，鑒定機(jī)構(gòu)未全面了解情況、審核鑒定材料就受理鑒定的情況?！跋氚讣?，急案件之所急”本身并沒有錯，如果沒有這個基本的態(tài)度，公安機(jī)關(guān)也就不用力排眾議，堅持保留和做強(qiáng)自身的司法鑒定機(jī)構(gòu)。問題是該如何去“想”，如何去“急”，筆者認(rèn)為“想”是指工作的責(zé)任心和主動性，指鑒定機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)鑒定人樹立服務(wù)案件偵辦工作，想辦法幫助解決案件偵辦中技術(shù)性的疑難問題，注意收集和總結(jié)案件工作中的新情況、新問題，指導(dǎo)偵查人員在案件偵辦中更為有效地發(fā)現(xiàn)、固定證據(jù)?！凹薄睉?yīng)該是公安機(jī)關(guān)司法鑒定人員的奉獻(xiàn)精神，我們不同于第三方鑒定機(jī)構(gòu)，第三方鑒定機(jī)構(gòu)可以按時上下班，享受正常的假期，可以晚上睡覺關(guān)機(jī)，但公安機(jī)關(guān)的鑒定人不行，案件就是命令，必須服從工作需要，要加班加點(diǎn)，無私奉獻(xiàn)，這就是職責(zé)所在，使命要求。公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)“服務(wù)案件偵查”是指在技術(shù)上、人員上、時間上的服務(wù)保障，絕非我們有時在實(shí)踐中出現(xiàn)的不按程序甚至替代偵查人員工作，或是罔顧合理鑒定時間，匆忙下結(jié)論。

3正確認(rèn)識新刑事訴訟法，轉(zhuǎn)變角色、擺正位置

正確認(rèn)識新刑事訴訟法對鑒定人來說十分必要。有人說，新刑訴法是把鑒定人從一定程度上變成了被告，如果這樣去想問題，對出庭作證就會產(chǎn)生對立情緒。盡管我們就職于執(zhí)法機(jī)關(guān)，但同時作為普通公民，我們也享受法律健全和進(jìn)步帶來的成果。新刑訴法提出尊重和保障人權(quán)并細(xì)化到具體的法條中，這是國家法制建設(shè)的重大進(jìn)步。其意義和影響是和每個家庭、每個公民息息相關(guān)的。只有對鑒定人出庭作證意義有正確的認(rèn)識，才能保證我們自己在法庭質(zhì)證過程中用更客觀、平和的態(tài)度對待當(dāng)事人、人、當(dāng)事人聘請的律師，甚至法官的疑問，避免挑起和激化矛盾，把自己變成法庭上有關(guān)人員進(jìn)攻的靶子。其次要擺正鑒定人“客觀、公正、中立”的角色定位。在固有思維中，公安機(jī)關(guān)的司法鑒定工作者習(xí)慣將自己放在執(zhí)法者的位置上，也就是把自己放在當(dāng)事人的對立面。的確，我們是執(zhí)法機(jī)關(guān)中的公務(wù)員，但作為技術(shù)類的公務(wù)員，應(yīng)利用自己的專業(yè)知識和職業(yè)操守完成偵查部門對涉嫌犯罪的證據(jù)的甄別。對于嫌疑人，在法庭宣判前，我們首先要保護(hù)他們的人權(quán)。我們不是去驗證、證明偵查工作的正確性，而是甄別證據(jù)，從而保證司法的公正。對任意一份物證、書證，都要按照程序進(jìn)行客觀、公正的檢驗、鑒定和記錄，并將獲得的結(jié)論完整提交給委托單位。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須要強(qiáng)化角色定位，這對于機(jī)構(gòu)管理，對于鑒定人自身順利完成出庭作證，對于令當(dāng)事人信服鑒定結(jié)論，從而促使其認(rèn)罪伏法都具有十分重要的意義。

4正視司法部有關(guān)規(guī)定和自身規(guī)程、確保管理制度落實(shí)

要使新形勢下公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定活動立于不敗之地，能經(jīng)得起同業(yè)者的挑剔和法庭質(zhì)證，最根本之處在于鑒定方法要具備科學(xué)性和實(shí)驗室管理的嚴(yán)謹(jǐn)性。根據(jù)《司法鑒定程序通則》，司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動時應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。雖然公安司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是在各省公安廳進(jìn)行統(tǒng)一的備案、管理，相對于社會上的司法鑒定機(jī)構(gòu)而言有自己獨(dú)立的管理體系，但司法部下發(fā)的《司法鑒定程序通則》在有些方面更具體，今后律師會在法庭質(zhì)證時作為進(jìn)攻的武器，因此了解熟悉司法部相關(guān)規(guī)定，及其與我們自己的程序或管理上的差異，一方面可以更加嚴(yán)格公安機(jī)關(guān)的司法鑒定活動，另一方面可以做到對于不同之處提前理解與合理解釋。公安機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)在管理方面應(yīng)該說是制度健全的，問題在于制度的落實(shí)。筆者前面列舉的海關(guān)緝私系統(tǒng)內(nèi)以往出現(xiàn)的一些問題正是沒有嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)范的表現(xiàn)。鑒定人都知道送檢材料提取、包裝要求，雙人送檢要求，辦案單位領(lǐng)導(dǎo)的審核簽字，這些統(tǒng)統(tǒng)都是確保檢材來源合法性的有效措施。任何理由都不足以取消“檢材合法性”的把關(guān)，一旦這一條有疏漏，整個鑒定結(jié)論將從根本上被推翻。問題的嚴(yán)重性不言而喻，為什么還是在實(shí)踐中屢屢“破戒”呢？根結(jié)在于執(zhí)行規(guī)章制度或是規(guī)范的力度不夠。鑒定機(jī)構(gòu)一方面要加強(qiáng)這方面的宣講，讓送檢規(guī)范深入到辦案部門。一旦出現(xiàn)不按規(guī)范送檢的事情，要敢于說不，鑒定機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也要勇于承擔(dān)責(zé)任、頂住壓力，才能使機(jī)構(gòu)下的鑒定人真正按照制度和規(guī)程開展工作。公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)要樹立自身的權(quán)威，每年可以對基層辦案單位的送檢工作和刑事技術(shù)基礎(chǔ)工作進(jìn)行考核打分，從而使辦案單位領(lǐng)導(dǎo)對這一問題不敢存僥幸心理。

5公安司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步推進(jìn)實(shí)驗室國家認(rèn)可

說到實(shí)驗室規(guī)范化管理就必然涉及實(shí)驗室國家認(rèn)可。實(shí)驗室國家認(rèn)可簡稱“ISO17025”，是由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO/CASCO（國際標(biāo)準(zhǔn)化組織/合格評定委員會）制定的實(shí)驗室管理標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)不僅要對測試報告、證書的校核和審定把關(guān)，而且要對影響測試報告、證書質(zhì)量的各類因素進(jìn)行全面控制，并建立不可更改的記錄。鑒定機(jī)構(gòu)一旦選擇該認(rèn)可體系，不僅可以提高知名度，而且與很多國家可以實(shí)現(xiàn)結(jié)論互信，其監(jiān)督和規(guī)范作用是國際認(rèn)可的。目前在多數(shù)公安司法鑒定機(jī)構(gòu)，尤其是基層的司法鑒定機(jī)構(gòu)，因為人員配置不足和工作量相對較重，還達(dá)不到申請認(rèn)可的條件。筆者所在的鑒定機(jī)構(gòu)，在海關(guān)緝私系統(tǒng)開展鑒定范圍是最全面的，但每個專業(yè)技術(shù)人員剛好滿足開展鑒定項目的要求，鑒定中心沒有專職行政人員，沒有設(shè)綜合部門，要達(dá)到認(rèn)可條件所需要的環(huán)節(jié)管理和大量的錄入工作幾乎是不可能的。那么如何來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有條件下的監(jiān)督和管理，我們只能依托鑒定人，遵照本中心的檢驗、鑒定工作流程，引入通過國家實(shí)驗室認(rèn)可的實(shí)驗室的標(biāo)準(zhǔn)化方法，通過對每個環(huán)節(jié)全面記錄、專業(yè)內(nèi)對每個受檢案件檢驗采用雙人受理監(jiān)督復(fù)核制、科室定期檢查，再輔助攝錄設(shè)備、智能監(jiān)控裝置等，綜合起來實(shí)現(xiàn)檢驗鑒定流程的自控。但目前的管理水平較之實(shí)驗室國家認(rèn)可的程序控制和溯源管理還是存在差距，從長遠(yuǎn)來說，筆者所在機(jī)構(gòu)還是要逐步改善條件，爭取通過實(shí)驗室國家認(rèn)可。筆者的意見是，整個公安司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展都需要實(shí)現(xiàn)集成化和規(guī)模化，打破壁壘、整合資源、集中優(yōu)勢，不僅滿足實(shí)戰(zhàn)中服務(wù)偵查辦案工作的目的，還要從管理上分級別、有計劃、有步驟地實(shí)現(xiàn)實(shí)驗室國家認(rèn)可，這樣我們的鑒定結(jié)論才經(jīng)得起法庭質(zhì)證，才能在出現(xiàn)爭議時與具備資質(zhì)的社會機(jī)構(gòu)站在相同的平臺上對話。

本文作者：袁紅兵單位：深圳海關(guān)緝私局司法鑒定中心