司法會(huì)計(jì)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)司法會(huì)計(jì)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

政府一方面作為社會(huì)公共秩序的管理者,另一方面卻又是國(guó)有資產(chǎn)所有者。就后者來(lái)看,政府是以地位平等的私法主體的身份介入了私法領(lǐng)域。此時(shí),會(huì)計(jì)監(jiān)管所調(diào)節(jié)的便是政府本身與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系,要將其強(qiáng)行劃入公法或私法的任何一個(gè)領(lǐng)域顯然都不太合適。會(huì)計(jì)監(jiān)管還包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律性監(jiān)管。這種監(jiān)管規(guī)范是通過(guò)民主程序由該行業(yè)所有成員共同制定的,屬于當(dāng)事人之間的私人協(xié)議,具有私法性質(zhì)。但是,自律監(jiān)管規(guī)范一旦制定出來(lái)便會(huì)對(duì)所有行業(yè)成員具有普遍約束力,要求其共同遵守,違規(guī)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)受到行業(yè)內(nèi)部的自律性處罰。這種強(qiáng)制性的權(quán)力行使方式對(duì)應(yīng)的卻又是公法?？梢?jiàn),會(huì)計(jì)監(jiān)管兼具公法和私法的特征,其調(diào)節(jié)范圍屬于私法領(lǐng)域,采用的調(diào)節(jié)方式卻又主要是與公法相對(duì)應(yīng)的公權(quán)力行使方式。二者融合進(jìn)同一部法律,如何協(xié)調(diào)不同的調(diào)節(jié)手段就變得尤為重要。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題

會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)上客觀存在的失靈現(xiàn)象使得監(jiān)管成為各國(guó)政府完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、增強(qiáng)投資者信心的普遍做法。我國(guó)政府也設(shè)置了龐大的會(huì)計(jì)監(jiān)管部門(mén),相關(guān)政策、法規(guī)層出不窮,但監(jiān)管效果卻不理想。這說(shuō)明目前的監(jiān)管體制肯定存在問(wèn)題。

(一)從歷史上看,中國(guó)幾千年的歷史始終以刑法(公法)為主

基本不存在私法精神,市民權(quán)利長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的保護(hù)建國(guó)后,實(shí)行公有制和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,國(guó)家計(jì)劃就是法律,公法和私法的劃分也一直沒(méi)有得到體現(xiàn)。由此形成了事實(shí)上的公法一元化法律結(jié)構(gòu),和幾千年的歷史傳統(tǒng)一脈相承。這一點(diǎn),反映在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面就是政府對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)管擁有至高無(wú)上的權(quán)威。政府監(jiān)管部門(mén)權(quán)力的過(guò)度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)個(gè)體的權(quán)益保護(hù)重視不夠,從而在很大程度上對(duì)其造成侵害。例如,《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)違規(guī)行為的處罰大多強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從重,殊不知,從嚴(yán)從重本身就是執(zhí)法者對(duì)法律的背離。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)畸形發(fā)展的另一個(gè)后果是遏制了社會(huì)自發(fā)機(jī)制的形成,無(wú)法調(diào)動(dòng)社會(huì)資源。而僅憑其有限的人力物力,恐怕它既無(wú)精力也無(wú)可能對(duì)紛繁復(fù)雜的會(huì)計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。

(二)權(quán)責(zé)對(duì)等是防止權(quán)力濫用的基本要求之一

但我國(guó)立法在賦予政府監(jiān)管會(huì)計(jì)市場(chǎng)權(quán)力的同時(shí)卻沒(méi)有明確監(jiān)管無(wú)效時(shí)政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,這就為政府尋求監(jiān)管權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張解除了后顧之憂究其原因,一方面在于監(jiān)管部門(mén)本身不愿接受社會(huì)評(píng)價(jià),另一方面也在于監(jiān)管效果難以衡量。就后者來(lái)看,資本市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)衡量政府會(huì)計(jì)監(jiān)管效果的做法也僅僅是檢驗(yàn)監(jiān)管政策給股票價(jià)格帶來(lái)的影響,尚未深入到會(huì)計(jì)市場(chǎng)其他方面。而我國(guó)則步入了另外一個(gè)誤區(qū),以查處的會(huì)計(jì)違規(guī)金額、涉及的單位數(shù)目、被懲處的人員數(shù)量、罰沒(méi)的款項(xiàng)以及歷年的增長(zhǎng)數(shù)來(lái)衡量政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的效果,客觀上刺激了監(jiān)管權(quán)力的濫用。

(三)多頭監(jiān)管導(dǎo)致的權(quán)利之爭(zhēng)以及責(zé)任的相互推委也是一個(gè)突出存在的問(wèn)題

1951年以來(lái),我國(guó)財(cái)政部一直是會(huì)計(jì)領(lǐng)域的權(quán)威管理部門(mén),但1992年成立的證監(jiān)會(huì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題上卻與其存在權(quán)力交叉。前者無(wú)法擺脫其將政府利益置于優(yōu)先地位的固有的思維模式,后者則以保護(hù)投資者利益為最高目標(biāo),沖突難以避免。例如,財(cái)政部制定的適用于所有企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(包括披露準(zhǔn)則)與證監(jiān)會(huì)制定的適用于上市公司的信息披露規(guī)范就存在矛盾。權(quán)力界定不清的直接后果是監(jiān)管工作不協(xié)調(diào),企業(yè)會(huì)計(jì)疲于應(yīng)付、無(wú)所適從。證監(jiān)會(huì)2001年年底出臺(tái)公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)《A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》要求企業(yè)上市或上市公司再融資需要進(jìn)行雙重審計(jì)的規(guī)定則是多頭監(jiān)管的另一具體表現(xiàn)。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的改進(jìn)

(一)框架構(gòu)建

在構(gòu)建不同的會(huì)計(jì)監(jiān)管框架時(shí),需要考慮的因素很多。從法學(xué)角度考慮,最為重要的是違規(guī)行為的危害范圍;從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮,則主要取決于監(jiān)管成本(主要是信息獲取成本)的大小。就前者而言,如果違規(guī)行為侵犯的主要是私法利益,通過(guò)私法手段足以遏制違規(guī)行為,就無(wú)須采用公法的手段;反之,如果侵犯的主要是公法利益,或侵犯的雖是私法利益但私法手段不足以保護(hù)受害人,則應(yīng)該采用公法的調(diào)節(jié)方式。就后者而言,如果受害人自然擁有違規(guī)者的信息,那么通過(guò)民事訴訟手段就可以調(diào)動(dòng)其私法執(zhí)法的積極性,充分利用其所掌握的信息,極大地節(jié)約社會(huì)成本;反之,如果沒(méi)有特定的受害人且不易獲取違規(guī)者的信息,則應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一的公法執(zhí)法機(jī)制以降低眾多個(gè)人私法執(zhí)法的社會(huì)成本,因?yàn)楣▓?zhí)法最大的優(yōu)勢(shì)便在于公法執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以借助國(guó)家權(quán)力獲取信息。就會(huì)計(jì)監(jiān)管來(lái)說(shuō),雖然涉及的主要是私法利益,但作為私法主體的受害人并不確定且難以掌握違規(guī)者的信息。以上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,似乎公法形式的監(jiān)管比私法形式保護(hù)更為直接有利,但如前文所述公法手段也存在缺陷,這使得私法手段在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的運(yùn)用又受到重視。理性的選擇只能是兩種調(diào)節(jié)手段的改進(jìn)與融合:一方面通過(guò)權(quán)力制約加強(qiáng)對(duì)公法監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)管,另一方面通過(guò)成本和收益的重新設(shè)計(jì)為私法調(diào)節(jié)提供足夠的誘因和制度保障。

(二)實(shí)現(xiàn)機(jī)制

第2篇

在我國(guó)國(guó)學(xué)界，相關(guān)學(xué)者對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)存在著長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，對(duì)兩者的本質(zhì)進(jìn)行探討，為我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定含義的界定提供便利，使其基本性質(zhì)得到有效確定。（一）司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)有一定的相同之處存在在20實(shí)際50年代，司法會(huì)計(jì)開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中得到應(yīng)用。根據(jù)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行劃分，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為其存在著不同的含義。司法會(huì)計(jì)主要包括司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定兩方面。作為司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)訴訟調(diào)查措施，司法會(huì)計(jì)檢查活動(dòng)得到有效應(yīng)用。廣泛開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)，不僅在偵查機(jī)關(guān)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置，而社會(huì)中介機(jī)構(gòu)也紛紛對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行開(kāi)展，所以，司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)得到社會(huì)各界的重點(diǎn)關(guān)注。在20世紀(jì)90年代末期，英美法系的法務(wù)會(huì)計(jì)逐漸被我國(guó)學(xué)者引入，隨后國(guó)內(nèi)學(xué)者則開(kāi)始對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定的認(rèn)識(shí)存在著不同的觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為兩者屬于相同事物，而本質(zhì)上也是一致的。也有學(xué)者任務(wù)，司法會(huì)計(jì)鑒定包含在法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)，在我國(guó)應(yīng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行發(fā)展。另外一些學(xué)者則保持中立的態(tài)度，將“會(huì)計(jì)司法鑒定”或“法會(huì)計(jì)”要點(diǎn)提出，避免人們對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定中有一定的爭(zhēng)議存在。在我國(guó)雖然司法會(huì)計(jì)鑒定和英美法系的法務(wù)會(huì)計(jì)中有各種區(qū)別存在，但是我們不能從表象上將它們進(jìn)行區(qū)別，應(yīng)做到透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。由于司法會(huì)計(jì)鑒定關(guān)系到我國(guó)大陸法系的法律，而法務(wù)會(huì)計(jì)則關(guān)系到英美法系的法律，所以，司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)之間存在著最根本的區(qū)別則是不同的法系基礎(chǔ)。由于司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是在不同的法系基礎(chǔ)上形成的，其實(shí)踐形式必定會(huì)受到各國(guó)司法制度的制約，特別是疏松制度的影響。例如：在我國(guó)，公檢法機(jī)關(guān)擁有司法會(huì)計(jì)鑒定的啟動(dòng)權(quán)，而在英美法系，當(dāng)事人則擁有啟動(dòng)的權(quán)利。實(shí)際上，兩者在本質(zhì)上有一定的相同之處：1.從學(xué)科角度上進(jìn)行分析，司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)都屬于會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的交叉學(xué)科，都是由會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。2.在活動(dòng)開(kāi)展的過(guò)程中，兩者都受到委托人的委托，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)或樁架鑒定進(jìn)行提供，它們都是對(duì)審計(jì)的技術(shù)方法實(shí)施接建，構(gòu)成自己的技術(shù)方法。在獲取證據(jù)方面，它們通過(guò)查證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)資料，通過(guò)開(kāi)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)的尋找、分析和固定工作。3.兩者存在著基本相同的工作范圍。通常情況下，在工作范圍內(nèi)，法務(wù)會(huì)計(jì)包括疏松支持和調(diào)查會(huì)計(jì)兩種，而我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定主要是想法庭對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)或司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行提供。另外還受到公檢法激光的聘請(qǐng)，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)提供協(xié)作用，即訴訟支持。隨著我國(guó)開(kāi)展的司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)，企業(yè)也逐漸開(kāi)展相應(yīng)的調(diào)查和咨詢業(yè)務(wù)?？傊覀兇嬖谥浞值睦碛?，認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)屬于一項(xiàng)相同技術(shù)學(xué)科，并在不同的法律體系下的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展各不相同。兩者有本質(zhì)的相同，都作為一項(xiàng)社會(huì)專業(yè)活動(dòng)，為委托人進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)或樁架鑒定意見(jiàn)的提供。

二、“排除法”的應(yīng)用背景

雖然我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人沉默的權(quán)利進(jìn)行賦予，但隨著我國(guó)公民法律意識(shí)的進(jìn)一步提高，偵查訊問(wèn)制度也逐漸達(dá)到法制化狀態(tài)，處于自我保護(hù)的能力，犯罪嫌疑人拒不供述罪行，對(duì)自身各種無(wú)罪的“證據(jù)”進(jìn)行舉出，日益增多了無(wú)罪辯解的刑事案件數(shù)量，這是受理貪污、職務(wù)侵占等案件鑒定過(guò)程中，要求司法會(huì)計(jì)鑒定人員處理應(yīng)將涉案金額等“量”的問(wèn)題進(jìn)行解決以外，還應(yīng)對(duì)涉案財(cái)務(wù)事實(shí)“質(zhì)”的屬性進(jìn)行判明，即財(cái)務(wù)差錯(cuò)和舞弊問(wèn)題，協(xié)助辦案部門(mén)對(duì)案件的是否成立進(jìn)行確認(rèn)。目前，在我國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界，對(duì)比鑒別法和平衡分析法是司法會(huì)計(jì)鑒定中的基本方法。在對(duì)比鑒別法中，參照客體為正確的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法和處理結(jié)果，比較和對(duì)照直接證據(jù)所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法和處理結(jié)果，使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法和處理結(jié)構(gòu)是否正確及事實(shí)的鑒別判定的一種司法會(huì)計(jì)鑒定方法。而平衡分析法則是結(jié)合資金或數(shù)據(jù)量的平衡關(guān)系，運(yùn)用驗(yàn)證分析法，使某項(xiàng)資金或數(shù)據(jù)客觀情況進(jìn)行推導(dǎo)并確認(rèn)的一種司法會(huì)計(jì)鑒定方法。學(xué)者對(duì)其通過(guò)分析對(duì)比，對(duì)直接證據(jù)和參照客體是否一致進(jìn)行觀察，若兩者有一定的差異存在，即可對(duì)資金損失額進(jìn)行確定。后者則是與資金或數(shù)據(jù)的收付存之間量的平衡關(guān)系相結(jié)合，是資金損失額確定的另一種鑒定方法。也就是說(shuō)，這兩種方法對(duì)涉案金額解決等“量”的問(wèn)題上存在著一定的共性，局限于無(wú)法對(duì)涉案事實(shí)屬財(cái)務(wù)差錯(cuò)或舞弊等“質(zhì)”的塑性得到判斷。在鑒定司法會(huì)計(jì)的過(guò)程中，很多案件不僅要將“量”得到解決，又能將“質(zhì)”的屬性實(shí)施判明。排除法的運(yùn)用，能夠?qū)⒃葍煞N基本鑒定方法的局限性問(wèn)題得到解決，確保司法會(huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域內(nèi)的一些復(fù)雜疑難案件破解工作的順利開(kāi)展。

三、“排除法”的應(yīng)用

作為一種更專業(yè)技術(shù)方法，司法會(huì)計(jì)鑒定方法是司法會(huì)計(jì)鑒定人分析并論證涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中的因果關(guān)系，也是司法會(huì)計(jì)鑒定工作中的一項(xiàng)核心組成部分。司法會(huì)計(jì)鑒定方法并不具備固定的模式，從司法會(huì)計(jì)學(xué)科的形成開(kāi)始，一直處于不斷完善和補(bǔ)充的狀態(tài)，產(chǎn)生于實(shí)踐，又為實(shí)踐工作提供指導(dǎo)性作用，因此，根據(jù)不同的案件有不同的處理方法存在?！芭懦ā笔窃谝恍┡c財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的錯(cuò)誤因果關(guān)系的鑒定工作匯總，通過(guò)鑒別、檢驗(yàn)和分析，將相關(guān)的其他可能性得到逐步排除和結(jié)論，從而將一種原因或結(jié)果得到確認(rèn)的司法會(huì)計(jì)鑒定方法。在實(shí)質(zhì)上，該方法是在因果關(guān)系中運(yùn)用的邏輯推理方法，就是從已知將未知得到證明的方法，也就是說(shuō)，無(wú)法從正面將某待證事項(xiàng)得到證明，通過(guò)將對(duì)立面得到逐項(xiàng)排除，對(duì)待證事項(xiàng)成立的方法得到反證。與該數(shù)學(xué)中的反證法基本相同。可根據(jù)排除對(duì)象進(jìn)行劃分，主要包括排除原因、排除犯罪主體以及放出結(jié)果等。根據(jù)排除范圍進(jìn)行劃分，又包括限定范圍排除法和無(wú)限定范圍排除法兩種，限定范圍排除法是在實(shí)現(xiàn)設(shè)定的會(huì)計(jì)期間范圍內(nèi)進(jìn)行排除，若無(wú)需設(shè)定排除的范圍，即可在任意的會(huì)計(jì)期間，則稱之為無(wú)限定范圍排除法。根據(jù)排除對(duì)象和財(cái)務(wù)事實(shí)的關(guān)系進(jìn)行劃分，又包括直接排除法和間接排除法兩種。直接排除法是由于若干個(gè)互不相關(guān)的原因造成某項(xiàng)財(cái)務(wù)事實(shí)的產(chǎn)生，若能將除了某種原因以外的其他所有原因得到直接排除，則無(wú)法將某種原因得到排除，即可定人為客觀事實(shí)。例如：某已知事件X已經(jīng)會(huì)產(chǎn)生，而導(dǎo)致X事件產(chǎn)生的全部原因又包括A、B、C、D、E五種，運(yùn)用科學(xué)的分析論證，將B、C、D、E幾項(xiàng)原因排除，即可以確定導(dǎo)致X事件產(chǎn)生的唯一原因即A。間接排除法則是由若干個(gè)互不相關(guān)的原因?qū)е履稠?xiàng)財(cái)務(wù)事實(shí)的產(chǎn)生，而每種原因的成立都必須存在著若干個(gè)字因素，若能將某種原因?qū)е碌乃凶右蛩氐玫脚懦?，則會(huì)對(duì)某種原因的存在得到間接排除。以此類推，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的客觀事實(shí)及最終唯一無(wú)法排除的某種原因。例如：已知X事項(xiàng)已經(jīng)產(chǎn)生，而造成X事項(xiàng)產(chǎn)生的全部原因僅包括M、N，若假設(shè)N是導(dǎo)致X事件發(fā)生的原因，但N成立必須有A、B、C、D、E五種子因素之一所具備，若能將使N成立的五項(xiàng)子因素得到一一排除，那么此時(shí)N即可被徹底爬出。反之，M即造成X事件產(chǎn)生的唯一一項(xiàng)原因。在鑒定財(cái)、物短缺損失原因的過(guò)程中，“排除法”的作用極為顯著。

四、結(jié)語(yǔ)

第3篇

目前，許多高校都開(kāi)設(shè)了司法會(huì)計(jì)課程，但都未作為重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象。在部分公安院校中，司法會(huì)計(jì)只是作為經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)中的基礎(chǔ)課程或?qū)I(yè)選修課程，在課程設(shè)置上尚處于“摸著石頭過(guò)河”階段，主要表現(xiàn)在教育理念、教育模式、教學(xué)手段、教材選擇、人才培養(yǎng)等方面。

（一）師生認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

目前，在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的司法會(huì)計(jì)教學(xué)中，教師應(yīng)該教什么，學(xué)生應(yīng)該學(xué)什么，并沒(méi)有得到清楚認(rèn)識(shí)。司法會(huì)計(jì)課程在我院并不是作為經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的主干課程，而僅僅是基礎(chǔ)課，甚至作為選修課來(lái)進(jìn)行設(shè)置。因此，教師和學(xué)生在認(rèn)識(shí)上、觀念上都沒(méi)有引起足夠的重視，在實(shí)訓(xùn)過(guò)程中沒(méi)有正確定位。教師認(rèn)為該課程并不重要，在教學(xué)理念上采取應(yīng)付的態(tài)度，在教授內(nèi)容上缺乏針對(duì)性，在教學(xué)方法上手段單一。另外，學(xué)生不明白學(xué)習(xí)司法會(huì)計(jì)的目的和用途，導(dǎo)致對(duì)該課程興趣全無(wú)，造成學(xué)生只是應(yīng)付考試，沒(méi)有學(xué)到任何有價(jià)值的知識(shí)，整體教學(xué)效果可見(jiàn)一斑。

（二）教學(xué)時(shí)間安排不合理

按照厚基礎(chǔ)、寬口徑、高素質(zhì)的人才培養(yǎng)要求，學(xué)院課程的開(kāi)設(shè)越來(lái)越多，實(shí)踐教學(xué)也浮出了水面成為當(dāng)前教學(xué)改革的熱點(diǎn)。司法會(huì)計(jì)課程作為經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，教學(xué)時(shí)間少于專業(yè)主干課，而司法會(huì)計(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的動(dòng)手能力，結(jié)果是教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目的發(fā)生沖突，導(dǎo)致該講的內(nèi)容沒(méi)講，該重點(diǎn)突出的內(nèi)容只能輕描淡寫(xiě)，該實(shí)踐的也只能紙上談兵，缺乏系統(tǒng)性和完整性，從而出現(xiàn)了大量的教學(xué)空白，模糊了學(xué)生對(duì)司法會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)，讓學(xué)生覺(jué)得該課程的學(xué)習(xí)是不必要的。

（三）教學(xué)方法的落后

多媒體教學(xué)手段的引進(jìn)，給傳統(tǒng)的教學(xué)方法注入了新鮮的血液，但是，在具體使用過(guò)程中，部分教師的觀念還停留在過(guò)去，依然給人“穿新鞋、走老路；換湯不換藥”的感覺(jué)。由于司法會(huì)計(jì)課程涵蓋的內(nèi)容多、知識(shí)面廣，教師在短時(shí)間只能采取講授的方式，而很少給學(xué)生自主思考、分析、討論問(wèn)題的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)主動(dòng)性，整個(gè)教學(xué)過(guò)程枯燥、單一，教學(xué)效果顯著下降。

（四）教材選擇的盲從性

經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展，我國(guó)司法會(huì)計(jì)基本理論研究已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，學(xué)科理論體系框架也基本建立，只是實(shí)務(wù)理論研究方面還需要進(jìn)一步深入?，F(xiàn)有的理論研究成果足以支撐司法會(huì)計(jì)學(xué)課程的開(kāi)設(shè)，關(guān)鍵問(wèn)題是如何針對(duì)不同的教學(xué)層次編撰好相應(yīng)的教材。在教材的選擇上，由于學(xué)院的司法會(huì)計(jì)課程開(kāi)設(shè)較晚，在該領(lǐng)域中取得的理論和實(shí)踐成果都較少，對(duì)于教材內(nèi)容的把握上不夠準(zhǔn)確。因此，選擇的教材往往是該領(lǐng)域中較有名氣的編者所編寫(xiě)的教材，而忽略了教材的適用性以及學(xué)生的接受能力。

（五）師資力量過(guò)于單薄

縱觀國(guó)內(nèi)高校司法會(huì)計(jì)課程專業(yè)教師隊(duì)伍，多來(lái)自于法學(xué)專業(yè)和會(huì)計(jì)專業(yè)教師，缺少既精通法律又精通會(huì)計(jì)的復(fù)合型教師，更缺少具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的雙師型教師。學(xué)院目前的教師隊(duì)伍同樣遇到此類問(wèn)題，都沒(méi)有進(jìn)行過(guò)專業(yè)的師資培訓(xùn)，教師本身對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)理論的把握程度不高，在授課過(guò)程中教師只能從自身專業(yè)角度出發(fā)，將學(xué)科劃分成兩個(gè)獨(dú)立單元，致使學(xué)生無(wú)法貫通所學(xué)知識(shí)，更無(wú)法獨(dú)立完成司法會(huì)計(jì)實(shí)際工作任務(wù)。

（六）實(shí)踐教學(xué)偏離軌道

實(shí)踐教學(xué)對(duì)司法會(huì)計(jì)課程而言，是整門(mén)課程的精髓所在。但是，由于培養(yǎng)目標(biāo)是會(huì)計(jì)人才還是法務(wù)人才仍然不清晰，導(dǎo)致整個(gè)實(shí)踐課程體系不完善，也缺少相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)教材，造成實(shí)踐課程只是以會(huì)計(jì)實(shí)踐內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的格局，缺少了具有司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)針對(duì)性的實(shí)訓(xùn)。在實(shí)踐教學(xué)硬件方面，校內(nèi)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所遠(yuǎn)未達(dá)到司法會(huì)計(jì)工作的仿真標(biāo)準(zhǔn)，只能提供一般的會(huì)計(jì)實(shí)踐操作，且實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所的利用率也較低。在教學(xué)軟件方面，具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的教師太少，也很難聘請(qǐng)到一線的專家作為學(xué)生的指導(dǎo)教師。同時(shí)受社會(huì)各方面因素的影響，學(xué)校與政法機(jī)關(guān)及事務(wù)所等社會(huì)組織難以建立校外實(shí)訓(xùn)基地，更無(wú)法做到讓學(xué)生完全接觸司法會(huì)計(jì)鑒定方面的實(shí)際業(yè)務(wù)。上述這些因素造成學(xué)院司法會(huì)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)偏離了教學(xué)軌道。

（七）人才培養(yǎng)模式不健全

司法會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，卻一直未能在高等教育中單獨(dú)成為一門(mén)專業(yè)。而各高校對(duì)司法會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)的重視不夠，導(dǎo)致了目前司法會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式的散亂，課程設(shè)置上也是因校而異，并沒(méi)有形成完整的教學(xué)體系。主要表現(xiàn)為：法律、會(huì)計(jì)、偵查三者獨(dú)立授課，內(nèi)容上進(jìn)行簡(jiǎn)單地疊加，而沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)的聯(lián)系體。在課程設(shè)置上，只是將其列為專業(yè)選修課。如此散亂的培養(yǎng)模式無(wú)法突顯司法會(huì)計(jì)的重要，只會(huì)導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)人才的缺失。上述問(wèn)題的出現(xiàn)，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但無(wú)論怎樣，從司法會(huì)計(jì)學(xué)科的屬性出發(fā)，我們還是能夠找出解決問(wèn)題的方法。

二、司法會(huì)計(jì)教學(xué)改革的對(duì)策建議

（一）認(rèn)清教學(xué)目的

公安院校經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)培養(yǎng)的是專門(mén)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查人才，在經(jīng)偵專業(yè)開(kāi)設(shè)司法會(huì)計(jì)課程，主要是讓學(xué)生把所學(xué)的司法會(huì)計(jì)學(xué)原理和方法作為一種經(jīng)偵手法，為今后從事經(jīng)濟(jì)案件偵查工作增加必要的獲取證據(jù)的途徑。因此，其教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)具有良好的職業(yè)道德，能夠掌握司法會(huì)計(jì)學(xué)的基本理論，能靈活地運(yùn)用司法會(huì)計(jì)手段進(jìn)行取證，具備司法會(huì)計(jì)鑒定及審查鑒定結(jié)論能力的經(jīng)偵人才。要認(rèn)清教學(xué)目的，首當(dāng)其沖的是教師。所謂教師認(rèn)清目的，是指任課教師在授課之前應(yīng)當(dāng)搞清楚教學(xué)目的，因?yàn)橹挥蟹较蛘_了，才能確定教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段，才能夠?qū)ΠY下藥、因材施教。而學(xué)院作為培養(yǎng)公安人才的搖籃，更應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)和普通院校上區(qū)分司法會(huì)計(jì)教學(xué)的方方面面。學(xué)院可以參考國(guó)外教育職業(yè)化的特點(diǎn)，利用好本土資源，形成良性循環(huán)機(jī)制。例如，學(xué)院為檢察院、法院、公安定向培養(yǎng)培訓(xùn)司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員，公檢法向?qū)W院提供所需專業(yè)技術(shù)人員的要求和標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)院又以此作為培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)，如此培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生才能滿足經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的實(shí)際需求。在老師認(rèn)清教學(xué)目的后，幫助學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度就顯得較為容易。教師除了要在課堂告訴學(xué)生，司法會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中的重要性，更要帶學(xué)生親身體驗(yàn)司法會(huì)計(jì)在破案過(guò)程中的重要性。學(xué)生只有自己感受到這門(mén)課程的內(nèi)存價(jià)值，才會(huì)從內(nèi)心深處重視這門(mén)學(xué)科，才會(huì)化被動(dòng)為主動(dòng)。

（二）合理設(shè)置課程

教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)圍繞著教學(xué)目的來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，這就決定了公安院校司法會(huì)計(jì)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)區(qū)別于普通院校司法會(huì)計(jì)類專業(yè)，在教學(xué)內(nèi)容的具體編排上應(yīng)側(cè)重于實(shí)訓(xùn)。目前，學(xué)院只是將司法會(huì)計(jì)作為一門(mén)專業(yè)選修課程，課時(shí)數(shù)只有32課時(shí)，并在最后一個(gè)學(xué)年開(kāi)設(shè)，而且也未設(shè)置司法會(huì)計(jì)專業(yè)的相關(guān)配套課程，更談不上形成一個(gè)體系。司法會(huì)計(jì)的學(xué)習(xí)最忌諱會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)的簡(jiǎn)單疊加，應(yīng)當(dāng)將會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、審計(jì)學(xué)、偵查學(xué)、鑒定學(xué)、證據(jù)學(xué)、信息技術(shù)、金融學(xué)等課程作為司法會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)課程。在理論學(xué)習(xí)和實(shí)訓(xùn)時(shí)間安排上，應(yīng)當(dāng)汲取工學(xué)結(jié)合的先進(jìn)理念，第一學(xué)年進(jìn)行專業(yè)基礎(chǔ)課的理論教學(xué)，第二學(xué)年進(jìn)行專業(yè)技術(shù)的理論學(xué)習(xí)以及專業(yè)技能的實(shí)訓(xùn)，第三學(xué)年進(jìn)行校外的頂崗實(shí)習(xí)，通過(guò)理論與實(shí)踐地有機(jī)結(jié)合，可以提高學(xué)生對(duì)于司法會(huì)計(jì)課程的認(rèn)知，加深對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查業(yè)務(wù)的熟練程度，增強(qiáng)學(xué)生未來(lái)就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，豐富司法會(huì)計(jì)課程的教學(xué)內(nèi)容，提升學(xué)院司法會(huì)計(jì)課程的教學(xué)質(zhì)量。

（三）創(chuàng)新教學(xué)方法

由于司法會(huì)計(jì)課程的特殊性，傳統(tǒng)的課堂講授模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)該課程的教學(xué)要求，適當(dāng)?shù)卦诮虒W(xué)過(guò)程中穿插圖示教學(xué)法、案例教學(xué)法、實(shí)物教學(xué)法以及分析比較法，有利于幫助學(xué)生學(xué)好司法會(huì)計(jì)學(xué)理論，但在掌握基本技能方面卻收效甚微。因此，開(kāi)展模擬實(shí)訓(xùn)是解決學(xué)生理論與實(shí)踐脫鉤的最有效方法，也是提高教學(xué)質(zhì)量的最佳途徑。模擬實(shí)訓(xùn)能為司法會(huì)計(jì)教學(xué)提供一個(gè)仿真的學(xué)習(xí)環(huán)境，真實(shí)地再現(xiàn)案件取證過(guò)程中會(huì)計(jì)資料證據(jù)的產(chǎn)生、發(fā)現(xiàn)和收集的全過(guò)程，讓學(xué)生親身體驗(yàn)司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的操作，真正意義上實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的無(wú)縫對(duì)接。實(shí)踐操作能力的培養(yǎng)是司法會(huì)計(jì)教學(xué)的重點(diǎn)，因此，在教學(xué)方法上也應(yīng)區(qū)別于一般的理論教學(xué)。首先，考慮到司法會(huì)計(jì)內(nèi)容涵蓋的范圍非常廣泛，因此，我們應(yīng)遵循針對(duì)性、實(shí)用性原則對(duì)內(nèi)容進(jìn)行取舍。例如，會(huì)計(jì)教學(xué)需要側(cè)重于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，那么會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論就不宜過(guò)深、過(guò)多的講述。其次，司法會(huì)計(jì)更講究的是操作，理論學(xué)得再好，不懂實(shí)踐操作也是白搭。因此，教師授課為輔，學(xué)生參與為主的教學(xué)方法將成為司法會(huì)計(jì)教學(xué)的主流。教師可以通過(guò)案例分析、實(shí)例研討、分組協(xié)作、模擬實(shí)驗(yàn)等形式，幫助學(xué)生解決課堂內(nèi)外的疑難點(diǎn)。再次，在理論講述過(guò)程中，不再按部就班地從概念出發(fā)，也可以嘗試以案例開(kāi)篇，通過(guò)對(duì)案例的分析，最后得出課本上的基本原理和方法。最后，要徹底改變現(xiàn)有的教學(xué)方法，還必須對(duì)課程的考核方法進(jìn)行改革，即以案例分析或業(yè)務(wù)操作的考核成績(jī)作為該課程的考核標(biāo)準(zhǔn)。這樣既可以激發(fā)學(xué)生的積極性，又能鍛煉學(xué)生的思維和動(dòng)手能力。

（四）完善教材體系

目前，學(xué)院使用的教材都是直接選用此領(lǐng)域內(nèi)較有名氣的專家所編寫(xiě)的書(shū)籍，并沒(méi)有一本完全適合學(xué)生的教材，更談不上學(xué)院量身編寫(xiě)或開(kāi)發(fā)的教材。學(xué)院目前剛剛升為本科院校，但學(xué)生的素質(zhì)仍存在著很大的差異，因此，一套適合于本校學(xué)生的司法會(huì)計(jì)教材，有利于因材施教，有利于學(xué)院司法會(huì)計(jì)專業(yè)的發(fā)展。一套教材中應(yīng)當(dāng)包括基礎(chǔ)理論教材和司法會(huì)計(jì)專業(yè)實(shí)訓(xùn)教材，其中，實(shí)訓(xùn)教材是整套教材的重點(diǎn)。一套具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的實(shí)訓(xùn)教材，應(yīng)當(dāng)具備針對(duì)性、實(shí)用性、新穎性等特征。除此之外，還應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，時(shí)刻與最新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和司法會(huì)計(jì)最新成果保持一致。同時(shí)，為了適應(yīng)實(shí)際業(yè)務(wù)變化的需要，實(shí)訓(xùn)教材需要每年進(jìn)行更新改版。有了這樣的一套量身定做的教材，有利于激發(fā)各層次學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，有利于提高學(xué)生的實(shí)際操作能力，也有利于學(xué)生理論水平的提升。學(xué)院也可以根據(jù)實(shí)際需要，編制一套培訓(xùn)教材，專門(mén)用于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查人員的培訓(xùn)。

（五）充實(shí)師資力量

由于現(xiàn)有教師隊(duì)伍中沒(méi)有現(xiàn)存的人才，根據(jù)司法會(huì)計(jì)課程的特點(diǎn)，培養(yǎng)“雙師型”教師是改善學(xué)院現(xiàn)有師資結(jié)構(gòu)的最有效措施。首先，學(xué)院可以讓現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)、偵查學(xué)專業(yè)以及會(huì)計(jì)專業(yè)的骨干教師進(jìn)修學(xué)習(xí)，在條件允許的情況下，可以出國(guó)學(xué)習(xí)一些國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。其次，可以聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的一線專家或業(yè)務(wù)骨干對(duì)教師進(jìn)行在崗培訓(xùn)，增加教師的理論與實(shí)踐學(xué)習(xí)。再次，讓教師去司法會(huì)計(jì)工作崗位上掛職鍛煉，搜集更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例。國(guó)外的司法會(huì)計(jì)教師，大多都擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格或律師資格，在教學(xué)過(guò)程中可以與學(xué)生分享從事司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所獲得的經(jīng)驗(yàn)，縮短學(xué)生從理論學(xué)習(xí)進(jìn)入實(shí)踐環(huán)節(jié)的距離。最后，學(xué)院可以推行特聘教授制度，讓一些專家來(lái)學(xué)院開(kāi)講座、授課、科研，從而營(yíng)造學(xué)院優(yōu)良的司法會(huì)計(jì)科研教學(xué)氛圍。

（六）加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)教學(xué)

實(shí)訓(xùn)教學(xué)分為兩大塊：一是校內(nèi)模擬實(shí)訓(xùn)，二是校外頂崗實(shí)習(xí)。目前，學(xué)院在實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)上仍十分薄弱，無(wú)論是硬件還是軟件上都缺乏應(yīng)有的條件。學(xué)院可以與公檢法及其他法律事務(wù)所加強(qiáng)聯(lián)系，在校內(nèi)建立司法會(huì)計(jì)仿真實(shí)驗(yàn)室，模擬當(dāng)前職場(chǎng)、法庭、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等實(shí)際工作場(chǎng)所，通過(guò)學(xué)生親自扮演不同角色的方式，來(lái)讓學(xué)生掌握已學(xué)知識(shí)，在實(shí)踐中升華現(xiàn)有理論，感受司法會(huì)計(jì)的真正內(nèi)涵。同時(shí)，學(xué)院也應(yīng)注重和加強(qiáng)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。雖然目前專職的司法會(huì)計(jì)崗位非常少，但可以與檢察院、事務(wù)所等單位建立實(shí)習(xí)基地，安排教師和學(xué)生全程參與案件的偵破，使頂崗實(shí)習(xí)成為常態(tài)化。

（七）健全培養(yǎng)模式