司法管理范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了司法管理參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中國司法管理系統(tǒng)化研究——民主政治背景下中國司法改革的必然產(chǎn)物

1、中國司法管理的系統(tǒng)研究及中國司法管理學(xué)的成立

當(dāng)賀衛(wèi)方教授1997年在《中國社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表后來廣為流傳的《中國司法管理制度的兩個(gè)問題》時(shí)，據(jù)說“司法管理”還是一個(gè)“在我國法律文獻(xiàn)當(dāng)中不經(jīng)常使用的詞匯”。然而，就在短短幾年后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治社會(huì)的建設(shè)，特別是隨著由20世紀(jì)80年代初始于人民法院民事審判方式改革而逐漸演變過來的以追求公正與效率為目標(biāo)、以法治與憲政為核心的我國司法改革的漸次深入，直接涉及司法管理的文字不僅在公共管理學(xué)、司法制度的書刊當(dāng)中，而且，在最高司法機(jī)關(guān)的文件當(dāng)中也頻頻亮相，并出現(xiàn)了以“司法管理”為研究方向的博士研究生層次的招生。

如果從司法管理的內(nèi)容——為實(shí)現(xiàn)及時(shí)和平化解紛爭、恢復(fù)法治秩序、實(shí)現(xiàn)公平正義這一宏觀、總體司法目標(biāo)，或者說是為了實(shí)現(xiàn)司法“公正與效率”的目標(biāo)，合理配置、動(dòng)態(tài)優(yōu)化及充分利用包括公共司法權(quán)力、司法人力資源等在內(nèi)的司法資源的，以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的各個(gè)層面的具體司法目標(biāo)組織活動(dòng)或過程——入手考察，不難發(fā)現(xiàn)，近年來汗牛充棟的司法改革、憲法學(xué)、法理學(xué)及訴訟法學(xué)等方面卓有成效的研究文獻(xiàn)，盡管未必言必稱“司法管理”，但因其直接探討或間接涉及司法權(quán)的宏觀配置、法院組織管理、司法人事管理、司法財(cái)政管理、訴訟運(yùn)行管理等司法權(quán)從宏觀配置到微觀運(yùn)行管理方面這些中國“任何真實(shí)生活當(dāng)中法庭戲劇場景背后的一切活動(dòng)”，而實(shí)質(zhì)上也就是中國司法管理或中國司法管理學(xué)的內(nèi)容。2003年中國理論界普遍關(guān)注的重要、熱點(diǎn)問題之一就是司法改革研究，亦即要求合理配置、使用司法資源，實(shí)現(xiàn)有效率的司法公正這一司法管理問題其實(shí)已經(jīng)推進(jìn)中國司法改革的浪潮中，忽然從暗淡、灰色之地獲得時(shí)代的垂青而光彩奪目，而系統(tǒng)研究中國司法管理的科學(xué)——中國司法管理學(xué)也因順應(yīng)中國市場經(jīng)濟(jì)、民主社會(huì)和法治國家的時(shí)代要求而呼之欲出。

作為學(xué)科，按照通常理解，一門學(xué)科的成立，必須具備三個(gè)條件：能否在科學(xué)領(lǐng)域中組建起系統(tǒng)、完整的特定領(lǐng)域和對象的知識體系，以及相互之間有邏輯關(guān)系的概念與范疇；包含的方法論的獨(dú)立性與完整性；對人類生產(chǎn)與生活的意義和價(jià)值；而一門學(xué)科是否成熟，主要有6個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)：（1）明確的研究對象與研究范圍；（2）有從事研究、傳播和教育活動(dòng)的特殊群體及代表性的論著問世；（3）有相對獨(dú)立的概念體系、原理或定律，有已經(jīng)形成或正在形成的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)；（4）不僅具有發(fā)展中學(xué)科的獨(dú)創(chuàng)性與超前性，還應(yīng)該具有發(fā)達(dá)學(xué)科的系統(tǒng)性與完備性；（5）不可替代性；（6）經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)的否證。可以毫不夸張地說，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，也許以中國司法管理為研究內(nèi)容的中國司法管理學(xué)不一定已經(jīng)全部符合了學(xué)科成熟的條件，但具備三個(gè)成立的條件應(yīng)該是一個(gè)不爭的事實(shí)。

2、民主政治背景下中國司法改革的推動(dòng)了中國司法管理學(xué)的發(fā)展

市場經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)和民主政治背景下的跨世紀(jì)的中國司法改革，與1952年6月到1953年2月的“司法改革運(yùn)動(dòng)”共同之處并不太多。那是一場建立在對“舊司法人員”的否定估計(jì)基礎(chǔ)上，通過徹底整頓司法機(jī)關(guān)、嚴(yán)厲制裁舊司法人員、狠批“三權(quán)分立”學(xué)說、“司法獨(dú)立”原則、“罪刑法定主義”和“法不溯及既往”這些“資產(chǎn)階級法律思想”、讓失業(yè)工人和殘廢軍人充實(shí)法院等手段，實(shí)現(xiàn)了黨真正接管司法機(jī)關(guān)的目標(biāo)的“改革”。但研究表明，不尊重司法運(yùn)行客觀規(guī)律的做法難免帶來負(fù)面效果，諸如刑訊逼供、錯(cuò)判錯(cuò)殺、積案如山的嚴(yán)重問題也隨之而來。從此，司法權(quán)威淪喪，司法機(jī)關(guān)也就成了政治斗爭的工具甚至犧牲品，喪失了作為司法機(jī)關(guān)的基本品質(zhì)，司法官員也不是司法官員，審判活動(dòng)也就不是合格的審判活動(dòng)，司法正義距離人們的期盼越來越遠(yuǎn)。如此，司法權(quán)的通過和平手段化解社會(huì)矛盾與沖突、成為社會(huì)正義的最后一道屏障應(yīng)有功能難以發(fā)揮。這種違反司法基本特征和規(guī)律而進(jìn)行的“司法改革運(yùn)動(dòng)”的錯(cuò)誤性不僅被后來“反右”、“”等政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中最基本的司法正義都蕩然無存、直至司法機(jī)關(guān)、司法官員本身都自身難保所證明，其負(fù)面影響雖經(jīng)努力改革、撥亂反正，但終有沉淀，也許在司法文化層面上一直延續(xù)至今。

隨著科技進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，全球化、信息化、民主化的時(shí)代的到來，法治、人權(quán)、民主、和平、多元、科學(xué)、開放、自由等話語的被廣泛接受，依附政治、屈從行政、困囿地方、偏軌獨(dú)立、背離公正、失信民眾的司法權(quán)的低效、劣質(zhì)運(yùn)行，已經(jīng)明顯與世情相背、與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。對外開放、溶入全球、市場經(jīng)濟(jì)、依法治國、政治文明、司法為民等新的理念和背景，也為按照司法權(quán)本身運(yùn)行規(guī)律和特征構(gòu)建司法組織并對組織內(nèi)、外活動(dòng)進(jìn)行改革和管理，實(shí)現(xiàn)有效率的司法公證，提供了外部的可能和保障。“司法獨(dú)立”、“司法中立”、“憲法訴訟”、“司法審查”、“改善當(dāng)對司法的領(lǐng)導(dǎo)”、“公正與效率”、“程序正義”、“法官專業(yè)化”、“無罪推定”、“有利被告”、“禁止自證其罪”、“權(quán)力制約”甚至“三權(quán)分立”、“政黨違憲責(zé)任”等等，已經(jīng)是實(shí)務(wù)界、理論界耳熟能詳?shù)脑捳Z，或至少不是什么談虎色變的“洪水猛獸”。中國的司法改革正在對內(nèi)精化與對外張揚(yáng)兩個(gè)方向和層面上、在理論界的搖旗吶喊與實(shí)物界的積極應(yīng)對中、在高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心和基層民眾的關(guān)注下，繼續(xù)向縱深展開。

在經(jīng)歷了浪漫的理想主義構(gòu)想與活生生的改革實(shí)踐以后，如何從認(rèn)識司法權(quán)的本質(zhì)入手，探究司法原理、構(gòu)建科學(xué)而理性的司法制度、實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的有效、優(yōu)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從司法權(quán)運(yùn)行的全過程、全指標(biāo)、全方位落實(shí)司法公證與效率，從而最終保障公平與正義，成了中國司法管理的主要內(nèi)容，自然也成了中國司法管理學(xué)不可回避的研究課題。真正進(jìn)步意義上的司法改革，最終必然導(dǎo)致體現(xiàn)司法權(quán)本身規(guī)律和特征的優(yōu)質(zhì)司法制度的建立，而科學(xué)的中國司法管理學(xué)正是由民主政治背景下的中國司法改革催生，并為優(yōu)質(zhì)司法制度產(chǎn)生及有效運(yùn)行提供科學(xué)指引和理論保障。

二、從宏觀到微觀——關(guān)于中國司法管理的特有模式

1、不同的國情與歷史階段決定司法管理不同的關(guān)注點(diǎn)

按照根據(jù)美國學(xué)者格里克（HenryR.Glick）的界定，司法管理主要涉及兩個(gè)廣泛的領(lǐng)域，一是法院組織和人事的管理，一是訴訟運(yùn)行的管理。這也許是著眼于美國聯(lián)邦法院和州法院的運(yùn)行實(shí)際情況和具體模式、注重于微觀層次的法院管理而得出的結(jié)論，對司法權(quán)如何在國家宏觀權(quán)力層面上進(jìn)行合理配置以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)獨(dú)立、公正、有效運(yùn)行這一宏觀司法管理的目標(biāo)問題似乎并未考慮。實(shí)際上的司法管理內(nèi)容要比上述兩個(gè)方面要廣泛得多。而如果立憲、立法許多源頭上分配正義的問題不解決，或者不認(rèn)真解決，那么，僅僅局限于司法領(lǐng)域傳送正義，“公正與效率”的司法管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，往往會(huì)因?yàn)樗痉ㄙY源不足（當(dāng)然也就難以有效配置）而口惠實(shí)不至。在中國情況尤為如此。

西方從古希臘開始，經(jīng)亞里士多德、孟德斯鳩等學(xué)者努力，提出了獨(dú)立的司法權(quán)概念，為其后“司法獨(dú)立”的觀念與實(shí)踐奠定了理論根基，也為司法的公正與效率提供了理論前提。后經(jīng)托馬斯.杰弗遜、漢密爾頓的探索和美國及西歐國家的實(shí)踐，從18世紀(jì)開始，西歐、美國逐漸建立了司法獨(dú)立制度，影響到日本、德國、加拿大、澳大利亞等國家，使得司法權(quán)在國家權(quán)力當(dāng)中合理有效配置、以實(shí)現(xiàn)有效率的司法公證、化解紛爭、恢復(fù)法治秩序這一宏觀司法管理問題或司法管理前提問題似乎不證自明，顯得可以不加考慮或不必考慮。

但中國主流政治觀念并不贊同三權(quán)分立，而是按照巴黎公社的實(shí)踐，奉行“議行合一”的人民代表大會(huì)制度，并和大部分社會(huì)主義國家一樣，崇尚共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度，這和司法權(quán)同樣可以牽制、審查議會(huì)、政黨權(quán)力的西方政治體制形成鮮明的對比。加上革命成功前夕，通過《關(guān)于廢除國民黨六法全書及確立解放區(qū)司法原則的指示》，砸爛了舊法統(tǒng)，也砸爛了黨和人民對司法應(yīng)有功能的基本信仰，制度空虛之際，打著馬克思主義法學(xué)旗號的蘇聯(lián)維辛斯基的“法律工具論”的所謂蘇聯(lián)法學(xué)趁虛而入，司法就是階級斗爭的工具的流毒侵蝕著我國政治制度和社會(huì)文化的方方面面，使得法院、法官要超然于政治、超脫于政黨、獨(dú)立于行政、解脫于地方，完全是強(qiáng)人所難的之事，“政黨司法”、“政策司法”、甚至于“地方的司法”、“行政的司法”也就成了必然。從而要在政治制度和憲法曾面上實(shí)現(xiàn)司法權(quán)在國家宏觀權(quán)利體系當(dāng)中的合理配置、從而實(shí)現(xiàn)對政黨、立法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)的有效制約，完成保障司法獨(dú)立的前期和宏觀準(zhǔn)備工作，實(shí)在是任重而道遠(yuǎn)的政治體制改革工作，也是政治文明和法治國建設(shè)的深層次的系統(tǒng)工程，更是司法改革與司法管理無法回避的現(xiàn)實(shí)。而這些問題，在已經(jīng)完成了司法制度現(xiàn)代化的國家，司法完全可以審查政黨的合憲性、立法的合憲性、行政的合憲合法性，以司法獨(dú)立、司法中立來保障司法的公正，無論在理念上，還是在制度上都已經(jīng)是習(xí)以為常的國家，則并不是、也不該是司法管理太過關(guān)注的對象。

2、中國司法管理的基本模式：宏觀司法管理和微觀司法管理動(dòng)態(tài)并重及良性互動(dòng)

基于上述分析，應(yīng)深刻而不是膚淺、扎實(shí)而不是虛假、權(quán)變而不是僵化地理解“依法治國”、“政治文明”、“和諧社會(huì)”等的深刻內(nèi)涵與精髓，構(gòu)建我國司法管理的模式。

首先，應(yīng)從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，緊扣司法權(quán)的本質(zhì)及其運(yùn)行應(yīng)達(dá)到的基本目標(biāo)，立足中國的政治制度的現(xiàn)狀，從司法權(quán)配置的本源上進(jìn)行改革，從而先保證滿足司法獨(dú)立、中立的基本前提條件。

同時(shí)研究在一個(gè)有能力獨(dú)立、中立的司法權(quán)體系當(dāng)中，如何進(jìn)行組織構(gòu)建、人事管理、訴訟運(yùn)行管理，弘揚(yáng)司法公正、司法效率的主題，“完善以審判為中心的審判流程管理制度，確保審判工作高效運(yùn)行”；“完善以法官管理為中心的法官隊(duì)伍管理制度”；加強(qiáng)“審判工作宏觀指導(dǎo)機(jī)制、審判流程管理機(jī)制、審判質(zhì)量管理機(jī)制、執(zhí)行工作管理、隊(duì)伍管理機(jī)制、綜合協(xié)調(diào)和后勤保障機(jī)制”的管理等等微觀司法管理問題。

在宏、微觀司法管理的比重上，隨著政治文明建設(shè)水平的提高與司法制度的完善，應(yīng)減少前者、加大后者。換言之，應(yīng)以現(xiàn)實(shí)問題為中心，動(dòng)態(tài)、合理調(diào)整兩者的受關(guān)注的比重。

三、關(guān)于中國司法管理學(xué)范疇及主要研究內(nèi)容

要對“任何真實(shí)生活當(dāng)中法庭戲劇場景背后的一切活動(dòng)”與包括法院內(nèi)務(wù)管理及法院結(jié)構(gòu)、司法選擇、法律職業(yè)的組織與培訓(xùn)等等造成司法制度好壞一切因素進(jìn)行管理，似乎司法管理學(xué)的研究范圍大而空泛、千頭萬緒、難以把握；但從管理學(xué)原理出發(fā)，即認(rèn)為管理就是指“組織中的如下活動(dòng)或過程：通過信息獲取、決策、計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制和創(chuàng)新等職能的發(fā)揮來分配、協(xié)調(diào)包括人力資源在內(nèi)的一切可以調(diào)用的資源，以實(shí)現(xiàn)單獨(dú)個(gè)人無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”，即把握管理是運(yùn)用各種資源以實(shí)現(xiàn)確定的目標(biāo)的組織活動(dòng)或過程的哲學(xué)內(nèi)涵，可以提煉出諸如司法原理、司法管理目標(biāo)、司法管理主體、司法資源、司法資源優(yōu)化配置方法、司法組織、司法管理行為、司法管理過程等涉及司法管理主體、客體、過程、方法、目標(biāo)、資源等方面的基本范疇，在此基礎(chǔ)上，細(xì)化、充實(shí)這些基本范疇，如“司法管理目標(biāo)”當(dāng)中細(xì)化、充實(shí)為“宏觀管理目標(biāo)”（如“司法公正”、“司法效率”、“司法獨(dú)立”）、“中觀管理目標(biāo)”、“微觀管理目標(biāo)”等次級范疇，如此可以形成概念、判斷等邏輯體系，合理界定中國司法管理學(xué)的研究范圍、主要研究內(nèi)容、研究課題、研究問題等，可有助于該學(xué)科的建立、完善和成熟。

按照上述思路，筆者認(rèn)為中國司法管理學(xué)至少可以圍繞下列內(nèi)容展開研究：

1、司法權(quán)性質(zhì)的理論探討及司法原理與中國司法原理的研究

探索司法權(quán)的性質(zhì)，特別是通過對司法獨(dú)立性、中立性、公正性、矯正性、程序性、效率性等特征與運(yùn)行機(jī)理的研究，弄清司法的屬性、特征、原理等“理論司法管理學(xué)”應(yīng)該具備的內(nèi)容；并研究及如何通過政治制度和司法制度的構(gòu)建與完善，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)獨(dú)立運(yùn)行的制度條件，如獨(dú)立司法權(quán)最低限度的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)保障條件；明確合理的司法審查的范圍，在宏觀、憲法層面上完成獨(dú)立、中立的司法制度設(shè)計(jì)與構(gòu)建；研究司法與政治、司法與宗教、司法與政黨、司法與立法、司法與行政、司法與軍隊(duì)、司法與輿論、司法與仲裁、司法與律師制度、司法與非司法調(diào)解及司法與其他公共權(quán)力的關(guān)系、區(qū)別和合理界限，防止司法權(quán)被分割、瓜分和侵奪而危及司法獨(dú)立與統(tǒng)一的根本基礎(chǔ)。

在司法權(quán)威保障機(jī)制上，研究包括刑事手段在內(nèi)的法律、行政等手段，制裁非法干預(yù)、妨害正常司法活動(dòng)與減損司法尊嚴(yán)的行為，既包括審判、執(zhí)行現(xiàn)場當(dāng)事人、其他訴訟參與人、案外人的妨害司法活動(dòng)的違法行為，也包括司法官員自身的懈怠、瀆職、違法行為，更包括有影響的黨政官員及其他官員假借手中特權(quán)干預(yù)司法獨(dú)立、損害司法權(quán)威的違法行為。

司法價(jià)值判斷上，要體現(xiàn)司法民有、民治、民享的主權(quán)在民思想和司法保障人權(quán)、司法實(shí)現(xiàn)正義的本體價(jià)值和理念，擯棄司法“階級斗爭工具觀”，體現(xiàn)司法權(quán)的公共性、服務(wù)性、中立性，研究內(nèi)容包括司法人權(quán)、司法主權(quán)、司法文化、司法心理、司法目標(biāo)、司法管理主體、客體、司法資源的開發(fā)、司法管理方法、司法改革與創(chuàng)新等等宏觀內(nèi)容。

結(jié)合中國的實(shí)際情況，跳出“注釋法學(xué)”的藩籬，結(jié)合規(guī)范分析，研究司法原理與中國司法原理，為中國司法管理學(xué)提供扎實(shí)的理論支持和保障。

要達(dá)到的幾個(gè)基本目標(biāo)包括司法國家化、司法獨(dú)立化、司法公正化等等。

2、司法權(quán)宏觀配置完成后完成具體的司法組織的設(shè)置與構(gòu)建

比較及選擇一元與二元司法制度（如美國的聯(lián)邦與州兩套司法系統(tǒng)；在中國還可能被

理解為審判權(quán)與檢察權(quán)的關(guān)系）、統(tǒng)一與分散（如在普通法院以外設(shè)置憲法法院、行政法院及其他法院）的司法制度、國內(nèi)區(qū)際司法協(xié)作、司法經(jīng)費(fèi)來源與保障、與行政區(qū)劃相同與差別的司法區(qū)劃、層級不同的司法組織的幅度、上下級司法組織的關(guān)系如何等內(nèi)容，尤其是理清檢察權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，選擇司法組織的模式與層次。

此外，還應(yīng)研究司法機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)部門與非業(yè)務(wù)部門之間的劃分與關(guān)系、業(yè)務(wù)部門之間的劃分與關(guān)系等內(nèi)部組織內(nèi)容。

3、包括憲法訴訟在內(nèi)的訴訟制度設(shè)計(jì)

包括訴訟種類劃分、受案范圍、審判模式、審級、訴訟程序、證據(jù)制度、司法鑒定的地位、錯(cuò)誤判決的救濟(jì)與限度、司法不作為等司法瀆職與懈怠情況下的訴權(quán)保障、司法執(zhí)行的模式、對仲裁、公證、外國裁判的監(jiān)督和支持等等內(nèi)容。

4、司法官員的任職資格、職業(yè)保障和監(jiān)督等司法人力資源管理司法官員的準(zhǔn)入、任用、培訓(xùn)、保障、罷免等內(nèi)容。著眼于司法官員職業(yè)化、專業(yè)化、非黨化、非政治化以及在此基礎(chǔ)上的司法官員高薪制、常任制、終身制等問題的研究。

司法職業(yè)之間的認(rèn)同與司法職業(yè)共同體問題研究，包括律師定位及被認(rèn)同問題的研究。

5、監(jiān)督司法及司法危機(jī)管理

監(jiān)督司法的主體、方式與限度的研究，包括權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利監(jiān)督，如權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、檢察監(jiān)督、司法輿論監(jiān)督、律師的社會(huì)法律監(jiān)督等。

研究出現(xiàn)司法失信（含司法不公、司法腐敗、司法瀆職、司法懈怠、司法不作為等等一切司法不能有效提供司法正義的情形）、社會(huì)無法信任司法救濟(jì)時(shí)，如何通過有效的司法防腐措施、救濟(jì)司法措施，司法改革措施，恢復(fù)司法公信力，提高社會(huì)信任度。

司法地方化、司法行政化、司法非公正化等問題的對策研究。

6、司法財(cái)務(wù)與行政管理

司法經(jīng)費(fèi)保障、司法經(jīng)費(fèi)供給模式對司法獨(dú)立、司法公正的影響；司法行政管理權(quán)的“司法化”（隸屬司法系統(tǒng)）或行政化（隸屬行政系統(tǒng)）；司法行政管理的具體內(nèi)容研究，如司法官員待遇保障、法官行政職務(wù)意義及對司法獨(dú)立的影響、司法官員培訓(xùn)以及監(jiān)獄管理、公證管理、律師管理等目前屬于行政管理內(nèi)容劃入司法管理行列的得失等。

7、微觀司法管理

包括微觀司法組織內(nèi)行為，如組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)后勤支持、司法人力資源的開發(fā)和利用、司法管理的技術(shù)資源開發(fā)與運(yùn)用、司法領(lǐng)導(dǎo)、司法腐敗防治等；組織外功能和行為，主要是訴訟功能的發(fā)揮和裁判公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，研究審判為中心、審判流程管理、審判質(zhì)量管理機(jī)制、執(zhí)行工作管理、隊(duì)伍管理機(jī)制、綜合協(xié)調(diào)和后勤保障機(jī)制等。關(guān)于這方面，可以大力借鑒、移植其國外的先進(jìn)的司法科學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)與做法，提高我國微觀司法管理水平。

8、司法管理的比較研究與司法管理的歷史研究

即可以進(jìn)行共時(shí)的比較研究，也可以進(jìn)行歷時(shí)比較研究（即司法管理的歷史研究）。通過對中國司法管理、司法改革、司法管理研究成果與外國（法治化程度高、低不限）司法管理司法改革、司法管理研究成果之間的異同的比較研究，吸取經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。

鑒于法律全球化的影響，國家主權(quán)觀與個(gè)人人權(quán)觀的變革，司法國際管理除了傳統(tǒng)的國際（區(qū)際）司法協(xié)助、國際（區(qū)際）司法管轄沖突等內(nèi)容外，“司法世界化”、國際司法標(biāo)準(zhǔn)、司法權(quán)的國際讓渡（如窮盡國內(nèi)司法救濟(jì)達(dá)不到司法救濟(jì)的目的，國內(nèi)訴訟方尋求國際司法保護(hù)）、國家管轄豁免的限制等等問題也為中國司法管理學(xué)所不能回避。

作為歷史研究，既可以研究司法管理史料史實(shí)，也可以研究司法管理史論史評。

9、司法管理實(shí)證研究

通過實(shí)證資料，研究、評價(jià)司法管理的實(shí)際效果，并對分析差異進(jìn)行分析，采用的方法可有社會(huì)調(diào)查、司法統(tǒng)計(jì)、模型研究、數(shù)量分析、統(tǒng)計(jì)推斷等等。

10、其他司法管理研究內(nèi)容

鑒于中國司法管理研究內(nèi)容的開放性，無法靠列舉羅列全部研究內(nèi)容。只要是與中國司法管理學(xué)就是研究運(yùn)用各種司法資源以實(shí)現(xiàn)確定的中國司法各種目標(biāo)的組織活動(dòng)或過程相關(guān)的任何內(nèi)容，無論是和司法目標(biāo)、司法資源（如檢察制度、律師定位、仲裁等“準(zhǔn)司法制度”等看似不屬于司法制度的內(nèi)容，其實(shí)都是司法管理可能利用資源，或影響司法運(yùn)行質(zhì)量的相關(guān)因素）相關(guān)，還是與司法管理環(huán)境、司法管理過程或活動(dòng)相關(guān)，甚至是司法管理方法、司法管理學(xué)學(xué)科建設(shè)研究、司法價(jià)值觀、“國情”司法觀的啟示與局限等等任何內(nèi)容，即凡是可以納入司法管理學(xué)基本范疇者，均有可能值得中國司法管理學(xué)研究。

四、結(jié)束語

從砸爛司法到恢復(fù)司法，如果不能真正發(fā)揮司法應(yīng)有的及時(shí)傳送司法正義、化解社會(huì)紛爭的功能，那么僅僅是司法的開始、僅僅是司法的形式、僅僅是在表面上沒有將司法砸爛。問題的關(guān)鍵是讓司法成為司法，讓其真真行使獨(dú)立的判斷權(quán)，發(fā)揮社會(huì)矛盾“減壓閥”、社會(huì)正義的最后屏障的應(yīng)有作用，而不是將其淪為政治的婢女、黨派的工具、行政的附庸、地方的保鏢、民怨的激素（出現(xiàn)具體的糾紛一般不會(huì)導(dǎo)致動(dòng)亂，但糾紛總體得不到公正的司法解決、讓民眾只好于草莽之間尋求“正義”，卻往往會(huì)嬗變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)亂）和復(fù)轉(zhuǎn)軍人的安置所。正是對司法權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀的不滿，正是這種改變現(xiàn)狀的強(qiáng)烈訴求，才在20世紀(jì)末的中國引發(fā)了“司法改革”，并在全社會(huì)各階層澎湃地發(fā)散著激情和希望。但激情的司法改革如果最終不收斂于制度化建設(shè)的司法管理，則其當(dāng)初的目標(biāo)未必能夠?qū)崿F(xiàn)——至少是難以有效率地實(shí)現(xiàn)。

中國司法管理學(xué)在司法改革中應(yīng)運(yùn)而生，更應(yīng)該、并且能夠?yàn)橹袊鐣?huì)的公平正義及和諧發(fā)展，以學(xué)者的睿智與良知，從理論司法管理學(xué)、對策司法管理學(xué)、描寫司法管理學(xué)甚至注釋司法管理學(xué)等各個(gè)層面，特別是前瞻性地站在進(jìn)行理論司法管理學(xué)的高度，進(jìn)行系統(tǒng)而科學(xué)的研究，真正擔(dān)當(dāng)起為合理配置及優(yōu)化我國司法資源、提高我國司法質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義提供原理、準(zhǔn)則、方法和指南的歷史的使命。