能動(dòng)司法與美國(guó)司法能動(dòng)主義的對(duì)比范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了能動(dòng)司法與美國(guó)司法能動(dòng)主義的對(duì)比參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中國(guó)特色的能動(dòng)司法

我們要探討中國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵不能簡(jiǎn)單地給其注釋，要從宏觀上結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義法制環(huán)境，從微觀上結(jié)合具體案件的事實(shí)、法律原則、道德、社會(huì)影響、政策等因素。由此中國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵便可以理解為人民法院在遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，本著“為大局服務(wù)、為人民司法”的宗旨，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，正確履行憲法和法律職能，最大限度發(fā)揮司法在維護(hù)權(quán)益、解決糾紛、管理社會(huì)和實(shí)現(xiàn)公平正義中的功能。換言之司法機(jī)關(guān)在處理問(wèn)題時(shí)不能消極待斃，要積極作為來(lái)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。在遵循法律規(guī)則原則的情況下對(duì)現(xiàn)有社會(huì)生活產(chǎn)生良好的影響。真正地通過(guò)服務(wù)實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果的統(tǒng)一。

二、中國(guó)能動(dòng)司法與美國(guó)司法能動(dòng)主義之產(chǎn)生背景

正是由于中國(guó)與美國(guó)的能動(dòng)司法產(chǎn)生于不同的時(shí)代，不同的背景，才造就了今后在各自的實(shí)踐領(lǐng)域產(chǎn)生不同的內(nèi)涵。

（一）中國(guó)能動(dòng)司法的產(chǎn)生背景

按照我國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，最早體現(xiàn)能動(dòng)司法理念的可以追溯到在解放區(qū)得到推廣的馬錫五審判方式。接著在2001年12月通過(guò)的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，使能動(dòng)司法在一定程度上再次被彰顯。2009年初，中國(guó)最高人民法院法官王勝俊首次明確提出了中國(guó)能動(dòng)司法的理念，隨后在一些法院也得到了很好的實(shí)踐。我國(guó)能動(dòng)司法理念的明確提出不僅有社會(huì)背景，而且有政治背景。前者即為全球金融危機(jī)的影響，導(dǎo)致我們國(guó)家的法院工作在新的形勢(shì)下必須采取新的靈活的方法來(lái)應(yīng)對(duì)。后者即為總書(shū)記提出的法院等司法機(jī)關(guān)必須在服從大局的思想下，展開(kāi)黨和國(guó)家工作的重要組成部分——政法工作。“為大局服務(wù)、為人民司法”也就是在這樣的背景之下順應(yīng)時(shí)代的潮流成為我國(guó)地方法院乃至最高法院的工作主題。基于中國(guó)能動(dòng)司法的產(chǎn)生背景，我們探討它在法院的應(yīng)用和實(shí)踐時(shí)，就要思慮一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景，更是要跟著時(shí)代的步伐逐步實(shí)現(xiàn)“為大局服務(wù)，為人民司法”的政治功能。

（二）美國(guó)司法能動(dòng)主義產(chǎn)生背景

十九世紀(jì)初，著名的“馬伯里訴麥迪遜案”確立的司法審查制度揭開(kāi)了美國(guó)司法能動(dòng)主義的序幕。十九世紀(jì)六十年代，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在許多法律問(wèn)題上，諸如社會(huì)福利、土地租賃等，改變了原來(lái)存在的法律。除此之外還通過(guò)一系列司法判決促使社會(huì)和政治關(guān)系日益司法化。由此可以看出司法能動(dòng)主義主要是美國(guó)司法審查這一憲法制度的派生物。它主要體現(xiàn)在憲法領(lǐng)域內(nèi)涉及基本民權(quán)等問(wèn)題時(shí)由美國(guó)聯(lián)邦最高法院的諸位大法官們適用的，是為了讓簡(jiǎn)短、寬泛的美國(guó)憲法在應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的法律問(wèn)題時(shí)能夠進(jìn)行有效適用的一種理論，該理論賦予法官在面對(duì)憲法性案件時(shí)可以不拘泥于先例和成文法而對(duì)法律進(jìn)行創(chuàng)造性的解釋和適用。但是只有美國(guó)不成文法律傳統(tǒng)和完善的憲政制度才能蘊(yùn)育這樣的能動(dòng)司法。它的特殊性還表現(xiàn)在英美法系允許法官造法的背景。由于二者產(chǎn)生時(shí)的文化，法律土壤不同，我們?cè)谔接憰r(shí)有必要區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能混為一談。

三、中國(guó)能動(dòng)司法與美國(guó)司法能動(dòng)主義之實(shí)踐區(qū)別

中國(guó)能動(dòng)司法與美國(guó)相比，除了產(chǎn)生基礎(chǔ)即社會(huì)制度和政治制度的不同、適用的法院層級(jí)、針對(duì)的司法領(lǐng)域，這些直觀的區(qū)別之外，我們必須看到他們?cè)趯?shí)踐上的一些本質(zhì)的區(qū)別。美國(guó)的司法能動(dòng)主義是以現(xiàn)代司法審查為核心，在它特殊的背景之下側(cè)重于法官突破法律的造法行為，從而解決糾紛，引導(dǎo)社會(huì)，形成了“司法至上”格局下的司法能動(dòng)主義，但是這種以現(xiàn)代司法為代表的司法能動(dòng)主義也在美國(guó)飽受爭(zhēng)議。我國(guó)的能動(dòng)司法顯然是禁止法官造法，它在倡導(dǎo)的理念上更注重為大局服務(wù)，為人民司法；在追求的利益目標(biāo)上始終堅(jiān)持黨和人民的利益至上，憲法法律之上；在使用的方法上更是提倡司法方式的創(chuàng)新，作風(fēng)的創(chuàng)新。宏觀來(lái)看，我認(rèn)為無(wú)論中國(guó)還是美國(guó)，在能動(dòng)司法的范圍上，法官都是在司法過(guò)程中通過(guò)解釋法律使抽象的法律規(guī)定適用于具體的案件，以求法律適用明確、清晰，在最終的價(jià)值和目的的追求上也有著公平正義的共同理念。

無(wú)論中國(guó)的能動(dòng)司法，還是美國(guó)的司法能動(dòng)主義，我們?cè)谔接憰r(shí)要堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，不能一概而論。在二者的區(qū)別和聯(lián)系中找到中國(guó)特色的“能動(dòng)司法”，堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想，在黨和國(guó)家的大局中穩(wěn)步推進(jìn)司法工作。人民法院要將理論與實(shí)踐相結(jié)合，采用積極主動(dòng)地多元化方法，加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，營(yíng)造中國(guó)特色社會(huì)主義法制環(huán)境。

作者：陳靜單位：甘肅政法學(xué)院法學(xué)院