小議能動(dòng)司法的思辨及前行范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了小議能動(dòng)司法的思辨及前行參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在當(dāng)下社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情的鄉(xiāng)土中國(guó)，法官應(yīng)當(dāng)發(fā)掘符合國(guó)情、社情、民情的審判方式，在憲法和法律框架下，不拘泥于形式，探索人民群眾滿意的審判方式。“在這一時(shí)期，人民法院提出公正與效率，公正司法、一心為民，黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，為大局服務(wù)、為人民司法等等司法理念，……在本質(zhì)上都體現(xiàn)了人民法院正在回歸能動(dòng)司法，積極回應(yīng)變革時(shí)代的司法需求”[1]。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出:“我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)”，“服務(wù)性、主動(dòng)性、高效性，是能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征”[2]。這一重要論斷，深刻揭示了當(dāng)代中國(guó)能動(dòng)司法的基本內(nèi)涵。

一、能動(dòng)司法的思辨

對(duì)于能動(dòng)司法的討論，司法務(wù)實(shí)界和法學(xué)理論界在立場(chǎng)上整體表現(xiàn)出差異性。法官更多地從具體事實(shí)的角度出發(fā)，肯定能動(dòng)司法的實(shí)踐意義和價(jià)值取向。認(rèn)為能動(dòng)司法：在司法理念上，法院要立足審判職能，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，強(qiáng)調(diào)法院和法官積極履行職責(zé)，主動(dòng)順勢(shì)而為，把握司法活動(dòng)的進(jìn)程和效果，導(dǎo)引案件的最終解決朝著實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的方向發(fā)展。在司法功能上，體現(xiàn)人民司法特質(zhì)，強(qiáng)調(diào)司法的公正與效率，司法為民，服從黨的執(zhí)政目標(biāo)，黨的事業(yè)至上，人民利益至上，憲法法律之上。在司法政策上，適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會(huì)變化和符合基本國(guó)情，吸取司法傳統(tǒng)固有的精神營(yíng)養(yǎng)，探索人民群眾滿意的多種審判方式，能動(dòng)地化解社會(huì)矛盾和解決案件糾紛。在司法的政治作用上，發(fā)揮司法在國(guó)家治理、社會(huì)治理方面的作用，擴(kuò)大和延伸司法對(duì)各種社會(huì)活動(dòng)的影響。通過法律適用，在遵循法律解釋規(guī)則情況下，填補(bǔ)法律漏洞，細(xì)化具體法律規(guī)定；通過行政審判，依法審理行政案件，監(jiān)督行政權(quán)力的行使，促進(jìn)依法行政、依法治國(guó)的實(shí)施；通過司法裁判，積極參與社會(huì)治理，依據(jù)法律精神和價(jià)值，確定一些特殊案件的處理原則和方式，引導(dǎo)公共政策的形成，型塑新的制度結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)的重大變革。在法院功能上，根據(jù)法院層級(jí)和職能分工的審級(jí)制度，基層法院接近社會(huì)民眾，著重滿足解決糾紛的私人目的；法院層級(jí)越高越接近政府決策層，更多滿足制定規(guī)則的公共目的。具體要求最高法院通過司法解釋“維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”，“保障法律的統(tǒng)一實(shí)施”，強(qiáng)化審判監(jiān)督和指導(dǎo)職能；各省高級(jí)法院積極開展具有前瞻性調(diào)研制訂司法政策，建立糾紛預(yù)警機(jī)制，為黨委和政府提供司法建議，為各社會(huì)組織獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，促進(jìn)公共政策的形成；基層法院承擔(dān)大量的司法審判任務(wù)，要完善司法創(chuàng)新舉措，靈活運(yùn)用多種裁判方法，強(qiáng)調(diào)在司法過程中法、理、情的有機(jī)融合，慎重平衡各方主體利益。在司法廉潔上，加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)、能力建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)，規(guī)范司法行為，構(gòu)建廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系，完善權(quán)力監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制，加大查處違紀(jì)違法行為力度，促進(jìn)公正廉潔司法。在法官判案上，要求法官在審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的具體行使過程中，對(duì)案件事實(shí)、法律、程序、裁判等問題依法采取更為主動(dòng)、靈活、合理的方式，以便在個(gè)案的審判和執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)能動(dòng)司法的目標(biāo)功能。

學(xué)者則更多地從規(guī)則、理性的角度出發(fā)，對(duì)能動(dòng)司法提出質(zhì)疑和表示擔(dān)憂。如：從西方司法能動(dòng)主義的經(jīng)歷和發(fā)展看，能動(dòng)司法是司法權(quán)要逃離原有范圍向外擴(kuò)張，向立法權(quán)和行政權(quán)滲透，制約急劇擴(kuò)張的立法權(quán)和行政權(quán)。但我國(guó)司法權(quán)能否超越法律規(guī)定的界限制約立法權(quán)和行政權(quán)，必須由全國(guó)人大授權(quán)，沒有授權(quán)則“能動(dòng)”就可能變成“異動(dòng)”和“亂動(dòng)”。司法權(quán)是通過解釋和適用法律而作出裁判的權(quán)力，而且最高法院應(yīng)當(dāng)“通過統(tǒng)一解釋法律而保障法律的統(tǒng)一實(shí)施”，但由于法律解釋權(quán)在我國(guó)是作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)力而由立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)分享的，使得最高法院不可能獲得獨(dú)立的、統(tǒng)一的、終局性的解釋法律的權(quán)力，因此，理應(yīng)堅(jiān)守的法律解釋權(quán)都不能獨(dú)享，談何向立法權(quán)和行政權(quán)越界滲透？目前能動(dòng)司法更多是基層法院和法官的一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)達(dá)不到制度層面和理性高度，就不能形成策略性和規(guī)律性的東西，這是否有利于促進(jìn)司法制度的發(fā)展？當(dāng)今司法環(huán)境較差，存在人治干擾法治、行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法的問題，嚴(yán)重影響司法獨(dú)立和司法公正，是著重強(qiáng)調(diào)防止盲動(dòng)司法，還是積極倡導(dǎo)實(shí)施能動(dòng)司法？能動(dòng)司法會(huì)否變成盲動(dòng)司法的遮羞布？傳統(tǒng)上法院的功能主要是解決糾紛，但能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)“有為才有位”，法院要通過服務(wù)大局、服務(wù)社會(huì)來體現(xiàn)司法價(jià)值，法院會(huì)否演變?yōu)樾姓臋C(jī)構(gòu)或模式，使司法權(quán)行政化，破壞司法公正？司法的自身規(guī)律和特征是被動(dòng)的、消極的，最樸素的理由是其遵守“不告不理”原則，法官不能主動(dòng)要求當(dāng)事人起訴，而司法過程過分強(qiáng)調(diào)主觀、積極和能動(dòng)，是否背離司法運(yùn)行的基本方式？

能動(dòng)司法的思辨給我的啟示：一是要從新時(shí)代的創(chuàng)新理念出發(fā)，實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，積極創(chuàng)新司法理念和適應(yīng)變革時(shí)代的司法需求，堅(jiān)持能動(dòng)司法。“我國(guó)社會(huì)主義的性質(zhì)和所處的特殊的歷史階段都決定人民法院的司法應(yīng)當(dāng)是能動(dòng)司法，這也是時(shí)展對(duì)司法的新要求，更是人民對(duì)司法的新期待”[3]。二是要從中華文化傳統(tǒng)的中庸之道出發(fā)，執(zhí)其兩端、過猶不及，掌握平衡的技巧。能動(dòng)司法著重研究司法對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的介入、對(duì)訴訟的干預(yù)以及自由裁量權(quán)行使的程度，實(shí)現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)的平衡。“只有那些以某種具體和妥切的方式將剛性與靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，才是真正偉大的法律制度”（美國(guó)的E•博登海默）。三是重視司法自律和自限，把握能動(dòng)司法合理科學(xué)的邊界，追求適度能動(dòng)適度干預(yù)，堅(jiān)持依法司法公正司法，防止出現(xiàn)司法的“異動(dòng)”。四是在實(shí)施能動(dòng)司法的過程中，既要善于發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)中出現(xiàn)的新問題，及時(shí)給予解決，促進(jìn)能動(dòng)司法；又要對(duì)歷史遺留的老問題和影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問題，高度重視，下大力氣逐步解決，推動(dòng)司法體制的改革和發(fā)展。

二、能動(dòng)司法的前行

2013年1月15日在深圳市第五屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)霍敏所作深圳市中級(jí)人民法院工作報(bào)告中，提出要強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，拓展能動(dòng)司法空間。在社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)、社會(huì)管理創(chuàng)新、法治城市建設(shè)三方面，要立足職能優(yōu)勢(shì)，積極參與，主動(dòng)服務(wù)、依法服務(wù)。這是合理而務(wù)實(shí)的做法，既從司法實(shí)務(wù)界的具體事實(shí)角度出發(fā)重在實(shí)踐，在三大領(lǐng)域先行先試；又從法學(xué)理論界的規(guī)則理性角度出發(fā)兼顧介入的程度，把握拓展空間，避免出現(xiàn)司法異動(dòng)、盲動(dòng)和亂動(dòng)。我們期待著深圳積極回應(yīng)變革時(shí)代的司法需求，發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，完善和細(xì)化法律規(guī)定，監(jiān)督依法行政，參與社會(huì)管理，解決社會(huì)矛盾和案件糾紛，實(shí)現(xiàn)司法的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。最高人民法院早在2011年7月提出，堅(jiān)持能動(dòng)司法,為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)，保障“十二五”規(guī)劃綱要的實(shí)施[4]。在堅(jiān)持走能動(dòng)司法乃至司法體制改革的道路上，也許會(huì)有顛簸，還會(huì)遭遇挫折，但只要堅(jiān)定信心，不斷前行，就一定能沿著既定的方向，最終到達(dá)理想的目標(biāo)。

作者：陳筱云單位：深圳市水務(wù)局