體育場館績效評價(jià)的困境及對策范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了體育場館績效評價(jià)的困境及對策參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：采用實(shí)地調(diào)研、專家咨詢等研究方法，對江蘇省體育場館績效評價(jià)體系進(jìn)行研究。主要結(jié)論：存在績效評價(jià)公平問題、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)未更新、相關(guān)政策嵌入績效評價(jià)的情境有待商榷等困境。提出相應(yīng)對策：成立獨(dú)立的績效評價(jià)主體，增加社會(huì)公眾滿意度在績效評價(jià)體系中的權(quán)重，采用科學(xué)的績效評價(jià)體系。啟示：改革背景下亟需完善績效評價(jià)制度建設(shè)；增強(qiáng)社會(huì)公眾在績效評價(jià)中的主體地位；場館補(bǔ)助政策應(yīng)與有效的績效評價(jià)相掛鉤。

關(guān)鍵詞：體育經(jīng)濟(jì)；體育場館；兩權(quán)分離；績效評價(jià)

1研究背景

體育場館的發(fā)展是一個(gè)地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要紐帶，體育場館的利用率體現(xiàn)了當(dāng)?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活力。2016年，包括國家發(fā)改委在內(nèi)的24個(gè)部委聯(lián)合了《關(guān)于促進(jìn)消費(fèi)帶動(dòng)轉(zhuǎn)型升級的行動(dòng)方案》明確指出對行政機(jī)關(guān)所屬體育場館，通過引入社會(huì)資本和現(xiàn)代公司為基礎(chǔ)的運(yùn)營機(jī)制等措施，推廣“所有權(quán)屬于國有，經(jīng)營權(quán)屬于公司”的分離改革模式。該改革方案隨后被寫進(jìn)我國《體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，在規(guī)劃中，江蘇與浙江、重慶一起被國家體育總局選為三個(gè)試點(diǎn)省市，開展場館所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的試點(diǎn)改革工作。2017年初，江蘇省體育局出臺《體育場館運(yùn)營管理改革試點(diǎn)方案》對改革的試點(diǎn)工作做了針對性的部署。場館經(jīng)營權(quán)改革的推進(jìn)將對體育場館的運(yùn)營管理水平提出新的要求，在兼顧社會(huì)公共服務(wù)職能的同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，這為體育場館運(yùn)營的績效評價(jià)提出了新的挑戰(zhàn)[1-2]。場館運(yùn)營市場出現(xiàn)大的結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此有必要建立適當(dāng)?shù)膱鲳^績效評價(jià)體系來考核。

2江蘇省體育場館運(yùn)營情況

截至2017年12月，省內(nèi)13個(gè)設(shè)區(qū)市中12個(gè)市成立體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)（或公司）并負(fù)責(zé)本級體育場館的運(yùn)營。全省有46.3％的縣市通過成立體育產(chǎn)業(yè)公司運(yùn)營或委托專業(yè)公司進(jìn)行管理，基本形成了公司化運(yùn)營體育場館的新格局。

2.1兩權(quán)分離情況通過為期兩個(gè)月的實(shí)地調(diào)研，訪問體育場館管理人員，并咨詢省體育產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)中心及各市體育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)《體育建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》JGJ31-2003的體育場館規(guī)模分級標(biāo)準(zhǔn)，在江蘇省的大中型體育場館中，篩選出體育館座位數(shù)在6000以上或體育場座位數(shù)40000以上的已投入使用的體育場館，得到涉及10個(gè)地級市共17個(gè)大型體育場的產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營權(quán)歸屬情況，見下表。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在17個(gè)大型體育場館中，純企業(yè)化運(yùn)營的場館達(dá)到12個(gè)，公司化運(yùn)營的比例為70.6％，其中民營企業(yè)運(yùn)營的有兩家（海安縣體育中心和南通體育會(huì)展中心），其余的大型體育場館也在不同程度上向企業(yè)化進(jìn)程過度。由數(shù)據(jù)對比可知，大型體育場館在兩權(quán)分離改革進(jìn)程中的企業(yè)化運(yùn)營比重明顯優(yōu)于中小型體育場館，體育場館兩權(quán)分離趨勢可見一斑。

2.2績效評價(jià)現(xiàn)狀場館的績效評價(jià)可以視為場館所處的情境變量與評價(jià)方式、評價(jià)主體與被評價(jià)對象動(dòng)機(jī)等因素之間的交互作用。由于實(shí)施的對象有個(gè)體與整體之分，且整體與部分存在辯證關(guān)系，本文論述的體育場館績效評價(jià)主要針對區(qū)域內(nèi)的整體。體育場館運(yùn)營主體向企業(yè)化轉(zhuǎn)變，然而，大多數(shù)場館都缺乏績效評價(jià)機(jī)制與內(nèi)部考核準(zhǔn)則，以期探尋提高運(yùn)營效率的途徑。從形式上看，體育場館的績效評價(jià)尚未引起足夠的重視，以往在事業(yè)單位自主運(yùn)營模式基礎(chǔ)上的主管部門考核形式仍在施行。體育場館運(yùn)營單位每年度向本級體育主管部門報(bào)告對外開放時(shí)間和免費(fèi)低收費(fèi)情況、商業(yè)經(jīng)營開發(fā)情況、體育賽事活動(dòng)及非體育類活動(dòng)舉辦等情況，體育主管部門結(jié)合場館的年度財(cái)務(wù)報(bào)表及上報(bào)資料組織專家評審。場館運(yùn)營績效受運(yùn)營的目標(biāo)、運(yùn)營的過程、運(yùn)營的效果共同影響，當(dāng)前評價(jià)機(jī)制重結(jié)果、輕過程，即重視運(yùn)營成果，忽視運(yùn)營過程；強(qiáng)調(diào)評價(jià)結(jié)果，輕視評價(jià)流程。從績效評價(jià)體系上看，現(xiàn)有的體系主要包括綜合功能、基礎(chǔ)設(shè)施、基本管理、運(yùn)營效益、支撐條件和特色創(chuàng)新6個(gè)方面[3]，涉及面較廣，定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合，以靜態(tài)指標(biāo)為主、少動(dòng)態(tài)指標(biāo)，由于上報(bào)數(shù)據(jù)模糊，造成部分指標(biāo)可操作化一般，權(quán)重分布較分散。在已形成多元運(yùn)營模式的基礎(chǔ)上，還缺乏一套普遍適用全省乃至全國的績效考核評價(jià)體系，呈現(xiàn)不同模式下的場館真實(shí)運(yùn)營質(zhì)態(tài)和發(fā)展風(fēng)貌，最大限度地釋放場館的運(yùn)營活力、提高員工的積極性，使其作為引導(dǎo)體育場館提升公共服務(wù)能力的外部動(dòng)因。

3困境

3.1績效評價(jià)公平問題評價(jià)公平包括程序公平與結(jié)果公平。程序公平主要表現(xiàn)在評價(jià)過程受行政干預(yù)，在分權(quán)背景下，國有企業(yè)改革和政府職能轉(zhuǎn)變的不斷推進(jìn)，市場在資源配置中的決定作用日益明顯。但部分場館仍反映主管部門行使政策指導(dǎo)、場館監(jiān)督職能的同時(shí)，在績效評價(jià)的具體事務(wù)上又常出現(xiàn)所謂的“越權(quán)”和“失權(quán)”。當(dāng)前在場館績效評價(jià)過程中還普遍存在上報(bào)單位的績效評價(jià)數(shù)據(jù)失真，有些場館管理方在績效評價(jià)中既當(dāng)“選手”又當(dāng)“裁判”等情況。場館績效評價(jià)重結(jié)果，輕過程，忽略了績效評價(jià)過程的重要性，場館運(yùn)營方虛報(bào)、瞞報(bào)場館運(yùn)營開放情況沒有得到切實(shí)解決，政府和場館經(jīng)營者尚未建立起一套適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的場館績效考核評價(jià)體系。績效評價(jià)結(jié)果公平問題。特定的職權(quán)結(jié)構(gòu)決定了上級主管部門對評價(jià)結(jié)果的主導(dǎo)地位，因而評價(jià)者的正直品質(zhì)、對工作內(nèi)容的熟悉程度、個(gè)人的知識結(jié)構(gòu)等因素很大程度上影響了評價(jià)結(jié)果的公正性與準(zhǔn)確性[4]。不可避免的造成評價(jià)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)有偏頗，評價(jià)缺乏信度與效度的保證，由于沒有把握場館的真實(shí)業(yè)績和實(shí)際公共服務(wù)狀況，出現(xiàn)了場館運(yùn)營的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益等結(jié)果評判不客觀、不公正的情況。

3.2評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未更新績效評價(jià)體系的價(jià)值在于績效評價(jià)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)收益高于投入成本。而目前江蘇省部分地區(qū)的績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)落后于改革實(shí)踐，不但沒有起到推動(dòng)場館運(yùn)營的效率提升的作用，在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上還限制了場館的運(yùn)營活力。目前江蘇省體育場館免費(fèi)低收費(fèi)開放綜合評價(jià)的指標(biāo)維度包括場館類別、場館座位數(shù)、收入合計(jì)、支出合計(jì)、戶外公共區(qū)域及戶外健身器材免費(fèi)開放成本支出、是否滿足基本公共服務(wù)要求、綜合評價(jià)得分、綜合評價(jià)核心指標(biāo)得分。其中，是否滿足基本公共服務(wù)要求、綜合評價(jià)得分、綜合評價(jià)核心指標(biāo)得分3項(xiàng)指標(biāo)按照國家體育總局關(guān)于大型體育場館運(yùn)營管理綜合評價(jià)體系的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評價(jià)考核。體育場館屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有非排他性和不充分的非競爭性，體育場館的首要目標(biāo)是追求社會(huì)效益最大化，由于效用曲線的不一致，是無法用利潤來激勵(lì)場館運(yùn)營管理的，公益開放與經(jīng)營創(chuàng)收之間矛盾加劇。以前置指標(biāo)為主，缺少滯后指標(biāo)。前置指標(biāo)主要體現(xiàn)場館的歷史績效，包括營業(yè)收入、賽事活動(dòng)數(shù)量、活動(dòng)人次等指標(biāo)；滯后指標(biāo)體現(xiàn)場館的未來發(fā)展?jié)摿Γ▓鲳^的智能化水平、經(jīng)費(fèi)自給率、組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)時(shí)長等指標(biāo)。場館的價(jià)值創(chuàng)造具有時(shí)滯效應(yīng)，即聯(lián)帶的作用和社會(huì)價(jià)值會(huì)有延遲性，而績效評價(jià)中的盈利性、流動(dòng)性、社會(huì)效益、成長性等指標(biāo)之間具有替代關(guān)系，過于注重前置指標(biāo)，具有時(shí)滯效應(yīng)的滯后指標(biāo)沒有引起足夠的重視，那么勢必會(huì)抑制場館的創(chuàng)新活力。場館運(yùn)營管理實(shí)施企業(yè)化改革過程中應(yīng)重點(diǎn)注意場館的公益性必須堅(jiān)持、政府責(zé)任必須履行、正確認(rèn)識企業(yè)盈利問題、注重場館運(yùn)營人才培養(yǎng)和改革前后政策的銜接等方面的問題[5]。因此，對于場館績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因傾向于場館的對外開放情況和社會(huì)公眾對場館滿意程度，避免直接干預(yù)場館運(yùn)營方的經(jīng)營管理。

3.3嵌入績效評價(jià)相關(guān)政策的情境有待商榷競爭均衡配置高度依賴初始配置，但由于體育場館存在資源稟賦差異，無論是場館的地理位置，經(jīng)濟(jì)區(qū)域，社會(huì)環(huán)境，人口基數(shù)等初始分配都存在不平等的客觀現(xiàn)狀，最終形成的競爭均衡配置雖是帕累托最優(yōu)配置，但依然極不公平。在這種情況下，政府自由放任體育場館運(yùn)營的結(jié)果依然是不公平的。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理，調(diào)整交易者預(yù)算約束后，任意的帕累托最優(yōu)點(diǎn)都是競爭均衡[6]。政府對場館預(yù)算約束的調(diào)整極其關(guān)鍵，目前我國對大型體育場館有中央和地方財(cái)政資金補(bǔ)助，補(bǔ)助資金分為補(bǔ)貼資金和獎(jiǎng)勵(lì)資金，江蘇省還實(shí)行了公共體育場館體育消費(fèi)券的激勵(lì)措施，這兩者屬于政府的轉(zhuǎn)移支付和政府購買。只有“轉(zhuǎn)移支付”而沒有“等價(jià)所得稅”會(huì)破壞市場的競爭機(jī)制，相關(guān)場館補(bǔ)助政策的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，依據(jù)場館的性質(zhì)、類型來發(fā)放財(cái)政資金，造成事業(yè)單位運(yùn)營的場館存在“大鍋飯”思想，倚老賣老，缺乏創(chuàng)新性和積極性。政府轉(zhuǎn)移支付作為體育事業(yè)收入再分配的一種形式，其作用毋庸置疑，但在體育場館兩權(quán)分離體制改革背景下，同時(shí)產(chǎn)生了上述負(fù)面影響，如何消除這些負(fù)面影響，加強(qiáng)績效評價(jià)考核的普遍適用性，在不改變公平競爭機(jī)制的條件下，做出合理有效的績效評價(jià)考核，是當(dāng)前需要解決的問題。

4對策

只有通過授權(quán)給運(yùn)營方更多的自主權(quán)，才不至于使體育場館偏離企業(yè)化運(yùn)營發(fā)展的初衷，績效考評的目的不是控制而是監(jiān)督、導(dǎo)向[7]。注重場館運(yùn)營公眾服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)公眾滿意度的提升有利于挖掘大型體育場館隱性價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，實(shí)現(xiàn)場館績效的帕累托改進(jìn)。

4.1成立獨(dú)立的績效評價(jià)主體成立獨(dú)立的第三方場館運(yùn)營績效評價(jià)主體?？冃гu價(jià)主體是影響績效評價(jià)的重要部分，如果評價(jià)主體選擇不恰當(dāng)，績效評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性、公正性就會(huì)受到影響[8]。目前的江蘇省大型體育場館績效評價(jià)主體主要來自場館所屬管理部門的自評，即大多數(shù)場館評價(jià)考核的主體與客體是同一的，它違背了績效評價(jià)考核的獨(dú)立性原則，也產(chǎn)生不公平的影響。首先，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)對于資料的搜集可以繞過上級主管部門，具有獨(dú)立性，一定程度上保證了數(shù)據(jù)來源的可靠性；其次，獨(dú)立的績效評價(jià)機(jī)構(gòu)運(yùn)用科學(xué)的績效評價(jià)理論與方法，無論是評價(jià)過程還是評價(jià)結(jié)果，都更具有說服力，對于評價(jià)結(jié)果的反饋也將產(chǎn)生積極的影響；再者，獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)有足夠的實(shí)地調(diào)研時(shí)間與精力投入，對于績效評價(jià)的成效具有前瞻性，有益于績效評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的修定，同時(shí)可以根據(jù)不同的場館補(bǔ)助政策來調(diào)整相應(yīng)的評價(jià)體系。由于省內(nèi)大中型體育場館數(shù)百個(gè)，成立區(qū)域性的、獨(dú)立的、有權(quán)威性的場館績效評價(jià)機(jī)構(gòu)，既能充分發(fā)揮資源優(yōu)勢，又能形成公平、高效的績效考評，加強(qiáng)專業(yè)性，可以全面反映評估對象實(shí)際狀況。

4.2增加社會(huì)公眾滿意度的權(quán)重增加社會(huì)公眾滿意度在績效評價(jià)體系中的權(quán)重，克服靜態(tài)指標(biāo)的局限性，充實(shí)動(dòng)態(tài)指標(biāo)，增強(qiáng)績效評價(jià)的互動(dòng)性。以江蘇省十佳場館評定標(biāo)準(zhǔn)為例，總分100分，分為5個(gè)維度考核，分別為公共服務(wù)（20分）、經(jīng)濟(jì)效益（20分）、社會(huì)效益（20分）、運(yùn)營團(tuán)隊(duì)（10分）、綜合評價(jià)（30分）。以上各維度的評定信息均來自場館填報(bào)的資料與數(shù)據(jù)，無一例外的都是靜態(tài)指標(biāo)。社會(huì)公眾對體育場館的滿意度包括了場地開放程度滿意度、公共體育活動(dòng)服務(wù)滿意度、消費(fèi)服務(wù)滿意度、配套設(shè)施滿意度及信息化程度滿意度等方面，對于相應(yīng)維度的靜態(tài)指標(biāo)都有替代作用，還切實(shí)解決了績效評價(jià)的實(shí)效性問題。增加社會(huì)公眾滿意度的評比可以促進(jìn)場館與民眾之間的良性互動(dòng)關(guān)系。盡管目前大多數(shù)場館績效評價(jià)體系中有顧客滿意度這一維度，但其所占比重不高，二級指標(biāo)更是模糊不清，標(biāo)準(zhǔn)不一，可操作性不強(qiáng)。社會(huì)效益是社會(huì)主義制度下體育場館追求的首要也是最終目標(biāo)，體育場館具有顯著的外部效應(yīng)特征，能夠?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)帶來美好生活的環(huán)境。增加社會(huì)公眾滿意度的權(quán)重可以反映社會(huì)效益在績效評價(jià)中的重要性，同時(shí)突出社會(huì)公眾對體育場館的期望，建立健全公眾偏好顯示機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)體育場館有效供給的重要前提。

4.3采用科學(xué)的績效評價(jià)體系場館績效評價(jià)體系應(yīng)由第三方績效評價(jià)主體、考評目標(biāo)、考評工具、涉及體育場館的評價(jià)客體和評價(jià)結(jié)果的反饋等環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的系統(tǒng)。第三方評價(jià)主體能確保場館信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，高效的績效評價(jià)必定以明確的考評目標(biāo)為準(zhǔn)則，加之科學(xué)的評價(jià)方法、完善的評價(jià)指標(biāo)和可操作化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對體育場館進(jìn)行多維度多視角的量化評價(jià)，提高場館績效評價(jià)系統(tǒng)的正規(guī)化程度。學(xué)界目前用來構(gòu)建場館績效評價(jià)體系的方法包括德爾菲法、經(jīng)濟(jì)增加值、平衡計(jì)分卡、模糊理論、結(jié)構(gòu)方程模型、公眾滿意度等[9]?；谄胶庥?jì)分卡的績效評價(jià)體系平衡了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，前置指標(biāo)和后置指標(biāo)[10]，能夠有效解決經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益之間的矛盾。國內(nèi)學(xué)者借助平衡計(jì)分卡對于公共體育場館績效評價(jià)程序基本形成共識，體育場館運(yùn)營的市場化趨勢使得平衡計(jì)分卡在其績效評價(jià)中的全面性得到有效發(fā)揮。

5啟示

5.1改革背景下亟需完善績效評價(jià)制度建設(shè)隨著新時(shí)代社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)改革進(jìn)一步分離，根據(jù)委托理論，體育場館產(chǎn)權(quán)方要面臨道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。沒有規(guī)矩，不成方圓，政府、國有資產(chǎn)機(jī)構(gòu)等需要通過績效評價(jià)考核制度，完善激勵(lì)和約束機(jī)制，降低成本，盡量避免道德風(fēng)險(xiǎn)，并最大限度發(fā)揮其預(yù)期收益或效用[11]。在場館市場改革的同時(shí)，確保制度建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，政府部門需要不斷對相關(guān)制度進(jìn)行完善，對績效管理措施、指標(biāo)評價(jià)、績效監(jiān)測等一系列文件與制度進(jìn)行完善，以此來進(jìn)一步對體育場館績效評價(jià)工作進(jìn)行約束，確保績效評價(jià)的有效性與合理性，也為第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)提供法律保障。考慮到我國公共體育服務(wù)供給不平衡的現(xiàn)實(shí)矛盾，在結(jié)合國家場館改革愿景的前提下，因地制宜，務(wù)實(shí)于地方場館的現(xiàn)實(shí)處境與問題，實(shí)際解決場館的政策訴求。

5.2增強(qiáng)社會(huì)公眾在績效評價(jià)中的主體地位公共體育場館是國家的場館，也是人民的場館，就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”。加大社會(huì)公眾滿意度的權(quán)重既體現(xiàn)了人民當(dāng)家做主的地位，也是貫徹落實(shí)黨的報(bào)告發(fā)展思想，體現(xiàn)人民意志，保障人民權(quán)益。社會(huì)公眾對體育場館的滿意度包括了場地開放程度滿意度、公共體育活動(dòng)服務(wù)滿意度、消費(fèi)服務(wù)滿意度、配套設(shè)施滿意度及信息化程度滿意度等方面。體育場館績效評價(jià)應(yīng)該走出依靠上級主管部門單方面考核評定的窠臼，充分發(fā)揮組織控制（績效評價(jià)的規(guī)則與制度）與社會(huì)控制（第三方認(rèn)定與社會(huì)公眾滿意度評價(jià)）之間的替代效應(yīng)作用，在績效評價(jià)中減少不必要的硬性指標(biāo)控制，轉(zhuǎn)向注重社會(huì)公眾滿意度，一方面，反映了人民對體育場館運(yùn)營的期望，激發(fā)體育場館創(chuàng)新服務(wù)管理，促進(jìn)體育場館實(shí)現(xiàn)有效供給。另一方面，改變單一的由上級組織考核評價(jià)的困境，加強(qiáng)體育場館績效評價(jià)的外部監(jiān)督，杜絕數(shù)據(jù)“造假”，真正實(shí)現(xiàn)上級監(jiān)管，人民監(jiān)督。

5.3場館補(bǔ)助政策應(yīng)與有效的績效評價(jià)相掛鉤摒棄固有的思想，認(rèn)為中央和地方財(cái)政補(bǔ)助資金等政府轉(zhuǎn)移支付是填補(bǔ)場館經(jīng)營虧損的空缺、維持場館正常運(yùn)營的“良藥”。實(shí)踐過程中，只依據(jù)場館的性質(zhì)、類型作為免費(fèi)低收費(fèi)場館補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)破壞市場的競爭機(jī)制，引致資金利用不明，致使部分場館缺乏創(chuàng)新性和積極性。國家體育總局在2018年提出研究完善有關(guān)補(bǔ)助政策和辦法，完善績效評價(jià)方式，建立百姓受益人數(shù)、群眾性賽事舉辦情況與開放補(bǔ)助直接掛鉤的制度。將補(bǔ)助資金主要用在支持群眾日常健身和組織體育賽事活動(dòng)上，才能促進(jìn)場館資源利用的良性循環(huán)[12]。績效評價(jià)作為績效管理的中間環(huán)節(jié)，起到承上啟下的作用，既評定本輪計(jì)劃制定與實(shí)施的成效，又反饋到下一輪績效計(jì)劃的安排。有效的績效評價(jià)結(jié)果能夠體現(xiàn)場館的公共服務(wù)能力和社會(huì)效益，場館補(bǔ)助政策的目的在于提升場館的公共服務(wù)水平、滿足人民群眾對公共體育服務(wù)的需求，要想政策落到實(shí)處，必須以有效的績效評價(jià)為依據(jù)，公平、有效的績效評價(jià)結(jié)果有利于為國家、省對大型體育場館補(bǔ)貼（獎(jiǎng)勵(lì)）政策的延續(xù)或調(diào)整，以及為“政府購買公共體育服務(wù)”提供數(shù)據(jù)支撐和決策參考。將有效的績效評價(jià)結(jié)果與預(yù)算資金安排、財(cái)政補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)、政府購買公共服務(wù)等經(jīng)費(fèi)安排、人員考核與晉升等掛鉤，才能激發(fā)場館公共服務(wù)活力，創(chuàng)造良好的社會(huì)效益。

作者：鄭文林1；朱菊芳2 單位：南京師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院