小議階層關(guān)系的法制保障范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了小議階層關(guān)系的法制保障參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展變化，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有了很大的改變，由單一階層轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)階層并存的局面，階層的增多使得其間發(fā)生相互關(guān)系成為可能。一方面彼此合作，共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，我們的調(diào)查顯示：階層合作信心十足。被訪者認(rèn)為所有階層之間都有利益合作的占27.9%，認(rèn)為大部分階層之間有利益合作的占28.4%，有利益合作，但利益合作面小的占21.1%，認(rèn)為所有階層之間都沒(méi)有利益合作的僅占1.6%。另一方面階層沖突普遍存在。我們的調(diào)查顯示：被訪者認(rèn)為所有階層之間都有利益沖突的占31.5%，認(rèn)為部分階層之間有利益沖突的占27.5%，有利益沖突，但利益沖突不大的占21.0%，認(rèn)為所有階層之間都沒(méi)有利益沖突的僅占1.8%。被訪者對(duì)社會(huì)各階層間相互關(guān)系現(xiàn)狀的總體評(píng)價(jià)是積極的。認(rèn)為階層關(guān)系合理即階層關(guān)系合乎民生為本和社會(huì)主義階層關(guān)系準(zhǔn)則的，占59.1%；將階層關(guān)系評(píng)價(jià)為公平即各階層關(guān)系平等、公正的，達(dá)到57.3%；認(rèn)同階層關(guān)系協(xié)調(diào)即各階層各盡其能、各得其所、共享文明的，占66.2%；肯定階層關(guān)系穩(wěn)定即各階層差別可控、階層結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的，達(dá)到73.5%。
社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)各階層關(guān)系的評(píng)價(jià)總體上積極，但對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)及階層認(rèn)同卻不容樂(lè)觀。認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在的階層結(jié)構(gòu)模式是學(xué)界公認(rèn)合理的橄欖型的不足四分之一（22.7%），同時(shí)存在階層認(rèn)同偏下現(xiàn)象，調(diào)查顯示：被訪者對(duì)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位定位失落感明顯，定位在中層的近三成，為29.9%，定位在中下層和下層的達(dá)61%，定位在中上層和上層的僅占7.1%，另有1.9%的人群更加迷茫，不清楚自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位如何。李培林指出巴西和印度的收入差距比我國(guó)還大，但也有將近60%的人認(rèn)為自己是中層，這說(shuō)明目前中國(guó)社會(huì)階層間的沖突是不容回避的。調(diào)查顯示：被訪者認(rèn)為最容易發(fā)生沖突的群體是雇主與雇員，占28.7%；其次是干部與群眾之間，占25.5%；再次是管理者與被管理者之間，占21.8%；更次是富人與窮人之間，占17.6%。由此看來(lái)發(fā)生沖突的階層關(guān)系可概括為擁有資源多的階層與擁有資源少的階層之間的矛盾。群體性事件頻發(fā)就是階層之間維護(hù)利益的力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的結(jié)果。
二、階層沖突的解析
通過(guò)分析，我們得出了階層沖突主要存在于雇主與雇員、干部與群眾、管理者與被管理者及貧富等階層之間的結(jié)論。這些階層沖突的表現(xiàn)和原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.勞資沖突
雇主與雇員的關(guān)系本質(zhì)上即勞動(dòng)與資本的關(guān)系，在這兩類階層之間最易發(fā)生沖突，我們稱其為勞資沖突。改革開(kāi)放以后，非公有制經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，勞資關(guān)系廣泛存在于私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)及三資企業(yè)中，廣義的勞資關(guān)系也存在于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，當(dāng)前中國(guó)在非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)中的就業(yè)人數(shù)已經(jīng)大大超過(guò)了在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位中的就業(yè)人數(shù)，各類企業(yè)的雇員身份也更趨多元化，從工人、農(nóng)民、專業(yè)技術(shù)人員直至高學(xué)歷者。勞資關(guān)系的普遍存在以及雙方地位的不平等使勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容和種類廣泛而復(fù)雜，勞資關(guān)系成為當(dāng)今社會(huì)階層關(guān)系的突出問(wèn)題。勞資雙方通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系，但在勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求的情況下，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)和不利地位，其議價(jià)能力和議價(jià)空間受到很大限制，勞動(dòng)者的權(quán)益很難得到保障。一些公司、企業(yè)為了逃避責(zé)任，勞動(dòng)合同簽約率低,變相延長(zhǎng)試用期；拒絕給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，拖欠、克扣工資的事件時(shí)有發(fā)生。一些用人單位未按法定或約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件，隨意延長(zhǎng)加班時(shí)間且不足額甚至拒絕支付加班費(fèi)，更有甚者違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的；在勞動(dòng)者因公負(fù)傷時(shí)，不依法進(jìn)行賠償或補(bǔ)償。當(dāng)前比較突出的情況是以勞務(wù)派遣替代正式用工，更嚴(yán)重的是央企成為勞務(wù)派遣重災(zāi)區(qū)。勞資糾紛的解決往往以勞動(dòng)者的失敗而告終，這引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿進(jìn)而產(chǎn)生被剝奪感，甚至對(duì)立情緒。加強(qiáng)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。
2.干群沖突
干部與群眾的矛盾主要是指公職人員與群眾之間的問(wèn)題。當(dāng)前我們的行政機(jī)關(guān)服務(wù)意識(shí)淡薄，官本位思想嚴(yán)重，尤其是在行使執(zhí)法權(quán)時(shí)問(wèn)題叢生。如在有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面，這些需要特許的事項(xiàng)因其在數(shù)量上的有限性，在享有和使用上必然是排他的。行政機(jī)關(guān)為了公平，一般應(yīng)當(dāng)采用招標(biāo)、拍賣等競(jìng)爭(zhēng)性方式來(lái)實(shí)施。然而實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)可能存在違法違紀(jì)的行為，對(duì)符合條件者不予許可而出于私利對(duì)不符合條件者進(jìn)行特許、批準(zhǔn)等。這些權(quán)利具有尋租的空間容易滋生腐敗，一些部門可能進(jìn)行權(quán)錢交易將其兌換成部門利益甚至私人利益。行政處罰是行政機(jī)關(guān)又一重要的行政權(quán)力內(nèi)容之一，涉及公民和法人的重要權(quán)利如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及一些資格、能力的喪失。公眾比較熟悉的行政機(jī)關(guān)有公安、工商、稅務(wù)、城管、海關(guān)等行政機(jī)關(guān)，實(shí)踐中處罰權(quán)力使用不當(dāng)，非但不能有效懲罰違法行為，還可能成為傷害公眾的手段。比如“釣魚(yú)執(zhí)法”，亂罰款、亂攤派，甚至將罰款、攤派等作為其職能目標(biāo)進(jìn)行考核和利益分配。在行政處罰過(guò)程中失職瀆職現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，侵犯公眾合法權(quán)益的事件也時(shí)有發(fā)生。
3.管理者與被管理者沖突
管理者階層主要指黨政領(lǐng)導(dǎo)，他們是國(guó)家法律和政策的制定者。國(guó)家與社會(huì)管理者階層處于社會(huì)的最高層級(jí)，在政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、文化地位各方面都處于優(yōu)勢(shì)，相比那些擁有單一資源的階層，成為改革的最大受益者階層。國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的良好取決于管理者階層的善治，當(dāng)前公眾對(duì)管理者階層的不滿主要集中在政紀(jì)松弛、貪腐橫行、壟斷難除等一系列問(wèn)題。管理者階層擁有組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源等各種資源，沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約，就會(huì)充分利用這種擁有多種資源的優(yōu)勢(shì)在社會(huì)變遷中鞏固和維持自己的地位。人類總是絞盡腦汁地利用一切可乘之機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)和滿足自己的欲望，這種對(duì)權(quán)力和資本追逐，不可避免地會(huì)抑制被管理者的發(fā)展機(jī)會(huì)和成長(zhǎng)空間。管理者階層一定程度的失范具有輻射和示范效應(yīng)，其直接后果是全社會(huì)職業(yè)道德的淪喪，社會(huì)交往的物化和人際關(guān)系的功利化。通過(guò)裙帶關(guān)系或非正當(dāng)途徑獲得社會(huì)職位、謀取私利被爭(zhēng)相效仿，各類失范行為導(dǎo)致潛規(guī)則的盛行，失范成為攫取“成功”的必由之路。
4.貧富沖突
先富階層主要是私營(yíng)企業(yè)主、國(guó)有企業(yè)的高級(jí)管理人員、三資企業(yè)的高級(jí)雇員、文藝體育明星及著名的學(xué)者、醫(yī)生、律師等。一些人是通過(guò)自身的學(xué)識(shí)、能力、勤勞和機(jī)遇積累的財(cái)富，得到了公眾的普遍認(rèn)可與尊重；另一些人卻是利用投機(jī)、壟斷、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等手段攫取了大量財(cái)富，引起了公眾的被剝奪感和仇富心理。與此同時(shí)，國(guó)企改制，大批職工被下崗分流，喪失了原有的安全保障網(wǎng)、生活艱難；失地農(nóng)民日漸增多，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低且未被納入社會(huì)保障體系，生活貧困甚而面臨生存壓力。制度安排導(dǎo)致的階層分化，激化了社會(huì)矛盾，增加了群體性事件的發(fā)生頻率。當(dāng)前社會(huì)階層利益調(diào)節(jié)機(jī)制不健全，貧富差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間普遍存在收入差距越來(lái)越大的情形。組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源對(duì)社會(huì)階層分化都有影響，市場(chǎng)化和工業(yè)化程度最高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)資源是最具有決定性意義的影響因素，而市場(chǎng)化和工業(yè)化程度較低的地區(qū)，組織資源相比經(jīng)濟(jì)資源更具有影響力。貧富差距擴(kuò)大已經(jīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了威脅，富人階層的不良行為更刺激著公眾敏感的神經(jīng)，“富二代”為富不仁現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，炫富行為的屢屢發(fā)生令人深惡痛絕。富人階層的奢侈消費(fèi)與窮人階層的生活艱難形成強(qiáng)烈反差，沖擊著公眾的心理底線，引發(fā)了社會(huì)心理失衡。個(gè)別事件對(duì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響深遠(yuǎn)，“郭美美”事件導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)半年的慈善透明問(wèn)題，公眾的懷疑難以消除，直接影響了捐贈(zèng)熱情。
三、完善法律和制度
通過(guò)調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)公眾最為認(rèn)可和接受的規(guī)范形式是法律和制度，在解析各組沖突的基礎(chǔ)上，我們提出了完善勞動(dòng)立法、制約行政權(quán)力，創(chuàng)新社會(huì)管理、調(diào)整收入分配等法律和制度手段來(lái)化解矛盾、緩解沖突，以實(shí)現(xiàn)階層合作、互惠共贏，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
1.完善勞動(dòng)立法
2008年《勞動(dòng)合同法》正式施行，但從現(xiàn)實(shí)情況看，各類企業(yè)中仍然存在多種形態(tài)的勞資糾紛，但相同的是勞資關(guān)系主體不平等。調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》中對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的規(guī)定不夠全面，對(duì)用人單位與勞動(dòng)行政部門法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定較少且多為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，行政責(zé)任與刑事責(zé)任過(guò)輕。勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位無(wú)法與用人單位相抗衡，只有允許勞動(dòng)者形成合力才能與資本方對(duì)等談判。工會(huì)隸屬于勞動(dòng)行政部門，難以站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，允許勞動(dòng)者自己管理工會(huì)才能真正發(fā)揮其作用。勞資利益共享機(jī)制是緩解勞資矛盾的有效措施，法律法規(guī)應(yīng)適時(shí)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者的報(bào)酬應(yīng)與企業(yè)的利潤(rùn)形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，這既能激發(fā)社會(huì)活力，又能提升勞動(dòng)者的企業(yè)歸屬感，還能在經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化時(shí)共克時(shí)艱。嚴(yán)格規(guī)范勞動(dòng)行政部門監(jiān)管職能，對(duì)那些在勞資糾紛中偏袒用人單位的公職人員絕不寬貸，造成嚴(yán)重后果的要追究其刑事責(zé)任。我們最終的目標(biāo)是勞資合作、勞資兩利。
2.制約行政權(quán)力
如果權(quán)力如脫韁的野馬，公民權(quán)利就會(huì)被恣意踐踏。限制和控制行政權(quán)力是實(shí)現(xiàn)有限政府的必然選擇，轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化服務(wù)弱化管理不能僅停留在觀念上，要落實(shí)在實(shí)踐上。明確行政行為的合法性與有效性，只有法律法規(guī)授權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)才能取得行政權(quán)力，同時(shí)有權(quán)必有責(zé)。違法或不當(dāng)行使行政權(quán)力必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，唯如此才能制約行政權(quán)力。《行政復(fù)議法》賦予了公民對(duì)行政行為不服的復(fù)議權(quán)利，但是由于復(fù)議機(jī)關(guān)多是做出行政行為的上級(jí)主管機(jī)關(guān)且隸屬于各級(jí)政府，現(xiàn)實(shí)中往往偏袒行政機(jī)關(guān)，復(fù)議的效果總是差強(qiáng)人意。群眾不得已還得進(jìn)行行政訴訟，然而目前行政訴訟的立案率很低，法院的財(cái)政受制于政府，獨(dú)立性不夠，難免受到政府的干涉。復(fù)議機(jī)關(guān)脫離政府，形成垂直管理機(jī)構(gòu)或能發(fā)揮對(duì)行政機(jī)關(guān)的制約權(quán)能。許多學(xué)者已經(jīng)呼吁建立獨(dú)立的司法系統(tǒng)，否則法院很難獨(dú)立行使審判職權(quán)。十余年的公務(wù)員考試選拔已經(jīng)大大提高了行政隊(duì)伍的知識(shí)水平和能力，目前亟待改進(jìn)的是公務(wù)員的職業(yè)道德和倫理素質(zhì)。只有嚴(yán)肅法紀(jì)，才能杜絕以權(quán)謀私、失職、瀆職事件的大量發(fā)生。
3.創(chuàng)新社會(huì)管理
經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展加劇了階層分化，即使同一階層，內(nèi)部利益訴求也不盡相同。管理者階層首要解決的問(wèn)題是妥善處理當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層的利益訴求，正確協(xié)調(diào)各階層之間的矛盾。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特制度安排下，再分配權(quán)力、尋租權(quán)力、市場(chǎng)權(quán)力共同決定著人們的收入分配，此三個(gè)維度的特權(quán)構(gòu)成了人們?cè)谑杖敕矫娴碾A層分化的動(dòng)力基礎(chǔ)[5]。對(duì)于弱勢(shì)階層而言，他們不具有這些決定收入的能力，在決策的過(guò)程中須重點(diǎn)關(guān)注弱勢(shì)階層的利益，制定政策時(shí)有意識(shí)地向弱勢(shì)階層傾斜。只有把社會(huì)分化控制在大眾認(rèn)同的范圍內(nèi)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)才是可控的。缺乏公眾參與的制度和政策難以有效表達(dá)公眾的態(tài)度和意見(jiàn)。“它山之石，可以攻玉”，我們可以借鑒中國(guó)香港、新加坡的制度，教育公眾認(rèn)識(shí)貪污的危害，爭(zhēng)取公眾支持肅貪倡廉，利用一切宣傳媒介反貪，實(shí)現(xiàn)廉政進(jìn)社區(qū)、廉政進(jìn)課堂、廉政做廣告。制定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，讓權(quán)力資本與經(jīng)濟(jì)資本交易無(wú)所遁形。完善人才選拔制度，避免發(fā)生“蘿卜招聘”的情形，防止權(quán)貴階層利益制度進(jìn)行資源的代際傳承，如此才能保證底層向上流動(dòng)的空間。
4.調(diào)整收入分配
當(dāng)前中國(guó)貧富差距問(wèn)題很嚴(yán)峻，學(xué)界普遍認(rèn)為基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線0.4，統(tǒng)計(jì)部門已經(jīng)不再該數(shù)據(jù)。過(guò)去我們一直強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先兼顧公平，現(xiàn)在應(yīng)該將效率和公平二者并重。人們?cè)诶砟畹膶哟紊峡释降龋谛袆?dòng)的層次上則需要差別作為激勵(lì)的力量（或叫機(jī)制）[6]。工業(yè)化、市場(chǎng)化以及城市化的廣度和深度還在繼續(xù)，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間的收入差距仍有擴(kuò)大的傾向，調(diào)整收入分配勢(shì)在必行。提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,增加中低收入者的工資收入，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這些政策可以在一定程度上縮小收入差距。當(dāng)前的稅收制度不能有效抑制貧富差距，修改現(xiàn)有的稅收法律法規(guī)，降低工薪階層的稅率并提高個(gè)稅起征點(diǎn)，降低中小企業(yè)的稅收額度，重點(diǎn)研究制定加強(qiáng)對(duì)一定規(guī)模以上的公司、企業(yè)及其人員的稅收，避免其偷稅漏稅，真正達(dá)到稅收調(diào)節(jié)的目的。廣覆蓋多層次的社會(huì)保障體系可以解決低收入階層的養(yǎng)老、醫(yī)療難題，保障民生就是最大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。將政府收入大部分用于社會(huì)保障而非投資，這樣，不僅民生有基本的保障，而且可以大幅度收窄稅收的窗口亦即大幅度減稅以放水養(yǎng)魚(yú)，釋放民間的活力和創(chuàng)造力。這樣才能形成增長(zhǎng)模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的良性循環(huán)。
作者：魏曉麗單位：黑龍江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所