綠色智庫(kù)的理論前景與現(xiàn)實(shí)走向范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了綠色智庫(kù)的理論前景與現(xiàn)實(shí)走向參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《德國(guó)研究雜志》2015年第三期

從不同政治權(quán)力主體獲取合法性的需求角度來(lái)看，或至少?gòu)谋Ｕ掀湔巫h題來(lái)源的科學(xué)性邏輯向度來(lái)看，當(dāng)下政治生活對(duì)理論知識(shí)或者學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的社會(huì)動(dòng)員與科學(xué)佐證的輔助功能需求絕不是在減少，而是在日益增加。可以確定地說(shuō)，整個(gè)世界處于信息爆炸、數(shù)據(jù)膨脹的全新時(shí)代。事實(shí)上，決策者缺乏的并不是足夠的信息存量規(guī)模，而是可靠、科學(xué)和權(quán)威知識(shí)的系統(tǒng)整合與理性解讀。智庫(kù)作為連接學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)與政治議題之間的橋梁與中介，以偏好政策的理論研究為關(guān)注中心，而活動(dòng)軌跡又相對(duì)獨(dú)立于正式政治領(lǐng)域，因此其在政治生活不同圈層的溝通傳導(dǎo)作用便凸顯出來(lái)。而在環(huán)境政治領(lǐng)域，專(zhuān)業(yè)聚焦環(huán)境議題的智庫(kù)或者說(shuō)綠色智庫(kù)在環(huán)境政策制定過(guò)程中是否彰顯了特殊的效用，是值得深入探討和思考的問(wèn)題。作為綠黨最早進(jìn)入國(guó)家政治生活并影響深遠(yuǎn)的德國(guó)，綠色智庫(kù)與環(huán)境政策演變之間發(fā)生了不少奇妙的“化學(xué)反應(yīng)”。本文主要以德國(guó)綠色智庫(kù)為例，分析與解讀綠色智庫(kù)在何種程度上影響國(guó)家的環(huán)境政治軌跡，從而反思與探討其現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)走向。

一、綠色智庫(kù)：基本概念與內(nèi)部分類(lèi)

智庫(kù)是一個(gè)外來(lái)詞匯，在英文中為T(mén)hinkTank，即思想庫(kù)，德文則是Denkfab－rik，即思想工廠。作為為決策者提供政治思想資源的智囊組織，智庫(kù)事實(shí)上早已出現(xiàn)在人類(lèi)的政治生活中，不過(guò)直到上個(gè)世紀(jì)70年代之后才逐漸開(kāi)始得到重視。然而到目前為止，智庫(kù)實(shí)際上依然還是一個(gè)比較松散的概念，沒(méi)有明確的定義。較早涉及智庫(kù)研究領(lǐng)域的黛安•斯通（DianeStone）等認(rèn)為，“智庫(kù)是以政策為導(dǎo)向，為政府部門(mén)提供信息產(chǎn)品與服務(wù)的相對(duì)自治的機(jī)構(gòu)與組織”①。賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究中心主任詹姆斯•麥克甘（JamesMcGann）認(rèn)為，智庫(kù)是以公共政策的研究、評(píng)估、解讀為學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向，以建議、引導(dǎo)國(guó)內(nèi)國(guó)際層面的相關(guān)政策議題為現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)定位，通過(guò)多樣化的思想傳播渠道發(fā)揮對(duì)決策者與民眾的影響與教育，最終改變政策形成軌跡的研究組織或機(jī)構(gòu)。②由此可見(jiàn)，作為智庫(kù)，與政府之間平行或相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系以及非營(yíng)利性是其區(qū)別于其他社會(huì)組織的根本特質(zhì)。一般而言，智庫(kù)通過(guò)具有針對(duì)性的政治議題的學(xué)術(shù)研究與策略分析，在當(dāng)代政治生活中成為連接知識(shí)與權(quán)力、溝通理論與政策的有效社會(huì)組織與思想動(dòng)員渠道。智庫(kù)的這種“渠道”或者“橋梁”功能至少可以從兩個(gè)層面進(jìn)行解讀：一方面，其以科學(xué)完備的知識(shí)儲(chǔ)備與縝密細(xì)致的學(xué)理論證把科學(xué)話(huà)語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題緊密融合，而在另一方面又將這種知識(shí)與現(xiàn)實(shí)的具體結(jié)合通過(guò)廣泛的群眾動(dòng)員、社會(huì)輿論塑造以及對(duì)權(quán)力中心主體全方位的政治游說(shuō)等媒介進(jìn)一步升級(jí)為真正意義上的政治議題。簡(jiǎn)而言之，智庫(kù)把具有現(xiàn)實(shí)穿透力的知識(shí)儲(chǔ)備整合為政治思想資源，從而參與、貫穿甚至影響了政治議題的確定、塑造，以及最終化解掉幾乎完整的政治活動(dòng)，它實(shí)際上成為了政府這部核心機(jī)器不可或缺的外部“擴(kuò)展設(shè)備”。

當(dāng)然，全部政治生活進(jìn)一步分化與生成次級(jí)環(huán)境政治生活領(lǐng)域后，智庫(kù)的研究重點(diǎn)也相應(yīng)地在具體專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)縱深延長(zhǎng)與拓展。一些全面關(guān)注多樣性社會(huì)議題的綜合性智庫(kù)，尤其是那些自身偏好或以環(huán)境議題為研究興趣、定位于推進(jìn)環(huán)境領(lǐng)域政治進(jìn)步或政策問(wèn)題解決進(jìn)程的智庫(kù)，或是那些具有環(huán)境議題研究傳統(tǒng)、以環(huán)境議題研究見(jiàn)長(zhǎng)的智庫(kù)，逐步獨(dú)立化并逐漸成長(zhǎng)為專(zhuān)業(yè)化研究環(huán)境議題的智庫(kù)。與此同時(shí)，環(huán)境政治話(huà)語(yǔ)影響力的持續(xù)走強(qiáng)也催生了具有現(xiàn)代意義的專(zhuān)業(yè)環(huán)境議題智庫(kù)，這些環(huán)境智庫(kù)提供專(zhuān)門(mén)針對(duì)環(huán)境議題的建議咨詢(xún)，并在不同程度上影響了整個(gè)世界環(huán)境政策的具體走向。不能忽視的是，有部分綜合性智庫(kù)雖然沒(méi)有進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化為環(huán)境智庫(kù)，卻因提出改變?nèi)祟?lèi)發(fā)展路向的環(huán)境議題而備受矚目，深刻影響與改變了環(huán)境政治發(fā)展的進(jìn)程，也應(yīng)該納入到環(huán)境智庫(kù)的總體框架。在這方面，一個(gè)非常典型的案例是因《增長(zhǎng)的極限》報(bào)告而為人所知的羅馬俱樂(lè)部。羅馬俱樂(lè)部原本是以廣泛的社會(huì)問(wèn)題為研究重點(diǎn)的綜合性智庫(kù)，議題涉及關(guān)系整個(gè)人類(lèi)未來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域。而《增長(zhǎng)的極限》的對(duì)重構(gòu)人與自然環(huán)境之間的關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響，完全顛覆了整個(gè)世界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的傳統(tǒng)認(rèn)知，也徹底改變了政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活與生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域之間的相對(duì)格局與互動(dòng)關(guān)系。從這個(gè)角度而言，羅馬俱樂(lè)部毋庸置疑是智庫(kù)成功影響環(huán)境議題的經(jīng)典案例。盡管這些智庫(kù)走向環(huán)境領(lǐng)域的具體動(dòng)因與路徑各有不同，但是根據(jù)其內(nèi)部同質(zhì)性的意識(shí)形態(tài)色彩，我們可以將其共同命名為———“綠色智庫(kù)”。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，郇慶治教授最早提出并對(duì)綠色智庫(kù)（綠庫(kù)）的一般規(guī)定性或者特點(diǎn)進(jìn)行了討論與闡釋?zhuān)J(rèn)為：“‘綠庫(kù)’是指一個(gè)較為制度化的實(shí)體機(jī)構(gòu)，通過(guò)一種綜合性的內(nèi)容涉指對(duì)生態(tài)環(huán)境難題的理解與應(yīng)對(duì)提出獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)見(jiàn)解和政策建議。”①實(shí)際上，我們可以根據(jù)智庫(kù)的這種一般規(guī)定性對(duì)綠色智庫(kù)的基本特質(zhì)做大致界定：所謂綠色智庫(kù)，就是那些以環(huán)境等相關(guān)議題為重點(diǎn)研究領(lǐng)域卻又相對(duì)獨(dú)立于政府環(huán)境部門(mén)，運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法與技術(shù)進(jìn)行環(huán)境議題分析，以影響、推動(dòng)與形成環(huán)境政策為研究?jī)r(jià)值導(dǎo)向與核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的制度化信息咨詢(xún)或政策研究機(jī)構(gòu)。顯而易見(jiàn)的是，綠色智庫(kù)內(nèi)在地匯合了理性主義的智庫(kù)決策方式與環(huán)境議題的綠色意識(shí)形態(tài)兩種不同的“基因”：來(lái)自智庫(kù)的理性主義成分使綠色智庫(kù)作為外在于政府的自治性政策咨詢(xún)與理論研究機(jī)構(gòu)，最大化地使環(huán)境理論與環(huán)境現(xiàn)實(shí)之間互相契合，能夠?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁┓掀淅硇赃x擇標(biāo)準(zhǔn)的、“接地氣”的解決方案；而在另一方面，由于繼承了關(guān)照生態(tài)與環(huán)境的價(jià)值取向，綠色智庫(kù)擁有“綠色血液”，始終保持對(duì)環(huán)境議題的強(qiáng)烈關(guān)注。從控制碳排放到能源轉(zhuǎn)型，從綠色經(jīng)濟(jì)到環(huán)保稅收與立法，綠色智庫(kù)基本涉足了環(huán)境政策的每個(gè)細(xì)節(jié)和方面。然而具體內(nèi)觀，綠色智庫(kù)也在政治立場(chǎng)、組織結(jié)構(gòu)、議題擴(kuò)散以及最終對(duì)政策影響或結(jié)果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)或指標(biāo)向度上存在著差別，這可以用哲學(xué)化的話(huà)語(yǔ)表達(dá)為：世界上沒(méi)有任何兩個(gè)運(yùn)行模式完全相同的綠色智庫(kù)。麥克甘通過(guò)對(duì)不同智庫(kù)的研究，設(shè)計(jì)了較為縝密的智庫(kù)分類(lèi)體系，即依據(jù)其機(jī)構(gòu)組織形式、研究人員構(gòu)成以及研究側(cè)重的不同大致歸結(jié)為四種基本模式：學(xué)術(shù)型智庫(kù)、項(xiàng)目型智庫(kù)、倡議型智庫(kù)以及政黨智庫(kù)①。根據(jù)他的觀察，任何智庫(kù)都是這四種模式中的某一種或多種混合的變體。我們可以把這四種模式基本分型移植到對(duì)綠色智庫(kù)的考察與詮釋中。

需要注意的是，為了更清晰地表現(xiàn)不同類(lèi)型綠色智庫(kù)的特質(zhì)，我們可以把四種分型進(jìn)一步簡(jiǎn)化為兩個(gè)相對(duì)平行的次級(jí)系統(tǒng)。其中一個(gè)系統(tǒng)包括學(xué)術(shù)型綠色智庫(kù)和項(xiàng)目型綠色智庫(kù)，或者可以稱(chēng)之為“親學(xué)術(shù)性綠色智庫(kù)”，明顯具有強(qiáng)烈的學(xué)院派特點(diǎn)，它們更多地以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或研究中心的形式存在，研究人員主要為具備高水平知識(shí)的環(huán)境理論精英（相關(guān)領(lǐng)域的教授、博士等），重視與強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)沫h(huán)境社會(huì)科學(xué)研究方法的應(yīng)用，并盡力保持其研究的客觀中立性，研究成果以研究報(bào)告、學(xué)術(shù)文章或者著作的形式呈現(xiàn)，其影響力的發(fā)揮也更多地遵從自下而上的自主化路徑，即更多依賴(lài)?yán)碚搶?zhuān)家的學(xué)術(shù)興趣與意志。另一個(gè)系統(tǒng)里則包含了具有同質(zhì)性特點(diǎn)的倡議型綠色智庫(kù)與綠黨智庫(kù)，可以稱(chēng)之為“親政策性綠庫(kù)”。它們具有非常明顯的政策指向性或偏好，研究邏輯更多地是從影響和形成環(huán)境議題或者政策出發(fā)，而人員構(gòu)成也更為復(fù)雜，既包括環(huán)境領(lǐng)域的科研人員，但更多的是綠黨成員或相關(guān)部門(mén)工作人員，研究成果以具體的環(huán)境政策建議為主，而其實(shí)際影響力則與其和政治權(quán)力之間的距離和緊密程度相關(guān)。通過(guò)以上對(duì)綠色智庫(kù)的內(nèi)涵界定與類(lèi)型區(qū)分，我們實(shí)際上可以對(duì)綠色智庫(kù)有了基本的認(rèn)知與把握。不過(guò)，依然有必要澄清以下兩個(gè)比較容易被忽略或誤解的問(wèn)題：首先，綠色智庫(kù)一般是獨(dú)立于政府的非營(yíng)利性專(zhuān)業(yè)環(huán)境政策研究機(jī)構(gòu)或者組織，但是在實(shí)際上，綠色智庫(kù)所保持的相對(duì)獨(dú)立性并不意味、也不等同于沒(méi)有意識(shí)形態(tài)性。這在本質(zhì)上就和導(dǎo)致腐敗滋生的權(quán)力尋租現(xiàn)象十分類(lèi)似，雖然綠色智庫(kù)是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，但出于維持生存與運(yùn)行的需要，首先必須獲取穩(wěn)定的資助與經(jīng)費(fèi)來(lái)源，這也就注定了綠色智庫(kù)的具體政策偏向無(wú)法完全擺脫資助方的影響或左右。從這個(gè)意義上講，綠色智庫(kù)也會(huì)潛在地帶有左、中、右的意識(shí)形態(tài)區(qū)別，在本質(zhì)上根源于環(huán)境政治及其理論自身所帶有的意識(shí)形態(tài)性。例如德國(guó)綠黨處于德國(guó)政治譜系的中左陣營(yíng)，德國(guó)綠黨智庫(kù)作為綠黨的智囊團(tuán)，其研究必然要為政黨的政治意識(shí)形態(tài)服務(wù)。其次，兩類(lèi)綠色智庫(kù)的政策影響路徑與影響效果之間是一種復(fù)雜博弈的結(jié)果，政策偏好程度并不與影響結(jié)果呈完全正相關(guān)的關(guān)系，親學(xué)術(shù)性綠色智庫(kù)的影響力不一定弱于親政策性綠色智庫(kù)。也即是說(shuō)，雖然與親政策性智庫(kù)相比，學(xué)術(shù)型綠色智庫(kù)的影響路徑并不易于被決策者直接采納，但是環(huán)境議題本身具有極易喚起大眾情感共鳴的特點(diǎn)，如果學(xué)術(shù)型綠色智庫(kù)的環(huán)境提議具有足夠理論穿透力，或者說(shuō)，如果能夠充分地感染、教育和動(dòng)員社會(huì)大眾，將通過(guò)自下而上的路向起到撼動(dòng)環(huán)境政策的巨大效果。

二、不同類(lèi)型綠色智庫(kù)的運(yùn)行方式與影響路徑比較：以德國(guó)案例為中心

事實(shí)上，德國(guó)在環(huán)境與政治政策的結(jié)合方面一直保持國(guó)際先行者與領(lǐng)導(dǎo)者的姿態(tài)。特別是德國(guó)綠黨在1998年的大選中與社會(huì)實(shí)現(xiàn)了超越意識(shí)形態(tài)的“紅綠”聯(lián)盟，共同入主聯(lián)邦議院并實(shí)現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)政，更是將這種環(huán)境政策的比較優(yōu)勢(shì)充分彰顯。即使在2005年大選之后，綠黨選舉失利淪為在野黨，綠色政治的傳統(tǒng)印記卻深刻保留在了德國(guó)政治生活中，并潛在影響和引導(dǎo)整個(gè)世界的環(huán)境政策走向。對(duì)綠色智庫(kù)與德國(guó)環(huán)境政治互動(dòng)關(guān)系的考察，可以幫助我們分析與解答為何德國(guó)能在國(guó)際環(huán)境政策競(jìng)賽中領(lǐng)跑。因此，筆者嘗試借助目標(biāo)定位、組織結(jié)構(gòu)、資助來(lái)源、政策側(cè)重與影響策略等幾個(gè)變量，分別以德國(guó)的綠黨智庫(kù)與學(xué)術(shù)型綠色智庫(kù)———柏林自由大學(xué)環(huán)境政策研究中心為例，盡可能全面地描述與勾勒德國(guó)這兩種不同類(lèi)型的綠色智庫(kù)在運(yùn)行方式的特點(diǎn)及其對(duì)環(huán)境政策影響的具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程。首先，就兩種綠色智庫(kù)的目標(biāo)定位而言，綠黨基金會(huì)實(shí)質(zhì)上作為綠黨的政策理念傳播機(jī)構(gòu)，雖然相對(duì)獨(dú)立于政治體系，但是仍然具有鮮明的政治色彩；而環(huán)境政策研究中心作為高校科研機(jī)構(gòu)，定位則傾向于具有獨(dú)立性科研特質(zhì)的政策研究組織。具體而言，德國(guó)綠黨是世界上較早成立的綠黨，同時(shí)也是世界上第一個(gè)在國(guó)家層級(jí)大選取得成功的綠黨，其被公認(rèn)為是目前世界上最為成功，同時(shí)也是影響最大的綠黨。可以確定的是，德國(guó)綠黨從議題選擇、學(xué)術(shù)佐證到社會(huì)動(dòng)員，直到最終應(yīng)用執(zhí)行，在一定程度上都離不開(kāi)綠黨自身智庫(kù)的理論塑造與思想支持。德國(guó)綠黨的智庫(kù)海因里希•伯爾基金會(huì)（HeinrichBllStiftung）是掛靠在德國(guó)綠黨旗下獨(dú)立合法的政治基金會(huì)①，成立于1987年9月19日。作為德國(guó)綠黨的智庫(kù)，基金會(huì)基本的目標(biāo)定位是通過(guò)政治教育與影響促進(jìn)國(guó)內(nèi)外的生態(tài)民主決策和社會(huì)政治參與。基金會(huì)建立在生態(tài)、民主、團(tuán)結(jié)和非暴力這四個(gè)基本政治價(jià)值原則之上，重點(diǎn)關(guān)注與推進(jìn)全球化與可持續(xù)發(fā)展、歐洲的能源、外交與安全政策、德國(guó)的綠色新政等相關(guān)議題與領(lǐng)域的理論與政策研究。

不同于具有鮮明政治色彩的綠黨基金會(huì)，柏林自由大學(xué)的環(huán)境政策研究中心（ForschungszentrumfürUmweltpolitik，簡(jiǎn)稱(chēng)FFU）則試圖將環(huán)境政治領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究走向與實(shí)際的環(huán)境政策融合。它是德國(guó)綠色智庫(kù)的另一種模式———學(xué)術(shù)型綠色智庫(kù)的典型代表。始建于1986年的環(huán)境政策研究中心依托于政治與社會(huì)科學(xué)系的一個(gè)二級(jí)研究機(jī)構(gòu)———奧托•蘇爾政治科學(xué)研究所（Otto－Suhr－InstitutfürPolitikwissenschaft），這是德國(guó)領(lǐng)先的政治學(xué)研究所之一②，因此繼承了自由大學(xué)在政治學(xué)科的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，目前環(huán)境政策研究中心已經(jīng)成為世界上在國(guó)際環(huán)境政策比較研究和可持續(xù)能源政策領(lǐng)域領(lǐng)先的研究中心之一。其二，就兩種不同綠色智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)而言，綠黨基金會(huì)的人員主要由黨內(nèi)的知識(shí)精英組成，而環(huán)境政策研究中心的成員構(gòu)成則主要為環(huán)境政治學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，研究獨(dú)立且議題更為多樣。德國(guó)的政黨基金會(huì)的一個(gè)重要特質(zhì)是成員與黨員制度化有密切關(guān)系①。因此從綠黨基金會(huì)成員的主要結(jié)構(gòu)看，綠黨智庫(kù)大多數(shù)成員也是聯(lián)盟’90／綠黨的黨員，當(dāng)然也包含一些認(rèn)同基金會(huì)價(jià)值的政府官員、大學(xué)教授或者研究所研究員以及環(huán)境非政府組織成員。基金會(huì)的核心機(jī)構(gòu)，也即最高決策機(jī)構(gòu)是代表大會(huì)，每半年在柏林舉行。代表大會(huì)由基金會(huì)內(nèi)的49名精英代表構(gòu)成，這些代表在提名的基礎(chǔ)上由全體成員直接選舉產(chǎn)生，任期為四年。為彰顯基金會(huì)對(duì)男女平等的重視，基金會(huì)設(shè)置男女主席各一位。代表大會(huì)還選舉產(chǎn)生由9名常務(wù)委員構(gòu)成的監(jiān)督委員會(huì)，其職責(zé)是負(fù)責(zé)監(jiān)督基金會(huì)的運(yùn)行與資金使用狀況。綠黨基金會(huì)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)是其特別設(shè)立了綠色學(xué)術(shù)專(zhuān)家委員會(huì)（GrüneAkademie），負(fù)責(zé)評(píng)審學(xué)術(shù)獎(jiǎng)學(xué)金與參與生態(tài)議題、性別平等等跨學(xué)科的多種課題研究②。這在一定程度上吸引了更多領(lǐng)域的學(xué)者參與基金會(huì)研究，擴(kuò)大了智庫(kù)的知識(shí)與智力資源儲(chǔ)備，也拓寬了研究議題的領(lǐng)域。不過(guò)總體而言，綠黨基金會(huì)的議題選擇仍然與綠黨的政治訴求有非常緊密的關(guān)系。而環(huán)境政策研究中心由初創(chuàng)時(shí)僅有的寥寥幾名研究者發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)擁有40多名從事環(huán)境政治學(xué)領(lǐng)域?qū)Ｂ氀芯繉W(xué)者、30多位榮譽(yù)或兼職教授的較為壯大的科研機(jī)構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)了研究路徑的進(jìn)一步優(yōu)化與再次轉(zhuǎn)換。歐美兩種研究范式的碰撞與融合，也在一定程度上開(kāi)闊了環(huán)境政策研究中心的研究視野。屬于傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的生態(tài)現(xiàn)代化理論的研究更加強(qiáng)調(diào)先驅(qū)性市場(chǎng)在生態(tài)現(xiàn)代化國(guó)家，在具體環(huán)境政策擴(kuò)散過(guò)程中的先導(dǎo)性地位及作用。而一些嶄新的研究領(lǐng)域———綠色經(jīng)濟(jì)、環(huán)境政策的跨國(guó)比較、氣候能源政策等更具實(shí)證意義的議題越來(lái)越多地納入到環(huán)境政策研究中心的研究框架下。因此研究議題更為廣泛，涉及全面的環(huán)境政治議題。其三，就兩種智庫(kù)的資助來(lái)源而言，綠黨基金會(huì)的資助來(lái)源主要依靠官方財(cái)政預(yù)算，而以環(huán)境政策研究中心代表的學(xué)術(shù)型智庫(kù)的資金支持獲得渠道則更加多元。一般而言，德國(guó)智庫(kù)的資助來(lái)源主要都依賴(lài)于聯(lián)邦政府的財(cái)政支持。對(duì)于“準(zhǔn)政治化”的政黨型智庫(kù)來(lái)說(shuō)，這種特質(zhì)就表現(xiàn)得尤為顯著。根據(jù)德國(guó)法律規(guī)定，政黨智庫(kù)可以根據(jù)在議會(huì)所占席位比例獲得一定的財(cái)政預(yù)算作為經(jīng)費(fèi)支持。綠黨目前是德國(guó)的第五大黨，海因里希•伯爾基金會(huì)每年大概能夠分配到4900萬(wàn)歐元的公共財(cái)政預(yù)算①。來(lái)自政府的資助占基金會(huì)所獲資助的90％以上②，因而毋庸置疑成為其最大的資助保障。不僅如此，基金會(huì)依然擁有其他資助渠道，比如，一些認(rèn)同基金會(huì)綠色政治價(jià)值的大型企業(yè)捐助，以及不少支持綠黨事業(yè)與綠色理論研究的公民個(gè)體通過(guò)私人捐助的方式支持基金會(huì)的發(fā)展，也成為其非常重要的資金來(lái)源。

而與高校的其他組織機(jī)構(gòu)一樣，環(huán)境政策研究中心的資金主要來(lái)自于政府的教育資金，國(guó)家財(cái)政成為中心維持正常研究的財(cái)務(wù)保證。但是正如多麗絲•菲舍爾所言，盡管學(xué)術(shù)型智庫(kù)也是受政府資金資助的，但是“它們都希望在研究方面具有獨(dú)立性”③。因此，相對(duì)于綠黨智庫(kù)而言，作為學(xué)術(shù)型綠色智庫(kù)的環(huán)境政策研究中心希望獲得更加多元的資助方式，以盡可能保持學(xué)術(shù)研究的客觀中立性。鑒于此，科學(xué)家和研究人員同時(shí)承擔(dān)著多層次的科學(xué)研究課題項(xiàng)目，特別是部分學(xué)者承擔(dān)了多種合同型的研究課題。比如，包括聯(lián)邦政府自然保護(hù)局（BFN）、歐盟委員會(huì)等部門(mén)在內(nèi)的傳統(tǒng)的政府部門(mén)的合同研究項(xiàng)目。同時(shí)還有不少學(xué)者獲得企業(yè)、基金會(huì)或者個(gè)人的研究項(xiàng)目資助，比如德國(guó)國(guó)際合作公司（GIZ）、大眾汽車(chē)公司等知名企業(yè)也對(duì)研究中心的相關(guān)研究項(xiàng)目進(jìn)行資助。不僅如此，近些年環(huán)境政策研究中心的資助來(lái)源也日趨國(guó)際化，在研項(xiàng)目中有不少是在丹麥、捷克、奧地利和日本等國(guó)環(huán)境部和企業(yè)的資助下進(jìn)行，在一定程度上也凸顯并提升了環(huán)境政策研究中心研究的國(guó)際水準(zhǔn)。其四，如何把理論研究的最新成果向政策轉(zhuǎn)化對(duì)于綠色智庫(kù)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。實(shí)質(zhì)上，智庫(kù)的影響力發(fā)揮策略大致相似，都是在獻(xiàn)策提案的“上傳”、學(xué)界爭(zhēng)論的“對(duì)話(huà)”以及公眾動(dòng)員的“下達(dá)”等三個(gè)層面或向度上，通過(guò)組合運(yùn)用達(dá)成的。具體來(lái)看，不同類(lèi)型的綠色智庫(kù)在不同影響策略的具體選擇與組合運(yùn)用上，根據(jù)自身環(huán)境和在政策影響譜系的實(shí)際位置會(huì)有所不同。綠黨智庫(kù)作為政黨型智庫(kù)，與政黨和國(guó)家政治生活有著得天獨(dú)厚的位置優(yōu)勢(shì)。因此綠黨智庫(kù)最為有效的影響策略就是“上傳式”建言獻(xiàn)策。總體而言，國(guó)家的未來(lái)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃與發(fā)展趨向?qū)Φ聡?guó)綠黨的政治主張及其智庫(kù)的研究取向會(huì)產(chǎn)生最直接的引導(dǎo)作用。在這個(gè)基礎(chǔ)上，海因里希•伯爾基金會(huì)實(shí)際上成為論證與檢驗(yàn)綠黨改革提議提案的科學(xué)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。目前，基金會(huì)特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型研究，尤其是關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型計(jì)劃。一方面，近些年來(lái)，為了配合綠黨的競(jìng)選策略，基金會(huì)特別注重對(duì)綠黨所主張的“綠色新政”議題領(lǐng)域的論證研究。而在另一方面，基金會(huì)主推的重大研究項(xiàng)目成果也通過(guò)綠黨議員直接向議會(huì)推介，這種直接、高效的影響方式是綠黨智庫(kù)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。對(duì)大眾的宣傳教育也是綠黨智庫(kù)嘗試全面發(fā)揮影響力的重要路徑。它一方面，策劃與組織在生態(tài)民主、國(guó)際關(guān)系、性別民主等廣泛領(lǐng)域的交流活動(dòng)和發(fā)行出版物，為方便民眾了解研究成果，把最新研究成果通過(guò)多樣化的媒介與平臺(tái)向社會(huì)展示與開(kāi)放。自1992年起，海因里希•伯爾基金會(huì)向社會(huì)每年公開(kāi)研究報(bào)告，基金會(huì)支持下發(fā)行的出版物基本都能夠從官方網(wǎng)站獲取電子版本。作為政黨智庫(kù)，還特別重視與媒體之間的關(guān)系，通過(guò)多種媒介發(fā)揮智庫(kù)的影響力。基金會(huì)不僅通過(guò)傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體，比如德國(guó)《明鏡》周刊等平臺(tái)宣傳、刊布觀點(diǎn)，還借助當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)快捷傳播的優(yōu)勢(shì)，定期將學(xué)術(shù)會(huì)議、座談會(huì)實(shí)況整理上傳到國(guó)際視頻網(wǎng)站以及各類(lèi)社交門(mén)戶(hù)網(wǎng)站以供大眾查閱。雖然基金會(huì)的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)并不是其優(yōu)勢(shì)路徑，但是基金會(huì)也嘗試對(duì)于重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)境教育、可持續(xù)發(fā)展和民主決策議題研究制定了學(xué)術(shù)遠(yuǎn)景規(guī)劃，并應(yīng)用多樣化的影響方式，比如通過(guò)定期舉辦環(huán)境領(lǐng)域?qū)W術(shù)會(huì)議、微型研討會(huì)等形式與環(huán)境學(xué)界的前沿直接對(duì)話(huà)。與此同時(shí)，它還特別鼓勵(lì)和支持高水平人才參與智庫(kù)重點(diǎn)支持領(lǐng)域的環(huán)境政策研究，并提供獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目與國(guó)際調(diào)研機(jī)會(huì)。在關(guān)注和推動(dòng)德國(guó)的政策之外，基金會(huì)試圖擴(kuò)大自身的國(guó)際影響，通過(guò)舉辦國(guó)際研討會(huì)、跨國(guó)性的科研項(xiàng)目合作等形式在國(guó)際層面發(fā)揮影響力。不僅如此，基金會(huì)還在世界上很多國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了辦事處，尤其在亞洲設(shè)立了北京辦事處。①伯爾基金會(huì)專(zhuān)門(mén)成立了國(guó)際交流促進(jìn)基金會(huì)，定向服務(wù)于與其他國(guó)家研究機(jī)構(gòu)的合作伙伴關(guān)系，特別是服務(wù)和促進(jìn)在如生態(tài)民主、國(guó)際性別民主（男性和女性之間的平等）等議題方面的合作。相比于政黨型綠色智庫(kù)能將其研究成果與政黨和政府環(huán)境政策便利對(duì)接的條件而言，環(huán)境政策研究中心與政黨和政府的關(guān)系則不盡相同，因此其必須采用更多媒介或方式影響和參與政府決策。具體地說(shuō)，即必須非常注意矯正理論研究政策應(yīng)用的目標(biāo)與軌道，確定理論研究的特色，并保證研究成果與政府環(huán)境政策趨向的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的對(duì)接。定期的研究報(bào)告是環(huán)境政策研究中心研究智慧的理論凝聚成果，也是作為高校內(nèi)部綠色智庫(kù)議題建議的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)形式。自1986年到2014年間，環(huán)境政策研究中心的相關(guān)研究報(bào)告或?qū)W術(shù)文章達(dá)160多篇②。和其他綠色智庫(kù)相比，環(huán)境政策研究中心的區(qū)別在于其不僅負(fù)責(zé)面向環(huán)境政策的科研和咨政工作，同時(shí)也承擔(dān)著環(huán)境理論領(lǐng)域碩士和博士研究生的人才培養(yǎng)任務(wù)。聯(lián)邦政府提供豐厚的獎(jiǎng)學(xué)金支持環(huán)境政策研究中心培養(yǎng)具備環(huán)境政治學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的高級(jí)知識(shí)分子與學(xué)術(shù)專(zhuān)家，為100多名碩士和博士研究生開(kāi)設(shè)英、德語(yǔ)雙語(yǔ)的國(guó)際環(huán)境理論課程。而且，研究中心還在本科、碩士和博士不同層次面向整個(gè)大學(xué)開(kāi)設(shè)環(huán)境和能源政策通識(shí)性課程。通過(guò)高校內(nèi)部的教學(xué)體系，培養(yǎng)現(xiàn)代人才的環(huán)境意識(shí)，充分發(fā)揮環(huán)境課程的教育影響力。另一方面，精英學(xué)者也通過(guò)個(gè)人在政府環(huán)保部門(mén)或其他部門(mén)的兼職，尋求建設(shè)性的政策轉(zhuǎn)化效果。中心主任耶內(nèi)克曾在2000年到2007年間擔(dān)任政府環(huán)境專(zhuān)家委員會(huì)副主席。

2007年之后，新任主任接替耶內(nèi)克繼續(xù)擔(dān)任環(huán)境顧問(wèn)委員會(huì)成員，從而在一定程度上保證研究中心對(duì)德國(guó)環(huán)境政策影響的有效性與連續(xù)性。此外，環(huán)境政策研究中心更為追求學(xué)術(shù)研究的國(guó)際交流與影響，與其他國(guó)家或者地區(qū)開(kāi)展常態(tài)化的對(duì)話(huà)交流。事實(shí)上，環(huán)境政策研究中心與歐洲、亞洲和美洲的眾多高校、科研機(jī)構(gòu)和非政府組織都保持著良好的合作關(guān)系。它近期尤為重視同亞洲地區(qū)高校智庫(kù)之間在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)與交流。比如，自2013年在亥姆霍茲研究聯(lián)合會(huì)能源轉(zhuǎn)型項(xiàng)目框架下，與日本部分高校的研究所每年舉辦德日能源轉(zhuǎn)型論壇；在左翼黨羅莎•盧森堡基金會(huì)的資助下，與北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院環(huán)境政策研究中心合作舉辦“多學(xué)科視野下的環(huán)境挑戰(zhàn)再闡釋”中德研討會(huì)等，發(fā)揮了重要的國(guó)際影響。需要指出的是，兩種智庫(kù)雖然在以上層面的特點(diǎn)不盡相同，但都在不同程度上影響和塑造了德國(guó)環(huán)境議題的探討、評(píng)估以及政策的最終制定、實(shí)施與監(jiān)管的過(guò)程。比如，綠黨本身就是反核、環(huán)保的議題倡導(dǎo)者，綠黨基金會(huì)不遺余力地推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型研究，在綠黨與社民黨主政時(shí)期，德國(guó)積極利用再生能源，成為代表可再生能源利用和發(fā)達(dá)節(jié)能科技的先行國(guó)家，它們以政策為導(dǎo)向的生態(tài)現(xiàn)代化理論也收獲了自身政治影響。其標(biāo)志性事件是被寫(xiě)入了1998－2002年的社民黨與綠黨“紅綠聯(lián)盟”的《聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議》①。柏林自由大學(xué)環(huán)境政策研究中心也憑借對(duì)生態(tài)現(xiàn)代化的研究躋身國(guó)際領(lǐng)先的知名環(huán)境政策特色研究中心，從此被稱(chēng)為生態(tài)現(xiàn)代化理論創(chuàng)立者的柏林學(xué)派，學(xué)術(shù)影響力得到進(jìn)一步提升。

三、綠色智庫(kù)的發(fā)展趨向與前景評(píng)價(jià)

通過(guò)本文對(duì)兩個(gè)具代表性的德國(guó)綠色智庫(kù)的具體考察可以發(fā)現(xiàn)，德國(guó)綠色智庫(kù)所采用的影響策略顯然從根本上取決于其與政治權(quán)力主體的實(shí)際距離。這在根本上也與綠色智庫(kù)的角色定位問(wèn)題緊密相關(guān)。在郇慶治教授看來(lái)，“綠庫(kù)的目標(biāo)取向與涉指內(nèi)容，決定了它橫跨于學(xué)術(shù)、政府與社會(huì)之間的多重角色地位。”②不難理解，綠色智庫(kù)存在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于理論研究向政策轉(zhuǎn)換過(guò)程的完成。這就使綠色智庫(kù)的影響路徑基本上遵循了兩條互相平行的動(dòng)態(tài)線(xiàn)路：一方面，為了更易于實(shí)現(xiàn)自身的影響和定位，綠色智庫(kù)的議題制定與理論探討必須更加趨近于權(quán)力中心所認(rèn)同的生態(tài)價(jià)值，比如環(huán)境政策研究中心所倡導(dǎo)的生態(tài)現(xiàn)代化理論獲政府肯定，其中一個(gè)主要因素在于借助鼓勵(lì)和支持在環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和生態(tài)市場(chǎng)發(fā)展的投入，能夠?yàn)檎趪?guó)際上贏得生態(tài)先行和領(lǐng)導(dǎo)性地位提供便利。這樣一來(lái)，綠色智庫(kù)的議題實(shí)際上被政府意志所綁架，在理論上也就很難實(shí)現(xiàn)一種完全有效的環(huán)境政策議題，從而也沒(méi)有可能為當(dāng)代資本主義國(guó)家從生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型層面提供一種徹底和根本性的革新或者替代性解決方案。另一方面，從實(shí)際的影響力或者功能發(fā)揮路徑角度來(lái)看，不論是通過(guò)學(xué)術(shù)層面的對(duì)話(huà)，還是通過(guò)環(huán)境教育和社會(huì)動(dòng)員，往往都沒(méi)有直接通過(guò)官方或半官方渠道的交流而更容易對(duì)政府政策施加影響。因此，德國(guó)綠色智庫(kù)往往借助于通過(guò)精英謀求體制內(nèi)政治職位，形成話(huà)語(yǔ)影響力，從而將理論成果上升為國(guó)家政策。可以說(shuō)，綠黨智庫(kù)和高校環(huán)境政策研究中心都試圖通過(guò)這種“向上”的路徑使研究成果獲得合法性，這不得不說(shuō)是一種令人遺憾的景象。綠色智庫(kù)作為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成果，本應(yīng)該作為市民社會(huì)的補(bǔ)充性要素在國(guó)家與市場(chǎng)之間起彌合、溝通與協(xié)調(diào)的作用，但在實(shí)際上卻沒(méi)能有效發(fā)揮繼續(xù)動(dòng)員大眾“自下而上”推動(dòng)、影響和制定政策的功能。德國(guó)這兩種類(lèi)型的綠色智庫(kù)都將籌碼過(guò)多地壓在通過(guò)精英成員獲得實(shí)際政治地位來(lái)實(shí)現(xiàn)政治影響上，其負(fù)面效應(yīng)則是難以保證環(huán)境政策的連續(xù)性。就這個(gè)層面而言，德國(guó)綠黨智庫(kù)就是一個(gè)非常典型的案例。在1998年到2005年綠黨由于與社民黨組成了紅綠聯(lián)合政府，綠色智庫(kù)的影響力得到增強(qiáng)；而綠黨在2005年大選中失利成為在野黨，綠色智庫(kù)對(duì)環(huán)境政策的影響力也大為削弱。不過(guò)即便如此，德國(guó)綠色智庫(kù)依然在國(guó)際上發(fā)揮著無(wú)可替代的榜樣作用或者說(shuō)成為一種現(xiàn)實(shí)版本的綠色智庫(kù)發(fā)展范式。

當(dāng)下我國(guó)政府對(duì)智庫(kù)推動(dòng)科學(xué)決策與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的功能特別關(guān)注。在這種情境下，我國(guó)綠色智庫(kù)也在不斷涌現(xiàn)，似乎迎來(lái)了“發(fā)展的春天”。不過(guò)，綠色智庫(kù)的發(fā)展不僅要追求規(guī)模增量，更迫切的任務(wù)是要提升和優(yōu)化政策影響力。不可回避的問(wèn)題是，德國(guó)智庫(kù)的影響力渠道依賴(lài)“向上”路徑的問(wèn)題在我國(guó)綠色智庫(kù)中也普遍存在，并且表現(xiàn)得更為明顯。對(duì)政府渠道的路徑依賴(lài)使“在學(xué)界研究、政府政策與社會(huì)公眾之間缺乏一種必要的張力或互動(dòng)，而這本來(lái)是‘綠庫(kù)’扮演的最基本性功能之一。”①全方位疏通影響渠道，對(duì)于提升我國(guó)綠色智庫(kù)的影響力而言非常重要，具體而言，最實(shí)際和重要的問(wèn)題是要把咨政建言、學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)、群眾動(dòng)員三個(gè)路向或基本功能全面協(xié)調(diào)地發(fā)揮起來(lái)。或許在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，綠色智庫(kù)將對(duì)我們的環(huán)境政策與大眾環(huán)保意識(shí)的培育產(chǎn)生更為深刻的影響。

作者：申森 單位：北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院