市場經(jīng)濟(jì)假冒侵權(quán)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了市場經(jīng)濟(jì)假冒侵權(quán)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

市場經(jīng)濟(jì)是競爭的經(jīng)濟(jì)，這種競爭應(yīng)該是公平有序的競爭，而假冒侵權(quán)卻是市場經(jīng)濟(jì)合理有序競爭旋律中的不和諧音符，各國對(duì)此都有相應(yīng)的法律規(guī)制。我國的市場經(jīng)濟(jì)起步較晚，與此相適應(yīng)的法治理論和實(shí)踐與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比存在一定的差距，故本文擬通過對(duì)英國這一老牌的市場經(jīng)濟(jì)國家在假冒侵權(quán)問題上的法治理論與實(shí)踐的剖析，以期獲得一些對(duì)我國在相關(guān)領(lǐng)域的理論研究及立法與司法實(shí)踐有益的啟示與借鑒，從而為我國市場經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展保駕護(hù)航。

一、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催化了假冒侵權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

假冒侵權(quán)系以競爭對(duì)手的客戶或其他潛在消費(fèi)者為對(duì)象，以不實(shí)表示為手段，從而造成該競爭對(duì)手損害的行為。該侵權(quán)與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，這一點(diǎn)，從英國侵權(quán)法上假冒侵權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展情況就可以看的很清楚。

就英國的情況來看，假冒侵權(quán)起源于19世紀(jì)中期，早期案例均系經(jīng)營者假冒他人商品或服務(wù)的行為，但隨著時(shí)代的發(fā)展，該侵權(quán)的具體表現(xiàn)形式已經(jīng)十分多樣化。

在假冒侵權(quán)的發(fā)展歷史上，英國理論界認(rèn)為，有兩個(gè)案件具有重要意義：其一是1979年的埃文案，該案件之所以被認(rèn)為重要，乃在于通過對(duì)該案件的審理，英國上議院不僅第一次明確提出了構(gòu)成假冒侵權(quán)的五個(gè)要件，而且明確提出：假冒侵權(quán)責(zé)任所保護(hù)的對(duì)象是經(jīng)營者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和商業(yè)信譽(yù)兩個(gè)方面。具體而言，埃文一案所歸納的假冒侵權(quán)的五個(gè)要件為：

1.存在錯(cuò)誤表示。

2.該表示系在商業(yè)環(huán)境下所做。

3.該表示的接受者是行為人商品的潛在消費(fèi)者或最終消費(fèi)者。

4.意圖對(duì)其他經(jīng)營者的經(jīng)營或商譽(yù)造成損害。

5.對(duì)原告造成了或可能造成實(shí)際損害。

英國假冒侵權(quán)發(fā)展史上的另一個(gè)重要案件則是1990年的萊克特案，該案對(duì)埃文案所提出的五要件進(jìn)行了進(jìn)一步提煉和修正，在此基礎(chǔ)上提出了假冒侵權(quán)的三個(gè)構(gòu)成要件：

1.原告的商品或服務(wù)在市場上已經(jīng)確立了信譽(yù)或具有了可識(shí)別的特征。

2.被告的表示是不真實(shí)的——故意或非故意所為均可——且該不真實(shí)表示導(dǎo)致或有可能導(dǎo)致公眾認(rèn)為或相信被告所提供的商品或服務(wù)是原告的。

3.由于公眾的錯(cuò)誤認(rèn)知已經(jīng)或可能造成原告損失。英國理論界將該三個(gè)要件稱之為“經(jīng)典三部曲”。可以看出，該經(jīng)典三部曲對(duì)埃文案的五要件說的最大修正在于：不再要求被告具有損害原告的故意，即非故意的不實(shí)表示也可以構(gòu)成該侵權(quán)。此外，還增加了一項(xiàng)要求，即原告的商品或服務(wù)已經(jīng)在市場上確立了信譽(yù)或具有了可識(shí)別的特征。

由上述英國法假冒侵權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史剖析可以看出，假冒侵權(quán)是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，其構(gòu)成條件和內(nèi)容也隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化。

二、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下假冒侵權(quán)的構(gòu)成要件

根據(jù)萊克特案確立的經(jīng)典三部曲，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生并發(fā)展起來的假冒侵權(quán)有如下構(gòu)成要件：

(一)原告的商品或服務(wù)已經(jīng)在市場上確立了信譽(yù)或具有了可識(shí)別特征

理解上述要件要注意兩點(diǎn)：

1.萊克特案確定的上述要件首先繼承和肯定了埃文案中確立的被告的不實(shí)表示發(fā)生于商業(yè)環(huán)境這一點(diǎn)，但就司法實(shí)踐而言，該要件實(shí)際已被突破。或者，換個(gè)角度，也可以說該要件已經(jīng)被做了“極為”擴(kuò)大化的解釋。因?yàn)椋粌H生產(chǎn)或經(jīng)營者的商品或服務(wù)標(biāo)志、外觀設(shè)計(jì)、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱等典型商業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)志或名稱被假冒可提起訴訟，而且該侵權(quán)還擴(kuò)大適用于假冒他人作品及擅自使用他人姓名用于廣告宣傳等場合，甚至被擴(kuò)大到保護(hù)慈善基金會(huì)及政黨組織名稱的場合。故此，有學(xué)者認(rèn)為：該侵權(quán)的具體適用下一步會(huì)發(fā)展到什么領(lǐng)域或程度很難預(yù)料。

2.未在市場確立一定商譽(yù)的經(jīng)營者，或產(chǎn)品或服務(wù)不具有可識(shí)別性的主體無法得到保護(hù)。如某人準(zhǔn)備開辦一份娛樂雜志，正準(zhǔn)備展開推介工作，而隨后不久另一人也以同樣的名稱辦了一份雜志，則后者并不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)椋罢叩纳套u(yù)尚未建立起來，或者說，其雜志名稱尚不具可識(shí)別性。又如假冒侵權(quán)責(zé)任可用于保護(hù)產(chǎn)品的外包裝，但是，如果某產(chǎn)品的外包裝僅僅是該產(chǎn)品的通用形狀或僅具功能意義，則得不到保護(hù)。再如，商品的名稱或商標(biāo)也是受保護(hù)的，但如果該名稱或商標(biāo)已經(jīng)成為某產(chǎn)品的通用名稱，則得不到保護(hù)。可以看出，該要件的目的乃在于防止不合理的壟斷行為，以利于公平和自由競爭。

(二)被告所做表示是不真實(shí)的，且該不真實(shí)表示有可能造成消費(fèi)者的誤認(rèn)或誤信

理解該要件也可分為兩點(diǎn)：

1.被告所做表示應(yīng)該是不真實(shí)的，換言之，真實(shí)表示不可能構(gòu)成該侵權(quán)。

假冒侵權(quán)的該特征可以概括為：將別人的“東西”“說成、弄成或表示成”是自己的。其具體表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，以下僅列舉司法實(shí)踐中較常見的情況以資說明：

(1)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，即將他人注冊(cè)商標(biāo)用于自己的產(chǎn)品或服務(wù)。在此情況下，被假冒的受害人既可提起違反制定法之訴也可提起假冒之訴。

(2)假冒他人營業(yè)標(biāo)記。營業(yè)標(biāo)記系指與產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)的圖案、文字或裝潢等，如在產(chǎn)品的包裝或外觀上使用的產(chǎn)品名稱、圖案或獨(dú)特裝潢設(shè)計(jì)等。當(dāng)然，這里所說的營業(yè)標(biāo)志系指未注冊(cè)為商標(biāo)的情況，否則即屬于上述(1)的情況。假冒他人營業(yè)標(biāo)記也屬侵權(quán)。因此，如某人商標(biāo)未經(jīng)注冊(cè)或已過注冊(cè)保護(hù)期，可依照該假冒營業(yè)標(biāo)記責(zé)任得到保護(hù)。而此處與產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)的圖案、名稱等顯然不能是該產(chǎn)品或服務(wù)的通用名稱或外觀形狀，否則會(huì)因?yàn)椴痪哂猩鲜龅?要件中要求的可識(shí)別性而得不到保護(hù)。

(3)假冒他人產(chǎn)品的包裝或容器。有些產(chǎn)品的特有包裝或容器設(shè)計(jì)，經(jīng)過長期的使用，已具有了可識(shí)別性，其他經(jīng)營者對(duì)此予以模仿和假冒(以相同或近似方式出現(xiàn))可構(gòu)成該侵權(quán)，確立假冒侵權(quán)之經(jīng)典三部曲的萊克特案便是一起這樣的案件，其案情是：原告是一家生產(chǎn)檸檬飲料多年的老企業(yè)，長期以來，一直使用一種檸檬形的塑料容器，而被告生產(chǎn)的檸檬液也想采用與原告一模一樣只是稍微小一點(diǎn)的容器。原告以假冒侵權(quán)起訴，要求法院頒發(fā)禁止令制止被告行為獲得法院支持。

(4)將知名公司的名稱或類似的文字搶注為域名。這是隨著信息科技和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而新發(fā)展起來的一種假冒形式。

(5)冒用原產(chǎn)地名稱。產(chǎn)品不屬于某一特定地區(qū)生產(chǎn)而假冒為屬于的，也有可能構(gòu)成假冒侵權(quán)。而對(duì)此，該地區(qū)的真正經(jīng)營者均可起訴。

(6)虛假廣告。虛假廣告也有可能構(gòu)成假冒侵權(quán)，如在為自己產(chǎn)品做廣告時(shí)，模仿或假冒他人已為公眾所熟悉的廣告形象、設(shè)計(jì)等，即可構(gòu)成該侵權(quán)。

(7)其他。假冒侵權(quán)的形態(tài)遠(yuǎn)不止上述所提到的情形，如模仿他人商品或服務(wù)的目錄，將知名電視形象如卡通人物或動(dòng)物用在自己產(chǎn)品的外觀或包裝、裝潢上等都可以構(gòu)成該侵權(quán)。而且，隨著時(shí)代的發(fā)展，新類型的侵權(quán)行為還會(huì)不斷出現(xiàn)，盡管如此，英國法律界的主流觀點(diǎn)仍然是反對(duì)用一個(gè)統(tǒng)一的術(shù)語即“不公平競爭行為”取代假冒侵權(quán)，其理由主要是擔(dān)心如此抽象和大一統(tǒng)的名稱，很容易導(dǎo)致責(zé)任的擴(kuò)大化，從而影響到自由競爭。

2.被告的不實(shí)表示可能造成消費(fèi)者的誤認(rèn)或誤信。

該要件的含義是，假冒侵權(quán)會(huì)使得公眾誤以為被告所提供的商品或服務(wù)是原告的。而如何判斷被告的不實(shí)表示是否會(huì)使公眾產(chǎn)生誤信或誤認(rèn)，英國法律界認(rèn)為是法律問題而非事實(shí)問題。這就意味著法院應(yīng)該在案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)既定的法律標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則予以認(rèn)定。具體而言，法官應(yīng)該按照“普通人或合理人”的“普通感覺”自主決定該問題。在所涉案件的情況下，如該普通感認(rèn)為公眾“會(huì)”(即更可能而不是相反)產(chǎn)生誤信誤認(rèn)，則該要件成立。反之則反。而在進(jìn)行該項(xiàng)判斷時(shí)，法院一般會(huì)將公眾假定為有一定程度的大意或粗心的人，而不會(huì)將其假定為某產(chǎn)品的專家或特別明察秋毫的人。當(dāng)然，如果某產(chǎn)品或服務(wù)的接受對(duì)象本身便是特定范圍的專家或行家，在此情況下，法院顯然會(huì)將該普通人調(diào)整為具有相應(yīng)鑒別能力和水平的專家。

(三)被告的不實(shí)表示已經(jīng)造成或可能造成原告損失

上述要件也可從兩個(gè)方面理解：

1.如果原告能夠確切證明被告的不實(shí)表示已經(jīng)造成了消費(fèi)者的誤認(rèn)，并給其經(jīng)營或商譽(yù)造成了損失，則自然可以滿足該要件。

2.如果原告不能確切證明已經(jīng)有消費(fèi)者確實(shí)誤認(rèn)誤信了被告的陳述，則只要法院根據(jù)平衡可能性規(guī)則(即在案件環(huán)境下更可能是而不是相反)可以得出結(jié)論：消費(fèi)者可能或者會(huì)被欺騙，而這種被欺騙也可能給原告造成損失，則該要件同樣得以滿足。

三、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下假冒侵權(quán)的其他問題

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，假冒侵權(quán)的以下問題也值得探討，即被告的主觀心理狀態(tài)以及抗辯和救濟(jì)等問題。

在英國，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為假冒侵權(quán)是故意侵權(quán)，如1979年的埃文一案仍然是持此觀點(diǎn)。在該案中，英國上議院所總結(jié)、闡明的假冒侵權(quán)的五大構(gòu)成要件中，仍然是將“意圖對(duì)其他經(jīng)營者的經(jīng)營或商譽(yù)造成損害”作為一大要件。然而，1990年的萊克特案就明確拋棄了該觀點(diǎn)，認(rèn)為：無論是故意所做不實(shí)表示還是非故意所做不實(shí)表示都不影響該侵權(quán)的構(gòu)成。實(shí)際上，英國法律界認(rèn)為，即使被告誠實(shí)地相信，即不知道也不應(yīng)知道自己假冒了他人產(chǎn)品或服務(wù)，同樣不妨礙該侵權(quán)的成立。只是對(duì)于該“無辜”被告是應(yīng)該判決承擔(dān)實(shí)質(zhì)性損害賠償(指較大數(shù)額的賠償)，還是僅判決名義損害賠償(即較小數(shù)額的象征性賠償)存在不同意見，而在這種情形可以頒發(fā)禁止令以制止被告行為這一點(diǎn)上，大家的意見是完全一致的。

英國法律界認(rèn)為，對(duì)假冒侵權(quán)而言，除被假冒人同意這一點(diǎn)外，恐怕再很難找到其他的抗辯理由和事實(shí)了。這一點(diǎn)再加上上述已經(jīng)介紹的：“被告即使是‘無辜’的也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”，完全可以得出結(jié)論：假冒侵權(quán)當(dāng)屬嚴(yán)格而且是非常嚴(yán)格的責(zé)任。而對(duì)假冒侵權(quán)的救濟(jì)則有禁止令與損害賠償兩種。應(yīng)該說，在該侵權(quán)責(zé)任中，禁止令占有十分重要的地位和作用，但是否頒發(fā)禁止令仍然屬法官的自由裁量權(quán)而非當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。具體而言，除一般性的禁止令外，在不少情況下，法院也會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求、依據(jù)案件的具體事實(shí)頒發(fā)臨時(shí)禁止令以防止可能發(fā)生或繼續(xù)發(fā)生的損害。而損害賠償則既可根據(jù)原告的實(shí)際損害予以認(rèn)定，也可根據(jù)被告侵權(quán)所獲盈利予以認(rèn)定。

四、結(jié)論

通過上述對(duì)英國這一老牌市場經(jīng)濟(jì)國家假冒侵權(quán)制度的剖析，至少可以獲得如下對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)法制理論研究，以及立法與司法實(shí)踐富有啟發(fā)意義的結(jié)論：

1.假冒侵權(quán)的表現(xiàn)形式是多種多樣的，這也就決定了該侵權(quán)責(zé)任對(duì)維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展所起的重要作用，尤其是在工業(yè)產(chǎn)權(quán)及新興的信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國的相關(guān)立法及司法實(shí)踐對(duì)此應(yīng)該予以高度的重視。

2.為切實(shí)維護(hù)權(quán)利人利益，假冒侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該采取嚴(yán)格責(zé)任的形式，即無論被告是否有主觀過錯(cuò)，只要其行為造成了假冒的客觀結(jié)果，被告即應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，尤其是應(yīng)該承擔(dān)停止繼續(xù)侵權(quán)的責(zé)任，只有這樣才能有效地維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)競爭中的公平競爭秩序。

3.在損害的舉證問題上，在必要時(shí)，即如果受害人無法確切證明已有消費(fèi)者確實(shí)誤認(rèn)誤信了被告的陳述，則法院可根據(jù)平衡可能性規(guī)則直接推導(dǎo)出相關(guān)結(jié)論。

4.在救濟(jì)措施上，應(yīng)該高度重視采取強(qiáng)制措施及時(shí)制止侵權(quán)行為的持續(xù)與發(fā)展，以切實(shí)保護(hù)受害經(jīng)營者的合法權(quán)益。